Verificarea mostenirii de la matusa Tamara ar putea sa se intoarca, precum un bumerang, chiar impotriva Comisiei de Verificare a Averilor infiintata in cadrul instantei supreme.
Avocatul Danei si al lui Adrian Nastase, Ana Diculescu, a sustinut ieri ca Legea 115/1996, privind controlul averii demnitarilor ar incalca, pe alocuri, Constitutia. Aceasta a cerut astfel ca actul normativ sa fie intai transat la Curtea Constitutionala si abia apoi sa se dezbata cazul averii de la matusa Tamara. ""Cer Curtii Constitutionale sa puna legea in acord cu prevederile Constitutiei. Legea 115 este mult anterioara revizuirii Constitutiei si contrara prevederilor Conventiei Europene a Dreptuilor Omului"", a sustinut Ana Diculescu. PROBLEMA. Avocatul a atacat articolele 8, 14 si 21 din lege, care vizeaza componenta Comsiei pentru Verificarea Averilor. ""Aceasta functioneaza ca un tribunal, cerceteaza, aduna probe si emite o hotarare, numita ordonanta, prin care sesizeaza instanta sau claseaza dosarul. Pentru o astfel de judecata este necesara o independenta totala, ca in cazul oricarei instante. Or, in aceasta comisie se afla un procuror, subordonat ierarhic, care raspunde indicatiilor si ordinelor. Acesta nu poate fi considerat judecator independent"", a explicat aparatoarea familiei Nastase. ASTEPTARE. Comisia va decide peste doua saptamani daca solicitarea avocatului va fi admisa. Pana atunci si Ministerul Finantelor va trebui sa-si formuleze un punct de vedere. Daca exceptia va fi admisa, cazul averii lui Nastase va fi suspendat pana cand Curtea Constitutionala va lua o hotarare. La termenul trecut, Comisia sustinuse ca poate verifica doar intreaga avere, nu doar mostenirea de la matusa Tamara, asa cum ceruse fostul premier. Ieri insa, problema legalitatii Comisiei a amanat pe alta data discutiile despre ce si cat se va verifica.