Asociatia Nationala pentru Protectia Investitorilor (ANPI) a sesizat Ministerul Public despre publicarea Instructiunii 2/2006 de catre Comisia Nationala a Valorilor Mobiliare (CNVM), aprobata prin Ordinul CNVM 11/31.01.2006. Sesizarea a fost motivata prin precizarea ca acest act normativ vatama interese publice, intrucat lezeaza drepturi si interese ale investitorilor la fondurile de investitii, a fost emis prin exces de putere si intra sub incidenta art. 1 alin. (5) din Legea 544/2004.
In expunerea acestor motivatii, ANPI a argumentat faptul ca aceasta instructiune contravine si art. 281 din Legea 297/2004 pentru ca Fondurile cu capital de risc au prin acest act obligatia incadrarii in tipurile de AOPC mentionate in prezenta instructiune in termen de 45 de zile de la intrarea ei in vigoare (01.02 -18.03.2006).
Conform legii aprobate in 2004, perioada in care entitatea reglementata de catre aceasta trebuie sa se incadreze in prevederile prezentei legi, perioada care nu va depasi 18 luni de la intrarea in vigoare a acesteia.
Cum Legea 297/2004 s-a publicat in Monitorul Oficial pe data de 28.06.2004 si art. 290 din lege stabilea ca va intra in vigoare la 30 zile de la publicare, inseamna ca legea a intrat in vigoare la data de 28.07.2004.
In acest caz, cele 18 luni acordate de legiuitor pentru incadrarea entitatilor reglementate de CNVM in prevederile legii au expirat la data de 28.01.2006, iar prelungirea pana la data de 18.03.2006 prevazuta de art. 22 al Instructiunii CNVM 2/2006 este ilegala.
Legea 297/2004 permitea entitatilor reglementate de CNVM, inclusiv "Fondurilor cu capital de risc", dreptul de a se incadra in oricare dintre formele reglementate in noua lege inclusiv in OPCVM descrise in lege incepand de la art. 76. Instructiunea CNVM 2/2006 restrange acest drept numai la categoriile de AOPC descrise in ea.
Potrivit opiniei presedintelui ANPI, Mihai Nicolaevici, in prezent, prin Legea 297/2004, sunt abrogate toate reglementarile dupa care au functionat fondurile cu capital de risc (OG20/1998 - abrogata prin art. 291 lit. e) si OUG24/1993, abrogata prin art. 291 lit. g) si nu mai exista nici o baza legala dupa care ele sa mai functioneze.
Practic, societatile care administreaza fonduri cu capital de risc pot face cu activele fondurilor orice doresc in perioada de vid legislativ de 48 zile, ceea ce este inadmisibil.
Aceasta situatie nefericita este generata de CNVM, institutia care trebuia sa-i apere pe investitori impotriva practicilor frauduloase.

Actul CNVM 2/2006 contravine art. 116 si 123 ale Legii 297/2004

Acum 6 luni cand a fost intocmit Regulamentul CNVM 15/2004 s-a considerat ca vanzarea in lipsa este o problema foarte delicata intrucat creeaza probleme de evaluare exacta a activului net al fondului de investitii.
Din acest motiv, vanzarea in lipsa a fost acceptata numai pentru AOPC care atrag in mod privat resurse financiare si care erau destinate exclusiv "investitorilor calificati".
Chiar si valoarea minima a titlului de participare era fixata de la 10 mii pana la 2 milioane de RON astfel ca investitorii neinitiati nici macar sa nu le poata cumpara.
Investitorii care nu intra in categoria celor calificati pot achizitiona titluri de participare numai la tipurile de AOPC cuprinse in art. 191 din Regulamentul CNVM 15/2004, care nu permite vanzarea in lipsa.
Desi intre timp nu s-a reglementat nimic nou cu privire la inregistrarea in activul net a vanzarilor in lipsa, noua Instructiune permite unor tipuri de AOPC, la care gradul de protectie al investitorilor este in aparenta ridicat, sa practice vanzarea in lipsa. Prospectul de emisiune de unitati de fond previne investitorii potentiali, printr-o formula standard, tiparita pe coperta prospectului, asupra anumitor riscuri la care s-ar putea expune.
AOPC-urile infiintate conform Instructiunii 2 se pot diviza si pot fuziona fara vreo regula, contrar prevederii de la art. 123 al Legii 297/2004.

Lipsa de transparenta

Conform declaratiilor oficiale facute de ANPI, CNVM nu a respectat legislatia in vigoare cu privire la adoptarea unui astfel de act. Comisia este acuzata ca nu a publicat anunt pe site-ul propriu cu 30 zile inainte de adoptare, nu a transmis anunt la mass-media centrale, nu a publicat referat privind necesitatea adoptarii Instructiunii 2, nu a publicat in avans textul complet al proiectului acelei Instructiuni, nu a publicat modalitatea in care se pot face sugestii privind Instructiunea 2.
Toate aceste fapte ale comisarilor si functionarilor CNVM au fost savarsite pentru a impiedica implicarea ANPI si, eventual, a altor persoane interesate, in procesul de elaborare a Instructiunii 2 si potrivit art. 14 din Legea 52/2003, acestea constituie abatere disciplinara, sustine presedintele ANPI.