Taxa pe stres

Eugen Nicolaescu se arata un vajnic militant pentru sanatatea romanilor. De aceea, prin legea pentru care s-a luptat cu toata lumea, "viciosii", fumatorii si bautorii, fie si de ocazie, vor plati o taxa. Aici nu este vorba de nici o ilegalitate, ne asigura ministrul, deoarece "taxa pe viciu" nu este o acciza suplimentara, ci pur si simplu este o metoda de a limita factorii care dauneaza grav sanatatii. Or tigarile si alcoolul se incadreaza in aceasta categorie, CNA nu conteneste sa ne reaminteasca, de cateva ori pe zi, prin spoturile sale publicitare.
Nu mi-am propus sa critic initiativa ministrului Nicolaescu. Nu ar avea nici un efect. Ministrul Sanatatii, in aceasta chestiune, se dovedeste extrem de original. Este primul demnitar post-decembrist care pune finantele publice in nobila slujba a medicinii. Convins ca tratamentele conventionale sunt, in multe cazuri, ineficiente si mai ales costisitoare, a impus profilaxia maladiilor cronice ale romanilor prin impuneri fiscale. Chiar daca nu o recunoaste, "taxa pe viciu" este o dubla impunere fiscala. Dar ce mai conteaza cand in joc este sanatatea romanilor? Efectul, daca il privesti in perspectiva, este dublu. Pentru ca nu prea are bani, romanul mediu statistic se va lasa de baut si de fumat si, in acelasi timp, "viciosii cronici" vor asigura o mai buna finantare a bugetului Sanatatii. Totusi, nu poti sa nu observi ca acelasi ministru al Sanatatii este sovaitor si nu duce lucrurile pana la capat. Domnia sa a spus clar ca vrea sa taxeze tot ce afecteaza grav sanatatea. Or, in acest caz, tigarile si alcoolul formeaza un segment limitat al factorilor de risc care pericliteaza viata romanilor. Sunt alti factori cu mult mai periculosi. De pilda stresul, care a devenit o problema mondiala. Iata un pasaj elocvent din Capitolul 6 al Raportului Organizatiei Mondiale a Sanatatii pe 2003: "In ultimii ani, bolile cronice netransmisibile, fumatul si accidentele rutiere au devenit adevarate epidemii globale care nu mai pot fi neglijate. Azi, numarul deceselor generate de bolile cronice netransmisibile (generate de stresul ocupational, familial si social) depaseste efectul cumulat al tuturor bolilor". Aceeasi perceptie o are si Organizatia Internationala a Muncii. Intr-un Raport din 1996 se subliniau urmatoarele: "Stresul ocupational nu mai poate fi considerat ocazional si o problema personala, care poate fi remediat prin solutii paleative. El devine un fenomen global care afecteaza toate categoriile de angajati, toate locurile de munca". Un asemenea factor de risc, care iata, are o dimensiune globala, nu trebuia sa fie neglijat de ministru. Pentru ca romanii sunt stresati si vad totul in negru. Romanii sunt stresati de spectrul somajului si absenta unui loc de munca, sunt stresati de saracie, sunt stresati de valul de taxe si impozite pe care trebuie sa le plateasca, sunt stresati de cresterea preturilor si de lipsa de perspectiva.
Schimbarea guvernarii nu a micsorat gradul de risc, ci l-a amplificat. "Fisa medicala", sondajul realizat de Grupul de Studii Sociale, releva ca 50,19 la suta dintre romani considera ca lucrurile in tara merg intr-o directie gresita, iar 40 de procente dintre ei declara si mai ales simt ca viata s-a inrautatit de la an la an. Sunt probleme grave care duc la stres si care afecteaza sanatatea si viata romanilor. Aici ministrul Sanatatii ar putea replica ca stresul nu este un viciu. S-ar insela amarnic daca ar da acest raspuns. Stresul cronic al romanilor si lipsa de perspectiva se datoreaza factorului politic si oamenilor politici care aveau si au viciul de a se agata de putere impunand asa-zise strategii economice de reforma a caror rezultat il regasim in adancirea in saracie. Miile de politicieni care s-au perindat prin Parlament, ministere sau alte institutii ale statului au contribuit decisiv la aceasta situatie. Ca au viciul destructiv al puterii o demonstreaza ultimul sondaj al INSOMAR. Un sfert dintre romani considera ca oamenii vor sa faca politica pentru ca le place puterea si doar 7 la suta cred ca cei care aleg o cariera politica vor sa faca ceva bun pentru oameni si pentru tara. Ce demonstratie mai buna pentru viciul politicienilor? Si daca este un viciu care provoaca stres populatiei, deci dauneaza grav sanatatii, asa cum demonstreaza stiintific organizatiile internationale, atunci de ce ministrul Nicolaescu nu instituie o taxa pe viciul politicienilor? O taxa care sa fie platita proportional cu deciziile care au condus 40 la suta dintre cetateni in saracie. Dar, ati vazut un politician sa plateasca pentru faptele sale?

---

Despre autor: