SIFoane

Pe nepusa masa, marti, pe la pranz, in public, un binecunoscut jucator pe bursa a scos "cuiul unei grenade" fara a preciza daca este vorba despre una de razboi sau doar de manevra. In ambele cazuri, "arma" face zgomot. Depinde acum cine si de ce se sperie. Senin, personajul a anuntat ca prin privatizarea BCR interesele actionarilor celor cinci Societati de Investitii Financiare sunt grav lezate. Mai mult, sublinia sursa, in privatizare s-a incalcat in mod flagrant legea si, pentru evitarea "pierderilor" financiare, in numele investitorilor, va face plangeri atat penale, cat si civile. Cu ce argumente si-a sustinut acuzatiile? Cea mai grava mi s-a parut aceea ca asupra presedintilor SIF-urilor, societati care detin pachete de cate 6 la suta din actiuni, s-au facut presiuni politice pentru a accepta ca dupa privatizarea BCR statutul bancii sa nu mai permita luarea deciziilor cu 75 la suta din voturi, ci doar cu majoritatea. Adica doar cu cat are noul proprietar majoritar, Erste. Mai mult, se spune, ar exista o intelegere scrisa cu presedintii SIF-urilor, care se regaseste in contract. Acest fapt ar duce la pierderea oricarui control, actionarii minoritari fiind scosi definitiv din joc, dand drepturi discretionare celor de la Erste.
Dincolo de dorinta declarata de a "apara" interesele micilor investitori, atacul lansat este cel putin ciudat. Unii spun ca ar fi vorba despre o manipulare de piata, legand acest fapt de ideea ca SIF-urile se afla la a doua zi consecutiva de scadere la Bursa. O pista falsa, deoarece scaderea este una naturala, de corectie dupa ascensiunea brusca din ultima perioada, si mai ales ca argumentele folosite sunt "subtiri", fara efect asupra marilor jucatori din piata, cei care pot influenta, cu adevarat, ringul bursier. Da, argumentele sunt "subtiri". Iata si de ce. Este greu de crezut ca intr-un contract de privatizare sa apara o intelegere scrisa cu reprezentantii celor cinci SIF-uri. Aceasta pentru ca SIF-urile nu sunt parte in tranzactie. Ca au existat consultari cu cei cinci presedinti pentru modificarea statutului BCR este altceva si este un lucru cunoscut, intens mediatizat. Nu am auzit la acea ora critici. Pur si simplu, Comisia de Privatizare a dorit sa se asigure ca poate accepta conditiile celor de la Erste. Ar mai fi ceva de adaugat. Modificarea statutului, reducerea pragului de 75 la suta in luarea deciziilor, din punct de vedere juridic, nu se poate face printr-un contract, ci prin vointa actionarilor in cadrul Adunarii Generale. Or, acea Adunare Generala se va face in baza actualului statut, adica prin votul favorabil a 75 la suta. Unde este ilegalitatea? Unde este pierderea pe care o vor suferi actionarii SIF? S-a spus ca Erste va face o majorare de capital care va conduce la diminuarea participatiilor SIF. Totusi, din cate stiu, si aceste societati pot participa. Pana in prezent, SIF-urile au avut numai de castigat de pe urma privatizarii BCR, a bancilor in general la care detin participatii. Randamentele fantastice de peste 200 la suta a titlurilor SIF au la baza chiar subevaluarea pachetelor de actiuni detinute la bancile necotate la Bursa, cum ar fi BCR. Iar BCR va fi cotata abia peste 2-3 ani. Deci, un orizont care asigura SIF-urilor noi si noi performante. Inclusiv pentru actionarii SIF sau Asociatia Salariatilor BCR. Prin privatizare, valoarea actiunilor detinute de Asociatie a crescut de 23 de ori. De la 17 milioane euro, in 2004, la peste 400 de milioane, in prezent. Retineti ca Asociatia Salariatilor detine 8 la suta din BCR, iar SIF-urile, impreuna, controleaza 30,12 la suta din actiuni. Unde este pierderea? Unde este ilegalitatea? Pana la urma, judecand la rece, tinta atacului lansat marti nu este privatizarea BCR, nu este manipularea de piata, ci conducerile celor 5 SIF-uri cu care personajul indicat se afla in razboi de foarte multi ani. De altfel, la SIF Oltenia se spune ca face toate jocurile. Si pe la Moldova... Pana la urma, a fost un SIFon bine tintit si care a facut zgomot. Atat.

---

Despre autor: