Integrarea averilor in Uniunea Europeana

In furtuna mediatica starnita in jurul mostenirii de un milion de euro pe care familia liderului PSD Adrian Nastase a primit-o de la matusa sotiei sale, un detaliu - dar important! - pare sa fie ignorat: originea scandalului. Presa a exercitat o presiune extraordinara, insistand asupra subiectului, impricinatul a acuzat grupuri de interese care l-ar fi "vanat" (Alianta PNL-PD, oamenii presedintelui Traian Basescu), dar sursa prima a fost - sa nu scapam detaliul din vedere - Nastase insusi, care a mentionat singur si de buna voie suma respectiva cu ocazia reactualizarii anuale a declaratiilor de avere ale demnitarilor.
Inainte de a interpreta acest gest, ar fi util sa anticipam - atat cat se poate - finalul intregului scandal: se va putea dovedi ca Nastase e corupt? Altfel spus, vor fi consecinte penale? Investigatia declansata de DNA (Departamentul National Anticoruptie) va conduce la un proces sau nu se va ajunge in fata instantei? E adevarat ca pare cam dubioasa o mostenire de pe urma unei nonagenare care ar fi vandut bijuterii de mare valoare si s-ar fi apucat pe cand era ceva mai tanara, si anume... doar octogenara, de speculatii imobiliare foarte profitabile - dar tema, politica si morala, nu poate fi transferata in plan juridic, cu consecinte penale, in absenta unor probe explicite de incalcare a legii. Daca in acest caz ori in altele in care exista suspiciuni de coruptie, trafic de influenta etc. nu vor aparea marturii incriminatoare, atunci anchetatorii nu vor putea avansa catre tribunale dosarele politicienilor vizati. Grave in planul imaginii, pana la posibila compromitere a carierei lor publice, scandalurile de acest fel nu pot conduce la sentinte fara probatorii concludente, fara documente sau declaratii care sa ateste fraudele. Vom vedea abia in lunile urmatoare - nu foarte curand - daca pe aceasta cale, a verificarii averilor, va fi sau nu dezvaluita si penalizata coruptia la varf.
Revenind la "punctul zero", adica la declaratia de avere a lui Adrian Nastase, actualizata la inceput de an 2006: de ce sa fi facut fostul premier acest gest, de ce-si va fi asumat riscul? S-a vorbit de multe ori, de-a lungul anilor, si din ce in ce mai des in ultima vreme, despre asemenea situatii: mosteniri, donatii, achizitii de terenuri si case mult sub pretul pietei. Aceste "inginerii" (nu cine stie ce sofisticate, de altfel...) par sa fie solutii de "albire", de scoatere la iveala si de legalizare a unor averi care nu pot fi justificate altfel.
Daca asa este, de ce se produce fenomenul tocmai acum? Raspunsul poate fi urmatorul: pentru ca intrarea tarii noastre in Uniunea Europeana se va produce foarte curand! Ceea ce inseamna ca detinatorii de mari sume de bani si de proprietati dobandite ilicit in cei peste 16 ani de postcomunism trebuie sa se grabeasca sa le "albeasca" inainte ca Romania integrata sa se supuna regulilor mai stricte din interiorul federatiei continentale: controale anticoruptie severe, supuse evaluarilor comunitare, nu justitiei romanesti, suspecte la randul ei de coruptie.
Adevarata tema a scandalului ar putea fi - deci - cea a integrarii averilor in Uniunea Europeana! Privind lucrurile din acest unghi, as avansa o tipologie cu trei mari categorii de politicieni imbogatiti dupa 1989.
Intai - cei care sunt si oameni de afaceri, si anume "la vedere": au firme, actiuni, profituri transparente, verificabile. Nu inseamna ca e vorba intotdeauna de negustori cinstiti, insa, in cazul fraudelor semnalate, justitia poate interveni, de vreme ce se poate verifica in actele firmelor daca legea a fost respectata.
Categoria a doua: cea a politicienilor implicati netransparent in afaceri: firmele, actiunile, profiturile au fost de la bun inceput "mascate", inregistrate pe numele unor rude ori apropiati, drept care nu apareau in inventarul averilor personale ale demnitarilor. Prosperitatea pe care o afiseaza acestia din urma, casele, masinile, traiul pe picior mare nu se justifica prin veniturile declarate.
Categoria a treia: politicienii corupti care nu s-au mai obosit sa inventeze paravane "la vedere" sau "mascate". Neavand afaceri proprii de nici un fel, nu si-au putut declara nici macar partial averile, integral nejustificabile.
Fostii si actualii demnitari care sunt si oameni de afaceri cu patalama privesc senin (cu exceptiile de rigoare...) perspectiva integrarii europene. Marea problema e a celorlalte doua categorii: politicienii care au facut afaceri "mascate" si coruptii asa-zicand "puri" (sic!). Ei sunt aceia care trebuie acum sa se agite pentru a-si "albi" urgentissim banii si proprietatile. Pentru ei, cronometrul bate necrutator (sau "ceasul ticaie", cum se spune prin alte parti!). Odata pornit bulgarele dezvaluirilor privitoare la mosteniri, donatii, bijuterii "de familie" si alte valori pogorate din senin in ograzile politicienilor, s-ar putea sa vedem o serie bogata de anchete ale DNA. Dupa care ne vom intoarce la problema problemelor: (in)corectitudinea justitiei, care va trebui sa devoaleze astfel coruptia, "sistemul ticalosit" si sa pronunte sentinte. O va face, oare?...

---

Despre autor: