Bilantul Justitiei - intre ce se spune si ce se face

Monica Macovei nu a facut, cel putin oficial, bilantul activitatii institutiei pe care o conduce, cu "puncte forte" si "neimpliniri" asa cum insasi domnia sa s-a exprimat intr-o emisiune televizata. Trecand peste "scaparea" acesteia, acum, la un an de la numirea sa in functie, o vom face noi in baza transcripturilor publicate pe site-ul Ministerului Justitiei.
Asa cum ne-am obisnuit, fiecare persoana care este numita la conducerea unui minister face promisiuni si, evident, Monica Macovei nu se putea abate de la acest cliseu. Astfel, la numai o saptamana de la numirea sa in functie, la data de 4 ianuarie 2005, ministrul isi anunta prioritatile, subliniind importanta obiectivelor "cerute de Comisia Europeana pentru incheierea Capitolului 24 - Justitie si Afaceri Interne":
"Dupa cum stiti, avem termene extrem de scurte: ianuarie, februarie, martie - proiecte legislative si alte masuri. Pana in martie trebuie sa incepem redactarea si sa finalizam planul cu masuri concrete pentru aplicarea legilor reformei in justitie, legi care s-au adoptat in cursul anului 2004; planurile trebuie sa prevada nu numai masuri, ci si resursele umane si bugetare care vor fi utilizate, dupa care un punct cheie este repartizarea aleatorie a dosarelor, tocmai pentru a se elimina interferenta conducerii instantelor privind aspectele legate de: cu cine solutionam cauzele, cum desemnam judecatorii care solutioneza dosarele. Trebuie sa va spun, daca va intereseaza, ca acest proces nu este finalizat, chiar daca acolo exista calculatoare, fiindca evident informatizarea este o preconditie, exista probleme cu folosirea lor, deci vor fi chestiuni de natura administrativa din acest punct de vedere. Tot intre aceste conditii impuse de Uniunea Europeana, pe buna dreptate impuse, exista si cerinta unei verificari efectuate de un organism independent asupra activitatii anticoruptie - este vorba de activitatea Parchetului National Anticoruptie si activitatea Parchetului General, a parchetelor, a ministerului, a tuturor celor care impreuna duc activitatea de anticoruptie. Incercam acum, eu si colegii mei, sa gasim aceasta unitate independenta care sa evalueze eficienta activitatii, de pana acum, privind lupta impotriva coruptiei. Evaluarea se va finaliza cu recomandari concrete de care vom tine seama", anunta atunci Macovei.

"Nevoile institutiilor, ale magistratilor"

In cadrul aceleiasi conferinte, ministrul Justitiei sustinea importanta evaluarii instantelor si parchetelor, "a nevoilor acestor institutii, a nevoilor magistratilor, a nevoilor oamenilor care apeleaza la justitie, tocmai pentru a face actul de justitie mai simplu, mai coerent, mai transparent, mai scurt si pentru a ajuta, pentru a largi accesul la justitie inclusiv prin masuri administrative care devin foarte importante pentru fiecare persoana in parte care apeleaza la justitie".
In ceea ce priveste incarcarea de dosare, in special la judecatorii, Macovei anunta, exact in urma cu un an, ca va face "o analiza" a acestora, raportat la numarul de oameni pe judecatorii, urmand sa faca propuneri concrete cu privire la marirea numarului de instante, eventual si de judecatori, avand in vedere ca, atunci, existau 30 de dosare pe zi in care un singur magistrat trebuia sa decida...
Situatia este, acum, mult mai grava decat atunci. Salile de judecata sunt putine, subdimensionate si supraaglomerate, fiecarui judecator revenindu-i zilnic intre 45 si 50 de dosare. In ceea ce priveste "marirea numarului de judecatori", Tribunalul Bucuresti si instantele arondate acestuia au solicitat suplimentarea schemei cu 170 de judecatori si 144 de grefieri. Cererea a ramas fara raspuns...

"Am stopa lupta anticoruptie... "

Tot la inceputul mandatului sau, Macovei isi anunta intentia ca, "in viitorul indepartat", sa ceara "sprijinul unui audit strain care sa evalueze care ar fi cea mai buna solutie" (referitoare la transformarea PNA in sectie a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - n.n.). "In acest moment cred ca am stopa lupta anticoruptie, cat e ea de putina sau de multa, daca am incepe cu transformari de natura administrativa. Ceea ce se va intampla insa pana in martie este un audit - o verificare a eficientei PNA. Nu pe dosare, nu pe ceea ce este in dosare, ci pe numar de dosare, pe numar de infractiuni si pe gravitatea infractiunilor, pe bugetul pe care l-au avut, o evaluare a institutiei, care ne va recomanda concret masuri care sper sa duca la un PNA mai eficient", mai spunea Macovei. A cerut auditul, iar rezultatele acestuia au fost facute publice in scurt timp.
Concluzia? Pana la venirea sa la conducerea ministerului, Sectiile PNA au cheltuit banii statului de pomana.

"In sanctiunile disciplinare, MJ nu are nici un rol"

In ceea ce priveste schimbarea conducerii PNA, ministrul anunta, ca raspuns la intrebarea unui ziarist, ca "in sanctiunile disciplinare MJ nu are nici un rol". "Am sa va raspund cu ce spune legea. Legea privind statutul magistratilor, adoptata in 2004, intrata in vigoare in 30 septembrie 2004, prevede ca procurorul general al Parchetului General si al PNA si adjunctii acestora pot fi revocati din functie de presedintele tarii la propunerea CSM si ca sanctiune disciplinara. Ministrul Justitiei nu are nici un rol in aceasta procedura prevazuta de lege".
Subliniind ca "tine foarte mult" ca fiecare sa-si pastreze rolurile, Macovei afirma ca i se pare firesc ca procurorul general "sa fie numit si revocat la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii si nu a ministrului, cum era inainte". "Faptul ca aceasta revocare poate fi un rezultat al unei sanctiuni disciplinare, am sa fac un studiu de drept comparat si am sa iau hotarari cu Comisia Europeana, nu modific nimic fara sa discut cu Comisia. Ma gandesc ca poate nu este normal sa fie asa. Poate ca e o persoana care nu e un manager bun, nu comunica bine cu oamenii, nu stie sa organizeze o activitate, iar asta nu e o abatere disciplinara, nu trebuie totul sa depinda de o actiune disciplinara".
Cateva luni mai tarziu, legea a fost modificata si, dupa ea, au venit si revocarile. Macovei a uitat ce a spus...

"Voi sprijini CSM-ul"

In privinta reprezentantilor CSM, in special a presedintelui Dan Lupascu, razboiul declarativ dintre ministrul Justitiei si acesta este deja foarte cunoscut societatii civile. Ceea ce se stie mai putin este faptul ca, la inceputul mandatului sau, Macovei promitea ca va sprijini activitatea Consiliului. "Evident voi lucra cu actualul CSM, voi incerca cat pot de mult sa ii sustin pe calea reformelor pe care trebuie sa le faca. Sper ca toti membrii CSM sa stie exact ce e de facut si ce trebuie reformat in tara, in justitie si sa si vrea sa faca aceste reforme, au tot sprijinul meu. Mi-am exprimat nemultumirea, ca reprezentant al unei organizatii membre in AJER (Alianta pentru o Justitie Europeana din Romania) cu privire la cei doi propusi de societatea civila in CSM si la niste eventuale incompatibilitati si am contestat la Comisia Juridica a Senatului, invocand anume iregularitati din timpul procesului de votare. S-a incheiat. S-au respins, CSM a fost validat, lucram cu ei", mai spunea Macovei.

Pana in 2006, fiecare magistrat va avea propriul calculator

O jumatate de an mai tarziu, de Ziua Justitiei, organizata de CSM la Snagov, Macovei anunta ca are un cadou pentru magistrati: "Pana la sfarsitul anului, fiecare judecator, fiecare procuror va avea propriul calculator si acces la Internet".
Numai ca ultimul anunt de organizare a licitatiei deschise, avand ca obiect "atribuirea contractului de furnizare in leasing a echipamentelor de tehnica de calcul necesare procesului de informatizare a sistemului judiciar si penitenciar din Romania", a fost postat pe site-ul Ministerului Justitiei la data de 4 noiembrie 2005, avand ca termen de deschidere a ofertelor data de 30 noiembrie, perioada de valabilitate a ofertelor fiind de "minim 90 de zile calendaristice fata de data deschiderii ofertelor, inclusiv". Ministerul anunta, printre altele, ca are nevoie de 9.000 de calculatoare pentru MJ si 4.300 pentru Ministerul Public...

Rolul implementarii revine Consiliului

Desi, oficial, bilantul activitatii Ministerului Justitiei n-a fost facut, Monica Macovei a anuntat, la data de 8 decembrie 2005, in cadrul unei emisiuni televizate, "punctele forte" si "neimplinirile" ministerului pe care-l conduce: "Punctul forte este cel subliniat si in Raportul de monitorizare al Comisiei, din octombrie, de la clauza de salvgardare din decembrie, la nici un cartonas rosu si determinat de acele modificari legislative la acele legi ale justitiei care au intrat in vigoare in iunie 2005, atat de disputate. Si Curtea Constitutionala a intervenit. Aceste modificari au creat cadrul legal pentru reforma. Adica, pe hartie, este foarte bine: independenta, eficienta, justitie. Ce ne-a ramas de facut si aici putem trece la neimpliniri, partial, in mare parte pentru ca rolul implementarii, si la asta ma refer, revine CSM: aplicarea tuturor acestor masuri, cat de repede, cu buna credinta, corect, asa cum au fost si gandite. Si mai este o chestiune care nu este neaparat de neimplinire, am inceput, dar nu s-a terminat, este un lucru care intereseaza pe toata lumea din tara asta, care are treaba cu justitia si anume, scurtarea procedurilor. Si am inceput sa lucram la noi Coduri de procedura penala si civila, cu ajutor din partea Comisiei Europene. Ceea ce imi doresc pentru justitia din aceasta tara, pentru oamenii acestei tari este sa avem procese de o zi". In concluzie, pentru toate neajunsurile din Justitie, si pentru un eventual esec in privinta aderarii Romaniei la Uniunea Europeana, vinovat este Consiliul Superior al Magistraturii...
In rest, toate bune. Morar isi vede de treaba, fiind laudat de Macovei pentru ca "lucreaza cu dosarele pe care le-a gasit acolo, nu cu altele, ca ele nu pica din cer".

"Nu e bine sa modifici des legile... "

Precizand ca a pus pe site-ul ministerului, inca din data de 7 decembrie, "cateva modificari, minimale, la legile justitiei", Macovei a explicat de ce nu e bine sa le modifici des: "Nu e bine sa le modifici des. Ca asta o sa si explic, de ce le modificam si va mai spun inainte ca le-am si discutat informal la Comisia Europeana.
Sunt modificari rezultate din decizia CC (Curtea Constitutionala - n.n.), va amintiti ca a fost decizia care a declarat neconstitutionale anumite prevederi si asta a produs consecinte asupra textului legii si modificari rezultate din practica de pana acum. Foarte repede: varsta de pensionare - a zis CC ca nu avem varsta de pensionare pentru magistrati si trebuie stabilita printr-o lege viitoare. Si atunci am propus varsta de 65 de ani. De asemenea, pe concursuri, ca practica ne-a aratat pana acum ca nu a fost ok cu concursurile, si atunci am pus posibilitatea expresa a CSM de a le invalida, am vrut sa asiguram transparenta prin prezenta ONG-urilor la aceste concursuri, daca vor, bineinteles, iar la alegerile colegiului de conducere si membrilor CSM sa fie si ONG-uri si presa, daca vor.
De asemenea, am pus interdictia membrilor CSM si a conducerii INM de a face parte din comisiile de examinare pentru ca aceste institutii organizeaza examenul. Si e un conflict de interese, nu e normal ca tu sa organizezi si tu sa te pui in comisia de corectare. Am precizat notiunea de agent si colaborator cu Securitatea, fiindca CNSAS-ul nu prea a vrut sa dea curs legii asa cum era in vigoare in iulie 2005, sub diverse pretexte. Vechimea pentru adjunctii de sectie din PG si DNA, 8 ani vechime. Am pus interdictii de solutionare a cauzelor judecator, procuror unde au un interes sotul sau ruda, de la fin pana la gradul IV, tocmai pentru a asigura corectitudinea proceselor. Si in fine, alte chestiuni, sa le zicem, tehnice".

Despre autor:

Redactia 9am

Mai multe