Mascarada stenogramelor

Dosarul stenogramelor a devenit un circ judiciar penibil, plin de proceduri penale absurde, comise, dupa cate se pare, la ordin politic. In randurile de mai jos vom prezenta cateva date care ilustreaza modul cum a fost demarata aceasta ancheta, conjunctura politica in care au fost abordate anumite secvente judiciare, precum si calculul politic pe care si l-au facut cei care au ordonat acest dosar de sorginte comunista.
Miezul dosarului il reprezinta pretinse stenograme atribuite PSD, date publicitatii pe data de 24.11.2004, inaintea primului tur de scrutin care a avut loc pe data de 28.11.2004. In ciuda aparitiei in presa a scandalului, nici o institutie a statului si nici o organizatie neguvernamentala nu a gasit de cuviinta sa se sesizeze in vreun fel. Pana la terminarea celui de al doilea tur de scrutin adica pe data de 12.12.2004, tacerea a continuat. Abia la mijlocul lunii decembrie a anului trecut, dupa ce scena politica era ocupata, mai multe ONG-uri au facut denunturi in vederea stabilirii adevarului cu privire la faptele consemnate in acele stenograme. Parchetul Inaltei Curti de Casatie si Justitie a deschis un dosar, nr. 5/P/2004, dar imediat si-a declinat competenta in favoarea PNA. Ulterior s-a stabilit ca nu PNA are competenta, asa ca dosarul a ajuns din nou la Parchetul instantei supreme in luna mai a acestui an, intreaga operatiune devoaland lupta politica pentru acapararea Ministerului Public. Trei luni mai tarziu, procurorii au decis inceperea urmaririi penale impotriva lui Florin Georgescu si Rodicai Stanoiu pentru savarsirea unei fapte prevazute de Legea anticoruptie. Acestea sunt datele. De aici incolo incepe mascarada judiciara, pe care o vom diseca in cele ce urmeaza.
Procurorii au aplicat legea pe dos
Pe data de 16 august 2005, Parchetul Inaltei Curti de Casatie si Justititie a dat publicitatii un comunicat in care se spunea ca "datorita imposibilitatii solutionarii cauzei in aceasta faza, lipsind suportul magnetic si originalul stenogramelor, Serviciul Anchete Speciale a apreciat ca se impune inceperea urmaririi penale (n.red. fata de Rodica Stanoiu si Florin Georgescu) pentru a se putea administra toate probele". Pare incredibil, dar prin aceasta decizie procurorii pretind ca numai daca ii inculpa pe cei doi pot proba sau nu vinovatia acestora. Si totul, in baza unor pretinse stenograme, a caror veridicitate nu s-a stabilit. Tinand cont de faptul ca anchetatorii recunosc ca nu au nici o proba decat site-ul de Internet unde au aparut stenogramele, incep urmarirea penala "in personam", fara sa tina cont de faptul ca nu exista nici un text de lege care sa conexeze in vreun fel inceperea urmaririi penale de situatia lipsei unor probe. In dreptul romanesc, extras din dreptul roman si cel napoleonian, nu poate exista o incadrare penala, decat in urma unei - logic - fapte penale, care in acest caz nu exista. O simpla discutie, fie ea inregistrata si pe suport magnetic, daca nu e urmata de fapte cu caracter penal - deci de punerea in aplicare a intentiei - devine nula de drept. Adevarul este, deci, exact pe dos! Cand nu exista probe cum ca ar fi savarsita vreo infractiune, se da "neinceperea urmaririi penale" si nicidecum "inceperea urmaririi penale". Spunem prin aceasta ca daca stenogramele PSD ar fi reale, ceea ce poate fi probabil, tot nu pot atrage o infractiune penala daca nu se poate proba ca au fost urmate de punerea in aplicare a unor fapte penale. Cu alte cuvinte, dosarul stenogramelor e mai degraba urmarea unor comenzi politice a adversarilor PSD decat o actiune eminamente legala. Ca sa nu mai vorbim ca anchetatorii puteau, cel mult, sa declanseze urmarirea penala "in rem" daca tot vroiau sa afle adevarul si apoi pe masura ce indiciile s-ar fi adunat, probele ar fi indicat sa numeasca si faptuitorii.
Stenogramele nu probeaza infractiunea
Este neclar cum s-a trecut de la faza de acte premergatoare in acest dosar la urmarirrea penala, dar este limpede ca simpla prezenta a stenogramelor pe un site de Internet, confirmarea partiala a unor anumite pasaje din acestea si negarea de catre unii functionari publici a legaturilor descrise in discutii reprezinta un mare joc politic. Faptul ca Miron Mitrea a recunoscut cateva fraze din stenograme, iar Cozmin Gusa a declarat ca recunoaste cele spuse de el in doua sedinte nu inseamna din punctul de vedere al probatoriului ca stenogramele sunt reale. Daca Mitrea si Gusa recunosc o parte infima din volumul declaratiilor cuprinse in stenograme nu inseamna, automat, ca au recunoscut si cele declarate de Adrian Nastase, Rodica Stanoiu, Serban Mihailescu etc.
Din demersul nostru jurnalistic nu trebuie sa se inteleaga ca tinem partea PSD - ba chiar, repetam, s-ar putea ca acest gen de discutii sa fi avut loc la PSD - ci, ca ancheta penala impotriva liderilor PSD, in modul abuziv cum se deruleaza, practic in afara legii, nu e cu nimic mai prejos decat modul cum PSD a fortat anchetarea cazului "Armaghedon", urmat de scandalul "Ciuvica".

---

Despre autor: