Bogdan Radulescu: Sunt gata sa raspund in fata legii!

In urma articolului "Neonazism la Radio Romania" publicat de ZIUA in baza unor informatii aparute de site-ul Presedintiei , atat Bogdan George Radulescu cat si Forumul Crestin Noua Dreapta au trimis pe adresa redactiei doua drepturi la replica. Astfel, George Bogdan Radulescu respinge acuzatiile si sustine ca nu are idee pe "baza caror surse a stabilit CISHR ca in revista Maiastra ar exista o forma de "rasism rar intalnit"". De asemenea, Forumul Crestin Noua Dreapta (FCND) precizeaza ca Bogdan George Radulescu nu are si nu a avut niciodata legatura cu aceasta organizatie si ca nu exista nici o legatura intre FCND si revista "Noua Dreapta", pe de o parte, si grupul Noua Dreapta si publicatia "Maiastra", pe de alta parte.
Iata-ma, deci, si neonazist periculos! Nu stiu pe baza caror surse a stabilit CISHR ca in revista Maiastra ar exista o forma de "rasism rar intalnit" ("rasism printre randuri", potrivit ciudatelor afirmatii ale lui Shalomo Leibovici Lais). Pe baza eseurilor mele nicidecum. Le pun la dispozitia Centrului Elie Wiessel, a SRI si a comisiei de ancheta a activitatii SRR si SRTV pentru a trage concluziile de rigoare. In cazul in care ma fac vinovat de incitare la ura, de atitudini rasiste si xenofobe, de crime impotriva umanitatii si de responsabilitate, directa sau indirecta, la Holocaust, sunt gata sa raspund in fata legii. De altfel, domnul academician Razvan Teodorescu a avut generozitatea si delicatetea sa lamureasca aceste acuze in plenul unei sesiuni de audiere la Parlamentul Romaniei.
Eu am identificat insa in articolul ziarului ZIUA o abjectie prea des intalnita: reductio ad hitlerum. Cand cineva vrea sa te discrediteze public si intelectual te compara cu Hitler. Simplu si eficient. Ce urmareste de fapt articolul din ZIUA? Sa abata diversionist atentia opiniei publice de la situatia de reala degradare din radioul public unde lucrez, prin invocarea fantasmei unui presupus complot legionar sau hitlerist condus de mine. Ba mai mult, o eventuala desfacere a contractului meu de munca.
Deci, nu cenzura, nu matrapazlacurile lui Seuleanu cu bani publici incep sa mai conteze, nu accentele anti-israeliene ale lui Victor Ionescu, redactor sef la Camera Stirilor, nici refuzul Siminei Botar, sefa sectiei de limba rusa de la Radio Romania International, de a difuza, in 1999, comentarii critice la adresa masinii de razboi a lui Slobodan Milosevici, nici atitudinile ei anti-NATO, si nici difuzarea de publicitate mascata pentru compania Gazprom sub aparenta unei "stiri" anodine la un Radiojurnal. Nu-i asa ca toate aceste fapte grave devin banalitati in fata unui Radulescu pretins babau neonazist?
Or, tocmai aceste chestiuni majore, petrecute in radioul public, sub mandatul lui Seuleanu, se incearca a fi escamotate prin deschiderea unor alte fronturi de dezbatere. Problemele cu pricina au fost semnalate deja in presa, in fata comisiei parlamentare de ancheta, si la CSAT, intr-un memoriu semnat de mai multi colegi jurnalisti. Toate aceste fapte grave au avut loc in SRR, folosindu-se ilegal postul public de radio.
Sa o luam ardeleneste. In calitatea mea de jurnalist la SRR nu am utilizat niciodata postul de radio pentru a-mi exprima ideile de dreapta, conservatoare, in care mai cred si astazi. Am facut-o din perspectiva culturala si filosofica, nu politica, ca persoana privata, pe parcursul tuturor celor 4 numere ale revistei Maiastra, pana la incetarea aparitiei ei din motive financiare. Niciodata in tot acest timp nu am confundat preocuparile ideologice cu cele profesionale. In pofida acestui fapt, am fost chemat in fata Consiliului de Administratie SRR acum un an, ca sa depun marturie despre ceea ce am scris in "Maiastra" si in cartea mea Pentru o noua dreapta, publicata la Editura Dacia. Acolo sta scris foarte clar: "Avem nevoie de o noua dreapta epurata de nostalgii totalitare, de fantasme rasiste". Tentativa lui Seuleanu de lapidare administrativa a persoanei mele a intervenit, deloc curios, la foarte putin timp dupa ce, tot eu, impreuna cu alti colegi de breasla, am denuntat, in martie 2004, in fata organizatiei "Reporteri fara frontiere" partizanatul politic practicat de Seuleanu, si de cei cativa fideli sustinatori ai sai, enumerati mai sus. Pana in 2000, cand m-am manifestat ca unul din sustinatorii fostului presedinte Andrei Dimitriu si al lui Paul Grigoriu, pe directorul Seuleanu nu il interesase fiara goebbelsiana din mine.
Fata de ineptiile debitate de Daniel Grumberg in articolul lui din iulie 2000, in revista "Observatorul cultural", am dat replici la timpul cuvenit. In mod suspect, directorul publicatiei, domnul Ioan Bogdan Lefter, a refuzat in aceea epoca sa mi-l acorde. Nu stiu nici acum care au fost ratiunile. Asa ca am apelat in august 2000 la Romania Libera.
Atunci, ca si acum, intreb: ce credibilitate mai pot avea asertiunile fanteziste ale unui pretins politolog care imi inventeaza stramosi legionari? In arborele meu genealogic nu exista nici un bunic cu numele de Valentin Radulescu si nici sefi de cuib legionar. Eu nu am afirmat niciodata ca "etnia se defineste biologic", ci, dimpotriva, ca "etnicul nu se defineste biologic", fiind un complex cultural. Cat despre afirmatii gaunoase de tipul "necesitatea manipularii genomului uman pentru a instaura un filtru de selectie al raselor inegale", responsabilitatea ar trebui sa si-o asume cei care au avut interesul sa intoxice presa. Acestia, va garantez, vor raspunde juridic. In nici o pagina a revistei "Maiastra", nici in cartea mea, nu exista asemenea formulari criminale. Ce anume este hitlerist in a te impotrivi oricarei forme de rasism (fie el de excludere sau de asimilare)?; ce este xenofob in a spune ca atat romanii, cat si tiganii si-au pierdut identitatea in malaxorul comunismului, si ca ei, in aceasta epoca a globalizarii, ar trebui sa faca eforturi sa isi redescopere radacinile etno-culturale care ii singularizeaza pe scena istoriei? Ce este nociv in faptul de a fi colaborat la revista "Generatia dreptei", finantata de fostul partid UFD, si in care militam pentru o forma de nationalism civic si ma ocupam de recenzia unor carti neo-conservatoare americane?
Criticile din Maiastra
Prefata cartii mele Pentru o noua dreapta a fost scrisa de distinsul diplomat Teodor Baconski, care are toate atuurile intelectuale sa exprime o opinie avizata. De asemenea, recenzii peste timp ale eseurilor mele au venit din partea unor buni cunoscatori ai politologiei, ideologiilor si culturii politice - doctorul in stiinte politice Andrei Taranu, profesor la SNSPA, criticul literar Dan C. Mihailescu, etc. In revista "Maiastra" au publicat in timp nume precum Varujan Vosganian, Neagu Djuvara, Ioan Varlaam, Razvan Bucuroiu, Adrian Bucurescu, Paul Ghitiu. Au fost publicate articole din savanti ai stiintei mondiale etologul austriac, laureat al premiului Nobel, Konrad Lorenz (nu "etiolog" cum semidoct se afirma in articol), psihologii Arthur Jensen si Hans Jurgen Eynsek. Cat despre Alina Mungiu Pippidi si Horia Roman Patapievici nu mi-am permis niciodata sa ma exprim la adresa lor in termenii prezentati de articolul iresponsabil al lui Daniel Grumberg. In eseurile mele din Maiastra am criticat: tendintele neo-imperialiste ale Rusiei, ideologia national-bolsevica a PRM-ului, rasismul, xenofobia, modelul multicultural promovat de stanga liberala americana, indiferenta omului modern fata de traditiile etnice si culturale, consumismul si egalitarismul.
Da. Am participat la cateva colocvii ale G.R.E.C.E, in 1997 si 1999, unde l-am cunoscut personal pe Alain de Benoist, cel care in 1977 a primit Premiul Academiei franceze pentru cartea sa "Vu de droite". De Benoist a fost bun prieten cu Mircea Eliade, Basarab Nicolesco, si Paul Barba Neagra. In 1999, cand am simtit ca cel care fusese un adversar intelectual al comunismului european in anii '70 si '80 a inceput sa se complaca intr-un anti-americanism vulgar si primitiv, si a lansat o stranie critica la adresa tarilor est-europene dornice sa adere la NATO, precum si la adresa mea personal, pentru puseurile mele anti-panslaviste, i-am trimis un e-mail cu urmatorul subiect: "Good bye, pro-Russia New Right!". Peste cativa ani, de Benoist si prietenul sau Claude Karnoouh, profesor la Universitatea de la Cluj, aveau sa ma critice ei insisi pentru articolul publicat de mine in Romania Libera, la 23 martie 2003, o data cu operatiunea coalitiei impotriva lui Saddam Hussein, articol intitulat De ce suntem de partea americanilor - noul manifest geopolitic, calificandu-ma drept o sluga a Guvernului roman.
Protestul meu va continua in radioul public
In final, adaug: in 2003, si in septembrie 2004, am participat in Israel, in calitate de invitat, si totodata trimis al SRR, la doua conferinte internationale privind terorismul international organizate de Institutul Politic pentru Combaterea Terorismului de la Herzliya.
Il anunt pe domnul Dragos Seuleanu ca protestul meu va continua in radioul public, pana la limpezirea afacerilor dubioase de care se face vinovat domnia sa. Ii sfatuiesc pe colegii mei din Initiativa Profesionala Radio Romania, si pe cei ce ma cunosc foarte bine, sa nu se lase impresionati de penibile "lucraturile" mediatice, probabil platite din bani publici, si sa ramana in lantul de unire. Cel care, intr-adevar, a ideologizat radioul public, l-a transformat in prostituata unui partid politic mafiot este Dragos Seuleanu. Eu neonazist nu sunt, dar pot spune cu certitudine ca, sub mandatul lui Seuleanu, la Radio Romania s-a reinventat o grava forma de stalinism radiofonic pentru a sluji cultul personalitatii fostului premier. Puzderia de rapoarte ale unor organizatii internationale credibile o confirma.

---

Despre autor: