Infruntare Patriciu - Talpes la Realitatea TV

In cursul serii de miercuri, la postul Realitatea TV a avut loc o confruntare extrem de dura intre Dinu Patriciu, patronul companiei Rompetrol si Ioan Talpes, fost vicepremier al Romaniei, in emisiunea "Zece si un sfert", mediata de Stelian Tanase.
Miza emisiunii a fost lamurirea aspectelor cu privire la "obiectivitatea" cu care Talpes a avizat un document care il acuza pe Dinu Patriciu de savarsirea mai multor infractiuni economice.
Disputa a demarat din prima secunda, Patrciu acuzandu-l direct pe Talpes de fabricarea acestui document pe care l-a calificat drept "fals si plin de minciuni". Talpes a ripostat imediat, incercand sa explice cum s-a ajuns la situatia in care din postura de sef al Departamentului de Securitate din cadrul Presedintiei sa dispuna si apoi sa inainteze spre competenta solutionare unor dosar economic. "In urma sutelor de dosare primite, a miilor de...cereri, am solicitat sa se faca cercetari". Talpes a vrut sa precizeze ca nu a fost vorba despre investigatii, ci despre cercetari care la finalul lor s-au reunit sub un memorandum pe care, dupa ce l-a aprobat, l-a inaintat presedintelui Romaniei. La randul lui, Iliescu se pare ca i-a cerut lui Talpes sa trimita cate o copie Ministerului de Finanate, Parchetului, Ministerului de Justittie, AVAS si APAPS.
Pentru a analiza oportunitatea si mai ales obiectivitatea implicarii Presedintiei in elaborarea acestui material compromitator, Patriciu i-a reprosat lui Talpes ca toate organele de control, in afara de PNA, au infirmat veridicitatea celor redactate in memorandum, dar pana la urma, chiar si magistratii au fost obligati sa renunte la acuzatii din cauza lipsei de probe. Prin urmare, documentul compromitator a fost lipsit de orice fundament si nu a avut drept obiectiv decat compromiterea imaginii si a afacerilor Petromidia. Intrebat de Stelian Tanase daca acuzatiile din memorandum s-au regasit si in actul de acuzare al PNA, Talpes a fost nevoit sa admita ca este adevarat. Prin urmare s-a conturat ideea clara ca PNA nu a facut altceva decat sa transpuna in forma juridica ceea ce "specialistul" lui Talpes, Paul Sarbu, redactase in memorandum. Talpes a replicat ca tocmai asta era ideea, sa existe o institutie care sa se pronunte asupra afacerii Petromidia. In acel moment, deranjat vizibil de atitudinea lui Talpes, Patriciu a explicat de ce era nevoie de un asemenea memorandum: "Parchetul are nevoie, pentru a incepe urmarirea penala impotriva cuiva, de indicii. Acesta a fost indiciul". Omul de afaceri a adaugat ca nimeni nu a fost interesat sa verifice acuzatii din materialul lui Presedintiei, dar toata lumea s-a grabit sa demareze anchete penale.
In cursul discutiilor pe tema redactarii unor astfel de memorandumuri de catre consilierii lui Talpes, Stelian Tanase i-a adresat o intrebare directa lui Talpes, rugandu-l sa precizeze cate astfel de memorandumuri a inaintat presedintelui Iliescu pe timpul cat a fost consilier pe probleme de securitate nationala. Talpes a incercat sa se eschiveze la inceput, dar a admis dupa cateva insistente din partea moderatorului: "Vreo patru. Cinci!" Afirmatia nu se poate verifica, dar in mod cert opinia publica nu a auzit decat de unul: memorandumul Petromidia!
Ideea emisiunii realizata de Stelian Tanase era sa dovedeasca legaturile neprincipiale dintre Talpes si grupul de putere care a administrat pana mai ieri RAFO, in frunte cu Ovidiu Tender. Astfel, se poate justifica, in opinia lui Dinu Patriciu, producerea acelui memorandum plin de erori si acuzatii nefondate.
Intrebat de Stelian Tanase daca este un apropiat al miliardarului timisorean Ovidiu Tender, Talpes a declarat raspicat ca nu si ca niciodata nu a fost prieten sau apropiat al acestuia. "Eu nu stiu dom'le de unde spune toata lumea ca eu sunt prieten cu Tender?!". Stelian Tanase a invocat atunci un anume sejur pe care cei doi l-au petrecut impreuna. Talpes a negat din nou.
Dubii asupra memorandumului
Intrebat daca aceleasi acuzatii care au aparut in memorandum si apoi la PNA se regasesc si in actul de acuzare de la Parchetul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Dinu Patriciu a confirmat ferm. Omul de afaceri a contestat insa dur actul intocmit de consilierul lui Talpes, Paul Sarbu, dar mai ales omiterea in acel document a tuturor datelor care infirmau toate acuzatiile din document. "De ce nu le-ati dat si pe acelea la dispozitia autoritatilor? De ce nu ati dat publicitatii si raspunsurile celor care au infirmat toate acuzatiile", i-a reprosat Patriciu lui Talpes. Acesta din urma a trecut cu nonsalanta peste intrebare. Nici Stelian Tanase nu a insistat.
Cu putin inainte de final, Dinu Patriciu a invocat un document provenit de la adjunctul lui Johnathan Scheele, seful delegatiei Comisiei Europene la Bucuresti, Onno Simmons, care a apreciat intr-o scrisoare adresata patronului de la Petromidia ca este ingrijorat de modul in care a fost redactat acest memorandum, de depasirea atributiilor conferite prin lege lui Talpes si de necesitatea ca organismele statului abilitate in astfel de investigatii, care ar trebui sa fie independente, sa-si exprime punctul de vedere. Talpes a recunoscut ca stie si el de mesajul inaltului oficial european, dar a refuzat sa-l comenteze. Fostul consilier al lui Iliescu si-a motivat initiativa impotriva Petromidia intr-un mod cel putin hilar. El a declarat in mod public ca trebuia lamurita aceasta problema si ca nu a facut altceva decat sa cerceteze la randul sau cazul. Astfel, el a sustinut ca nu considera ca a fost creat vreun prejudiciu companiei condusa de Patriciu prin actul intocmit din ordinul sau.
Afirmatia este ridicola deoarece ratingul unei companii cum este Petromidia tine atat de imaginea din presa, care a fost stirbita prin nejustificate acuzatii si atacuri calomnioase proferate de fel de fel de personalitati, cat mai ales de aspectele penale in care sunt implicati membrii companiei.

---

Despre autor: