O ancheta periculoasa

Initiativa parlamentara a fostului partid de guvernamant referitoare la infiintarea unei comisii parlamentare de ancheta asupra fraudelor electorale pare sa cuprinda toate elementele unei lovituri de imagine pe care PSD vrea sa o dea actualei Coalitii de guvernamant. Dar, paradoxal, o atare initiativa poate fi pusa si in slujba intereselor Aliantei DA, cu conditia sa se modifice unghiul de abordare a problemei.
Mai intai de toate ar trebui subliniat ca titulatura unei asemenea Comisii afirma, a priori, ca au existat fraude electorale - ceea ce pare a fi unanim acceptat atat de catre cvasi-totalitatea partidelor parlamentare, cat, mai ales de catre Presedintele Basescu. Daca ne amintim bine, existenta fraudei electorale a fost principala tema a actualului presedinte al Romaniei in campania de dupa primul tur de scrutin, domnia sa fiind cel care a tulburat opinia publica prin prezentarea publica a proceselor verbale ale BEC, in care apareau nereguli indubitabile. Nu voi reaminti aici polemica starnita atunci, pe tema posibilelor fraude electorale. Ceea ce devine insa interesant de remarcat este ca intreaga polemica s-a infundat parca intr-un zid de vata atunci cand s-a ajuns la intrebarea: "Presupusa frauda a fost sau nu de natura a vicia rezultatele scrutinului?". Raspunsul la aceasta intrebare nu numai ca nu este comod nici pentru PSD si nici pentru Alianta DA, dar ridica si certe probleme legate de morala si legalitate. Caci, daca se adopta o pozitie fundamental etica, morala, atunci nu conteaza daca frauda a luat proportii suficient de mari pentru a fi avut un real impact viciant asupra rezultatelor, ci este de ajuns (din aceasta perspectiva intransigenta) ca frauda - fie ea si insignifianta la scara vicierii rezultatelor - sa se fi produs pur si simplu, pentru ca o Comisie parlamentara de ancheta sa isi justifice rostul! Nu stiu pe ce pozitie se plaseaza initiatorii ideii si nici pe ce pozitie se plaseaza insusi presedintele Basescu, dar, personal, as vrea sa cred ca motivatia se plaseaza in zona moralitatii. Am insa, dubii solide...
Pe de alta parte, din punct de vedere politic si parlamentar, lucrurile se complica si mai mult. Haideti sa presupunem ca aceasta Comisie parlamentara ajunge la concluzia ca alegerile au fost clar fraudate. Cum PSD este cel care a organizat alegerile, ar fi logic de presupus ca fostul partid de guvernamant va fi "dat in vileag" cum ca a pus niscaiva procente in traista proprie si in detrimentul Aliantei DA! (Afirm acest lucru, deoarece este certamente mult mai lesne sa fraudeze alegerile partidul care organizeaza alegerile decat partidele care doar participa la alegeri). Aici intervine insa delicata problema a cuantumului fraudei! Daca frauda se cantoneaza in zona marjei statistice de eroare (pana in 3%), atunci ar fi de asteptat ca totul sa se opreasca eventual doar la sanctionarea celor responsabili si la un joc mediatic pe care Alianta DA si-l va trece negresit in cont. Daca, insa, procentul sare peste marja statistica de eroare, avand, astfel, un impact viciant profund asupra rezultatului scrutinului, atunci lucrurile pot lua o intorsatura cat se poate de complicata. Devine, in acest caz, cat se poate de clar ca PSD va putea fi acuzat de frauda electorala, trecand discutia de la vinovatii individuale la vinovatie de grup politic. O atare dezvoltare a evenimentelor ar pune Alianta in fata unei dileme: fie cere Curtii Constitutionale sa anuleze rezultatul alegerilor si forteaza, astfel, alegerile anticipate - aducand, in acelasi timp, PSD in pragul infarctului politic printr-o campanie indreptatit virulenta, as spune, impotriva imoralitatii de care a dat dovada ca organizator al alegerilor din noiembrie -, fie inchide ochii si se cantoneaza in zona vinovatiilor individuale in incercarea de a-si conserva majoritatea parlamentara fragila pe care o detine. Argumentul in favoarea ultimei solutii ar fi nevoia de timp a Aliantei pentru a-si pune in aplicare programele si a putea culege oarece roade de imagine. Mai mult, in acest caz, Alianta ar putea sa evite atacurile Opozitiei, ce ar fi categoric centrate pe ideea inoportunitatii organizarii unor alegeri anticipate - din motive discutabile din punctul de vedere al PSD, spre exemplu... - intr-o perioada in care Romania ar avea nevoie de stabilitate politica in perspectiva pregatirii aderarii la UE.
In acelasi timp, insa, trebuie remarcat ca Alianta alaturi de Traian Basescu nu isi permite sa renunte la anchetarea eventualelor fraude electorale, dupa ce au declansat un scandal politic de proportii epice in timpul alegerilor, tocmai pe aceasta tema! Ar insemna sa declare, in subsidiar, ca accepta formula fraudarii ca unealta de lucru. Ceea ce ar diminua drastic increderea populatiei in vocatia Aliantei de a schimba in bine realitatile romanesti.
Dar, ceea ce este si mai interesant este ca PSD poate castiga enorm din aceasta situatie. Caci, desfasurarea unei anchete parlamentare presupune existenta unui grup de lucru in care, prin natura reprezentarii parlamentare, PSD va ocupa suficiente locuri pentru a putea arunca demersul in ridicolul polemicilor interminabile si, cel mai important, ar putea face ca ancheta sa vireze inclusiv catre presupuse fraude puse la cale si de catre unele "entitati" locale apartinand chiar Aliantei si in favoarea Aliantei! Cum mass-media vor monitoriza permanent activitatea unei asemenea Comisii, sansa PSD de a ataca furibund Alianta si pe Traian Basescu pe tema inconsistentei morale a acestora (in conditiile in care putem presupune ca se vor verbaliza banuieli - fie si minimale - si asupra corectitudinii fara dubii a demersului electoral al Aliantei...!) ar putea diminua cota popularitatii actualei Puteri politice. O atare diminuare, coroborata cu previzibile impopularitati legate de programele economice anuntate si avand la orizont loialitati politice iluzorii - acum ar fi cea a PUR - ar putea conveni, la limita, partidului condus de Ion Iliescu, in eventualitatea unor alegeri anticipate organizate ca rezultat al unei asemenea eventuale anchete parlamentare.
Vom reveni.

---

Despre autor: