Consiliul Suprem al Magistraturii ii tine spatele judecatorului Traistaru

Cu toate ca, in urma cu peste o luna, am solicitat in scris, prin adresa nr. 122 din 30 noiembrie 2004, pozitia oficiala a Consiliului Suprem al Magistraturii in legatura cu deciziile judecatorului Gigi Traistaru de la Tribunalul Dolj date in procesele prin care acolitul lui Mititelu, Gigel Preoteasa,
a obtinut zeci de hectare de teren apartinand statului, reprezentantii CSM se eschiveaza. Si asta desi am invocat Legea nr. 544 din 2001, privind liberul acces la informatiile de interes public...
La data de 30 noiembrie 2004 am trimis Consiliului Suprem al Magistraturii adresa nr. 122 prin care-i solicitam "pozitia oficiala in legatura cu deciziile judecatorului Gigi Traistaru de la Tribunalul Dolj in cazul Preoteasa", anexand, totodata, toate textele publicate in Curierul national in legatura cu acest subiect. Un semn de bunavointa din partea noastra, avand in vedere ca CSM-ul ar fi trebuit sa se autosesizeze din mass-media asupra hotararilor gresite luate de judecator. Si asta cu atat mai mult cu cat, in urma cu cateva saptamani, am publicat integral reactiile Ministerului Finantelor si ale Agentiei Domeniilor Statului, raspunsuri care ne-au parvenit la numai cateva zile dupa ce am trimis solicitarile.
Ieri, in cea de-a 34-a zi de cand am trimis adresa oficial (timp in care n-am primit din partea CSM-ului nici macar o nota in care sa ni se solicite ragaz avand in vedere ca este vorba de o ancheta) am contactat-o telefonic pe purtatoarea de cuvant a institutiei, doamna Catalina Magureanu. Domnia sa ne-a informat (abia ieri) ca un inspector de la Inspectia judiciara a CSM-ului se afla la Craiova pentru a ancheta cazul. Nu ni s-a precizat de cand se afla acolo, insa doamna Magureanu ne-a garantat ca vom primi un raspuns oficial pana la sfarsitul acestei saptamani.

Povestea al carei final nu se arata
Vom aminti pe scurt povestea controversatului afacerist craiovean Adrian Mititelu si al prietenilor care l-au "ajutat" sa puna mana pe zeci de hectare de teren apartinand domeniului public. La 19 februarie 2004, Gigel Preoteasa, partenerul de afaceri al lui Mititelu si nepotul lui de sora, a cumparat "drepturile succesorale ale unei parti din mostenirea boierului Constantin Negoescu", contra sumei de 145.000 de dolari, pe care insa nu a achitat-o vanzatorilor. Intrarea in posesia terenurilor a fost posibila cu sprijinul nepretuit al judecatorului Gigi Traistaru de la Tribunalul Dolj, a notarului Marinela Daniela Tudor (la care Mititelu isi incheie aproape toate actele) si a expertului Sergiu Sparlescu. Dupa ce a cautat prin arhivele prefecturii mostenitorii de drept ai terenurilor, care-si cereau drepturile cuvenite potrivit Legii 10/2002, Gigel Preoteasa a incheiat actele de cesiune pentru drepturile succesorale ale lui Negoescu. Devenit "succesor legal" al boierului, la 15 martie, Preoteasa a introdus la Tribunalul Dolj o actiune in contradictoriu cu paratii Consiliului Local Craiova, primarul Craiovei, Prefectura Dolj si statul roman, prin Ministerul Finantelor Publice. Prin actiune, Preoteasa cerea 137,74 ha de teren intravilan in municipiu, cu toate ca stia ca pamantul solicitat este detinut in mare parte de Agentia Domeniilor Statului si de Consiliul Local Craiova.
In urma expertizei pentru identificarea terenurilor solicitate, facuta superficial de expertul Sergiu Sparlescu (numit de instanta), judecatorul Traistaru de la Tribunalul Dolj decide, prin sentinta civila nr. 292 data in dosarul 1323/2004, restituirea in natura a 44 ha de teren situate in intravilanul Craiovei, pamant care, de fapt, apartine domeniului public.
Prin aceeasi sentinta, Gigi Preoteasa - mana dreapta a lui Mititelu, devine posesorul a 52,08 ha de teren situat in cartierul Craiovita, si anume Balta 1 - 6,20 ha de teren baltos cu luciu de apa; Balta 2 - 26,51 ha teren baltos cu material lemnos, fara luciu de apa; 17,67 ha de teren liber (fosta faneata) - de jur imprejurul baltii Craiovita; 1,68 ha de teren liber situat in apropierea baltii Craiovita, precum si 44 ha de teren intravilan in cartierul Cernele (terenul aflat in proprietatea statului si in administrarea Societatii de Cercetare si Productie Pomicola).
Mai mult, prin aceeasi decizie, Preoteasa are dreptul la "masuri reparatorii" pentru inca 43 de ha situat in intravilanul Craiovei, ocupate de constructiile din cartierele Craiovita Veche si Craiovita Noua. Inainte de a incheia trebuie spus ca Legea nr. 544/2001 este foarte clara. Astfel, autoritatile si institutiile publice au obligatia sa raspunda in scris la solicitarea informatiilor de interes public in termen de 10 zile sau, dupa caz, in cel mult 30 de zile de la inregistrarea solicitarii, in functie de dificultatea, complexitatea, volumul lucrarilor documentare si de urgenta solicitarii.
In acest caz, raspunsul va fi comunicat solicitantului in maximum 30 de zile, cu conditia instiintarii acestuia in scris despre acest fapt in 10 zile.

---

Despre autor: