Mihailescu: 'Dosarul mi-a terminat cariera politica, m-a adus intr-o situatie nenorocita!'

In cadrul audierilor din comisia juridica, Serban Mihailescu a sugerat ca impotriva sa s-a deschis acest dosar pentru ca a refuzat sa ajute la construirea unui caz impotriva lui Adrian Nastase. "Mesajele erau clare: a) tinta urmarita era alta persoana, b) daca voi colabora pentru atingerea tintei aveam perspectiva transmisa de procuror ca mi se acorda calitatea de martor si c) daca nu colaborez sunt amenintat cu represalii penale", a declarat senatorul PSD. El si-a sustinut acest argument pe parcursul intregii audieri. "Nu am putut sa afirm ca aceste arme erau pentru o anumita persoana si am ramas trei ani cu aceste lucruri", a mai spus Mihailescu, aratand ca toata hartuirea sa politica are drept cauza acest refuz de a spune anumite lucruri despre premierul de atunci, Adrian Nastase.

Mihailescu a sustinut apoi ca dosarul este neintemeiat din simplul motiv ca nu exista referiri ca ar fi avut in posesia sa aceste arme. "Sunt imaginate numeroase ipostaze in care s-au achizitionat, s-au transportat, pastrat aceste arme, dar nu exista nicio marturie ca aceste arme au fost in posesia mea. Cu alte cuvinte, doar marturia lui Fanel Pavalache este elementul central al dosarului", si-a pledat cauza senatorul. Acesta a sustinut ulterior ca nu a primit, atins, folosit sau dat altcuiva acele arme si nici ca ar fi avut vreo conversatie cu Pavalache, prin care sa fi cerut sa i se dea armele.

Fostul sef al SGG a citit apoi dintr-o declaratie olografa a lui Pavalache, in care acesta scria ca procurorul i-a spus ca si-ar face un mare serviciu daca ar confirma ca i-a dat unei anumite persoane un numar de 11 arme, prin intermediul lui Serban Mihailescu.

"Simpla lectura a declaratiilor facute de Fanel Pavalache demonstreaza prefabricarea probelor de catre procurorii DNA, in deplinul dispret fata de lege", a sustinut fostul demnitar, adaugand ca, daca la inceput denuntul lui Pavalache avea doar o pagina, in denuntul final s-a ajuns la 15 pagini.

Mihailescu a mai sustinut ca acest dosar i-a adus prejudicii in cariera, fiind "scos" din orice functie de conducere din PSD. Votul uninominal i-a dat posibilitatea sa ramana in Parlament, pentru ca partidul nu l-ar fi pus pe lista, a mai aratat el. "Daca am fi ramas pe votul pe liste, PSD nu ma trecea pe lista. Votul uninominal a fost o sansa pentru mine pentru ca am putut sa ma duc sa vad care e impactul, dar pe liste acest impact ar fi fost mult mai mare. Pe mine aceasta hartuire m-a afectat extraordinar. Iar acum sa o iau inca o data de la capat mi se pare aberant. Sunt total impotriva sa mai stau doi ani in acest procedeu, dupa astia trei, la o distanta care ajunge la aproape un deceniu de la data presupuselor infractiuni", a mai declarat el, spunand ca singura sa vina a fost ca l-a luat consilier pe Pavalache. "El a facut puscarie, pentru mine a insemnat sfarsitul carierei politice", a explicat fostul demnitar.

Senatorul PSD a mai spus ca unul din momentele ridicole la care a asistat in timpul procesului a fost legat de presupusul loc in care ar fi tainuit armele primite de la Pavalache, intr-un dulap dintr-o vila de protocol. Mihailescu le-a adus senatorilor un album foto cu poze facute la o petrecere tinuta la vila 5 din Snagov, poze din care lipseste dulapul invocat de procurori. "Radea lumea de noi. Toata discutia s-a mutat in jurul dulapului, ca era vestiar, rastel, ca era vopsit, nevopsit, ca era verde, ca era rosu, ca era de lemn, ca era metalic, fiecare cum i-a trecut prin cap...dar obiectul in sine nu a fost identificat. (...) Il mutam eu cu nevasta-mea sambata seara inainte sa vina oaspetii si apoi il duceam inapoi", a spus ironic fostul sef al Secretariatului, starnind zambete.

In cadrul luarilor de cuvant ale membrilor comisiei, senatorul PSD Ioan Chelaru a sustinut ca nu a gasit indicii de vinovatie in acest dosar. "Din punct de vedere juridic, dosarul nu e convingator", a spus pesedistul. Senatorul PDL Ion Ruset l-a intrebat pe Mihailescu daca nu l-ar ajuta mai mult sa lase justitia sa se pronunte asupra nevinovatiei sale. "Sunt ferm convins ca o reluare a urmaririi penale nu va aduce nimic nou, decat inca doi ani sa stau intr-o situatie nenorocita", a raspuns Mihailescu.

La finalul dezbaterilor, presedintele comisiei Toni Grebla i-a avertizat pe colegii sai ca se afla in situatia delicata ca, pe de o parte, sa dea un mesaj ca dosarele politicienilor nu sunt blocate si, pe de alta parte, de a se asigura daca impotriva unui fost minsitru se desfasoara o urmarire penala pentru o fapta penala unde exista indicii temeinice, sau este doar "o actiune sicanatorie, dintr-un interes". Grebla a spus si el, ca si Chelaru, ca nu exista indicii in dosar ca armele respective s-ar fi aflat vreodata in posesia lui Mihailescu.

Comisia juridica a Senatului nu a reusit, in lipsa voturilor necesare, sa acorde nici un vot pentru inceperea urmaririi penale a lui Serban Mihailescu, nici unul impotriva, astfel ca raportul senatorilor juristi nu va contine vreo recomandare, iar plenul va fi cel care decide in cazul senatorului PSD.

Patru senatori (cei de la PSD) au votat impotriva inceperii urmaririi penale impotriva lui Serban Mihailescu, in timp ce patru senatori PDL au votat pentru. Ioan Ghise, Marian Bigiu de la PNL si Attila Cseke de la UDMR au lipsit de la audierile comisiei si de la vot.

Comisia juridica a Senatului din legislatura trecuta si conducerea acestei Camere au cerut in toamna lui 2008 Parchetului General sa aduca probe noi in cazul Mihailescu, pe motiv ca actualele documente probatorii au fost declarate nule de Inalta Curte de Casatie si Justitie. DNA a cerut Senatului, pe 31 iulie, inceperea urmaririi penale a senatorului PSD Serban Mihailescu, pentru infractiunea de primire de foloase necuvenite si nerespectarea regimului armelor si munitiilor.

Despre autor:

Redactia 9am

Mai multe