Extinderea, intre topire si inghet

Liderii europeni par sa fi convenit asupra inghetarii procesului de extindere dupa aderarea Romaniei si Bulgariei la Uniunea Europeana. Daca premierul francez Dominique de Villepin declara, miercuri, ca "Uniunea nu poate sa se extinda la nesfasit", pronuntandu-se, totusi, in favoarea admiterii "cat mai repede posibil" a Bucurestilor si Sofiei in cadrul blocului comunitar, comisarul european pentru Extindere, Olli Rehn, propunea, ieri, ca aderarea Romaniei si Bulgariei, in 2007, si "foarte probabila" integrare a Croatiei sa fie urmate de "o pauza de reflectie", pana ce alte state candidate "vor indeplini criteriile de admisie". "Este important sa continuam dezbaterile pe tema reformei constitutionale; ideea esentiala este ca Europa are nevoie de reguli de functionare mai bune", a motivat Rehn, reluand, astfel, punctul de vedere exprimat, joi, in Parlamentul European, potrivit caruia, dupa aderarea Romaniei si Bulgariei, nici o extindere a UE nu va mai putea fi posibila in absenta adoptarii unei Constitutii europene. In continuare redam interviul acordat in exclusivitate ZIUA de vicepresedintele Comisiei de Afaceri Externe a Legislativului european, baroana Emma Nicholson de Winter-bourne. (D.E.)
Cat de aproape suntem acum de a ne vedea confirmate sperantele pentru un raspuns ferm privind confirmarea datei de 1 ianuarie 2007 ca moment al intrarii Romaniei in UE?
Data de 1 ianuarie 2007 este o tinta extrem de ferma pentru Romania, este termenul pe care l-am precizat deja in Raportul meu din 2004, acceptat de Parlament si, mai apoi, de catre Consiliul de Ministri si, evident, de catre Comisia Europeana. Iata de ce si eu sprijin realizarea acestui obiectiv, integrarea la 1 ianuarie 2007 si am convingerea ca Romania isi va atinge cu succes scopul propus.
Cat de increzatoare puteti fi deoarece primul nostru ministru a afirmat ca stie de existenta unor voci influente pe plan european care spun ca integrarea Romaniei ar putea fi amanata?
Am incredere in faptul ca Romania va adera la UE la data stabilita. Desigur ca exista voci care spun altceva. Desigur ca exista discutii, cu siguranta ca exista o dezbatere, dar asta inseamna o adevarata democratie. Numai intr-o dictatura nu mai poate sa existe o a doua parere. Trebuie sa va asteptati sa existe mai multe feluri de voci, fie critice, fie care va sprijina, diferite puncte de vedere, dar asta inseamna adevaratul proces democratic in actiune. In consecinta, raspunsul meu este: in aceasta lume intra Romania, adica o lume a discutiilor aprinse, uneori foarte aprinse, dar asta este politica in climatul democratic. Nu fiti inspaimantati atunci cand apare un punct de vedere diferit. Munciti si mai mult pentru a demonstra ca punctul de vedere respectiv este gresit. Munciti mai mult, argumentati mai bine si bucurati-va de rezultate.
"Extinderea nu se va opri"
Cat de puternice pot fi argumentele impotriva Romaniei? Sunt ele legate in vreun fel de euroscepticismul care devine din ce in ce mai pregnant la nivelul opiniei publice europene?
Opinia publica europeana a fost "lasata in urma", in mod destul de nedrept, de multi dintre cei care se afla in acest centru al Europei. Intr-o democratie nu se poate face nimic fara sprijinul populatiei. Noi trebuie sa reflectam ceea ce vor oamenii, cateodata avem onoarea de a forma opiniile lor, dar asta se intampla doar fiindca avem acces la mai multa informatie pe care ei inca n-au avut timpul s-o analizeze. Dar esenta democratiei o reprezinta vocea si vointa oamenilor. Aici, in centrul Europei, noi am esuat in mod lamentabil in a aduce oamenii de fiecare data in centrul evenimentelor. Iar tara mea, Marea Britanie, este vulnerabila in mod deosebit in acest domeniu. Avem o democratie parlamentara, deci ne bazam pe membrii Parlamentului si pe cei ai Camerei Lorzilor pentru a echilibra balanta si a informa in permanenta opinia publica. Dar asta nu s-a intamplat. Opinia publica din Marea Britanie nu este atat de bine informata pe cat ar trebui. Iar aceasta este situatia la nivelul multora dintre tarile membre UE. Cu toate acestea, daca luam exemplul unei tari ca Danemarca, vom gasi o situatie complet diferita. Opinia publica este foarte bine informata, Parlamentul de asemenea, ba chiar mai mult, detin autoritatea, detin puterea, deci acolo situatia este cu mult mai buna. Cu toate acestea, la nivel global, UE nu si-a facut corect temele in raport cu cetatenii si rezidentii ei. Aceasta face ca opinia publica europeana sa nu se afle la aceiasi parametri in dezvoltarea construtiei UE ca cei care au privilegiul de a se afla aici, la Bruxelles, la Strasbourg, in centrul dezbaterilor. Aceasta este problema noastra aici, iar Romania trebuie sa ajute la corectarea situatiei. Acum, analizand situatia reala, nu cred ca vocile negative care se aud aici si sunt influente inteleg faptul ca procesul extinderii nu poate si nici nu se va opri. Extinderea reprezinta un element esential la nivelul ansamblului "pachetului european". Este o parte integranta a sa si nu este un adaos oarecare. Nu demult am sarbatorit Craciunul si va rog sa-mi permiteti sa folosesc imaginea coacerii unui cozonac de Craciun. Extinderea este parte a Uniunii Europene exact asa cum ouale sau mirodeniile sunt ingredientele parte integranta a cozonacului. Nu sunt ceva ce poate fi adaugat ulterior, ca o glazura. Iata de ce extinderea nu poate si nici nu se va opri. Dupa Romania si Bulgaria vin Croatia si Turcia, apoi Macedonia... extinderea continua. Romaniei nu are deloc de ce sa-i fie teama in aceasta privinta.
Ati spus ca politicienii trebuie sa urmeze vocea opiniei publice, iar recentele sondaje europene, ca sa nu citez aici decat cel realizat de Eurostat, arata o clara descrestere a entuziasmului fata de extindere. Veti da deci ascultare acestui mesaj transmis de electoratul dumneavoastra?
Am spus deja ca noi, cei de aici de la Bruxelles, am gresit in a nu decide cheltuirea de bani pentru a mentine opinia publica europeana informata 100% astfel incat sa-si poata exercita efectiv vointa prin intermediul nostru, al parlamentarilor. Mai este foarte mult de recuperat si asta vom face de acum inainte.
Scandalul CIA necesita rabdare
Vorbind despre discutiile dure care au loc la Bruxelles, una este cu siguranta cea privind alegatiile referitoare la centrele de detentie si tortura CIA, Romania regasindu-se pe lista publicata de Human Rights Watch si de unele ziare. Din punctul dumneavoastra de vedere, unde poate sa duca acest tip de dezbatere si de discutie, poate fi cumva o lovitura la adresa intereselor Romaniei in ce priveste integrarea in UE?
Exista acuzatia ca Romania, Polonia, poate si alte tari au participat intr-un mod foarte activ la tot ce a insemnat recentul sir de zboruri organizat de CIA. Avioane unde erau suspecti de activitati teroriste, oameni care erau mai apoi dusi in locuri unde aproape automat erau supusi torturilor deoarece cultura tarii in care ajungeau accepta folosirea torturii ca o metoda de rutina in cadrul interogatoriilor. Mai exista alegatii ca ar fi existat locuri in care aceste avioane stationau pentru realimentare si unde erau detinuti si prizonierii, fapt care incalca tot ceea ce inseamna drepturile omului. Daca asa ceva s-a intamplat, atunci situatia este foarte serioasa. Dar politicienii din Romania, din Polonia ca si din alte tari, persoane din toate zonele esichierului politic, au declarat la modul cel mai categoric ca asa ceva nu s-a intamplat. Trebuie sa avem rabdare si sa vedem ce s-a petrecut cu adevarat, daca ziarele care presupun ca alta a fost realitatea vin cu dovezi sau daca sunt doar alegatii fara continut. Pentru moment, ceea ce avem sunt zvonuri in sprijinul carora sta certitudinea ca acele zboruri au avut loc. In tara mea, Marea Britanie, am descoperit niste adevaruri foarte neplacute, anume ca un anumit numar de asemenea zboruri au aterizat pentru realimentare pe aeroporturile noastre, in drum spre tarile unde prizonieri proveniti din tarile dezvoltate economic, cu societati democratice, nu ar trebui sa fie dusi. Este vorba despre o incalcare a drepturilor cetatenesti ale persoanelor respective. Tortura reprezinta una dintre incalcarile cele mai grave ale drepturilor omului. Este un subiect care inspaimanta pe oricine, pe dumneavoastra, pe mine, pe absolut toata lumea. Este vorba despre una dintre cele mai cumplite modalitati de a trata fiinta omeneasca. Si, din punct de vedere practic, din toate dovezile pe care le detinem, tortura produce rezultate negative deoarece, sub tortura, oricine poate declara absolut orice. Si e de inteles, deoarece pretul este oprirea durerii. Deci, nu da rezultate. Dar, fundamental, este o incalcare grava a drepturilor fundamentale ale omului si asta intr-un grad extrem. In numele lui Dumnezeu, sper ca asa ceva nu s-a intamplat.
Daca da, ce se va intam-pla?
Daca da, daca asa ceva s-a petrecut in Romania sau oriunde altundeva, cineva va trebui sa ajunga in fata justitiei.
Coruptia, in continuare un subiect nevralgic
In aprilie sau mai, ultima oara s-a spus ca in mai, vom avea raportul final al Comisiei Europene. Din punctul dumneavoastra de vedere, care mai sunt domeniile in care considerati ca Romania nu-si face indeajuns de bine temele?
Romania trebuie sa actioneze foarte decis impotriva tuturor formelor de coruptie, de la cel mai inalt nivel pana la baza. Guvernul acesta incearca din rasputeri sa faca asta, iar eu sprijin si salut aceste activitati.
Dar si rezultatele lor?
Sunt un politician, nu un judecator sau un jurat si nu am o calitate care sa ma faca sa apar in sala de judecata. Intr-adevar, este foarte important ca politica si sistemul judiciar sa fie doua lucruri foarte bine separate. Nu pot comenta asupra sentintelor date in anumite cazuri individuale, deoarece aceasta ar insemna o interferenta grosolana in sistemul justitiei, iar ceea ce este necesar sunt tocmai judecatori independenti si foarte bine pregatiti profesional, platiti adecvat, oameni despre care sa avem garantia ca nu pot fi mituiti in nici un fel. Asa se poate cladi un sistem coerent al justitiei, nu prin a cere politicienilor sa interfereze in actul de justitie. Pot spune doar ca o justitie onorabila si libera este un element tot atat de important in viata unei democratii precum, spre exemplu, libertatea de alegere in procesul electoral. Asta pentru vocea democratica nu inseamna nimic fara un sistem al justitiei independent care sa o sprijine. Acesta este mesajul pe care l-am transmis in Irak, acelasi lucru il afirm ca valabil in Europa: separarea puterilor este esentiala pentru succesul democratiei, asta este ceea ce-si doresc oamenii.
Da, dar pe de alta parte, politicienii de la Bruxelles sunt cei care cer Romaniei rezultate concrete in lupta impotriva coruptiei, iar raportul final al Comisiei va fi foarte mult influentat de prezenta sau absenta unor asemenea rezultate concrete...
Cred ca aveti perfecta dreptate. Dar, ca politician, imi mentin parerea ca nu ar trebui sa comentez asupra modului in care justitia din Romania isi face datoria intr-un caz sau altul. Sigur, pot sa critic rezultatul final, dar atunci nu mai interferez cu procesul de justitie. In tara mea, Marea Britanie, unde cred ca exista una dintre cele mai puternice democratii din lume, putem sa ne exprimam parerea ca o condamnare este prea mare sau prea mica, dar nu este treaba noastra sa facem ceva ca ea sa fie mai scurta sau mai lunga. Comentam dupa ce sentinta a fost data, nu in timpul derularii cazului. Cele doua etape sunt complet separate, dar ceea ce pot spune este ca cu cat Romania iti va imbunatati sistemul justitiei, cu cat acesta va fi mai curat si independent de zona politicului, cu cat vor fi aduse in fata justitiei persoane despre care exista dovezi foarte clare ca au comis acte de coruptie, cu cat ei vor avea parte de procese drepte si impartiale, cu atat mai multe vor fi aprecierile de care se va bucura tara dumneavoastra in oricare raport.
"Nici o tara nu este cu adevarat pregatita pentru aderare"
Credeti ca Romania este intr-adevar pregatita sa devina membra UE? Ma gandesc acum la cateva dintre capitolele dificile, cum ar fi agricultura, mediul, concurenta...
Credeti ca exista vreo tara care sa fie pe deplin pregatita? Va pot arata domenii slabe la nivelul fiecarei natiuni care a devenit membru UE, inclusiv Marea Britanie. Noi ne-am luptat ani de zile sa intram in UE, cu mult, mult mai mult decat Romania. Iar cand am intrat in UE, nu eram nicidecum totalmente pregatiti. Absolut deloc. Existau multe neintelegeri, iar de aici au rezultat multe probleme. Nici o tara nu este cu adevarat pregatita pentru aderarea la UE. Dar trebuie parcurse cateva etape, iar Romania, efectiv, le-a trecut in mod virtual pe toate. Desigur ca mai sunt multe de facut, mai ales in domeniul justitiei, al luptei impotriva coruptiei si al combaterii saraciei. Iar saracia nu reprezinta oare cea mai importanta problema pentru multi dintre cetatenii Romaniei, oameni mult prea saraci pentru a supravietui cu demnitate si pentru a-si putea folosi la justa lor valoare imensele calitati pe care le au? Cred ca aceasta este marea provocare ce trebuie rezolvata cu prioritate.
Provocarea saraciei
Nu credeti ca tema saraciei va fi una care-i va inspaimanta pe multi dintre colegii dumneavoastra europarlamentari care ar putea spune ca nu mai vor ca inca o tara saraca sa intre in clubul UE?
Aveti dreptate in a crede ca multi colegi din Parlamentul European, multi cetateni din tarile membre, sunt inspaimantati de perspectiva intrarii in UE a unui mare numar de oameni saraci. Cu doar cateva zile in urma, am fost chestionata pe acest subiect de media britanica. Intrebarea era: cum puteti sustine integrarea Romaniei in UE cand este o tara atat de saraca? Raspunsul meu, foarte simplu, foarte corect, a fost ca angajamentul nostru al tuturor este sa combatem saracia. Intrarea in UE este cel mai eficient si mai rapid mod care exista de a sprijini Romania in lupta pentru combaterea fenomenului saraciei. Priviti la standardele de viata ale unor tari odata sarace: Portugalia, Spania, Irlanda. Ele sunt acum exemple de succes. Ale unui succes formidabil si nu ar fi inregistrat un asemenea progres rapid in ridicarea standardelor de viata fara aderarea la UE. Le-am spus concetatenilor mei ca nu, nu au de ce sa se teama, este vorba despre o provocare careia suntem foarte bine dotati sa-i facem fata.
Sunteti atat de entuziasta in a sprijini Romania pentru ca sunteti un politician a carui tara face parte din faimoasa axa de care amintea presedintele Romaniei, axa Washington-Londra-Bucuresti?
Am sprijinit intrarea Romaniei in UE cu mult inaintea intrarii mele in Parlamentul European. Cand am fost copil, am cunoscut foarte multi romani de o calitate extraordinara, iar ruperea Europei intre Vest si Est a fost intotdeauna un lucru care m-a durut, chiar cand eram copil. De ce toti verii, verisoarele, unchii si matusile trebuiau sa fie mereu departe de noi, despartiti parca pentru totdeauna de Zidul Berlinului? De ce oare sistemul oribil al comunismului, sistemul care le fusese impus, de ce se petrecusera toate astea, de ce aveau o asemenea viata? Am sprijinit Romania cu inima si cu vorbele mele cu mult inainte de a deveni europarlamentar. Si atunci cand am intrat in Parlamentul European, in 1999, mi s-au oferit mai multe domenii in care sa-mi folosesc timpul si energia. Am ales Romania, tocmai fiindca doream sa ajut Romania sa mearga inainte in destinul sau european.

---

Despre autor: