Politologi si "analisti politici"

Proiectul "Zece pentru Romania" lansat de Realitatea TV, in parteneriat cu "Evenimentul zilei" se bazeaza pe o mare confuzie intelectuala, morala si profesionala din Romania postcomunista: abuzul semantic privind notiunea de "analist politic". Se lanseaza un fel de concurs de frumusete intre oameni care apartin unor categorii profesionale diferite. Este ca si cum ai compara nu mere cu pere, ci mere cu banane sau pestii cu delfinii. Profesia mea este de profesor de stiinta politica si o exercit la Universitatea Bucuresti (inainte am practicat-o la Universitatea "Babes-Bolyai" din Cluj). Termenul de "stiinta politica" vine din limba engleza, "political science". Cel care practica "political science" se numeste "political scientist", dar cum in limba romana nu si-a facut loc traducerea "cuvant cu cuvant" ("mot a mot") de "savant politic", circula neologismul de origine franceza "politolog".
De pe lista publicata in presa, mai practica profesia de profesor universitar de stiinta politica Cornel Codita, Cristian Parvulescu si Stelian Tanase (nu stiu exact ce grad universitar are fiecare). Cu toate ca unii imi sunt prieteni sau cunostinte, altii nu, cu toate ca pe unii ii stimez si respect, iar pe altii nu, profesia pe care eu o practic este diferita de cea a domnilor/doamnelor (in ordine alfabetica) Iosif Boda, Silviu Brucan, Adrian Cioroianu, Bogdan Chirieac, Ion Cristoiu, Rodica Culcer, Dan Diaconescu, Mircea Dinescu, Emil Hurezeanu, Radu Moraru, Cornel Nistorescu, Cristian Tudor Popescu, Ionut Popescu, Sorin Rosca Stanescu, Ilie Serbanescu, Marius Tuca, Radu Tudor, Robert Turcescu. De altfel, nici categoria nonpolitologilor nu este una unitara. Ionut Popescu si Ilie Serbanescu sunt economisti, Adrian Cioroianu este tot universitar, istoric, nu stiu exact care este specializarea universitara a lui Iosif Boda sau Silviu Brucan, dar ei sunt mai mult fosti politicieni. Ceilalti sunt reputati directori de gazete, editorialisti, moderatori de emisiuni radio-TV, a caror prezenta publica este remarcabila. Ei au contribuit enorm pentru ridicarea standardelor jurnalistice, dar nu si-au propus sa scrie volume sau studii de stiinta politica. Si eu am fost jurnalist, mi-a placut meseria, o faceam cu pasiune, mai am nostalgia ei, dar acum practic alta meserie, deci nu am vreun complex de superioritate, ci vreau sa ridic o problema de interes public.
Nu inteleg pe baza caror criterii pot fi comparati oameni care practica meserii diferite. Cei care au lansat la noi sintagma populara "analist politic" habar n-au ce este "analiza politica". "Dintr-o bibliografie de sute de carti, le sugerez sa consulte celebrul volum "Modern Political Analysis" de Robert Dahl (oricare editie, chiar daca exista diferente semnificative, dar ceea ce se numeste "analiza politica" in stiinta politica este altceva decat isi inchipuie pe la noi multi ca inseamna). O carte care s-a tradus in limba romana (Polirom, Iasi) ar fi utila pentru cei care vor sa afle mai multe despre subiect - King, Keohane, Verba, "Fundamentele cercetarii sociale. Inferenta stiintifica in cercetarea calitativa". Mai exista un domeniu extrem de specializat al analizei politice - "policy analyis" ("analiza politicilor publice"), iar cine citeste traducerea "Analiza politicilor publice. Concepte si practica" de Weiner, Vining (Arc, Bucuresti) isi da seama cat de hazardata este lansarea unui fel de concurs national pe un domeniu in care sunt comparati oameni care nici macar nu au studiat domeniul respectiv cu unii care se ocupa de predarea unor cursuri de specialitate.
Va fi complet irelevant un sondaj de opinie care ii va intreba pe cetateni daca au auzit de cutare "analist" sau sunt de acord cu respectivul, dar va ignora criteriul principal al evaluarii din stiinta politica, din analiza politica, anume studiile si cartile de specialitate. Nu inteleg cum pot colegii sociologi si institutele lor de sondare a opiniei publice sa contribuie atat de regretabil la perpetuarea confuziei cu privire la "analiza politica". "Daca cineva i-ar fi inclus pe lista sociologilor, psihologilor sau istoricilor pe vreunul dintre ziaristii respectivi, imediat comunitatea profesionala s-ar fi sesizat. Daca nu stiu ce politicieni s-ar fi considerat ziaristi, era normal ca breasla sa nu accepte. Daca era concurs de "editorialisti" sau de "moderatori" sau macar de "comentatori" (a fi comentator, deci a vehicula "judecati de opinie" este cu totul altceva decat "analiza politica", care se bazeaza pe judecati factuale, teorii politice si "comparative politics"), mai mergea. Prin urmare, ii rog pe colegii de la Realitatea TV si "Evenimentul zilei" fie sa defineasca notiunea de "analist politic" (conform bibliografiei de specialitate), fie sa redefineasca respectiva categorie, fie sa ma scoata de pe lista.

---

Despre autor: