2 Septembrie 2005
Cei care solicita diferentierea taxei pe valoarea adaugata pentru o serie de produse, printre care si cele alimentare, ar trebui sa se recunoasca invinsi. Practic nu au nici o sansa, indiferent de pertinenta argumentelor si de aceea reprezentantii Ex
Cei care solicita diferentierea taxei pe valoarea adaugata pentru o serie de produse, printre care si cele alimentare, ar trebui sa se recunoasca invinsi. Practic nu au nici o sansa, indiferent de pertinenta argumentelor si de aceea reprezentantii Executivului vor trebui sa spuna adevarul, dezbarat de orice nuanta politicianista. La fel si in cazul iminentei majorari a TVA cu trei procente, varianta respinsa categoric de Partidul Democrat, dar si aici Adriean Videanu stie mai multe in calitate de vicepremier decat spune acum in haina de primar general. Masurile preconizate nu sunt emanate din birourile Palatului Victoria, ci din alta parte, si anume Fondul Monetar International. Sa ne reamintim, de pilda, ca in data de 26 ianuarie oficialii Fondului Monetar International au propus Executivului majorarea accizelor (masura pusa in practica urgent) si cresterea TVA cu ... 3 procente, aceasta ca masuri de contrabalansare a introducerii cotei unice de impozitare. Atunci Executivul s-a tinut tare, sustinand ca are alte solutii pentru compensarea pierderilor generate de cota unica, precum impozitarea tranzactiilor, a dobanzilor, castigurilor din piata de capital si dublarea nivelului de impozitare a microintreprinderilor. Premierul Tariceanu a mers pana acolo incat a declarat, tot in ianuarie, ca nu va modifica TVA pentru cel putin 2 ani. S-a cam pripit, intrucat solutiile aplicate nu au acoperit pierderile din cota unica, iar FMI a inceput sa se uite chioras la depasirea tintei de deficit convenite cu Fondul. Asa ca, iata, Executivul este in corzi si nu mai are spatiu de manevra. Restul cu implicatiile asupra mediului de afaceri sunt declaratii... politice.
In cazul diferentierii TVA este pusa cruce de mult. De prin anul 2003. Atunci Adrian Nastase, in calitate de premier, declara:" Iliescu stie exact ce am discutat cu FMI, ca noi am insistat pe TVA diferentiat, dar cei de la FMI ne-au spus, si au avut dreptate, ca nu suntem capabili sa asiguram colectarea fondurilor pe TVA". Lectia a fos invatata si de actualul premier, care pe 13 ianuarie 2005 spunea ca introducerea unui TVA diferentiat este o greseala. Asa ca in fata pretentiilor FMI Executivul va face, inca o data, pasul inapoi.
Aici apare un lucru ciudat. Actualul acord cu FMI, unul preventiv, a fost incheiat la solicitarea Uniunii Europene. Aici este problema. Diferentierea TVA in UE se practica si mai mult este regasita in Directiva a VI-a a Uniunii. Chiar intr-un studiu al PricewaterhouseCoopers se mentionau urmatoarele": Desi implementarea cotei reduse este o maura binevenita, subliniem totusi, ca lista produselor care pot beneficia de cota redusa poate fi considerabil extinsa, avand in vedere ca Directiva a VI-a a UE stipuleaza 17 categorii de bunuri si servicii". Un paradox care totusi demonstreaza ca, din punct de vedere fiscal, Romania se va integra pe criterii atipice, impuse de FMI. Restul nu sunt decat justificari stangace cu multa culoare politica.

Despre autor:

Curierul National

Sursa: Curierul National

Abonează-te pe

Te-ar putea interesa si:

In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului.