Existã viaþã dupã moarte?

De la: alehin, la data 2010-03-14 21:03:08

De la: ioanna_dark, la data 2010-03-14 20:58:26

De la: alehin, la data 2010-03-14 20:53:15

De la: ioanna_dark, la data 2010-03-14 20:49:54

De la: alehin, la data 2010-03-14 20:41:28O fi facand mai Ioana crimele alea pe cand era ..pagan,, dar nu ma ,, incalzeste cu nimic argumentul tau imoral precum ca ..,, le-a adus libertate..!!.ODIOS .!!!.tot criminal ramane.. !!


EU SI MULTI ALTII CA MINE N-AR UCIDE PT NIMIC IN LUME !!! eu cred ca nici daca-s fi in legitima aparare ..n-as ucide ..poate doar as rani...
Halal morala!!! Halal temelie!!! Halal slugarnicie !! Spirit de turma!!!

desigur ca e imoral din punctul nostru de vedere ..dar....daca gandesti in contextul acelei epoci.... ....parca pare usor acceptabil cand te gandesti ca tipa conspirase impotriva lui....(zic acceptabil...nu neaparat si moral, desi...daca nu o ucidea el ar fi fost cel ucis)....
totusi..sa-l numesti *cel mai mare criminal dintre imparatii romani* e intr-adevar imoral....poi nero, tiberius , comodus , sau diocletian se rasucesc in mormnat de ciuda ca le-ai luat titlul si l-ai oferit altcuiva...(citeste-l pe suetoniu ...*vietile celor 12 cezari*)...
chiar si ucigandu-si sotia , fiul sau cativa sclavi , totusi constantin ramane poate cel mai putin violent dintre imparatii romani...hai...fa-i dreptate si recunoaste asta

Pe mine nu ma intereseaza ca se rasuceste in mormant ..Diocletian si Nero ( ce sa-ti spun ..pt ca erau prigonitorii crestinilor...erau criminali??? cred ca toti conducatorii au in spate crime ..dar sa ucida personal sotia ..fiul...si fratele???? )

ha...nu neaparat.....numai cineva care nu l-a citit pe sueteniu (sau istorie antica in general) poate spune ca singura crima a lui nero a fost inceperea persecutiei crestinilor....(desi..si daca ar fi numai asta si tot ar fi ceva ingrozitor....mii de oameni aruncati fiarelor..ceva oribil!)
sa o luam pe rand...si-a ucis mama ca sa vada unde a stat, pe fratele sau , pe profesorul sau , cele doua sotii , mare parte din membrii senatului, a dat foc romei......etc...
dupa ce il vei citi pe sueteniu faptul ca l-ai numit pe constantin cel mare *cel mai mare criminal dintre imparatii romani* o sa ti se para si tie ridicol...

Ioooaaanaaa !!! eu nu ma inchin la Diocletian !! si dupa cate stiu eu nici Nero nu e sfant!!!!!!

asa e...dar pozezi intr-o persoana morala....si in numele acestei moralitati pe care o invoci trebuie sa-ti ceri scuze pentru ca l-ai numit pe imparatul constantin cel mai mare criminal dintre imparatii romani....trebuie neaparat sa-i faci dreptate...si lui si lui nero....ca sa mai poti fi apoi credibila...

De la: , la data 2008-09-27 09:12:08Drumul nostru pe acest pamânt parcurge îm mare câteva etape: naşterea, şcoala, căsătoria, pensia şi moartea. Dar dincolo ce este? Şi dacă este ceva, contează cum am trăit aici, ne influenţează acest lucru cum vom fi dincolo?

Nu cred că există macar cineva care măcar o dată în viaţă să nu îi fi fost frică de momentul morţii. Poate că e un subiect morbid acesta pe care îl propun, dar cred că moartea ca fenomen este un moment hotărâtor, un moment important pentru om, pentru că dacă există ceva dincolo, atunci e important să încercăm să aflăm ce este, poate că viaţa aceasta pământească se continuă prin moarte dincolo, într-o altă lume şi aşa cum fiecare din noi doreşte să-i fie cât mai bine aici, dacî este dincolo ceva, sigur fiecare din vrea să-i fie bine şi acolo. Dacă dimpotrivă, totul se termină la mormânt, atunci merită să lupţi pentru ca să ai tot ce este mai bun aici. Unii cred în reîncarnare, alţii cred că există rai şi iad, alţii spun că nu este nimic. Care să fie adevărul?

o perfer la Cotroceni

Imparatul Constantin a venit la putere dupa ce a incercat doua trucuri, din care unul singur a functionat. Mai intai in prima ciocnire cu imparatul Maxentius, a spus soldatilor ca a vazut pe cre semnul zeului Apolo. Nu a impresionat pe nimeni cu acest zeu cam vechi si demodat pe atunci. Dar cand a spus ca a vazut semnul lui Isus pe cer precum si o voce care i-a spus:"in acest semn vei invinge" (in hoc signo vinces!), succesul a fost asigurat!

De remarcat ca semnul lui Apolo a fost o cruce cu brate egale, in timp ce semnul lui Isus a fost format din doua litete impreunate: I si H (Isus Hristos). Crucea nu era inca simbol crestin!

De la: alehin, la data 2010-03-14 21:01:21

De la: ioanna_dark, la data 2010-03-14 20:53:24

De la: alehin, la data 2010-03-14 20:45:11Doooamneee mai Ioana...:,,un gest sublim?..realizezi ce a insemnat pentru crestini?,,


Eu nu pot sa-l vad asa ..!!! daca cineva ar ucide pt mine eu nu l-as vedea eliberatorul meu ...m--ar face cumva complice ( daca-s accepta crima ...)moral!!

cred ca nu ai realizat despre ce vorbeam.....eu vorbeam despre edictul care le-a acordat libertate crestinilor, nu despre uciderea sotiei lui...edict care nu este o consecinta a uciderii sotiei (asa cum vrei sa insinuezi) ci a revelatiei divine (mai tii minte episodul *in hoc singno vinces*?)

Mai Ioana daca ai fii corecta n-ai mai da intr-una cu revelatia ( unele surse spun ca de fapt a visat !!! iar prima data cand s-a folosit de smecheria asta cu semnul a fost cu cativa ani inainte a bataliei cu Mxentiu ..si atunci a spus ca a visat semnul lui Apolo care era o cruce cu bratele egale ...!!! mai tarziu la cativa ani ..a visat din nou de data asta ( Apolo era deja perimat .....!! iSUS era mai recent ...)a zis ,, sub acest semn vei invinge,, dar!!! daaarrr!! semnul nu era crucea !!! atunci simbolul crestinismului erau doua litere inlantuite ,, I,, si,, H,,

as putea avea si eu acces pe undeva la sursele de unde ai aflat tu despre visurile lui constantin cel mare si legatura dintre el si apolo?

De la: ioanna_dark, la data 2010-03-14 21:06:39

De la: alehin, la data 2010-03-14 21:03:08

De la: ioanna_dark, la data 2010-03-14 20:58:26

De la: alehin, la data 2010-03-14 20:53:15

De la: ioanna_dark, la data 2010-03-14 20:49:54

De la: alehin, la data 2010-03-14 20:41:28O fi facand mai Ioana crimele alea pe cand era ..pagan,, dar nu ma ,, incalzeste cu nimic argumentul tau imoral precum ca ..,, le-a adus libertate..!!.ODIOS .!!!.tot criminal ramane.. !!


EU SI MULTI ALTII CA MINE N-AR UCIDE PT NIMIC IN LUME !!! eu cred ca nici daca-s fi in legitima aparare ..n-as ucide ..poate doar as rani...
Halal morala!!! Halal temelie!!! Halal slugarnicie !! Spirit de turma!!!

desigur ca e imoral din punctul nostru de vedere ..dar....daca gandesti in contextul acelei epoci.... ....parca pare usor acceptabil cand te gandesti ca tipa conspirase impotriva lui....(zic acceptabil...nu neaparat si moral, desi...daca nu o ucidea el ar fi fost cel ucis)....
totusi..sa-l numesti *cel mai mare criminal dintre imparatii romani* e intr-adevar imoral....poi nero, tiberius , comodus , sau diocletian se rasucesc in mormnat de ciuda ca le-ai luat titlul si l-ai oferit altcuiva...(citeste-l pe suetoniu ...*vietile celor 12 cezari*)...
chiar si ucigandu-si sotia , fiul sau cativa sclavi , totusi constantin ramane poate cel mai putin violent dintre imparatii romani...hai...fa-i dreptate si recunoaste asta

Pe mine nu ma intereseaza ca se rasuceste in mormant ..Diocletian si Nero ( ce sa-ti spun ..pt ca erau prigonitorii crestinilor...erau criminali??? cred ca toti conducatorii au in spate crime ..dar sa ucida personal sotia ..fiul...si fratele???? )

ha...nu neaparat.....numai cineva care nu l-a citit pe sueteniu (sau istorie antica in general) poate spune ca singura crima a lui nero a fost inceperea persecutiei crestinilor....(desi..si daca ar fi numai asta si tot ar fi ceva ingrozitor....mii de oameni aruncati fiarelor..ceva oribil!)
sa o luam pe rand...si-a ucis mama ca sa vada unde a stat, pe fratele sau , pe profesorul sau , cele doua sotii , mare parte din membrii senatului, a dat foc romei......etc...
dupa ce il vei citi pe sueteniu faptul ca l-ai numit pe constantin cel mare *cel mai mare criminal dintre imparatii romani* o sa ti se para si tie ridicol...

Ioooaaanaaa !!! eu nu ma inchin la Diocletian !! si dupa cate stiu eu nici Nero nu e sfant!!!!!!

asa e...dar pozezi intr-o persoana morala....si in numele acestei moralitati pe care o invoci trebuie sa-ti ceri scuze pentru ca l-ai numit pe imparatul constantin cel mai mare criminal dintre imparatii romani....trebuie neaparat sa-i faci dreptate...si lui si lui nero....ca sa mai poti fi apoi credibila...

Cum adica ...pozez??? adica tu ca o buna crestina si care sigur gandeste frumos despre semenii ei...crezi ca pozez,, adica ma prefac????

Ce tot ai cu scuzele?!? esti putin cam superficiala!! daca aici te impiedici!!!

De la: ioanna_dark, la data 2010-03-14 21:11:30

De la: alehin, la data 2010-03-14 21:01:21

De la: ioanna_dark, la data 2010-03-14 20:53:24

De la: alehin, la data 2010-03-14 20:45:11Doooamneee mai Ioana...:,,un gest sublim?..realizezi ce a insemnat pentru crestini?,,


Eu nu pot sa-l vad asa ..!!! daca cineva ar ucide pt mine eu nu l-as vedea eliberatorul meu ...m--ar face cumva complice ( daca-s accepta crima ...)moral!!

cred ca nu ai realizat despre ce vorbeam.....eu vorbeam despre edictul care le-a acordat libertate crestinilor, nu despre uciderea sotiei lui...edict care nu este o consecinta a uciderii sotiei (asa cum vrei sa insinuezi) ci a revelatiei divine (mai tii minte episodul *in hoc singno vinces*?)

Mai Ioana daca ai fii corecta n-ai mai da intr-una cu revelatia ( unele surse spun ca de fapt a visat !!! iar prima data cand s-a folosit de smecheria asta cu semnul a fost cu cativa ani inainte a bataliei cu Mxentiu ..si atunci a spus ca a visat semnul lui Apolo care era o cruce cu bratele egale ...!!! mai tarziu la cativa ani ..a visat din nou de data asta ( Apolo era deja perimat .....!! iSUS era mai recent ...)a zis ,, sub acest semn vei invinge,, dar!!! daaarrr!! semnul nu era crucea !!! atunci simbolul crestinismului erau doua litere inlantuite ,, I,, si,, H,,

as putea avea si eu acces pe undeva la sursele de unde ai aflat tu despre visurile lui constantin cel mare si legatura dintre el si apolo?

Uite sursa:



Cauzele criminalității: Religia sau Ateismul? (I) , de Anton CONSTANTINESCU

Ioana ..articolul ala l-am gasit pe un site care se numeste asa: .,,. Romania, libera in viitor,, ( da exact asa cautare pe google ..)

alehin....asta e motivul pentru care iti spuneam sa incerci sa citesti carti scrise de istorici sau teologi ....
nu am gasit cv-ul acestui anton constantinescu pe net , dar am vazut pe blogul lui ca se declara total impotriva istoriei falsificate care se invata azi in scoli....faza asta am mai auzit-o si la napoleon savescu si la pavel corut ...si la multi altii care i-au citit....
alehin...daca vrei sa inveti istorie...citeste ce scriu istoricii sau poti merge direct la surse (suetoniu chiar merita....are si un stil foarte placut la citit)....

cat despre scuzele pe care i le datorezi imparatului constantin...desigur...nu iti va face nimic daca nu i le vei adresa , dar iti vei pierde credibilitatea in ochii celor care te citesc pe forum.daca nu le adresezi ...ca sa demonstrezi ca esti o persoana onesta trebie neaparat sa-ti ceri scuze...nu noua ci istoriei in general....

Hai ca-i buna ! Am ajuns sa-l descantam pe nenea Constantin ! Pai crima cea mai mare pe care a facut-o a fost ca le-a permis crestinilor sa se manifeste ! NU inteleg scuza ca a trebuit sa tina cont de o anumita conjuctura ! Aceeasi scuza o sa o aiba si nepotii nostri cand se vor referi la epoca noastra ! O sa considere ca predarea religiei in scoli ,cu forta ,este scuzabila ! Ei vor sti atunci ca aceste obiceiuri proaste din prezentul nostru va duce in viitor la crime -vor avea un viitor plin de atentate religioase -europa va fi la cheremul islamismului ! Deja gaddafi a declarat jihadul impotriva elvetiei -considerandu-i pe elvetieni necredinciosi ! Sunt convins ca in viitorul apropiat vor muri milioane de oameni in numele religiei ! Ca si criminalul de Constantin care prin edictul pe care l-a dat a declansat inceputul unui mileniu al ignorantilor -un mileniu in care crimele crestinilor au stat la baza indoctrinarii crestine ! Asa au reusit,prin frica ,sa impuna o secta evreiasca -evreii ne-au dat un dumnezeu si o religie ! O gloata de schizofrenici ,incepand cu moise si terminand cu isus si sfantul imparat criminal constantin au pus bazele unei organizatii criminale profitand de prostie,lasitate,frica,ignoranta ... Cum poti sa crezi in ceva ce nu poate exista ! Cum sa crezi ca o forta care ar crea un univers s-ar preta la tampeniile pe care i le atribuim noi in biblie ! limitarea tinde spre zero daca nici macar nu ai bunavointa sa incerci sa gandesti singur -sa gandesti ca si cum nu ai avea informatii despre divinitate sau despre stiinta ! La o asemenea concluzie ,ca divinitatea nu exista ,au ajuns unii oameni si acum peste 2000 de ani ! Daca noi in prezent mai credem in asa ceva inseamna ca dam dovada de primitivism ! Eu am informatii din ambele tabere insa presiunea ,indoctrinarea si pericolul l-am simtit doar din partea crestinismului ! Nu m-a amenintat nici un ateu cu vreo pedeapsa iar in final desi crestinismul a fost mai agresiv cu 95 % eu am gandit invers ! Mi-am folosit creierul -am gandit logic si rational si nu aveam cum sa gandesc altfel ! E ca si cum as gandi ca de fapt eu nu exist ! Cei care au impresia ca simt,ca au revelatii sau vreun har sfant -ar trebui sa se controleze la un medic pana nu e prea tarziu ! Din cate stiu eu 1/ 5 dintre romani sunt ""depresisti"" asa ca aveti grija sa nu se mareasca procentul ! Studiati cu atentie marea gloata de crestini si veti constata ca nu prea aveti cu ce va lauda ! Un procent de 80 % dintre ei sunt la nivelul epocii de piatra !
Mi-e lehamite !

Religion has been an obstacle to progress of mankind, a tool for the common people rule exploatatoae classes without culture, life there miss how we live, we must be optimistic, if we live, respect the life!

http://www.youtube.com/watch?v=iYKYDqZsUNo CCR,CSM,PARCHET,PROCURATURA ORGANE DE REPRESIUNE CONTRA POPORULUI ROMAN ,PLATITE DE POPOR.

De la: ioanna_dark, la data 2010-03-14 21:33:51alehin....asta e motivul pentru care iti spuneam sa incerci sa citesti carti scrise de istorici sau teologi ....
nu am gasit cv-ul acestui anton constantinescu pe net , dar am vazut pe blogul lui ca se declara total impotriva istoriei falsificate care se invata azi in scoli....faza asta am mai auzit-o si la napoleon savescu si la pavel corut ...si la multi altii care i-au citit....
alehin...daca vrei sa inveti istorie...citeste ce scriu istoricii sau poti merge direct la surse (suetoniu chiar merita....are si un stil foarte placut la citit)....

cat despre scuzele pe care i le datorezi imparatului constantin...desigur...nu iti va face nimic daca nu i le vei adresa , dar iti vei pierde credibilitatea in ochii celor care te citesc pe forum.daca nu le adresezi ...ca sa demonstrezi ca esti o persoana onesta trebie neaparat sa-ti ceri scuze...nu noua ci istoriei in general....

ionico,voi toti care va declarati istorici si iudeo-crestini ar cam trebui sa va cereti miliarde de scuze in fiecare zi omenirii pt.toate relele facute si tot regresul impus societatii omenesti de cand a fost compilat mitul biblic si pana astazi,macar tu poate vei face acest gest nobil si de bun simt,io astept cuminte,SA FII IUBITA !!!

toti avem dreptate,toti aveti dreptate,toti stim adevarul,toti stiti adevarul,fiecare are dreptate,fiecare cunoaste adevarul,FIECARE ARE DREPTATEA SI ADEVARUL SAU- TRAIASCA DREPTATEA si ADEVARUL !!! Nu scuipa niciodata in oglinda!!! Intotdeauna poti face mai mult decat ai facut pana acum,niciodata nu e prea tarziu !!! Tot mai multi oameni ne vor binele,d'aia ne merge rau !!! "Orice adevar trece prin 3 faze:mai intai este ridiculizat, apoi trezeste o opozitie violenta,si in sfarsit este acceptat ca fiind evident de la sine"-Avicena. Daca nu stiu ca nu stiu, atunci mi se pare ca stiu. ANUNT UMANITAR :Rog Prostii si Cretinii,sa stea departe de mine !!! “Nu poti sa tratezi ochiul fara sa tii cont de cap, nu poti sa tratezi capul fara sa tii cont de minte si nu poti sa tratezi mintea fara sa tii cont de sufletul si spiritul omului.” (Zamolxe) http://www.youtube.com/watch?v=tNu44XzTnLY Sunt doua feluri de a-ti trai viata... Unul - de a crede ca nu exista miracole. Altul - de a crede ca totul este un miracol. Albert Einstein DACA N-AM AVEA DEFECTE,NU NE-AR FACE PLACERE SA LE VEDEM PE ALE CELORLALTI,TOTI SUNTEM DEFECTI DESI NOI NE VEDEM NUMAI CALITATILE ....Barbatii conduc lumea. Femeile ii conduc pe barbati.....Caracterul fara inteligenta poate mult, dar inteligenta fara caracter nu valoreaza nimic. (CICERO )...Un om singur nu are nici o putere,puterea i-o dau cei care-l sustin...Vorba multa,saracia omului...Cine nu este corect cu el insusi,nu poate convinge pe nimeni de adevarul spuselor sale. Toti oamenii normali se inteleg in probleme de viata,stiinte si creatie. Nu-ti dori prea multe,n-o sa ai unde le pune. Mare pacat trebuie sa fie viata,daca se pedepseste cu moartea." Exista batalii pe care este bine sa le ocolesti , nu din teama ca le - ai putea pierde , ci pentru ca ai deveni ridicol castigandu - le " Gelu Negrea Ca sa intelegi ca esti prost trebuie totusi sa-ti mearga mintea[Georges Brassens] Nimeni nu este destul de inteligent ca sa poata convinge un prost ca e prost. Rau e cand esti prost,dar si mai rau este cand nu-ti dai seama ca esti prost,crezandu-te inteligent.Credeti in cel ce cauta ADEVARUL si feriti-va de cei care l-au gasit. Adevarul este pretutindeni,dar nu-l recunoaste decat cel care-l cauta-NICOLAE IORGA Primul om care a preferat sa injure decat sa dea cu piatra poate fi considerat inventatorul civilizatiei-SIGMUND FREUD Daca vrei sa cunosti un om cu adevarat,da-i o functie de conducere-ROBERT BRASILLACH Nimic nu este mai scump decat ceea ce primesti gratis. Cu cat regulile sunt mai stricte,cu atat capul care le-a conceput este mai prost- JEAN de la BRUYERE Nu e greu sa fii darnic azi,greu este sa nu regreti maine-JULES RENARD Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost ...Un snob este un om care a fost educat mai mult decat ii permitea inteligenta.....Este bine sa lasi bautura....insa rau este sa uiti unde ai lasat-o.....

Religion has been an obstacle to progress of mankind, a tool for the rule of the exploiting classes of ordinary people without culture, life there miss how we live, we must be optimistic, if we live, respect the life!

http://www.youtube.com/watch?v=iYKYDqZsUNo CCR,CSM,PARCHET,PROCURATURA ORGANE DE REPRESIUNE CONTRA POPORULUI ROMAN ,PLATITE DE POPOR.

De la: DRINA, la data 2010-03-14 22:45:34Religion has been an obstacle to progress of mankind, a tool for the rule of the exploiting classes of ordinary people without culture, life there miss how we live, we must be optimistic, if we live, respect the life!

Mai bine mergem la strand -ca tot nu am inteles nimic !

De la: karpov, la data 2010-03-14 23:11:41

De la: DRINA, la data 2010-03-14 22:45:34Religion has been an obstacle to progress of mankind, a tool for the rule of the exploiting classes of ordinary people without culture, life there miss how we live, we must be optimistic, if we live, respect the life!

Mai bine mergem la strand -ca tot nu am inteles nimic !

ai dreptate,acolo vorbeste limbajul trupurilor ude

toti avem dreptate,toti aveti dreptate,toti stim adevarul,toti stiti adevarul,fiecare are dreptate,fiecare cunoaste adevarul,FIECARE ARE DREPTATEA SI ADEVARUL SAU- TRAIASCA DREPTATEA si ADEVARUL !!! Nu scuipa niciodata in oglinda!!! Intotdeauna poti face mai mult decat ai facut pana acum,niciodata nu e prea tarziu !!! Tot mai multi oameni ne vor binele,d'aia ne merge rau !!! "Orice adevar trece prin 3 faze:mai intai este ridiculizat, apoi trezeste o opozitie violenta,si in sfarsit este acceptat ca fiind evident de la sine"-Avicena. Daca nu stiu ca nu stiu, atunci mi se pare ca stiu. ANUNT UMANITAR :Rog Prostii si Cretinii,sa stea departe de mine !!! “Nu poti sa tratezi ochiul fara sa tii cont de cap, nu poti sa tratezi capul fara sa tii cont de minte si nu poti sa tratezi mintea fara sa tii cont de sufletul si spiritul omului.” (Zamolxe) http://www.youtube.com/watch?v=tNu44XzTnLY Sunt doua feluri de a-ti trai viata... Unul - de a crede ca nu exista miracole. Altul - de a crede ca totul este un miracol. Albert Einstein DACA N-AM AVEA DEFECTE,NU NE-AR FACE PLACERE SA LE VEDEM PE ALE CELORLALTI,TOTI SUNTEM DEFECTI DESI NOI NE VEDEM NUMAI CALITATILE ....Barbatii conduc lumea. Femeile ii conduc pe barbati.....Caracterul fara inteligenta poate mult, dar inteligenta fara caracter nu valoreaza nimic. (CICERO )...Un om singur nu are nici o putere,puterea i-o dau cei care-l sustin...Vorba multa,saracia omului...Cine nu este corect cu el insusi,nu poate convinge pe nimeni de adevarul spuselor sale. Toti oamenii normali se inteleg in probleme de viata,stiinte si creatie. Nu-ti dori prea multe,n-o sa ai unde le pune. Mare pacat trebuie sa fie viata,daca se pedepseste cu moartea." Exista batalii pe care este bine sa le ocolesti , nu din teama ca le - ai putea pierde , ci pentru ca ai deveni ridicol castigandu - le " Gelu Negrea Ca sa intelegi ca esti prost trebuie totusi sa-ti mearga mintea[Georges Brassens] Nimeni nu este destul de inteligent ca sa poata convinge un prost ca e prost. Rau e cand esti prost,dar si mai rau este cand nu-ti dai seama ca esti prost,crezandu-te inteligent.Credeti in cel ce cauta ADEVARUL si feriti-va de cei care l-au gasit. Adevarul este pretutindeni,dar nu-l recunoaste decat cel care-l cauta-NICOLAE IORGA Primul om care a preferat sa injure decat sa dea cu piatra poate fi considerat inventatorul civilizatiei-SIGMUND FREUD Daca vrei sa cunosti un om cu adevarat,da-i o functie de conducere-ROBERT BRASILLACH Nimic nu este mai scump decat ceea ce primesti gratis. Cu cat regulile sunt mai stricte,cu atat capul care le-a conceput este mai prost- JEAN de la BRUYERE Nu e greu sa fii darnic azi,greu este sa nu regreti maine-JULES RENARD Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost ...Un snob este un om care a fost educat mai mult decat ii permitea inteligenta.....Este bine sa lasi bautura....insa rau este sa uiti unde ai lasat-o.....

De la: karpov, la data 2010-03-14 23:11:41

De la: DRINA, la data 2010-03-14 22:45:34Religion has been an obstacle to progress of mankind, a tool for the rule of the exploiting classes of ordinary people without culture, life there miss how we live, we must be optimistic, if we live, respect the life!

Mai bine mergem la strand -ca tot nu am inteles nimic !

Păi dacă tu te uiţi la fustă prima oară ??? Ce mai vrei să-nţelegi dup'aia ????
Testone !!!

De la: tutenes, la data 2010-03-14 19:42:35
Vrei si alte fapte care nu pot fi negate - ateii comunisti au in carca milioane de victime .
Cei mai mari criminali din istorie au fost atei .

wow!
De data asta am sa las la o parte argumentele pentru care ideea asta e falsa. Le-am spus in alte ocazii , poate ca o sa le reiau daca tot se repeta cu obstinatie aceasta idee.

In schimb de data asta o sa iti atrag atentia asupra altui aspect.
Indiferent cat de mult tot vrei tu sau alti credinciosi sa scoti in evidenta faptul ca Hitler si Stalin or fi fost atei (desi Hitler nu a fost , dupa toate indiciile) uiti un lucru extrem de important:
Nici eu nici vreun alt ateu pe acest forum nu a exprimat absolut niciodata o veneratie pentru vreunu' din cei doi. Nici eu nici vreun alt ateu nu am incercat sa spunem vreodata ca genocidul este justificat. Cel putin in ceea ce ma priveste (dar cred ca si in cazul altora e la fel) am exprimat adesea respect fata de valorile umaniste ale societatii moderne, precum cele inscrise in Declaratia Universala a Drepturilor Omului, care are cel putin pentru mine o valoare de text sfant (nu in sens religios, insa).
Eu nu am nici cea mai mica legatura cu ideologia comunista sau fascista. Eu nu ma simt nevoit sa dau raspuns in nici un fel pentru crimele comuniste sau fasciste , pentru ca nu ader la acea ideologie.
Ateismul e o simpla pozitie si anume: lipsa credintei in divinitate. Nu inseamna absolut nimic mai mult. Nu reprezinta un sistem politic. Ateismul nu are nici un fel de reguli de conduita sociala. Regulile vin din alta parte , spre exemplu din valorile umaniste exprimate in Declaratia pomenita mai sus. Acea declaratie este universala , la ea adera toti cei care cred in respectul fata de semeni , indiferent daca-s credinciosi sau nu.
Ca ateu nu am nici un text "sfant" in sens religios. Drept urmare, orice text si orice idee - sunt liber sa le supun criticii. Conditia de ateu nu ma obliga prin ea insasi sa accept nici o idee. Accept doar acele idei care sunt sprijinite pe dovezi (daca e vorba de idei stiintifice) sau care nu contravin valorilor mele morale (daca e vorba de idei filosofice sau politice). Ateismul nu contine nici o dogma. Nu exista nici o carte "sfanta" pentru mine care sa cuprinda idei despre genocid , pe care sa fiu nevoit sa le justific. Eu, ca ateu, nu am aceasta problema.

In schimb...... credinciosii au aceasta problema.
Pentru ca textul pe care ei il considera "sfant" cuprinde indemnuri la genocid , din partea divinitatii. Si datorita faptului ca (nu-i asa?) divinitatea "nu poate gresi" - sunteti nevoiti sa gasiti scuze pentru genocid. Scuze jenante , precum : trebuie sa fi fost un context , pe care nu-l pricep eu (din rea-vointa, nu?) in care genocidul a fost justificat. Ei bine, NU! Genocidul nu este NICIODATA justificat.
Blocajul mental in care se afla credinciosii cand vine vorba de atrocitatile din biblie, are o singura sursa: nu pot admite ca biblia nu este cuvantul divinitatii , ci a fost scrisa de catre oameni primitivi.
Din moment ce crezi cu tarie ca biblia este cuvantul lui dumnezeu, si mai crezi ca acel "dumnezeu" e bun si drept, in mod automat esti nevoit sa cauti scuze pentru atrocitati.
Din punctul meu de vedere solutia ar fi mult mai simpla: admiti ca biblia este opera unor oameni simpli si nu reprezinta cuvantul divinitatii. Asta explica extrem de usor existenta atrocitatilor in biblie. Pur si simplu nu au stiut mai bine, asta era nivelul de civilizatie pe care il aveam in urma cu cateva mii de ani.

De la: tutenes, la data 2010-03-14 19:42:35

De la: Yorick, la data 2010-03-14 19:02:33

De la: tutenes, la data 2010-03-14 12:09:11

De la: Yorick, la data 2010-03-14 05:02:02

De la: tutenes, la data 2010-03-13 22:22:14Yorick , biserica este o institutie divino umana care mai greseste uneori avand in vedere componenta umana .
Insa incercarea ta de a combate morala crestina folosindu-te de unele greseli ale institutiei bisericii nu este corecta . Modul de interpretare al pasajelor pe care le-ai citat din Noul Testament este absolut denaturat si scos din context . Iti pierzi obiectivitatea .

Pentru a putea cu adevarat sa spui ca am scos din context si am interpretat eu rau-voitor pasaje din scriptura este necesar urmatorul lucru: sa prezinti contextul in care socotesti tu ca acele pasaje sunt acceptabile si justificate.
Cu alte cuvinte : dovedeste fara echivoc, bazandu-te pe cuvantul domnului (care nu trebuie sa cuprinda contradictii!!!) ca ceea ce am spus este eronat.

As putea sa o fac insa nu stiu daca ar ajuta la ceva .

Asta ar fi un raspuns pe care sa ti-l dai tie insuti (daca ar ajuta sau nu la ceva).
Daca imi ceri mie parerea, eu as zice asa: din perspectiva unui crestin trebuie explicate urmatoarele fapte:
-aceste pasaje exista in scriptura (impreuna cu altele din vechiul testament care reglementeaza sclavia)
-scriptura nu contine nici un pasaj in care sclavia sa fie condamnata
-aceste pasaje au fost folosite in realitate de catre oameni care s-au numit pe ei insisi crestini, pentru a justifica sclavia
-secole de-a randul biserica ortodoxa a avut robi

Acestea sunt FAPTE. Ele nu pot fi negate.
Singurul lucru pe care poti sa il faci este sa incerci sa interpretezi faptele. Si sunt tare curios pe unde scoti camasa.

Vrei si alte fapte care nu pot fi negate - ateii comunisti au in carca milioane de victime .
Cei mai mari criminali din istorie au fost atei .

Cand o sa ajugi sa citesti vreo carte despre logica ,o sa-ti dai seama de aberatiile tale ! Spui despre Stalin si Hitler ca au fost atei ,dar cine i-a ales -tot ateii ? Spui ca sunt vinovati de moartea a zeci de milioane de oameni ,dar nu te gandesti cine i-a ucis efectiv -nu cumva armata in marea ei majoritate era formata din crestini ? Cine ii obliga pe acestia sa omoare ! Erau mai multi decat asazisii tai atei ,puteau sa-i extermine in cateva zile ! De ce nu au facut-o ? Eu cred ca din lasitate ,din prostie,din interes ,din ignoranta ! Nu ti se par cunoscute asemenea calitati !??? Oare nu sunt aceleasi calitati care au contribuit la perpetuarea celui mai mare flagel al omenirii si anume a crestinismului ??? Eu zic sa-ti revizuiesti putin gandirea pana nu-ti fac neuronii din subconstientul tau un referendum si atunci ai dat de

De la: ioanna_dark, la data 2010-03-14 20:24:42
yorick...esti rau intentionat ...
ti-am cerut sa-mi arati in biblie unde scrie cum trebuie batut un sclav si nu mi-ai aratat...de unde rezulta ca ai scos asta de la tine...
ti-am spus in ce context a scris sfantul apostol pavel ca sclavii nu trebuie sa se revolte impotriva stapanilor lor si tu continui sa pui aceleasi intrebari la care ai primit deja raspuns...
in biblie nu exista pasaje clare care sa recomande sclavia (dar are pasaje intregi in care iisus ne cere sa se ne iubim aproapele ca pe noi insine) , insa ti-am spus ce spune nietzsche (un ateu convins) despre asta si ai refuzat sa comentezi in vreun fel....
încă mai ești convins că un ateu își poate iubi sincer dușmanul , dar refuzi să spui de ce ....

yorick...si mai presus de toate mi se pare ok sa defaimezi crestinismul ( sau orice religie in general) ..pana la urma fiecare va da seama in fata lui dumnezeu pentru ce scrie , nu in fata mea...insa nu mi se pare ok faptul ca nu recunosti ca faci asta... ..tot spui ca esti pentru libertatea de exprimare si cea religioasa ...la inceput te arati foarte tolerant pentru ca mai apoi sa incepi sa arunci cu noroi in crestinism...eu numesc asta demagogie ieftina....

Draga Ioana, daca nu am raspuns la un lucru sau altul pot fi si alte explicatii , precum:
-nu am vazut intrebarea sau mi-a scapat in momentul cand am compus un raspuns
-nu am raspuns inca dar poate ca urma sa raspund
E posibil sa fiu prins cu treburi administrative, discutii cu prieteni sau alte lucruri din viata reala, care sa nu imi fi lasat suficient timp sa ma ocup de a raspunde. I'm only human, I can't do it all at once.
Insa tot ce tre sa faci este sa imi atragi atentia. Poti sa imi repeti o intrebare daca cumva am neglijat-o, si voi incerca sa raspund, chiar daca nu intotdeauna imediat.

In priviinta reglementarii sclaviei dadusem pasajele respective cu alta ocazie. Probabil nu le vazusei, asa ca iata un link (aici sunt in engleza, dar le poti cauta si in biblia ortodoxa):
etori.tripod.com/slave-verses.html
E suficient sa cauti pe google "bible slavery" si le vei gasi , deci nu ma acuza ca le-am scos de la mine. Aici sunt mai multe reglementari pentru sclavie, daca te intereseaza in particular cea despre cum sa bati sclavul este asta:
Exodul 21: 20-21
"Iar de va lovi cineva pe robul său sau pe slujnica sa cu toiagul, şi ei vor muri sub mâna lui, aceia trebuie să fie răzbunaţi;
Iar de vor mai trăi o zi sau două, ei nu trebuie răzbunaţi, că sunt plătiţi cu argintul stăpânului lor. "
Exodul 21: 26-27
"Iar de va lovi cineva pe robul său în ochi iar pe slujnica sa o va lovi în ochi şi ea îl va pierde, să-l lase liber ca despăgubire pentru ochi.
Şi de va pricinui căderea unui dinte al robului său sau al roabei sale, să le dea drumul pentru acel dinte. "

Deci , sa vedem cum trebe sa bati sclavul: il poti bate dar sa nu-l omori ca atunci trebuie sa fii pedepsit. In schimb, daca moare dupa o zi, doua dupa bataie - nu vei fi pedepsit. Deasemeni: ai grija cand il bati sa nu ii scoti vreun ochi sau vreun dinte , ca in cazul asta trebuie sa il eliberezi. Cu alte cuvinte: da-i la coaste!

In priviinta a ceea ce crezi tu despre contextul in care Pavel a zis ce-a zis despre sclavie stau si ma intreb: e mintea tuturor credinciosilor chiar atat de confuza? Ma uimesc de fiecare data in fata unor asemenea replici. Cat de greu e sa poti spune cu tarie: "sclavia este imorala! Ea trebuie sa inceteze chiar in aceasta secunda!" .. cu atat mai mult daca esti un apostol al binelui. Cum poate o persoana normala , care traieste intr-o lume civilizata, sa sustina ca e moral sa rostesti cuvinte precum: "dragi sclavi , respectati-va stapanul!"
Iata motivul pentru care consider ca religia trebuie combatuta. Pentru ca inlatura capacitatea de ratiune a persoanei. Oameni care sunt in general buni ajung sa caute justificari pentru atrocitati. Si totul pentru simpla adeziune la o carte. Textul mai presus de oameni... Textul mai presus de ceea ce recunoastem cu totii drept moral... Nici o notiune despre decenta umana si despre moralitate nu conteaza daca contravine textului.... E revoltator!

In priviinta lui Nietzsche cred ca am raspuns oarescum in comentariul anterior catre Tutenes. Nici eu nici alta persoana pe care o cunosc nu il considera "sfant". E un simplu om , nu l-am citit insa nu are nici cea mai mica legatura cu mine sau cu ateismul. Isi exprima niste idei ale lui personale, care or fi influentat nazismul (ar trebui sa il citesc ca sa am o parere formulata in aceasta priviinta) dar ... nu ma priveste. Ca ateu nu sunt nicidecum dator sa am o adeziune fata de o carte. Pot sa iau "Dincolo de bine si de rau" si sa o arunc la gunoi fara nici cea mai mica strangere de inima. Tu poti sa faci asta cu biblia?
Faci o eroare considerand ca ateismul implica mai mult decat simpla lipsa de credinta in divinitate. Am raspuns deja in comentariul anterior la asta.

Cat despre : "încă mai ești convins că un ateu își poate iubi sincer dușmanul , dar refuzi să spui de ce ...." nu am refuzat , ci eram curios sa vad pareri exprimate de altii despre valabilitatea acestei propozitii inainte de a comenta. Nu prea au fost exprimate pareri , dar , ma rog, o sa raspund.
E o simpla propozitie. Daca te pun sa explici in sens practic cum se manifesta n-ai sa stii.
Imi amintesc de un pasaj din "Jurnalul Fericirii". E momentul cand el comenteaza ascultarea operei rock "Jesus Christ Superstar". Scena este urmatoarea: Maria Magdalena vine sa il spele pe Isus cu niste uleiuri scumpe, iar Iuda protesteaza zicand ca de banii aia puteau sa hraneasca saracii. Isus ii reteaza vorba oarescum brusc zicand ca saraci vor fi intotdeauna, dar pentru moment sa se gandeasca si la el.
Comentariul lui Steinhardt este : desi pare brutal raspunsul dat de Isus el ne invata ceva acolo. Nu trebuie sa ne pierdem gandurile in abstractizari precum categoria generala "saracii". Ci trebuie sa ne orientam atentia catre suferinta pe care o avem imediat in fata ochilor. AICI si ACUM.
Citat:
"datoria noastră când vedem o suferinţă, un om în pătimire, pe aproapele nostru pe o oarecare cruce, ori în apropiere, în preajma, în perspectiva unei cruci, datoria noastră nu este să ne refugiem în abstracţiuni şi generalizări, în dragostea de omenire şi emiterea dorinţei de a se modifica legile şi sistemele sociale, ci e să-l ajutăm şi să-l mângâiem şi, pe loc, să-l covârşim cu bunătatea noastră pe omul acela şi suferinţa aceea anume. Nimic nu-i prea bun, nimic nu-i de ajuns, nimic nu-i prea scump pentru lovitul, năpăstuitul, suferindul, nenorocitul nostru semen, chip al lui Dumnezeu."
chrisalida.wordpress.com/2009/10/13/steinhardt-si-jesus-christ-s...

De ce am facut referirea asta?
Cand tu pui intrebarea: "un ateu își poate iubi sincer dușmanul?" intri in teritoriul abstractizarilor. In primul rand care dusman? Ca sa ma pot gandi daca imi iubesc dusmanul , ar trebui in primul rand sa ma gandesc ca am vreun dusman. Nu ma pot gandi la niciunul...
In al doilea rand , ce inseamna "a iubi dusmanul?" Cum se manifesta in plan concret? Si pe masura ce incepi sa te gandesti la actiuni concrete care s-ar potrivi cu definitia , raspunsul este DA, orice fel de actiune concreta ti-ar veni in minte, este in capacitatea umana sa o faca , indiferent de credinta sau de lipsa ei.
Presupun ca nu te referi la o situatie precum: un detinut politic primeste pumni in cap de la vreun tortionar si simultan ii sopteste suav: "Te iubesc!"
Situatia concreta ar putea fi : acelasi detinut , dupa '89 isi intalneste tortionarul si ii spune : "inteleg contextul si vremurile de atunci , si te iert" Asta sta in capacitatea umana , indiferent de credinta sau de lipsa ei.
Desigur , sunt putini cei care sunt capabili sa faca asta. Dar capacitatea asta nu tine nicidecum de credinta.
Ma gandesc totusi ca e posibil ca tu sa nu fi inteles provocarea lansata. Era vorba despre un act concret pe care DOAR un credincios ar putea sa il faca iar un ateu nu. Chestia cu "iubirea" e doar un concept , foarte greu definibil. In toate acceptiunile relevante in care ti-ai putea imagina la modul concret ce inseamna "a iubi dusmanul" - toate sunt accesibile unui ateu.

De la: ioanna_dark, la data 2010-03-14 20:24:42
yorick...si mai presus de toate mi se pare ok sa defaimezi crestinismul ( sau orice religie in general) ..pana la urma fiecare va da seama in fata lui dumnezeu pentru ce scrie , nu in fata mea...insa nu mi se pare ok faptul ca nu recunosti ca faci asta... ..tot spui ca esti pentru libertatea de exprimare si cea religioasa ...la inceput te arati foarte tolerant pentru ca mai apoi sa incepi sa arunci cu noroi in crestinism...eu numesc asta demagogie ieftina....

Inca ceva:
Ce fel de sens crezi ca are sa ma ameninti cu "darea de seama" in fata unui dumnezeu in care nu cred? Ce parere ai avea daca eu ti-as zice: "daca nu imi dai dreptate imediat o sa te manance Bau-Bau!" ? Ar avea vreun sens pentru tine?

"Aruncatul cu noroi" in crestinism , de care ma acuzi , este o falsitate din partea ta.
E o incercare de a juca pe cartea ofensei , in conditiile in care de fiecare data am incercat sa aduc argumente pentru fiecare afirmatie pe care am facut-o.
Pot sa inteleg ca nu-ti place ca oi fi pomenit ca biserica ortodoxa a avut robi. Dar e fals? Poti sa spui ca arunc cu noroi doar daca fac afirmatii nefundamentate, si in mod intentionat. Altfel , se numeste A SPUNE ADEVARUL.

De la: ioanna_dark, la data 2010-03-14 21:06:39

De la: alehin, la data 2010-03-14 21:03:08

De la: ioanna_dark, la data 2010-03-14 20:58:26

De la: alehin, la data 2010-03-14 20:53:15

De la: ioanna_dark, la data 2010-03-14 20:49:54

De la: alehin, la data 2010-03-14 20:41:28
asa e...dar pozezi intr-o persoana morala....si in numele acestei moralitati pe care o invoci trebuie sa-ti ceri scuze pentru ca l-ai numit pe imparatul constantin cel mai mare criminal dintre imparatii romani....trebuie neaparat sa-i faci dreptate...si lui si lui nero....ca sa mai poti fi apoi credibila...

fata tai, ca tot ai tu probleme cu scuzele, nu vrei tu sa-ti ceri scuze, ca o crestina autentica ce esti, pentru toate tampeniile facute de crestinism in istorie? papa ioan paul a facut-o.. nu e greu.. 1,2,3.. sa te auzim..
oricum am observat ca gasesti numai justificari la ce iti place si la alte subiecte delicate nu raspunzi, le ignori total.
cat despre constantin si alti sfinti.. las-o balta
ca si in cazul lui Stefan cel mare si sfant.. il respect ca a fost patriot, a luptat pentru mosia lui si a dus o politica sociala destul de buna pentru vremea lui. dar sfant.. sa fim seriosi.. a construit biserici.. ok.. multe ... nenumarate. si mai bine.. da nu mai bine facea macar o scoala sa-i ajute pe dobitoci sa evolueze? daca becali ridica mai multe biserici decat el nu e un bun candidat la rolul de sfant?

De la: xzy, la data 2010-03-14 11:05:44

De la: NESIMTITUL, la data 2010-03-14 10:07:10

De la: gabigabi, la data 2010-03-14 08:27:55dar v-ati intrebat vreodata :cum se face ca o religie ,atit de aiurea ziceti voi, reuseste sa traverseze timpul si de 2000 de ani sa continue sa fie Vie ? in general,tot ce-i fara importanta, se uita ! UITAREA este cel mai mare Dar facut omului,dar si pacat,in acelasi timp ! uitam,dom'le si ce-am facut ieri-alaltaieri, dar religiile rezista de mii de ani ! de ce oare ?

Cum sa nu reziste,daca permanent exista cineva la putere care vrea sa tina masele de fraieri sub control ,fie cu religia fie cu politica

Pai, sa ne desprindem din masele de fraieri, e greu???

Vad ca unora le este greu sa faca distinctia intre discutii politice de pe topicuri si viata personala a unor oameni reali care nu cer decat liniste...

draga mea, ce te supara ? mi-ai spus mie ceva ,in sensul ca am facut ceva ce te-a deranjat ? spune-mi,te rog ! si daca-i asa, scuze !

De la: alehin, la data 2010-03-14 21:01:21

De la: ioanna_dark, la data 2010-03-14 20:53:24

De la: alehin, la data 2010-03-14 20:45:11Doooamneee mai Ioana...:,,un gest sublim?..realizezi ce a insemnat pentru crestini?,,


Eu nu pot sa-l vad asa ..!!! daca cineva ar ucide pt mine eu nu l-as vedea eliberatorul meu ...m--ar face cumva complice ( daca-s accepta crima ...)moral!!

cred ca nu ai realizat despre ce vorbeam.....eu vorbeam despre edictul care le-a acordat libertate crestinilor, nu despre uciderea sotiei lui...edict care nu este o consecinta a uciderii sotiei (asa cum vrei sa insinuezi) ci a revelatiei divine (mai tii minte episodul *in hoc singno vinces*?)

Mai Ioana daca ai fii corecta n-ai mai da intr-una cu revelatia ( unele surse spun ca de fapt a visat !!! iar prima data cand s-a folosit de smecheria asta cu semnul a fost cu cativa ani inainte a bataliei cu Mxentiu ..si atunci a spus ca a visat semnul lui Apolo care era o cruce cu bratele egale ...!!! mai tarziu la cativa ani ..a visat din nou de data asta ( Apolo era deja perimat .....!! iSUS era mai recent ...)a zis ,, sub acest semn vei invinge,, dar!!! daaarrr!! semnul nu era crucea !!! atunci simbolul crestinismului erau doua litere inlantuite ,, I,, si,, H,,

ha ! si Visul poate fi considerat o revelatie : depinde insa ce vis si ce mesaj transmite el ! Daca este adevarat ca Sufletul se calatoreste noaptea ,cind corpul fizic zace ca lemnul pe un pat , atunci el se duce in lumea sa eterica, fix pe nivelul preocuparilor sale curente ; la nivelul la care gindeste si traieste, de la acela primeste informatii care-l ajuta sa gaseasca solutia corecta a problemelor si intrebarilor ce-l framinta....d'aia se si spune ca "noaptea e un sfetnic bun" !

Si totusi exista viata dupa moarte? sau doar lipsa de toleranta a fiecaruia de cind e pamintul, cum ca el detine suprematia in toate. Sa cerem scuze pentru crimele altora poate e mai usor decit sa cerem scuze pentru noianul de crime a fiecaruia facut eului pur cu care divinitatea ne-a inzestrat la nastere.
Ce-mi pasa mie de religia ta cind cele zece porunci sint univeral valabile de la infiintarea lumii si pe care orice religie le-a imbracat in haine pamintesti cu care au defilat de-a lungul vremii, luptind pentru suprematia scenei. Cit are America de cind si-a construit confortul material la rang de suprematie? E in declin de acum, nemaigasind resursele apeleaza brutal la rezervele altora, preste 1000 ani se va vorbi de un razboi religios. Mereu materialul a condus pe om de la cel mic pina la cel suprem. E mai usor sa lupti cu dusmanul extern decit cel intern.

De la: 9am064173, la data 2010-03-15 09:15:44
Si totusi exista viata dupa moarte? sau doar lipsa de toleranta a fiecaruia de cind e pamintul, cum ca el detine suprematia in toate. Sa cerem scuze pentru crimele altora poate e mai usor decit sa cerem scuze pentru noianul de crime a fiecaruia facut eului pur cu care divinitatea ne-a inzestrat la nastere.
Ce-mi pasa mie de religia ta cind cele zece porunci sint univeral valabile de la infiintarea lumii si pe care orice religie le-a imbracat in haine pamintesti cu care au defilat de-a lungul vremii, luptind pentru suprematia scenei. Cit are America de cind si-a construit confortul material la rang de suprematie? E in declin de acum, nemaigasind resursele apeleaza brutal la rezervele altora, preste 1000 ani se va vorbi de un razboi religios. Mereu materialul a condus pe om de la cel mic pina la cel suprem. E mai usor sa lupti cu dusmanul extern decit cel intern.

dar la tine sa fie pace si toate la locul lor,.....si vorba aea ...toata lumea satraiasca numa noi sa nu murim

De la: gabigabi, la data 2010-03-15 08:50:46

De la: alehin, la data 2010-03-14 21:01:21

De la: ioanna_dark, la data 2010-03-14 20:53:24

De la: alehin, la data 2010-03-14 20:45:11Doooamneee mai Ioana...:,,un gest sublim?..realizezi ce a insemnat pentru crestini?,,


Eu nu pot sa-l vad asa ..!!! daca cineva ar ucide pt mine eu nu l-as vedea eliberatorul meu ...m--ar face cumva complice ( daca-s accepta crima ...)moral!!

cred ca nu ai realizat despre ce vorbeam.....eu vorbeam despre edictul care le-a acordat libertate crestinilor, nu despre uciderea sotiei lui...edict care nu este o consecinta a uciderii sotiei (asa cum vrei sa insinuezi) ci a revelatiei divine (mai tii minte episodul *in hoc singno vinces*?)

Mai Ioana daca ai fii corecta n-ai mai da intr-una cu revelatia ( unele surse spun ca de fapt a visat !!! iar prima data cand s-a folosit de smecheria asta cu semnul a fost cu cativa ani inainte a bataliei cu Mxentiu ..si atunci a spus ca a visat semnul lui Apolo care era o cruce cu bratele egale ...!!! mai tarziu la cativa ani ..a visat din nou de data asta ( Apolo era deja perimat .....!! iSUS era mai recent ...)a zis ,, sub acest semn vei invinge,, dar!!! daaarrr!! semnul nu era crucea !!! atunci simbolul crestinismului erau doua litere inlantuite ,, I,, si,, H,,

ha ! si Visul poate fi considerat o revelatie : depinde insa ce vis si ce mesaj transmite el ! Daca este adevarat ca Sufletul se calatoreste noaptea ,cind corpul fizic zace ca lemnul pe un pat , atunci el se duce in lumea sa eterica, fix pe nivelul preocuparilor sale curente ; la nivelul la care gindeste si traieste, de la acela primeste informatii care-l ajuta sa gaseasca solutia corecta a problemelor si intrebarilor ce-l framinta....d'aia se si spune ca "noaptea e un sfetnic bun" !

Asa o fi gabigabi, numai ca in timp ce trupul meu doarme ca lemnul, cred ca si sufletul meu doarme la fel pentru ca eu nu visez nimic. Sau cel putin nu-mi amintesc absolut nimic din ce-am visat. Mai degraba visez ziua , cand stau asa melancolica si visez cu ochii deschisi ce-ar fi daca sau ce s-ar fi intamplat de luam o alta decizie...

Pentru Hobbes, părintele filozofiei politice occidentale, diferenţa între superstiţie şi religie este de ordin sociologic şi politic; el explică că "teama de o putere invizibilă imaginată pe baza poveştilor acceptate public se numeşte religie, pe când aceeaşi teamă dacă se datoreşte unor poveşti despre puteri invizibile imaginate dar care nu sunt acceptate public, se numeşte superstiţie."[18].

Pentru Kant declaraţia de credinţă, ritul, ascentismul şi rugăciunea sunt toate forme de nebunie superstiţioasă (Religia în limitele simplei raţiuni, iv, 2). Pentru el orice tentativă de a place lui Dumnezeu alta decât intenţa morală este nebunie religioasă (Religia în limitele simplei raţiuni, iv, 2).

Francis Bacon, asociază superstiţia cu teologia, atunci când defineşte cele 3 surse de eroare şi falsă filozofie. [16]. Pentru Spinoza "toate religiile sunt superstiţii care învaţă oamenii să dispreţuiască natura şi raţiunea […]."[17].

Lucreţiu spunea despre religie: "Ignoranţa şi frica, iată fundamentele oricărei religii (Lucreţiu, Bunul Simţ, x).

Constantin François de Chassebœuf, conte de Volney spunea, parcă repetând cuvintele lui Lucreţiu: "Frica şi speranţa fac principiul oricărei idei religioase." (De Volney, Ruines).