Existã viaþã dupã moarte?

Măi băieţi ...văd că nici voi n-aveţi somn ...filozofaţi, filozofaţi...
Mai bine beţi o bericică...eu am trecut pe vin!

Când toată lumea gândeşte la fel înseamnă că nimeni nu gândeşte.

De la: Dorulet, la data 2010-03-13 03:58:34

Măi băieţi ...văd că nici voi n-aveţi somn ...filozofaţi, filozofaţi...
Mai bine beţi o bericică...eu am trecut pe vin!

Omerta Vision

De la: Dorulet, la data 2010-03-13 03:58:34

Măi băieţi ...văd că nici voi n-aveţi somn ...filozofaţi, filozofaţi...
Mai bine beţi o bericică...eu am trecut pe vin!

o sticla de vin din partea mea pupa-l pe supertraian

toti avem dreptate,toti aveti dreptate,toti stim adevarul,toti stiti adevarul,fiecare are dreptate,fiecare cunoaste adevarul,FIECARE ARE DREPTATEA SI ADEVARUL SAU- TRAIASCA DREPTATEA si ADEVARUL !!! Nu scuipa niciodata in oglinda!!! Intotdeauna poti face mai mult decat ai facut pana acum,niciodata nu e prea tarziu !!! Tot mai multi oameni ne vor binele,d'aia ne merge rau !!! "Orice adevar trece prin 3 faze:mai intai este ridiculizat, apoi trezeste o opozitie violenta,si in sfarsit este acceptat ca fiind evident de la sine"-Avicena. Daca nu stiu ca nu stiu, atunci mi se pare ca stiu. ANUNT UMANITAR :Rog Prostii si Cretinii,sa stea departe de mine !!! “Nu poti sa tratezi ochiul fara sa tii cont de cap, nu poti sa tratezi capul fara sa tii cont de minte si nu poti sa tratezi mintea fara sa tii cont de sufletul si spiritul omului.” (Zamolxe) http://www.youtube.com/watch?v=tNu44XzTnLY Sunt doua feluri de a-ti trai viata... Unul - de a crede ca nu exista miracole. Altul - de a crede ca totul este un miracol. Albert Einstein DACA N-AM AVEA DEFECTE,NU NE-AR FACE PLACERE SA LE VEDEM PE ALE CELORLALTI,TOTI SUNTEM DEFECTI DESI NOI NE VEDEM NUMAI CALITATILE ....Barbatii conduc lumea. Femeile ii conduc pe barbati.....Caracterul fara inteligenta poate mult, dar inteligenta fara caracter nu valoreaza nimic. (CICERO )...Un om singur nu are nici o putere,puterea i-o dau cei care-l sustin...Vorba multa,saracia omului...Cine nu este corect cu el insusi,nu poate convinge pe nimeni de adevarul spuselor sale. Toti oamenii normali se inteleg in probleme de viata,stiinte si creatie. Nu-ti dori prea multe,n-o sa ai unde le pune. Mare pacat trebuie sa fie viata,daca se pedepseste cu moartea." Exista batalii pe care este bine sa le ocolesti , nu din teama ca le - ai putea pierde , ci pentru ca ai deveni ridicol castigandu - le " Gelu Negrea Ca sa intelegi ca esti prost trebuie totusi sa-ti mearga mintea[Georges Brassens] Nimeni nu este destul de inteligent ca sa poata convinge un prost ca e prost. Rau e cand esti prost,dar si mai rau este cand nu-ti dai seama ca esti prost,crezandu-te inteligent.Credeti in cel ce cauta ADEVARUL si feriti-va de cei care l-au gasit. Adevarul este pretutindeni,dar nu-l recunoaste decat cel care-l cauta-NICOLAE IORGA Primul om care a preferat sa injure decat sa dea cu piatra poate fi considerat inventatorul civilizatiei-SIGMUND FREUD Daca vrei sa cunosti un om cu adevarat,da-i o functie de conducere-ROBERT BRASILLACH Nimic nu este mai scump decat ceea ce primesti gratis. Cu cat regulile sunt mai stricte,cu atat capul care le-a conceput este mai prost- JEAN de la BRUYERE Nu e greu sa fii darnic azi,greu este sa nu regreti maine-JULES RENARD Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost ...Un snob este un om care a fost educat mai mult decat ii permitea inteligenta.....Este bine sa lasi bautura....insa rau este sa uiti unde ai lasat-o.....

Deoarece s-a acreditat ideea ca Isus a fost un om simplu, trebuie precizate cateva lucruri.
Iudaismul L-a negat pe Isus ca Fiu al Lui Dumnezeu, probabil ca si Mahomedanismul, alte doctrine religioase necrestine. Pavel Corut il neaga si el, contestand puternic religiile crestine. Partial are dreptate, dar nu-i impartasesc parerea cu privire la Isus. Fireste ca Isus s-a nascut ca fiecare dintre noi prin acelasi miracol dat femeii de a procrea. A trait pana la maturitate alaturi de tatal adoptiv Iosif.
Bisericile crestine ii neaga calitatea de om,nediscutand aici(deoarece nimeni nu stie) procedeul
Insamantarii fecioarei Maria. A fost Isus un om simplu? Nu. Anumite scrieri si marturii din orient
atesta faptul ca Issus a fost la Delhi, cunoscut sub numele de Ioshua. Sundar Sign cunoscut prin
Profetiile sale cu privire la misiuneaa Romaniei , facuse compatriotilor o marturisire.
A avut cateva nopti la rand o revelatie in care era chemat sa fie urmat in Tibet. Povestind prietenilor
si unor mari Initiati, obsedanta revelatie, i s-a sugerat de unii ca ar fi Budha, de altii ca ar fi Isus,
si oricum sa-i urmeze chemarea. Urmare a acestui fapt Sundar Sign s-a increstinat si avea sa faca urmatoarele comentarii, privind doctrinele religioase revelate de Marile entitati Spirituaale.
„ ...in zorii zilei a aparut Krishna, la amiaza timpului a aparut Budha, spre asfintitul timpului a aparut Isus...” Asadar, indiferent care doctrina religioasa isi disputa intaietatea, adevarul este unul singur,
Adevarul absolut, Creatorul Unic. Planul sau Divin in care si Isus s-a reincarnat ca mare entitate Spirituala pentru a da omenirii legi morale privind evolutia ei in plan Spiritual. Doctrina religioasa crestina a avut grija inspaimantarii enoriasului cu Purgatoriu, Limb, Iad, promitandu-i, pentru buna ascultare, Raiul inventat de ea. Nu caile Domnului sunt complicate ci canoanele Crestinatatii.

De la: Yorick, la data 2010-03-13 03:39:12hmm..... argumentul propriei experiente ... ma intrebam cand o sa apara.
Asta nu este un argument care sa poata fi combatut. El pierde doar prin irelevanta pentru ceilalti membri ai societatii. Si prin faptul ca altii din alte religii au experiente personale la fel de "autentice" , numai ca .... sustin alta divinitate.
Problema este ca asemenea experiente nu se pot distinge dupa nici un criteriu de o halucinatie. Iar subiectii celor doua experiente marturisesc "autenticitatea" trairii lor.
Personal, am o oarescare empatie pentru argumentul asta. L-am simtit pe propria-mi piele. Nu vreau sa intru in detalii , insa aproximativ acum un an si ceva mi se intamplase ceva care dupa parerea mea era extrem de improbabil. Si am avut o senzatie destul de puternica ca Universul vrea sa imi transmita un mesaj.
Inaintea acestui incident eram mai degraba un agnostic care nu-si punea prea multe probleme. Dupa .. vreme de cateva luni am rostit in fata cunoscutilor: "nu ma mai pot numi agnostic (sau ateu)" . Si m-am numit credincios (nu crestin, ci pur si simplu credincios in ceva dincolo de realitate).
Totusi , urmarea socului a fost ca am incercat sa gasesc explicatii. Si le-am gasit. Legea numerelor mari. Unele lucruri se vor intampla obligatoriu indiferent cat de improbabile par, datorita simplului fapt ca daca extragi de suficient de multe ori o bila dintr-o urna cu un milion de bile, probabilitatea constatata empiric tinde sa devina egala cu probabilitatea calculata matematic. Cu alte cuvinte: shit happens! Nu era concluzia la care ma asteptam sa ajung , dar nu pot sa ma impotrivesc evidentei. Drept urmare, nu m-am mai numit credincios ci ateu. Si de data asta nu unul indiferent ,ca inainte.

Totusi , revenind la ce discutam, am ramas cu un soi de intelegere fata de acest soi de argument. El este in mod evident fals , dar pot sa imi dau seama ca in spate sunt niste oameni ca si mine. Daca eu am simtit un soc in anumite circumstante, trebuie sa imi dau seama ca si altii pot fi la fel de vulnerabili.
Asta inseamna ca incerc sa ii inteleg pe acei oameni, imi dau seama de taria senzatiei pe care ar putea sa o simta, dar asta nu schimba faptul ca e doar o senzatie care are loc in creier si care poate fi vazuta prin MRI. Nu exista dovezi pentru altceva. Doar senzatii care au loc in creier.

Restul "argumentatiei" despre logici diferite de logica asta obisnuita nu reprezinta decat o apologie a faptului ca credinta e ilogica. Prin urmare hai sa inventam un alt fel de logica , si sa pretindem ca ea este incomprehensibila pentru cei care nu cred. Adica "crede si nu cerceta". "Iti spun eu ca exista alta logica , da' nu ti-o pot arata! Trebuie doar sa crezi ca ea exista"
Acestea nu-s decat cuvinte in spatele carora sa te ascunzi cand nu ai argumente.
Si eu pot sa zic: *&%$#$$! @#%%$. JKIHFTT%$#?
Na, ca ti-am zis-o!
Si apoi sa pretind: nu e vorba ca aceste simboluri n-au nici un inteles, ci TU nu le poti intelege pentru ca nu ai invatat limba tarmicksa veche. Dar daca ai sti tarmicksa veche , cata dreptate mi-ai da! Asta reprezinta o simpla scuza pentru lipsa de inteles a simbolurilor de mai sus. Eu inventez niste simboluri , dar dau vina pe tine ca nu le poti intelege.

Ba vad ca si "argumentul" propriei experiente poate sa fie combatut. Poate sa fie combatut chiar usor cand compari o experienta descrisa de cineva cu o experienta personala. Daca intre cele doua nu exista legatura si daca din experienta ta personala ai tras o concluzie diferita fata de mine,iata ca si experienta mea personala pot fi combatuta prin concluzia experientei tale. Ca principiu general eu am impresia ca orice om care este cat de cat inteligent poate sa combata de fapt absolut orice. In principiu acest lucru este foarte bun ca exercitiu de logica ,ca un fel de "sah" logic. Singurul pericol este insa daca ramai prizonierul jocului si nu te mai intereseaza adevarurile.

Tipurile diferite de logica sunt absolut clare si exista. Daca insa insisti pe logica matematica ca fiind singura care trebuie aplicata si recunoscuta ca LOGICA,atunci da,pe aceast tip de logica religia este irationala. Acel "crede si nu cerceta " mie personal nu mi-a placut niciodata si nu dau doi bani pe el. De altfel acest citat in apartine lui Celsus ,filosof anticrestin (fireste ,nu asta conteaza) si nu stiu cum naiba a ajuns sa fie legat de credinta in Dumnezeu (de biserica mai inteleg). "Crede ,cerceteaza,indoieste-te ,cauta" imi pare mult mai aproape de ceea ce ar trebui sa fie un om religios. In Biblie citatul echivalent este "cauta si vei gasi,bate si ti se va deschide" care este exact opusul acestui "crede si nu cerceta".Trebuie insa in orice lucru pe care incercam sa-l cercetam,daca intr-adevar ne intereseaza adevarurile, sa folosim si metoda adecvata. Daca vrei sa incerci temperatura apei nu iti alegi ca instrument de masura teodolitul ci termometrul. Pe logica matematica este putin probabil sa ajunga cineva la un sentiment religios ,mai trebuie adaugat ceva,un "click" care sa nu se poata explica doar prin legea numerelor mari .

PS:Poti sa-mi pui eventualele virgule lipsa fara probleme .

"Iubeste-ti aproapele ca pe tine insuti " inseamna ptr. mine ,cea care folososesc o alta logica decit cea atee, ca -l iubesc asa pe aproapele meu, ptr .ca am inteles ca eu sunt el,celalalt si ca el si eu si tu si voi,suntem identici prin saminta divina ce salasluieste in noi....e ca o holograma ce se sparge-n 6 mld. de bucatele ,dar fiecare pastreaza-n sine aceeasi imagine ! ceea ce ne pune-n miscare,ne face sa ne punem intrebari la care cautam raspuns, este exact acest "fragment" dintr-un mare Tot !
si daca tot ai spus @yorick ca ai o oarecare sensibilitate fata de experientele personale,o sa-ti reamintesc visul cu zburatul pe deasupra buc.,minastirea in curtea careia am aterizat si despre care Vocea mi-a spus ca-i minastirea Antim ! cind m-am dus acolo, primul lucru ce m-a socat a fost ca am recunoscut locul visat in acea noapte si era Real,palpabil ....nu o halucinatie ! si tot despre palpabil o sa-ti mai spun una : era iarna ca acum,cu zapada si ceva ger ; veneam cu o colega de la servici si discutam despre Dumnezeu si religie .....ea era in doliu dupa tatal ei ! plingea si eu o consolam ,expunindu-i teoria reincarnarii ....vorbind, ne-am inscris pe linga bloc, pe o cararuie foarte putin circulata si, imi cer scuze fata de ea ca incerc s-o conving ca moartea nu-i definitiva ,ca Invierea este piatra de temelie a crestinatatii, ceea ce este tocmai acea contrazicere a Mortii ,confirmind viata dupa moarte ....ea ma-ntreaba de unde stiu si daca am vreo dovada ca-i asa sau nu si atunci ,s-a intimplat ! pe cararuia aia ,la 2 pasi in fata mea era un buchet Imens de flori proaspete- proaspete ! in toiul iernii si pe geruletul ala ! ....aaa,sa nu-mi spui ca era acolo si nu l-am vazut ,ca nu se poate ....cararea avea cu totul 10 pasi si cind am intrat pe ea,era doar zapada proaspata pe ea ! am ramas amindoua mute in fata "dovezii" palpabile ,primite-n dar exact in acel moment !

De la: vaneamarin, la data 2010-03-12 21:27:26

De la: tutenes, la data 2010-03-12 20:04:57
Cred ca Yorick are impresia ca Biserica pune frana rationalismului , asta cred eu ca il deranjeaza .
Si desi nu este asa , asta este parerea lui ; ratiunea e la loc de cinste pentru sfintii parinti ai bisericii .
Am impresia ca lui i se pare irational sa crezi in ceva pentru a carui existenta nu are dovezi .
Si pe undeva are dreptate , cai cunoasterea lui Dumnezeu nu se face numai prin intermediul ratiunii, mai mult , ratiunea are un rol mic in acest "proces" .
CREDINTA este irationala din acest punct de vedere , aici ii dau dreptate , fiindca sunt alte resorturi ale sufletului care imping omul spre credinta , nu ratiunea . Iisus a intemeiat o religie adresata in primul rand inimii nu mintii . Astfel a ajuns biserica sa dainuiasca peste secole , renascand de multe ori din propria cenusa .
l

Credinta in Dumnezeu nu este irationala deloc .Este vorba insa de tipuri diferite de rationament utilizate de oameni. Logica "matematica" stricta nu va pierde niciodata in fata "logicii religiei",mereu va castiga in fata unor arbitrii impartiali (cam toti intelegem logica pe baze matematice).Rationamentele clare si corecte ale logicii "matematice" se adreseaza insa stiintei si se bazeaza pe lucruri clare, nu se adreseaza religiei,artei,filosofiei. Este vorba de o imposibilitate de comunicare intre diferite tipuri de logica,toate corecte .Nu ii poti descrie cuiva ,pe indiferent ce tip de logica folosesti, ce inseamna "rosu" daca el nu a vazut niciodata aceasta culoare.

Rationamentul filosofic insa este asa de clar fata de religie incat aproape ca ma uimeste neintelegerea lui chiar si de catre oameni foarte inteligenti. Perceperea ABSOLUTLUI nu se poate face pe baza unei logici limitate, ci pe baza a ceva nelimitat. Acel ceva nelimitat poate nu exista sau poate este SUFLETUL.

Nu imi place in general sa povestesc lucruri care ma privesc doar pe mine insa legat de tipurile de logica si de religie o voi face. La varsta de 20 de ani eram cel mai dur ateu. Imi placea cu logica "matematica" sa ii desfiintez pe prietenii mei credinciosi, sa vad "contradictiile" din Biblie si sa le semnalez in discutii ,sa distrug orice tentativa de religie sau de Dumnezeu,chiar sa dispretuiesc persoanele religioase. Mi-a explicat cineva ,un bun prieten, deosebirile de logica iar eu am spus ca logica este de fapt una singura :cea pe care o poti argumenta . Mi-a spus atunci ca pot incerca si un alt tip de logica,ca pot vedea lucrurile si altfel ,cu altfel de logica de care sa nu ma indoiesc dar pe care nu toata lumea o va intelege ,DACA MA ROG LA DUMNEZEU. Sceptic, total sceptic, am incercat acest lucru deoarece am vrut sa fiu CINSTIT sa vad ce dracu' (vai ,trebuia sa spun poate "necuratu' " ca atunci nu este "pacat" ! )imi spune ala .Nu m-am autosugestionat,nu am trisat fata de mine, am procedat corect si intr-adevar am inteles lucrurile pe altfel de logica.

PS:Un alt ateu "rau" din grup acum este calugar la muntele Atos.

Ai punctat foarte bine , sunt de acord cu tine domnule Vanea , Dumnezeu este insasi Ratiunea Suprema ; totusi ce vroiam eu sa spun , o spuneam adresandu-ma lui Yorick , care e prins strict in mrejele rationamentului de tip logic , nestiind ca poate exista si o ratiune de alt tip .
" Perceperea ABSOLUTLUI nu se poate face pe baza unei logici limitate, ci pe baza a ceva nelimitat. Acel ceva nelimitat poate nu exista sau poate este SUFLETUL." Nu inteleg perfect ce ai vrut sa spui aici , insa eu sunt de parere ca perceperea si intelegerea ABSOLUTULUI DIVIN se face in masura in care ne este accesibila ( in nici un caz 100%) prin intermediului sufletului limitat , conectat la Divinitate (prin impartasirea energiilor dumnezeesti necreate) .
In momentul in care ai ajuns la acel nivel , ai impresia ca de fapt tot ce stii este o cunoastere inferioara si palida fata de cunoasterea la care ai acces atunci .
Coloseni 2 ,2. Ca să se mângâie inimile lor, şi ca ei, strâns uniţi în iubire, să aibă belşugul deplinei înţelegeri pentru cunoaşterea tainei lui Dumnezeu-Tatăl şi a lui Hristos,
3. Întru care sunt ascunse toate vistieriile înţelepciunii şi ale cunoştinţei.
ht tp://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=10&cap=2

Ioan 8 ,32. Şi veţi cunoaşte adevărul, iar adevărul vă va face liberi.

De la: emil_pislaru, la data 2010-03-13 07:52:30Deoarece s-a acreditat ideea ca Isus a fost un om simplu, trebuie precizate cateva lucruri.
Iudaismul L-a negat pe Isus ca Fiu al Lui Dumnezeu, probabil ca si Mahomedanismul, alte doctrine religioase necrestine. Pavel Corut il neaga si el, contestand puternic religiile crestine. Partial are dreptate, dar nu-i impartasesc parerea cu privire la Isus. Fireste ca Isus s-a nascut ca fiecare dintre noi prin acelasi miracol dat femeii de a procrea. A trait pana la maturitate alaturi de tatal adoptiv Iosif.
Bisericile crestine ii neaga calitatea de om,nediscutand aici(deoarece nimeni nu stie) procedeul
Insamantarii fecioarei Maria. A fost Isus un om simplu? Nu. Anumite scrieri si marturii din orient
atesta faptul ca Issus a fost la Delhi, cunoscut sub numele de Ioshua. Sundar Sign cunoscut prin
Profetiile sale cu privire la misiuneaa Romaniei , facuse compatriotilor o marturisire.
A avut cateva nopti la rand o revelatie in care era chemat sa fie urmat in Tibet. Povestind prietenilor
si unor mari Initiati, obsedanta revelatie, i s-a sugerat de unii ca ar fi Budha, de altii ca ar fi Isus,
si oricum sa-i urmeze chemarea. Urmare a acestui fapt Sundar Sign s-a increstinat si avea sa faca urmatoarele comentarii, privind doctrinele religioase revelate de Marile entitati Spirituaale.
„ ...in zorii zilei a aparut Krishna, la amiaza timpului a aparut Budha, spre asfintitul timpului a aparut Isus...” Asadar, indiferent care doctrina religioasa isi disputa intaietatea, adevarul este unul singur,
Adevarul absolut, Creatorul Unic. Planul sau Divin in care si Isus s-a reincarnat ca mare entitate Spirituala pentru a da omenirii legi morale privind evolutia ei in plan Spiritual. Doctrina religioasa crestina a avut grija inspaimantarii enoriasului cu Purgatoriu, Limb, Iad, promitandu-i, pentru buna ascultare, Raiul inventat de ea. Nu caile Domnului sunt complicate ci canoanele Crestinatatii.

Emil ratiunea ta "miroase'' a new age.....!!!! Sau ma insel???

symy-apocalipsa.blogspot.ro

De la: gabigabi, la data 2010-03-13 08:34:20 "Iubeste-ti aproapele ca pe tine insuti " inseamna ptr. mine ,cea care folososesc o alta logica decit cea atee, ca -l iubesc asa pe aproapele meu, ptr .ca am inteles ca eu sunt el,celalalt si ca el si eu si tu si voi,suntem identici prin saminta divina ce salasluieste in noi....e ca o holograma ce se sparge-n 6 mld. de bucatele ,dar fiecare pastreaza-n sine aceeasi imagine ! ceea ce ne pune-n miscare,ne face sa ne punem intrebari la care cautam raspuns, este exact acest "fragment" dintr-un mare Tot !
si daca tot ai spus @yorick ca ai o oarecare sensibilitate fata de experientele personale,o sa-ti reamintesc visul cu zburatul pe deasupra buc.,minastirea in curtea careia am aterizat si despre care Vocea mi-a spus ca-i minastirea Antim ! cind m-am dus acolo, primul lucru ce m-a socat a fost ca am recunoscut locul visat in acea noapte si era Real,palpabil ....nu o halucinatie ! si tot despre palpabil o sa-ti mai spun una : era iarna ca acum,cu zapada si ceva ger ; veneam cu o colega de la servici si discutam despre Dumnezeu si religie .....ea era in doliu dupa tatal ei ! plingea si eu o consolam ,expunindu-i teoria reincarnarii ....vorbind, ne-am inscris pe linga bloc, pe o cararuie foarte putin circulata si, imi cer scuze fata de ea ca incerc s-o conving ca moartea nu-i definitiva ,ca Invierea este piatra de temelie a crestinatatii, ceea ce este tocmai acea contrazicere a Mortii ,confirmind viata dupa moarte ....ea ma-ntreaba de unde stiu si daca am vreo dovada ca-i asa sau nu si atunci ,s-a intimplat ! pe cararuia aia ,la 2 pasi in fata mea era un buchet Imens de flori proaspete- proaspete ! in toiul iernii si pe geruletul ala ! ....aaa,sa nu-mi spui ca era acolo si nu l-am vazut ,ca nu se poate ....cararea avea cu totul 10 pasi si cind am intrat pe ea,era doar zapada proaspata pe ea ! am ramas amindoua mute in fata "dovezii" palpabile ,primite-n dar exact in acel moment !

Ce frumoasa poveste...

symy-apocalipsa.blogspot.ro

De la: alehin, la data 2010-03-13 00:59:45A fost o perioada cand o gramada de oameni credeau ca pamantul e plat. I-a ajutat cu ceva?
Oamenii au aflat ca pamantul e rotund, ii ajuta cu ceva? :)


Oameni buni...credinta este .. in realitate, este un set de carje oferit celor ce nu pot merge pe picioarele lor. Sper ca ma intelegeti ca vb de plan afectiv.


Daca Stalin si Hitler aveau mustata, numai un religios ar putea concluziona ca mustata e cauza atrocitatilor, aplicand corelatie -> cauzalitate

Ideea e ca ar trebui sa dovedeasca mincinosii nostri ca atrocitatile au fost savarsite din cauza ateismului, si nu din cauza religiei comunistoide sau fascistoide. Pentru ca aia nu ateismul l-au invocat atunci cand si-au savarsit atrocitatile . Spre deosebire de religiosii care au facut razboaie sfinte, au facut pe martirii (a se citi: teroristi), si-au omorat copiii pentru "a le spala pacatele" in moduri atroce, "le-a poruncit dumnezeu sa omoare" si au devenit criminali in serie, etc, etc...
Iar evidenta experimentala, aia stiintifica, spre deosebire de aia pseudostiintifica, nu functioneaza asa. De exemplu crestinul nostru ar trebui sa mearga intr-o puscarie, sa faca o statistica a credinciosilor versus atei de acolo, apoi sa compare cu statistica celor de afara... Sau sa compare o societate in mare parte atee, cu una in mare parte crestina. Asemenea comparatii s-au facut, si din pacate nu sunt magulitoare pentru crestini
Se poate si pe anumite "legi morale" alese diferentiat, pentru a separa mai bine "influenta poruncilor divine". De exemplu se poate considera rata divorturilor la atei versus crestini, pentru ca biblia nu prea incurajeaza divorturile. Guess what? :devil:
E usor sa vorbesti din ignoranta si sa observi doar ce-ti permit ochelarii de credincios sa vezi, si aia deformat (a se vedea faza cu "ateul" Hitler, care nu pierdea nici o ocazie de a vorbi de divinitate, drepturi divine, porunca divina, si alte aiureli de-ale credinciosilor).chiar am citit undeva ca Hitler era de-al vostru. :).. il aprecia pe cristos fiindca era un om ce a recunoscut "pericolul iudaist", cred ca asa se exprima si simtea solidaritate cu acesta.

Cum poti sa-ti dai seama ce e bine si ce e rau ignorand religia? Hmm. "grea" intrebare retorico-ilogica :) Hai sa aruncam o privire la alte animale... In mod evident alea ignora religia... Si totusi, au grija de puii lor.???? Si totusi, unele traiesc in societati in care exista intrajutorare (de exemplu pentru ingrijirea puilor, pentru aparare, si chiar pentru hranire). Cat timp o pasare sta pe oua, perechea ei ii aduce de mancare. De unde stia asta ca bine sa-i aduca de mancare, si e rau sa nu-i aduca? Animalele se confrunta foarte des pentru teritoriu, pentru femele, etc... Si totusi, desi apar lupte (foarte des rituale, si nu reale) intre masculi pentru a "cuceri" o femela, acestia nu se omoara decat rar intre ei. Odata ce unul e invins, e lasat in pace. De unde stie invingatorul ca e rau sa ucizi? ??Ar putea foarte bine sa-si termine adversarul, daca tot l-a dominat, si totusi nu o face!!. Se intampla ca animale sa fure de la semenii lor. Si se intampla ca acestea sa fie pedepsite exemplar, nu numai de catre cel furat, dar de catre intreg grupul (pur si simplu o ia in freza :) ). De unde stiu acestea ca e rau sa furi, daca n-au citit biblia? Exemplele sunt nenumarate, si simpla informare ar fi suficienta....sau macar ...bunavointa....

Iubeste-ti aproapele ca pe tine insuti !! Hmmmm asta da utopie!!!( ar fi bine macar sa-l tolereze...) ca si la comunisti de la ce-au plecat si unde au ajuns!!! Tot la crime!!! de la egalizarea ...uniformizare ...impartim frateste ...toate bunurile ...mancam la fel ..muncim la fel ...bla ..bla ..si??? inchisori pline de oameni mai ,, putin,, egali ...morti pt dreptate si adevar( altul decat al lor!!! Bla ...bla ....

ateismul a dus la credinta ca exista rase de oameni superioare altora....si ca cele superioare au nevoie de spatiu pentru a putea vietui...deci..cele inferioare trebuie distruse....(ateism amestescat cu darwinism)....
nicaieri nu vei gasi in crestinism ideea ca unii oameni sunt superiori celorlati (dar o vei gasi la nietzche)...din contra...toti suntem egali in fata lui dumnezeu....

in alta ordine de idei...nu exista moralitate la animale...doar instincte de supravietuire a individului si a speciei din care provine....

iar comunistii au fost atei...doctrina comunista presupune automat si ateism....

yorich...daca vrei sa-mi raspunzi...scrie-mi pe forum raspunsul la mesajul pe care ti l-am trimis prin mesaj privat....

Politica nu are nimic cu credinta sau ateismul ! La un moment dat politica a fost pe acelasi plan cu credinta ! Ca urmare a acestui fapt politicul a degenerat . Politica in momentul in care este atinsa de religie degenereaza ! Ne miram ca au aparut personaje precum hitler sau stalin insa nu ne gandim ca puterea lor a ajuns la un asemenea nivel deoarece dintotdeauna oamenii au crezut ca ai lor conducatori trebuie sa fie respectati deoarece au origine divina ! Acest amestec al divinitatii te face sa nu ai vointa de a lupta impotriva celor care se afla la putere ! Cand se trezesc ,de obicei e prea tarziu ! Prostimea deja se aliaza cu puterea -marea majoritate se regaseste in programul politic al celor de la putere ! Acestia stiu ca cei usor de manipulat reprezinta majoritatea ! Si din cate stiu eu majoritatea e credincioasa -deci credinciosii sunt cei care sunt complicii marilor criminali ! Cand credinta in ceva ce nu exista ,va dispare -atunci poate oamenii vor fi mai buni-vor fi mai greu de manipulat -se vor integra mai usor si poate ca adevaratele valori vor conduce destinele omenirii ! Nu vor mai fi alesi prostii sau comunisti la carma tarii -precum iliescu,basescu,constantinescu,geoana,paunescu,nastase,vadim,vacaroiu ,paleologu senior,mona musca ,voiculescu ,olteanu,tismaneanu sau alte jigodii de acest gen !

degeaba ne dam cu presupusu trebue sa ne ancredem an cuvantul lui Dumnezeu

daca DUMNEZEU spune ca este eu al cred

De la: jozsi63, la data 2010-03-13 13:28:23daca DUMNEZEU spune ca este eu al cred

Cand a zis ca exista -ca eu nu am informatia asta ? Ti-a transmis tie sau ai primit un email ?

De la: jozsi63, la data 2010-03-13 13:26:23degeaba ne dam cu presupusu trebue sa ne ancredem an cuvantul lui Dumnezeu

Cuvantul lui dumnezeu ? L-ai auzit tu sau te iei dupa cartea aia neagra a umanitatii plina de crimele unui dumnezeu cretinoid !???

De la: karpov, la data 2010-03-13 13:33:14

De la: jozsi63, la data 2010-03-13 13:26:23degeaba ne dam cu presupusu trebue sa ne ancredem an cuvantul lui Dumnezeu

Cuvantul lui dumnezeu ? L-ai auzit tu sau te iei dupa cartea aia neagra a umanitatii plina de crimele unui dumnezeu cretinoid !???

symy-apocalipsa.blogspot.ro

Ioana .. tu spui de iubirea aproapelui ...de faptul ca ..daca esti credincios esti mai bun ...dar daca suntem peste 90% declarat crestini ..de unde ura asta pt ...bolnavi ...homosexuali ..saraci ( cum au putini bani ,, crestinii ,, vor in Pipera nu in Berceni...)alcoolici ( ii dispretuiesc ...)Uite o statistica intr-o tara majoritar crestina..:
Conform studiului Soros, din 2005 până acum, adversitatea „românului mediu” faţă de anumite categorii sociale a rămas aproape neschimbată. În prezent, majoritatea românilor detestă să aibă ca vecini persoane dependente de droguri (72% dintre repondenţi), alcoolici (67%), homosexuali (61%), persoane care au suferit condamnări penale (52%) şi romi (50%). Persoanele care au SIDA nu sunt dorite ca vecini de 42% dintre români. Vecinătatea persoanelor de etnie sau religie diferită, precum şi cuplurile necăsătorite nu supără decât 12-13% dintre români, persoanele de rasă diferită şi imigranţii – 17-18%. În fine, săracii încep să fie şi ei nedoriţi. La întrebarea „credeţi că locuinţele pentru săraci ar trebui amenajate în cartiere separate din cadrul localităţilor”, 10% dintre români au răspuns „da”.
Nu-mi mai vorbi mie de Dumnezeul din Biblie ....Creatorul ..Energia...NECUNOSCUTUL ( asta ca tot avem noi oamenii tendinta sa ,, personalizam,, natura..)caci nu pot sa cred ca el ar fi misogin ( merge pana intr-acolo incat sa interzica accesul in altar ...accesul la ..meseria de preot ...sa se supuna barbatului ..Ea MAMA tuturor cea datorita careia exista ..perpetuarea speciei ..tocmai ea sa fie hulita!!!De ce??? Sigur Apostolul Pavel a fost si putin nebun ( in ziua de astazi daca gresesti de doua ori in acelasi mod inseamna ori ca esti nebun si perseverezi fara rost ..ori esti prost ...si totusi Pavel pt vremea aia era invatat ....Era si un mare misogin ( el sfatuia barbatii sa se casatoreasca DOAR daca nu pot rezista ,, pornirilor animalice ,, Tot Pavel a ,, inventat ,, pacatul,, originar,, si femeia inferioara ,,,si umilinta fata de Dumnezeu ...SI pedeapsa ,, divina ...si blestemul...
iSUS a fost un profet ..frustrat de copilaria lui de bastard ( oamenii desi au acceptat ca Maria este ,, soata,, lui Iosif ( copilul s-ar fi nascut prematur oamenii ii calculasera bine cele ..mai putin de 9 luni de cand a ,, primit-o Iosif..))dar totusi desi isi atribuia origine divina ( oamenii nu l-au crezut din moment ce au preferat sa-l salveze pe Barabas...un talhar ...decat un...).... nu ura femeia ...Toata ,,povestea ,, romantata a Bibliei a fost cosmetizata de Pavel....2000 de ani nu inseamna nimic raportat la autenticitate si adevar ..caci de mii de ani omului ii e frica de pisici negre ..de moarte ..de soareci ..serpi .. si nu inseamna nimic ...mai mult decat niste fobii ..

De la: alehin, la data 2010-03-13 15:18:40Ioana .. tu spui de iubirea aproapelui ...de faptul ca ..daca esti credincios esti mai bun ...dar daca suntem peste 90% declarat crestini ..de unde ura asta pt ...bolnavi ...homosexuali ..saraci ( cum au putini bani ,, crestinii ,, vor in Pipera nu in Berceni...)alcoolici ( ii dispretuiesc ...)Uite o statistica intr-o tara majoritar crestina..:
Conform studiului Soros, din 2005 până acum, adversitatea „românului mediu” faţă de anumite categorii sociale a rămas aproape neschimbată. În prezent, majoritatea românilor detestă să aibă ca vecini persoane dependente de droguri (72% dintre repondenţi), alcoolici (67%), homosexuali (61%), persoane care au suferit condamnări penale (52%) şi romi (50%). Persoanele care au SIDA nu sunt dorite ca vecini de 42% dintre români. Vecinătatea persoanelor de etnie sau religie diferită, precum şi cuplurile necăsătorite nu supără decât 12-13% dintre români, persoanele de rasă diferită şi imigranţii – 17-18%. În fine, săracii încep să fie şi ei nedoriţi. La întrebarea „credeţi că locuinţele pentru săraci ar trebui amenajate în cartiere separate din cadrul localităţilor”, 10% dintre români au răspuns „da”.
Nu-mi mai vorbi mie de Dumnezeul din Biblie ....Creatorul ..Energia...NECUNOSCUTUL ( asta ca tot avem noi oamenii tendinta sa ,, personalizam,, natura..)caci nu pot sa cred ca el ar fi misogin ( merge pana intr-acolo incat sa interzica accesul in altar ...accesul la ..meseria de preot ...sa se supuna barbatului ..Ea MAMA tuturor cea datorita careia exista ..perpetuarea speciei ..tocmai ea sa fie hulita!!!De ce??? Sigur Apostolul Pavel a fost si putin nebun ( in ziua de astazi daca gresesti de doua ori in acelasi mod inseamna ori ca esti nebun si perseverezi fara rost ..ori esti prost ...si totusi Pavel pt vremea aia era invatat ....Era si un mare misogin ( el sfatuia barbatii sa se casatoreasca DOAR daca nu pot rezista ,, pornirilor animalice ,, Tot Pavel a ,, inventat ,, pacatul,, originar,, si femeia inferioara ,,,si umilinta fata de Dumnezeu ...SI pedeapsa ,, divina ...si blestemul...
iSUS a fost un profet ..frustrat de copilaria lui de bastard ( oamenii desi au acceptat ca Maria este ,, soata,, lui Iosif ( copilul s-ar fi nascut prematur oamenii ii calculasera bine cele ..mai putin de 9 luni de cand a ,, primit-o Iosif..))dar totusi desi isi atribuia origine divina ( oamenii nu l-au crezut din moment ce au preferat sa-l salveze pe Barabas...un talhar ...decat un...).... nu ura femeia ...Toata ,,povestea ,, romantata a Bibliei a fost cosmetizata de Pavel....2000 de ani nu inseamna nimic raportat la autenticitate si adevar ..caci de mii de ani omului ii e frica de pisici negre ..de moarte ..de soareci ..serpi .. si nu inseamna nimic ...mai mult decat niste fobii ..

Nu te supara , dar ca cifrele pe care le avansezi sa poata fi folosite ca pe o nota proasta acordata crestinilor , ar fi trebuit insotite de niste date care sa arate cati din cei invocati sunt crestini si cati atei .
In rest , cred ca ar trebui sa te uiti in jur si sa observi pretuirea de care se bucura femeile in societatea crestina , fata de societatile hinduse , musulmane , etc .
De altfel , uite care este masura pe care apostolul Pavel o impune ca norma de conduita barbatilor :
Efeseni 5,25. Bărbaţilor, iubiţi pe femeile voastre, după cum şi Hristos a iubit Biserica, şi S-a dat pe Sine pentru ea
De aici mie imi rezulta clar ca un barbat crestin trebuie sa-si iubeasca femeia in asa masura incat sa isi dea si viata pentru ea , daca situatia o cere , precum si "Hristos a iubit Biserica, şi S-a dat pe Sine pentru ea".

Ioan 8 ,32. Şi veţi cunoaşte adevărul, iar adevărul vă va face liberi.

Unul dintre cele mai urîte şi mai absurde lucruri din creştinismul contemporan este misoginismul liturgic, în toate formele lui. De la baptistul care nu suportă să audă o femeie predicînd nici măcar la radio (nu, nu fabulez, am dat peste un blog al cărui autor era revoltat că la Vocea Evangheliei realizatoarele de emisiuni frizează interdicţia paulină) pînă la refuzul multor confesiuni de a hirotoni femei, creştinul majoritar este falocrat. Mai mult, el are iluzia caracterului biblic al convingerilor sale misogine.

Cine vrea ca, în baza unor pasaje precum cele din 1 Corinteni 14 şi 1 Timotei 2, femeia să fie "supusă", tăcînd în public şi lăsînd bărbatului "slujba învăţării", ar trebui să nu poată dormi din cauza faptului că poruncile lui Pavel pentru sclavi (1 Corinteni 7:21; Efeseni 6:5-8; Coloseni 3:22; 1 Timotei 6:1-2; Tit 2:9-10) sînt astăzi fără obiect. Sau că "daţi Cezarului ce este al Cezarului" nu poate fi aplicat decît metaforic, prin extensie. Lumea Noului Testament NU trebuie să semene cu lumea noastră pentru ca religia Noului Testament să fie posibilă.

În lumea lui Pavel, ca şi astăzi, relaţiile sociale dintre sexe erau reglate de noţiunea de "ruşine" - un construct care ţine de antropologia culturală, nu de teologie (chiar dacă un autor, inclusiv Pavel, poate argumenta religios în favoarea sau împotriva unei uzanţe culturale). Dacă pentru orientalul Pavel era "ruşinos" (nu păcătos) ca femeia să asume roluri de conducere, lucrurile NU trebuie să stea neapărat la fel azi. Societatea face regulile jocului, nu teologia. O societate matriarhală nu este nebiblică, cum nu este nici egalitarismul contemporan al sexelor (mai apropiat de teologia paulină decît oricare alt model social).

Unul dintre cele mai urîte şi mai absurde lucruri din creştinismul contemporan este misoginismul liturgic, în toate formele lui. De la baptistul care nu suportă să audă o femeie predicînd nici măcar la radio (nu, nu fabulez, am dat peste un blog al cărui autor era revoltat că la Vocea Evangheliei realizatoarele de emisiuni frizează interdicţia paulină) pînă la refuzul multor confesiuni de a hirotoni femei, creştinul majoritar este falocrat. Mai mult, el are iluzia caracterului biblic al convingerilor sale misogine.

Cine vrea ca, în baza unor pasaje precum cele din 1 Corinteni 14 şi 1 Timotei 2, femeia să fie "supusă", tăcînd în public şi lăsînd bărbatului "slujba învăţării", ar trebui să nu poată dormi din cauza faptului că poruncile lui Pavel pentru sclavi (1 Corinteni 7:21; Efeseni 6:5-8; Coloseni 3:22; 1 Timotei 6:1-2; Tit 2:9-10) sînt astăzi fără obiect. Sau că "daţi Cezarului ce este al Cezarului" nu poate fi aplicat decît metaforic, prin extensie. Lumea Noului Testament NU trebuie să semene cu lumea noastră pentru ca religia Noului Testament să fie posibilă.

În lumea lui Pavel, ca şi astăzi, relaţiile sociale dintre sexe erau reglate de noţiunea de "ruşine" - un construct care ţine de antropologia culturală, nu de teologie (chiar dacă un autor, inclusiv Pavel, poate argumenta religios în favoarea sau împotriva unei uzanţe culturale). Dacă pentru orientalul Pavel era "ruşinos" (nu păcătos) ca femeia să asume roluri de conducere, lucrurile NU trebuie să stea neapărat la fel azi. Societatea face regulile jocului, nu teologia. O societate matriarhală nu este nebiblică, cum nu este nici egalitarismul contemporan al sexelor (mai apropiat de teologia paulină decît oricare alt model social).

Mi-a fost dat sa aud fel de fel de pareri si teorii, dar si sa vad obiceiuri si traditii legate de delicatul subiect al rolului si pozitiei femeii in biserica. Am auzit cu propriile urechi pe un barbat, care se credea un stalp al bisericii, afirmand ca acolo unde conduce femeia, lucrurile ies prost. De asemenea, facand o vizita intr-o anumita regiune a tarii, am ramas surprinsa cand, intrand in biserica, mi-a fost dat sa vad toate femeile imbrobodite sezand intro parte a bisericii, in timp ce barbatii sedeau in cealalta parte. Familii crestine, care in viata de zi-cu-zi isi vedeau de grijile existentei la fel ca orice alta familie, in biserica erau separate de zidul invizibil, dar inalt, al prejudecatilor
Gustul amar al discriminarii intr-o colectivitate care se doreste depozitara adevarului si a idealurilor crestine-Biserica- m-a determinat sa ma aplec asupra acestui subiect sensibil...
1. 1 Corinteni 14, 34-35 : “Femeile sa taca in adunari, caci lor nu le este ingaduit ca sa ia cuvantul in ele, ci sa fie supuse, cum zice Legea. Daca voiesc sa capete invatatura asupra unui lucru, sa intrebe pe barbatii lor acasa, caci este rusine pentru o femeie sa vorbeasca in biserica.”
2. 1 Timotei 2, 11-12: “Femeia sa invete in tacere, cu toata supunerea. Femeii nu-i dau voie sa invete pe altii, nici sa se ridice mai presus de barbat, ci sa stea in tacere.”

De la: alehin, la data 2010-03-13 17:37:29Unul dintre cele mai urîte şi mai absurde lucruri din creştinismul contemporan este misoginismul liturgic, în toate formele lui. De la baptistul care nu suportă să audă o femeie predicînd nici măcar la radio (nu, nu fabulez, am dat peste un blog al cărui autor era revoltat că la Vocea Evangheliei realizatoarele de emisiuni frizează interdicţia paulină) pînă la refuzul multor confesiuni de a hirotoni femei, creştinul majoritar este falocrat. Mai mult, el are iluzia caracterului biblic al convingerilor sale misogine.

Cine vrea ca, în baza unor pasaje precum cele din 1 Corinteni 14 şi 1 Timotei 2, femeia să fie "supusă", tăcînd în public şi lăsînd bărbatului "slujba învăţării", ar trebui să nu poată dormi din cauza faptului că poruncile lui Pavel pentru sclavi (1 Corinteni 7:21; Efeseni 6:5-8; Coloseni 3:22; 1 Timotei 6:1-2; Tit 2:9-10) sînt astăzi fără obiect. Sau că "daţi Cezarului ce este al Cezarului" nu poate fi aplicat decît metaforic, prin extensie. Lumea Noului Testament NU trebuie să semene cu lumea noastră pentru ca religia Noului Testament să fie posibilă.

În lumea lui Pavel, ca şi astăzi, relaţiile sociale dintre sexe erau reglate de noţiunea de "ruşine" - un construct care ţine de antropologia culturală, nu de teologie (chiar dacă un autor, inclusiv Pavel, poate argumenta religios în favoarea sau împotriva unei uzanţe culturale). Dacă pentru orientalul Pavel era "ruşinos" (nu păcătos) ca femeia să asume roluri de conducere, lucrurile NU trebuie să stea neapărat la fel azi. Societatea face regulile jocului, nu teologia. O societate matriarhală nu este nebiblică, cum nu este nici egalitarismul contemporan al sexelor (mai apropiat de teologia paulină decît oricare alt model social).

Unul dintre cele mai urîte şi mai absurde lucruri din creştinismul contemporan este misoginismul liturgic, în toate formele lui. De la baptistul care nu suportă să audă o femeie predicînd nici măcar la radio (nu, nu fabulez, am dat peste un blog al cărui autor era revoltat că la Vocea Evangheliei realizatoarele de emisiuni frizează interdicţia paulină) pînă la refuzul multor confesiuni de a hirotoni femei, creştinul majoritar este falocrat. Mai mult, el are iluzia caracterului biblic al convingerilor sale misogine.

Cine vrea ca, în baza unor pasaje precum cele din 1 Corinteni 14 şi 1 Timotei 2, femeia să fie "supusă", tăcînd în public şi lăsînd bărbatului "slujba învăţării", ar trebui să nu poată dormi din cauza faptului că poruncile lui Pavel pentru sclavi (1 Corinteni 7:21; Efeseni 6:5-8; Coloseni 3:22; 1 Timotei 6:1-2; Tit 2:9-10) sînt astăzi fără obiect. Sau că "daţi Cezarului ce este al Cezarului" nu poate fi aplicat decît metaforic, prin extensie. Lumea Noului Testament NU trebuie să semene cu lumea noastră pentru ca religia Noului Testament să fie posibilă.

În lumea lui Pavel, ca şi astăzi, relaţiile sociale dintre sexe erau reglate de noţiunea de "ruşine" - un construct care ţine de antropologia culturală, nu de teologie (chiar dacă un autor, inclusiv Pavel, poate argumenta religios în favoarea sau împotriva unei uzanţe culturale). Dacă pentru orientalul Pavel era "ruşinos" (nu păcătos) ca femeia să asume roluri de conducere, lucrurile NU trebuie să stea neapărat la fel azi. Societatea face regulile jocului, nu teologia. O societate matriarhală nu este nebiblică, cum nu este nici egalitarismul contemporan al sexelor (mai apropiat de teologia paulină decît oricare alt model social).

Mi-a fost dat sa aud fel de fel de pareri si teorii, dar si sa vad obiceiuri si traditii legate de delicatul subiect al rolului si pozitiei femeii in biserica. Am auzit cu propriile urechi pe un barbat, care se credea un stalp al bisericii, afirmand ca acolo unde conduce femeia, lucrurile ies prost. De asemenea, facand o vizita intr-o anumita regiune a tarii, am ramas surprinsa cand, intrand in biserica, mi-a fost dat sa vad toate femeile imbrobodite sezand intro parte a bisericii, in timp ce barbatii sedeau in cealalta parte. Familii crestine, care in viata de zi-cu-zi isi vedeau de grijile existentei la fel ca orice alta familie, in biserica erau separate de zidul invizibil, dar inalt, al prejudecatilor
Gustul amar al discriminarii intr-o colectivitate care se doreste depozitara adevarului si a idealurilor crestine-Biserica- m-a determinat sa ma aplec asupra acestui subiect sensibil...
1. 1 Corinteni 14, 34-35 : “Femeile sa taca in adunari, caci lor nu le este ingaduit ca sa ia cuvantul in ele, ci sa fie supuse, cum zice Legea. Daca voiesc sa capete invatatura asupra unui lucru, sa intrebe pe barbatii lor acasa, caci este rusine pentru o femeie sa vorbeasca in biserica.”
2. 1 Timotei 2, 11-12: “Femeia sa invete in tacere, cu toata supunerea. Femeii nu-i dau voie sa invete pe altii, nici sa se ridice mai presus de barbat, ci sa stea in tacere.”

De cele mai multe ori oamenii percep religia sau spiritualitatea in genere ca un ,,troc". Fac asta pt. ca sa ajung in rai - nu fac asta pt ca ma bate Dzeu. Un alt lucru care este evident este faptul ca pt. cei mai multi dintre noi ideea de spiritualitate este reprezentata intr un mod extrem de copilaresc si fabulos. Majoritatea religiilor si curentelor spirituale abunda in relatarea a tot felul de miracole si pretind a oferi cai si solutii ce s ar potrivi mai bine, poate, unor seriale sience-fiction decat unei reale spiritualitati. Avem nevoie oare de a crede in miracole, in zei si in sfinti, in ingeri si in demoni pt. a fi fericiti???? Nu, cumva tocmai aceste lucruri nu fac practic decat sa ne devieze de la problemele noastre reale? Ne este lene sau teama sa gandim si sa actionam acum, in viata noastra prezenta pt. a fi fericiti si atunci ne punem sperantele ca vom realiza asta cu ajutorul lui D-zeu sau dupa moarte. In fapt care este mecanismul care impinge un om sa mearga la biserica, sa se roage, etc? Intotdeauna o nemultumire interioara, omul merge sa ceara ceva.. . Astfel pt multi religia devine un mijloc de compensare, o cale prin care spera sa si poata implini micile sau marile sale neajunsuri generate de existenta.
Oamenii insa se schimba, progresul stiintific demitizeaza treptat multe din utopiile primitive care inca mai conditioneaza mintea omului modern, intreaga viata se tran sforma si odata cu ea si religia care numai poate ramane fixa. Oare cum va arata religia viitorului???

Lucrurile pe care eu sa zicem ca le condamn sunt ignoranta, fanatismul (gen:,, Isus este calea , adevarul si viata"si ca toate celelate ....religii sunt gresite, ,,crede si nu cerceta", comiti un pacat daca nu crezi etc) superstitiile naive in care crede marea masa de oameni, credinta in toate prostiile spuse de preoti (un exmplu banal este catalogarea unor persoane care sufereau de boli psihice ca fiind posedate de diavol si tentativele prostesti de a le vindeca prin exorcizare), ignorarea unor descoperiri arheologice extrem de importante care arunca o noua lumina asupra religiei (vezi de ex. manuscrisele de la Nag Hamadi) doar datorita faptului ca ele nu corespund credintelor noastre actuale si ideilor noastre despre trecut etc.


Daca exista sau nu Dzeu nu sunt eu in masura ca confirm sau sa infirm asta, tot ce pot spune insa este ca actuala noastra idee despre divinitate este inca una in transformare care inca si mai cauta un model. Dupa cum spunea cineva nu stiu cati oameni mai cred la ora actuala intr un Dzeu care arata ca un mos cu plete si barba si a creat lumea acum 6000 de ani.!!! Este oare ceva gresit in a rade de o astfel de idee primitiva si naiva si in a cauta un inteles mai adanc (si poate mai real ) al acesteia? Iubeste oare Dzeu pe toti oamenii carora le este frica sa gandeasca si iau de bun tot ce le este spus de catre altii??? Ce ne facem daca este invers si el uraste prostia si apreciaza oamenii care si pun intrebari,care gandesc cu capul propriu, care cauta sa inteleaga mai mult, care se mai si indoiesc de ce scrie prin cartile vechi?

De la: symy1, la data 2010-03-13 12:08:21

De la: gabigabi, la data 2010-03-13 08:34:20 "Iubeste-ti aproapele ca pe tine insuti " inseamna ptr. mine ,cea care folososesc o alta logica decit cea atee, ca -l iubesc asa pe aproapele meu, ptr .ca am inteles ca eu sunt el,celalalt si ca el si eu si tu si voi,suntem identici prin saminta divina ce salasluieste in noi....e ca o holograma ce se sparge-n 6 mld. de bucatele ,dar fiecare pastreaza-n sine aceeasi imagine ! ceea ce ne pune-n miscare,ne face sa ne punem intrebari la care cautam raspuns, este exact acest "fragment" dintr-un mare Tot !
si daca tot ai spus @yorick ca ai o oarecare sensibilitate fata de experientele personale,o sa-ti reamintesc visul cu zburatul pe deasupra buc.,minastirea in curtea careia am aterizat si despre care Vocea mi-a spus ca-i minastirea Antim ! cind m-am dus acolo, primul lucru ce m-a socat a fost ca am recunoscut locul visat in acea noapte si era Real,palpabil ....nu o halucinatie ! si tot despre palpabil o sa-ti mai spun una : era iarna ca acum,cu zapada si ceva ger ; veneam cu o colega de la servici si discutam despre Dumnezeu si religie .....ea era in doliu dupa tatal ei ! plingea si eu o consolam ,expunindu-i teoria reincarnarii ....vorbind, ne-am inscris pe linga bloc, pe o cararuie foarte putin circulata si, imi cer scuze fata de ea ca incerc s-o conving ca moartea nu-i definitiva ,ca Invierea este piatra de temelie a crestinatatii, ceea ce este tocmai acea contrazicere a Mortii ,confirmind viata dupa moarte ....ea ma-ntreaba de unde stiu si daca am vreo dovada ca-i asa sau nu si atunci ,s-a intimplat ! pe cararuia aia ,la 2 pasi in fata mea era un buchet Imens de flori proaspete- proaspete ! in toiul iernii si pe geruletul ala ! ....aaa,sa nu-mi spui ca era acolo si nu l-am vazut ,ca nu se poate ....cararea avea cu totul 10 pasi si cind am intrat pe ea,era doar zapada proaspata pe ea ! am ramas amindoua mute in fata "dovezii" palpabile ,primite-n dar exact in acel moment !

Ce frumoasa poveste...

nu-i o poveste,ci un fapt !

De la: karpov, la data 2010-03-13 13:12:49

Politica nu are nimic cu credinta sau ateismul ! La un moment dat politica a fost pe acelasi plan cu credinta ! Ca urmare a acestui fapt politicul a degenerat . Politica in momentul in care este atinsa de religie degenereaza ! Ne miram ca au aparut personaje precum hitler sau stalin insa nu ne gandim ca puterea lor a ajuns la un asemenea nivel deoarece dintotdeauna oamenii au crezut ca ai lor conducatori trebuie sa fie respectati deoarece au origine divina ! Acest amestec al divinitatii te face sa nu ai vointa de a lupta impotriva celor care se afla la putere ! Cand se trezesc ,de obicei e prea tarziu ! Prostimea deja se aliaza cu puterea -marea majoritate se regaseste in programul politic al celor de la putere ! Acestia stiu ca cei usor de manipulat reprezinta majoritatea ! Si din cate stiu eu majoritatea e credincioasa -deci credinciosii sunt cei care sunt complicii marilor criminali ! Cand credinta in ceva ce nu exista ,va dispare -atunci poate oamenii vor fi mai buni-vor fi mai greu de manipulat -se vor integra mai usor si poate ca adevaratele valori vor conduce destinele omenirii ! Nu vor mai fi alesi prostii sau comunisti la carma tarii -precum iliescu,basescu,constantinescu,geoana,paunescu,nastase,vadim,vacaroiu ,paleologu senior,mona musca ,voiculescu ,olteanu,tismaneanu sau alte jigodii de acest gen !

nu-i deloc adevărat ce zici....cultul personalității a apărut în statele ateizate cu forța....
in plus..nu stiu ce aiureli scrii acolo despre implicarea religiei in politica....in statele ortodoxe , intre puterea ecleziastica si cea laica s-a aplicat mereu un principiu denumit symfonia (termenul vine din greaca) ceea ce presupunea ca niciodata biserica sa nu se amestece in treburi profane si nici puterea laica in treburi ce tin de spriritualitatea oamenilor...

De la: alehin, la data 2010-03-13 15:18:40Ioana .. tu spui de iubirea aproapelui ...de faptul ca ..daca esti credincios esti mai bun ...dar daca suntem peste 90% declarat crestini ..de unde ura asta pt ...bolnavi ...homosexuali ..saraci ( cum au putini bani ,, crestinii ,, vor in Pipera nu in Berceni...)alcoolici ( ii dispretuiesc ...)Uite o statistica intr-o tara majoritar crestina..:
Conform studiului Soros, din 2005 până acum, adversitatea „românului mediu” faţă de anumite categorii sociale a rămas aproape neschimbată. În prezent, majoritatea românilor detestă să aibă ca vecini persoane dependente de droguri (72% dintre repondenţi), alcoolici (67%), homosexuali (61%), persoane care au suferit condamnări penale (52%) şi romi (50%). Persoanele care au SIDA nu sunt dorite ca vecini de 42% dintre români. Vecinătatea persoanelor de etnie sau religie diferită, precum şi cuplurile necăsătorite nu supără decât 12-13% dintre români, persoanele de rasă diferită şi imigranţii – 17-18%. În fine, săracii încep să fie şi ei nedoriţi. La întrebarea „credeţi că locuinţele pentru săraci ar trebui amenajate în cartiere separate din cadrul localităţilor”, 10% dintre români au răspuns „da”.
Nu-mi mai vorbi mie de Dumnezeul din Biblie ....Creatorul ..Energia...NECUNOSCUTUL ( asta ca tot avem noi oamenii tendinta sa ,, personalizam,, natura..)caci nu pot sa cred ca el ar fi misogin ( merge pana intr-acolo incat sa interzica accesul in altar ...accesul la ..meseria de preot ...sa se supuna barbatului ..Ea MAMA tuturor cea datorita careia exista ..perpetuarea speciei ..tocmai ea sa fie hulita!!!De ce??? Sigur Apostolul Pavel a fost si putin nebun ( in ziua de astazi daca gresesti de doua ori in acelasi mod inseamna ori ca esti nebun si perseverezi fara rost ..ori esti prost ...si totusi Pavel pt vremea aia era invatat ....Era si un mare misogin ( el sfatuia barbatii sa se casatoreasca DOAR daca nu pot rezista ,, pornirilor animalice ,, Tot Pavel a ,, inventat ,, pacatul,, originar,, si femeia inferioara ,,,si umilinta fata de Dumnezeu ...SI pedeapsa ,, divina ...si blestemul...
iSUS a fost un profet ..frustrat de copilaria lui de bastard ( oamenii desi au acceptat ca Maria este ,, soata,, lui Iosif ( copilul s-ar fi nascut prematur oamenii ii calculasera bine cele ..mai putin de 9 luni de cand a ,, primit-o Iosif..))dar totusi desi isi atribuia origine divina ( oamenii nu l-au crezut din moment ce au preferat sa-l salveze pe Barabas...un talhar ...decat un...).... nu ura femeia ...Toata ,,povestea ,, romantata a Bibliei a fost cosmetizata de Pavel....2000 de ani nu inseamna nimic raportat la autenticitate si adevar ..caci de mii de ani omului ii e frica de pisici negre ..de moarte ..de soareci ..serpi .. si nu inseamna nimic ...mai mult decat niste fobii ..

alehin...cei care nu suporta sa stea in preajma unor anumiti oameni nu sunt crestini adevarati , pentru ca , daca ar fi ar respecta porunca * sa iubesti pe aproapele tau ca pe tine insusti*...sunt doar crestini cu numele, dar care nu cred in dumnezeu in realitate (nu uita ca si tu sau karpov v-ati declarat ortodocsi la recensamant si ca voi...si multi altii)....daca esti crestin nu poti ura pe nimeni ...ar fi un nonsens...

nici sfantul apostol pavel si nici iisus nu au fost misogini, din contra....au militat mereu pentru egalitatea dintre barbati si femei facand apel la faptul ca in fata lui dumnezeu cu totii suntem egali...
sfantul apostol pavel nu recomanda doar barbatilor sa nu se casatoreasca , ci oamenilor in general....si e normal...cei care se casatoresc se gandesc mai putin la dumnezeu (mult mai putin decat calugarii) si mai mult la familia lor ...cu toate astea nu dispretuieste nunta si spune ca oamenii care nu simt chemarea spre o viata dedicata intru totul lui dumnezeu sa se casatoreasca , fara a-i condamna pe acestia la chinurile vesnice....desigur ca oricine se poate mantui chiar daca este casatorit....


ps: si te rog sa-mi spui de unde ai aflat ca iisus s-a nascut prematur sau sa-ti ceri scuze pentru ce ai scris...

De la: alehin, la data 2010-03-13 17:45:29Lucrurile pe care eu sa zicem ca le condamn sunt ignoranta, fanatismul (gen:,, Isus este calea , adevarul si viata"si ca toate celelate ....religii sunt gresite, ,,crede si nu cerceta", comiti un pacat daca nu crezi etc) superstitiile naive in care crede marea masa de oameni, credinta in toate prostiile spuse de preoti (un exmplu banal este catalogarea unor persoane care sufereau de boli psihice ca fiind posedate de diavol si tentativele prostesti de a le vindeca prin exorcizare), ignorarea unor descoperiri arheologice extrem de importante care arunca o noua lumina asupra religiei (vezi de ex. manuscrisele de la Nag Hamadi) doar datorita faptului ca ele nu corespund credintelor noastre actuale si ideilor noastre despre trecut etc.


Daca exista sau nu Dzeu nu sunt eu in masura ca confirm sau sa infirm asta, tot ce pot spune insa este ca actuala noastra idee despre divinitate este inca una in transformare care inca si mai cauta un model. Dupa cum spunea cineva nu stiu cati oameni mai cred la ora actuala intr un Dzeu care arata ca un mos cu plete si barba si a creat lumea acum 6000 de ani.!!! Este oare ceva gresit in a rade de o astfel de idee primitiva si naiva si in a cauta un inteles mai adanc (si poate mai real ) al acesteia? Iubeste oare Dzeu pe toti oamenii carora le este frica sa gandeasca si iau de bun tot ce le este spus de catre altii??? Ce ne facem daca este invers si el uraste prostia si apreciaza oamenii care si pun intrebari,care gandesc cu capul propriu, care cauta sa inteleaga mai mult, care se mai si indoiesc de ce scrie prin cartile vechi?

alehin...chiar te indemn sa cercetezi mai mult religia crestina...insa fii foarte atenta ce citesti atunci cand citesti ....pentru ca e posibil sa dai peste vreo carte scrisa de autori gen pavel corut ...
desigur ca poti citi si carti scrise de atei (si aici cu precizarea *nu chiar orice*) , dar cauta-le in replica si pe cele ale unor mari teologi (mare atentie....doar ortodocsi , catolici sau protestentati...nu citi si tu acum orice carte scrisa de orice cretin ..pentru ca erezii exista cu miile in lume)...desigur ca poti cerceta si alte religii decat cele crestine , insa cauta carti scrise de oameni competenti in domeniu....

De la: ioanna_dark, la data 2010-03-13 18:30:57

De la: alehin, la data 2010-03-13 15:18:40Ioana .. tu spui de iubirea aproapelui ...de faptul ca ..daca esti credincios esti mai bun ...dar daca suntem peste 90% declarat crestini ..de unde ura asta pt ...bolnavi ...homosexuali ..saraci ( cum au putini bani ,, crestinii ,, vor in Pipera nu in Berceni...)alcoolici ( ii dispretuiesc ...)Uite o statistica intr-o tara majoritar crestina..:
Conform studiului Soros, din 2005 până acum, adversitatea „românului mediu” faţă de anumite categorii sociale a rămas aproape neschimbată. În prezent, majoritatea românilor detestă să aibă ca vecini persoane dependente de droguri (72% dintre repondenţi), alcoolici (67%), homosexuali (61%), persoane care au suferit condamnări penale (52%) şi romi (50%). Persoanele care au SIDA nu sunt dorite ca vecini de 42% dintre români. Vecinătatea persoanelor de etnie sau religie diferită, precum şi cuplurile necăsătorite nu supără decât 12-13% dintre români, persoanele de rasă diferită şi imigranţii – 17-18%. În fine, săracii încep să fie şi ei nedoriţi. La întrebarea „credeţi că locuinţele pentru săraci ar trebui amenajate în cartiere separate din cadrul localităţilor”, 10% dintre români au răspuns „da”.
Nu-mi mai vorbi mie de Dumnezeul din Biblie ....Creatorul ..Energia...NECUNOSCUTUL ( asta ca tot avem noi oamenii tendinta sa ,, personalizam,, natura..)caci nu pot sa cred ca el ar fi misogin ( merge pana intr-acolo incat sa interzica accesul in altar ...accesul la ..meseria de preot ...sa se supuna barbatului ..Ea MAMA tuturor cea datorita careia exista ..perpetuarea speciei ..tocmai ea sa fie hulita!!!De ce??? Sigur Apostolul Pavel a fost si putin nebun ( in ziua de astazi daca gresesti de doua ori in acelasi mod inseamna ori ca esti nebun si perseverezi fara rost ..ori esti prost ...si totusi Pavel pt vremea aia era invatat ....Era si un mare misogin ( el sfatuia barbatii sa se casatoreasca DOAR daca nu pot rezista ,, pornirilor animalice ,, Tot Pavel a ,, inventat ,, pacatul,, originar,, si femeia inferioara ,,,si umilinta fata de Dumnezeu ...SI pedeapsa ,, divina ...si blestemul...
iSUS a fost un profet ..frustrat de copilaria lui de bastard ( oamenii desi au acceptat ca Maria este ,, soata,, lui Iosif ( copilul s-ar fi nascut prematur oamenii ii calculasera bine cele ..mai putin de 9 luni de cand a ,, primit-o Iosif..))dar totusi desi isi atribuia origine divina ( oamenii nu l-au crezut din moment ce au preferat sa-l salveze pe Barabas...un talhar ...decat un...).... nu ura femeia ...Toata ,,povestea ,, romantata a Bibliei a fost cosmetizata de Pavel....2000 de ani nu inseamna nimic raportat la autenticitate si adevar ..caci de mii de ani omului ii e frica de pisici negre ..de moarte ..de soareci ..serpi .. si nu inseamna nimic ...mai mult decat niste fobii ..

alehin...cei care nu suporta sa stea in preajma unor anumiti oameni nu sunt crestini adevarati , pentru ca , daca ar fi ar respecta porunca * sa iubesti pe aproapele tau ca pe tine insusti*...sunt doar crestini cu numele, dar care nu cred in dumnezeu in realitate (nu uita ca si tu sau karpov v-ati declarat ortodocsi la recensamant si ca voi...si multi altii)....daca esti crestin nu poti ura pe nimeni ...ar fi un nonsens...

nici sfantul apostol pavel si nici iisus nu au fost misogini, din contra....au militat mereu pentru egalitatea dintre barbati si femei facand apel la faptul ca in fata lui dumnezeu cu totii suntem egali...
sfantul apostol pavel nu recomanda doar barbatilor sa nu se casatoreasca , ci oamenilor in general....si e normal...cei care se casatoresc se gandesc mai putin la dumnezeu (mult mai putin decat calugarii) si mai mult la familia lor ...cu toate astea nu dispretuieste nunta si spune ca oamenii care nu simt chemarea spre o viata dedicata intru totul lui dumnezeu sa se casatoreasca , fara a-i condamna pe acestia la chinurile vesnice....desigur ca oricine se poate mantui chiar daca este casatorit....


ps: si te rog sa-mi spui de unde ai aflat ca iisus s-a nascut prematur sau sa-ti ceri scuze pentru ce ai scris...

Nu s-a nascut prematur!!!! Iosif a acceptat-o pe Maria CAND ERA deja .. INSARCINATA ...SI ...EL CA S-O SCAPE DE lapidare .. a DECLARAT CA ESTE AL LUI ( copilul ) CACI ALTFEL de cand a luat-o si pana a nascut n-au trecut 9 luni ...Oamenii la vremea aia au retinut ..si n-au iertat ..dar au acceptat caci daca cineva nu se insura cu femeia gravida fara barbat ...ei o alungau din cetate si ..o omorau cu pietre!!!


Ce scuze???? despre ce vorbesti??? Te dai jignita??? Unde-i ..ingaduinta si ...toleranta??? Iei foc??? Halal ... acceptare ...toleranta!!!! Ma lasi cu sforariile si dulcegariile , utopiile ..bla -bla ce mai crestini iubitori!!!! Degraba scoti cutitul!!!
Priveste la atitudinea celorlalti forumisti in special ..sa iei exemplu de la Mole ....!! l-am facut si frustrat ( era exagerat binenteles ..dar ma exaspera ..!!) si tot nu mi-a zis sa-mi cer scuze!! Uite una ca tine imi intareste parerea ca ...BINELE ..nu este la indemana oricui ...NU ESTE TOTUNA SA FII BOTEZAT ..SAU SA TE DECLARI crestin.... si cu a fi inteligent deci ...TOLERANT ,FLEXIBIL ...

Din contra ...una ca tine ma face sa cred ca ar fi chiar o contradictie de termeni ..Clar nu poti fi si inteligent si intolerant ca tine !!!( dupa cate stiu eu Isus a fost si scuipat si tot a iertat ...!! tie-ti trebuie ..scuze ...!?!?.Ce ingamfare!!! N-ai cum sa fii fatooooo.... inteligenta .. in acelasi timp cu egoista /intoleranta/ sfidatoare / aroganta!!! De modestie ..ai auzit?????

Din moment ce intram in nefiinta....ma indoiesc ca mai suntem constienti de ceea ce se petrece,cu trupul si spiritul ...intram in negura timpurilor

De la: Ebony, la data 2010-03-13 18:49:47Din moment ce intram in nefiinta....ma indoiesc ca mai suntem constienti de ceea ce se petrece,cu trupul si spiritul ...intram in negura timpurilor

Sigur nu exista continuitate in ceea ce numim constiinta si ceea ce 0 sa fim in alta forma de organizare a materiei Daca o sa fie ceva ...o sa fie cu totul ALTCEVA...!!