Social • 28 Octombrie 2009 • 19:21
Instanta a admis, marti, efectuarea unei noi expertize in dosarul in care Rodica Stanoiu contesta verdictul CNSAS privind colaborarea sa cu fosta Securitate, pe motiv ca nu este lamurita de concluziile ultimei expertize.
Magistratii Curtii de Apel Bucuresti au admis efectuarea expetizei in urma cererii reprezentantului Consiliului National pentru Studierea Arhivelor Securitatii (CNSAS), in baza unor chestionare de la Directia de Pasapoarte, completate de Stanoiu in 1983 si depuse la dosar de consilierul CNSAS, relateaza NewsIn.

La termenul de marti, reprezentantul Consiliului National pentru Studierea Arhivelor Securitatii (CNSAS) a sustinut ca s-au formulat obiectiuni la ultima expertiza depusa la dosar si a cerut compararea cu noi inscrisuri, care sa fie "autentice", propunand instantei, ca scripte de comparatie, chestionare completate de Rodica Stanoiu in 1983 si obtinute de la Directia de Pasapoarte.

Notele informative date Securitatii au fost scrise de Rodica Stanoiu, arata expertiza grafologica

Avocatii Rodicai Stanoiu s-au opus, pe motiv ca instanta ar trebui sa se declare "nelamurita" de concluziile ultimei expertize, in urma careia a reiesit ca persoana care a scris cele 51 de note informative nu este aceeasi cu cea care a intocmit cele trei inscrisuri, depuse in instanta de Rodica Stanoiu ca fiind ale sale. "Putem sa discutam si in afara salii de judecata ce cauta aceste inscrisuri ale statului pe masa instantei", i-a spus Alice Draghici, unul dintre avocati, reprezentantului CNSAS, referindu-se la chestionare.

Sotul fostului ministru al Justitiei a fost prezent, marti, la proces, in locul sotiei si a sustinut, de asemenea, ca instanta trebuie sa admita ca a gresit daca admite efectuarea unei noi expertize.

Tot avocatii Rodicai Stanoiu au argumetat ca fostul ministru ar trebui sa fie prezent personal in sala, pentru a confirma daca a completat chesionarele respective, pe motiv ca formularele puteau fi scrise si de altcineva si doar semnate de Stanoiu. In replica, reprezentantul Consiliului a aratat instantei si avocatilor ca se mentioneaza, in inscrisuri, ca Rodica Stanoiu, personal, le-a completat si ca fiind documete oficiale, veridicitatea acestora nu poate fi pusa la indoiala.

Instanta a admis cererea CNSAS in baza articolului 212 din Codul de Procedura civila, potrivit caruia "daca instanta nu este lamurita prin expertiza facuta poate dispune intregirea expertizei sau o noua expertiza".

Avocatii Rodicai Stanoiu au cerut magistratilor, dupa pronuntare, ca Rodica Stanoiu sa aiba posibilitatea sa ateste daca scrisul din chestionare ii apartine si, eventual, sa dea o proba de scris in fata instantei, acest lucru urmand sa se intample la termenul din 24 noiembrie.

Scrisul din documentele depuse in instanta ca fiind completate de Rodica Stanoiu inainte de 1989 nu seamana cu cel al persoanei care a semnat notele informative ale CNSAS, potrivit ultimului raport de expertiza al INEC, ce difera, insa, de expertiza CNSAS. Informatia privind raportul INEC a fost comunicata pe 21 iulie, de secretarul de stat din Ministerul Justitiei, Alina Bica. Aceasta a precizat ca raportul Institutului National de Expertize Criminalistice (INEC) a fost realizat in urma compararii notelor informative cu trei inscrisuri, pentru care Rodica Stanoiu a semnat pe propria raspundere ca-i apartin. In concluziile raportului INEC se arata ca persoana care a scris cele 51 de note informative nu este aceeasi cu cea care a intocmit cele trei inscrisuri. Noua expertiza, facuta de INEC, unde a lucrat si Rodica Stanoiu, este diferita de cea a CNSAS, care a aratat ca fostul ministru a semnat notele informative.

Asadar, expertiza INEC a fost ceruta de instanta pe 28 februarie 2008, pentru ca INEC sa demonstreze "in ce masura notele informative semnate cu pseudonimul <<Sanda>> sunt realizate cu acelasi grafism sau apartin mai multor tipuri de scris".

Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii a decis sa efectuaze o expertiza grafologica in dosarul Rodicai Stanoiu, intrucat instanta nu a acceptat sa supuna expertizei judiciare decat inscrisurile de la ICJ si notele informative.

Rodica Stanoiu a cerut instantei sa dispuna expertiza numai in ceea ce priveste inscrisurile de la ICJ in comparatie cu notele informative, si nu celelalte documente propuse de CNSAS pentru expertizare. Stanoiu a cerut experizarea documentelor din perioada in care ar fi scrise si notele informative, precizand ca a avut un accident de masina si ulterior si-a schimbat scrisul.

Astfel, judecatorii au decis sa se stabileasca, prin expertiza, daca Stanoiu a scris notele informative depuse la dosar de CNSAS.
Rodica Stanoiu, fost ministru al Justitiei in cabinetul Nastase, intre anii 2000 si 2004, ar fi dat note informative, sub numele conspirativ "Sanda", incepand cu anul 1983 pana in anul 1987, arata CNSAS in documentele depuse la dosar.

CNSAS noteaza ca, in data de 30 noiembrie 1982, fosta Securitate a propus contactarea "in scopul exploatarii informative a lui Stanoiu Mihaela Rodica", care, intre 1983 si 1985, ar fi furnizat informatii semnate cu numele "Sanda", iar intre 1986 si 1987, ar fi semnat note informative sub numele conspirativ "Georgeta".

Rodica Staniu a contestat, in anul 2007, decizia data de CNSAS, prin care arata ca aceasta ar fi facut politie politica. CNSAS a respins, pe 6 februarie 2007, contestatia depusa de Rodica Stanoiu, mentinand verdictul initial de politie politica in cazul ei.

Stanoiu a primit primul verdict de politie politica pe 7 decembrie 2006, dupa ce Colegiul CNSAS a decis, urmare a unor expertize grafologice, ca ei ii apartineau notele informative semnate sub pseudonim "Sanda".

Dupa ce a fost audiata prima oara de CNSAS, Stanoiu a demisionat din PSD.

Despre autor:

Abonează-te pe

Te-ar putea interesa si:

In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului.