Business • 16 Februarie 2006 •
In cadrul unei intalniri care a avut loc ieri, reprezentantii Asociatiei Profesionistilor in Relatii Publice (ARRP), ai CNA si ai mass media au ajuns la concluzia ca, in temeiul art.17 din Legea Audiovizualului, "pentru asigurarea informarii corecte a opiniei publice" este nevoie de emiterea unor precizari care sa inlature confuziile legate de informare si publicitate.

"Trebuie sa facem o distinctie clara intre publicitate si informar publica, fiindca actuala confuzie afecteazã activitatea de Relatii Publice a oricãrei companii, institutii sau organizatii nonguvernamentale care isi propune sã slujeascã interesul public", afirma Presedintele ARRP, Dumitru Bortun. "De aceea am organizat, impreuna cu CNA si Centrul de Informare al ONU in Romania (UNIC Romania) dezbaterea Informare publicã versus reclamã prin mass-media audiovizuale.

Vicepresedintele CNA, Attila Gasparik va propune Consiliului elaborarea unei instructiuni care sa precizeze sensul articolului 6 din Decizia 254/2004, sau chiar a unei noi Decizii prin care sa se arate ca nu intra sub incidenta "publicitatii mascate" mentionarea in stirile si emisiunile radio-TV a numelor de companii, institutii, organizatii neguvernamentale in relatie cu reprezentantii lor sau cu prezentarea unor informatii de interes public.

"Problema este unde se termina informarea publica si unde incepe publicitatea. Elementul esential al dezbaterii de azi este dialogul, care ofera ample posibilitati de a defini termenii intr-un schimb de idei transparent si deschis", a afirmat doamna Ambasador Soknan Han Jung, Coordonator Rezident al sistemului Natiunilor Unite in Romania.

Despre autor:

Abonează-te pe

Te-ar putea interesa si:

In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului.