Vintu bate spre prescrierea faptei

Sorin Ovidiu Vintu a lipsit si ieri la cel de-al doilea termen in procesul in care se rejudeca dosarul privind constituirea BID si in care este acuzat de fals si uz de fals. Avocatul omului de afaceri a invocat probleme de sanatate ca motiv al absentei, dar nu a adus nici un act pentru a face dovada bolii de care ar suferi clientul sau. Judecatorii au decis ca, la termenul urmator, omul de afaceri sa fie audiat ca inculpat, iar in cazul in care nu se va prezenta in fata magistratilor, sa fie adus cu mandat si cu insotitor.

"Prescriptie speciala"

Peste numai citeva termene, SOV poate scapa de acest dosar, intrucit in primavara acestui an intervine "prescriptia speciala". Deoarece in acest dosar SOV a fost condamnat la 3 ani de inchisoare pentru o fapta comisa in urma cu mai bine de sase ani, potrivit Codului Penal intervine prescrierea infractiunilor, astfel incit omul de afaceri poate fi absolvit de raspunderea penala. SOV este acuzat ca, pentru a dobindi calitatea de actionar majoritar, in momentul constituirii BID ar fi declarat in fals ca sumele aduse drept aport la capitalul social sint venituri personale, si nu credit, contrar prevederilor Legii privind activitatea bancara.

In iunie 2005, SOV a fost condamnat, in acest dosar, de Judecatoria Sectorului 1, la trei ani de inchisoare cu executare, dar a atacat cu apel sentinta pe motiv ca nu s-au administrat toate probele. In motivarea deciziei, judecatorii aratau ca "s-a periclitat, prin obtinerea autorizatiei de functionare a BID si prin depunerea de acte false, intreaga siguranta a sistemului bancar romanesc". Tribunalul Bucuresti a admis apelul si a retrimis cauza spre rejudecare.

Vlas: "Banii din BID sint ai investitorilor FNI"

Judecatorii au audiat-o, ieri, pe fostul administrator al SOV Invest, Ioana Maria Vlas , care a dat o scurta declaratie: "Banii care au plecat din FNI, pentru infiintarea BID, nu au fost banii lui Sorin Ovidiu Vintu sau ai lui Nicolae Popa, ci ai investitorilor. Am documente care probeaza acest fapt", a sustinut Vlas. Ea a spus ca nu a emis adeverinta 884/1999 care atesta ca SOV avea peste 125.000 de unitati FNI, precizind ca acesta nu a avut niciodata carnet de investitor FNI. Pe de alta parte, Vlas a recunoscut ca este posibil ca semnatura de pe adeverinta sa fie a ei, deoarece in cadrul SOV Invest existau doua stampile care aveau inscriptionata semnatura sa, iar una dintre acestea era folosita si de alte persoane.

Despre autor:

Redactia 9am

Mai multe