Comunistul travestit

O noua provocare a colegului meu care a ramas la ZIUA, Victor Roncea, ma provoaca de aceasta data chiar la un editorial. El afirma ca declicul in trecerea sa, cu arme si bagaje, de partea lui Basescu, pe care a executat-o ca jurnalist, dar si ca lider Civic Media, este raportul comunism-anticomunism. Roncea, si probabil ca el sunt multi altii, este deranjat, in mod sincer, ca la Cotroceni, dupa 17 ani de la baricada din Piata Universitatii - interval de timp in care unii jurnalisti peticiti in fund au devenit bogati, eu numarandu-ma printre acestia - au revenit oamenii lui Iliescu. Cu alte cuvinte, comunistii. In aceste conditii, cum sa nu fi de partea lui Basescu? Raspunsul meu este ca tocmai in aceste conditii nu trebuie si nu avem dreptul moral sa fim de partea lui Basescu. Sa nu inchidem ochii in fata urmatorului adevar. Intre comunisti si anticomunisti mai exista o categorie. Cred eu, mai perversa decat a comunistilor. Si anume, comunistii travestiti. Basescu este, in acest moment, cel mai notoriu caz.
Traian Basescu a recunoscut - si asta i-a adus voturi suplimentare in ultima confruntare cu Adrian Nastase, inaintea scrutinului prezidential - ca electoratul roman este confruntat cu o situatie dramatica. Si anume, el trebuia sa aleaga la sfarsitul anului 2004 intre doi comunisti. Intre el si Nastase. Paralizat de indrazneala unei asemenea afirmatii, Nastase a ramas fara replica. Cand, de fapt, el ar fi putut demonstra pe loc ca este, in orice caz, mult mai putin comunist decat Basescu. Nastase, demonizat pentru uriase fraude si pentru institutionalizarea coruptiei la varf, gasit in cele din urma doar de Parchet si nicidecum de vreo instanta vinovat pentru achizitionarea, nu stiu procurorii cum, a catorva geamuri termopane, a detinut inainte de 1989 functii mult mai putin importante decat Basescu. Sa nu ne ascundem dupa deget. Nastase, un absolvent stralucit al Liceului Sf. Sava si un student si mai stralucit al Facultatii de Drept din Bucuresti, a devenit dascal. Si om de stiinta. In stiinta dreptului. Dupa caderea lui Ceausescu, a intrat in politica. Si a ajuns unde a ajuns, coleg de partid fiind cu Ion Iliescu. Si de altfel, in razboi cu acesta. Iar razboiul a fost de substanta. Nu pentru cateva principii, cum e razboiul dintre mine si Roncea. Iar ca premier a fost, pana una-alta, cel mai performant. Rezultatele unei guvernari se vad in cifre. Si cifrele nu mint. Vom vedea daca Tariceanu il va depasi sau nu, atunci cand i se va incheia mandatul. Dar, pana una-alta, demonizatul Nastase a fost premiant. Si, desi eu unul am fost, sunt si voi ramane pana la moarte de dreapta, sunt silit sa recunosc ca si PSD, partid socialist, deci de stanga, a fost mai performant cand a guvernat tara decat partidele si coalitiile anti-stanga.
Sub Ceausescu, Basescu a fost un securist. Si nu unul oarecare. Dupa ce a urmat sub epoleti o scoala, tot sub epoleti a detinut, in virtutea acestei "calitati", si functia de comandant de nava si pe cea de sef al Agentiei NAVROM la Anvers. Iar dupa, a facut cariera in FSN si in urmasul comunist al acestei organizatii. S-a opus restituirii caselor nationalizate. Cu mana sus in Parlament. Si autostrazilor. S-a opus reformei. A initiat o mascarada de condamnare a comunismului. Si de dosariada politica si penala. Si, prietene Roncea, a fost dusmanul nostru din Piata Universitatii in 1990. Bastoanele pe care le-ai luat in cap sunt si de la Basescu. Nu uita! Nu idealiza acest personaj anti-sistem si nu-i demoniza pe ceilalti in raport cu el.
P.S. Daca Roncea se simte in stare sa demonstreze ca Basescu este anticomunist autentic, ii ofer spatiu egal cu al meu in pagina de garda a Ziarului ZIUA. La fel, in situatia in care poate demonstra ca un jurnalist peticit in fund este superior unuia nepeticit.

---

Despre autor: