Exercitiu de ratiune

Basescu vine la Parlament si anunta referendum pentru introducerea votului uninominal. Toata lumea cauta motivatiile ascunse ale lui Basescu. Cu exceptia PD, care nici nu conteaza din moment ce toate cuvintele prezidentului sunt inscrise "cu litere de aur" in Evanghelia dupa Basescu.
Cel mai la indemana repros este ca mesajul se constituie intr-o manevra de fentare a suspendarii. Evident ca presedintele a reusit prin convocarea referendumului sa evite executarea sa in Parlament de catre opozitie cu complicitatea PNL, pe modelul Monica Macovei. Este procedeul convocarii legal? Este. Are dreptul Basescu sa contracareze demiterea sa in masura in care foloseste procedee legale? Il are.
Ma rog, Ghita Funar a descoperit ca nu a fost legala consultarea pe motiv ca nu era cvorum. Din vina cui? A opozitiei. Oare ce ar fi facut daca Basescu se adresa printr-o scrisoare? Ar fi spus ca ametitul de postas a pierdut-o? La doar cateva minute dupa discurs, mai toata lumea s-a repezit sa strige in gura mare: "Demagogie! Populism!" Aveau dreptate. Numai ca doza cea mai mare se regaseste la onorabilii parlamentari. Nu poti sa invoci faptul ca Parlamentul lucreaza pe acest subiect existand mai multe initiative in acest sens si o Comisie pentru Codul Electoral.
Initiativele privind votul uninominal sunt atat de vechi incat trebuie sa dai deoparte kilograme de praf ca sa afli data la care au fost intocmite. Cine i-a impiedicat pe stimabili sa reformeze sistemul electoral, din moment ce doar PRM si UDMR sustin votul pe liste? Au picat testul in 2004, l-au picat si pentru alegerile europarlamentare, timp in care s-au facut ca lucreaza.
Cel putin prin referendum ar primi un termen-limita din partea poporului. Geoana si Olteanu, care au catalogat demersul lui Basescu drept "smecherie ieftina", respectiv "pura demagogie", au spus ca pana acum Basescu si PD s-au opus votului uninominal. Posibil. Basescu s-a opus si restituirii proprietatilor pana in 2004, cand si-a facut mea culpa. La fel de bine imi aduc aminte si de faptul ca, in septembrie 2005, Basescu a convocat partidele pentru consultari pe tema votului uninominal si a Parlamentului unicameral. Mai tin minte ca opozitia nu a catadicsit sa mearga la consultarile de atunci. Iar cand a venit seful statului la Parlament, au plecat din sala. Un om rational ar trage concluzia ca nu-i intereseaza subiectul. Atunci de ce s-au scandalizat atat? Opozitia a mai folosit argumentul ca presedintele nu poate convoca referendumul deoarece a fost initiata procedura de suspendare, iar organizarea a doua plebiscite nu este posibila. Confuzie grosolana si voita intre procedura de suspendare si suspendarea propriu-zisa. Pana la votul asupra cererii de suspendare, presedintele poate sa-si exercite atributiile, altfel oricine solicita suspendarea ar putea sa blocheze institutia prezidentiala. Din arsenalul contestatarilor mai face parte si argumentul ca Basescu nu a precizat ce fel de vot uninominal se doreste a fi introdus. Aceasta obiectie este una ceva mai serioasa.
Votul uninominal pur ar rezolva doar putine din problemele clasei politice si ar da nastere unora noi, mult mai numeroase si chiar mai grave decat cele actuale. O formula combinata ar fi mai oportuna. Insa nu pot sa nu constat ca politicienii au inceput sa se preocupe mai mult de nuante doar atunci cand Basescu i-a pus in fata inevitabilului. Basca faptul ca au sugerat ca o asemenea problema nu trebuie lasata la indemana electoratului, fiind prea complexa. Daca ar fi facut ceva in directia asta, nu s-ar fi ajuns aici. Daca Parlamentul se va umple in viitor de Becalizi, va fi vina clasei politice.

---

Despre autor: