APADOR critica proiectul "Securistul Fiscal"

Asociatia Pentru Apararea Drepturilor Omului - Comitetul Helsinki (APADOR-CH) critica mai multe prevederi din proiectul legii privind controlul averilor, considerand ca acestea incalca drepturile omului si solicita eliminarea "de urgenta" a acestora din textul actului normativ. De altfel, si ZIUA a publicat un amplu material in legatura cu acest proiect, sub titlul "Securistul Fiscal". Aratam in acel material ca desi proiectul de lege este presarat de bune intentii, putand deveni o arma eficienta in depistarea averilor nejustificate, prerogativele ce se intentioneaza a se acorda "inspectorilor financiari" si procedurile de control prevazute risca sa incalce grav drepturi si libertati fundamentale. Cel mai alarmant apare dreptul dat "inspectorilor fiscali" de a intra, chiar si inainte de a obtine o autorizatie de la judecator, pe terenurile si casele persoanelor cercetate de viitoarea DNI, de a ridica orice acte, inscrisuri personale sau obiecte, fara a fi deschis vreun dosar penal si fara a fi inceputa vreo urmarire penala. Descinderile nu trebuie sa aiba altceva la baza decat o simpla delatiune a unui "om de bine", al carui nume este insa secret pentru persoana cercetata.
Masuri neconstitutionale
APADOR-CH isi exprima dezacordul fata de prezenta in proiectul Legii privind organizarea si desfasurarea activitatilor de control al averilor si de verificare a conflictelor de interese si a incompatibilitatilor a unor reglementari care incalca, in mod vadit, drepturile omului, se precizeaza intr-un comunicat al organizatiei. APADOR apreciaza ca proiectul, in actuala forma, consacra "perchezitia domiciliara in materie civila", insa sub o alta denumire - "cercetare locala". "Masura este vadit neconstitutionala, deoarece nu se incadreaza printre conditiile prevazute de Constitutie la efectuarea unei perchezitii", se arata in comunicat, citat de Mediafax. Organizatia apreciaza ca proiectul ingradeste, prin incalcarea articolului 21 din Constitutie, accesul la Justitie pentru cenzurarea actelor esentiale dispuse de organele administrative. APADOR face referire la faptul ca decizia prin care se constata conflictul de interese si cea care stabileste cazul de incompatibilitate nu pot fi atacate in Justitie. "Este inadmisibil ca aceste decizii, care pot duce nemijlocit la sanctionarea, destituirea sau eliberarea din demnitate sau functie, sa nu poata fi supuse controlului judecatoresc", se mai arata in comunicat.
MJ trebuie sa elimine prevederile care incalca drepturile omului
Organizatia critica si faptul ca proiectul nu prevede suficiente garantii de procedura pentru a impiedica hartuirea unei persoane sub pretextul desfasurarii activitatii de control. Desi in proiect se mentioneaza ca durata cercetarii trebuie sa fie rezonabila, actul normativ in discutie nu prevede un termen limita al acesteia. Proiectul prevede ca reluarea cercetarii se poate face oricand desi, chiar atunci cand este vorba de infractiuni - cele mai grave fapte ilicite - legea penala prevede un termen de prescriptie a raspunderii. "In mod normal, pentru a nu permite hartuirea, proiectul trebuie sa prevada ca reluarea cercetarii trebuie sa fie posibila numai inlauntrul unui termen de prescriptie, care ar putea fi, spre exemplu, de trei sau cinci ani", apreciaza APADOR-CH. In incheiere, activistii ONG solicita Ministerului Justitiei - initiatorul proiectului - sa ia "masuri urgente de eliminare a prevederilor care constituie amenintari reale si grave la adresa drepturilor omului". Si Transparency International (TI) a cerut retragerea proiectului de lege si repunerea sa in discutie dupa ce deficientele de fond si forma pe care le contine vor fi remediate. "TI cere retragerea proiectului pentru deficientele de fond si forma pe care le contine si reluarea dezbaterilor in ceea ce-l priveste dupa ce va reprezenta expresia unei politici publice coerente", a declarat Victor Alistar (foto), directorul executiv al organizatiei.

---

Despre autor: