Dragomir il acuza pe Melinescu

Iulian Dragomir, presedinte al ONPCSB in perioada iulie 2004 - decembrie 2005, a tinut sa ofere explicatii la toate acuzatiile delatorilor sai, pe care le prezentam in continuare. (D.C.)
"Intr-adevar, ca urmare a eficientizarii actului managerial - dupa implementarea HG nr.1078/2004, de modificare a ROF - cresterea numarului de dosare a fost evidenta. Statistic vorbind, s-a inregistrat o crestere de 300% la toate actiunile specifice. Mai mult chiar, Oficiul a putut sa-si indeplineasca operativ atributia de suspendare a operatiunilor suspecte de spalare a banilor. De pilda, de la doua suspendari dispuse in intreaga istorie a Oficiului dintre anii 1999 si prima jumatate a anului 2004, s-a ajuns in perioada urmatoare a aceluiasi an la 18 suspendari, operatiuni insumand 18 milioane de euro. In 2005, cifra s-a ridicat la 111 suspendari de operatiuni suspecte, trei dintre acestea referindu-se la acte de terorism. Toate 129 de cazuri au fost prelungite prin Ordonanta motivata de procurori ai PICCJ.
In ceea ce priveste problema personalul subdimensionat, am solicitat, inclusiv la bilantul din februarie 2005, in prezenta presedintelui Traian Basescu, suplimentarea numarului de personal cu minimum 15 angajati. Iar pe de alta parte, alocarea surselor financiare pentru modernizarea sistemului IT."
Un mecanism greoi
"Organizarea si functionarea Oficiului se realizeaza prin hotarare de guvern. Asa fiind, a fost promovata HG nr. 1078/ 2004, prin care s-a modificat ROF si s-a configurat o noua structura organizatorica. S-au separat net atributiile personalului angajat de tip executiv de cele ale plenului, pentru ca acestia sunt detasati de la alte institutii si se intrunesc din cand in cand, operativitatea deciziilor avand de suferit. Aici ar mai fi de mentionat ca eficientizarea activitatii Oficiului cu 300% a fost laudata de rapoartele misiunii europene de evaluare, din iunie si decembrie 2005, ambele relevand pe mai multe pagini progresele semnificative inregistrate in ultimul timp.
Atributiile plenului si cele ale directiilor de specialitate, in temeiul art. 4 (2) din HG nr. 1078 au fost stabilite prin decizii ale primului ministru, tocmai pentru a fi mai usor modificate, tinand seama atat de dinamica realitatii de fapt, cat si de cea a activitatilor din cadrul grupurilor profesionale din care Romania face parte.
Modificarea legii speciale din august 2005, prin Legea nr. 230 a sporit atributiile Oficiului si cu privire la combaterea finantarii actelor de terorism. Suplimentar, atributiile stabilite pentru plen si directiile de specialitate au fost clasificate ca fiind secrete de serviciu, pornind de la necesitatea protectiei personalului, precum si de la cele specifice corespunzatoare fiselor de post. Fise care, la data preluarii mandatului erau inexistente. Acesta este si unul dintre aspectele care au determinat Curtea de Conturi a Romaniei sa nu descarce de gestiunea pe 2003, pe fostul ordonator de credite al Oficiului, Ioan Melinescu.
Noi am construit un sistem national de prevenire si combatere a spalarii banilor compus din trei segmente: 1 - entitati raportoare prevazute de lege; 2 - Oficiul care primeste, evalueaza, analizeaza sau dupa caz stocheaza ceea ce ii raporteaza aceste entitati si, mai important, sesizeaza Parchetul General atunci cand constata existenta indiciilor temeinice de spalare a banilor sau DNA, pentru cele de coruptie; 3 parchetele, care sunt beneficiarele exclusive prevazute de lege. Este evident ca, urmare a solicitarilor celor doua parchete, am delegat personal in echipele mixte, mai precis trei analisti la PICCJ si unul la DNA. Astfel s-a reusit efectuarea a peste o suta de controale la bancile comerciale si alte zeci de controale la toate cazinourile, zeci de case de schimb valutar, iar acolo unde s-au constatat nerespectari ale legii s-au aplicat amenzile prevazute de lege."
Dragomir schimba tactica
"Datorita faptului ca plenul nu se putea intruni zilnic si membrii acestuia nu stateau pana seara tarziu, la fel ca mine, prin HG nr. 1078 din ratiuni de operativitate, notele de evaluare preliminara a raportarilor erau aprobate presedinte, cu mentiunea esentiala ca la finalizare ele constituiau obiectul deliberarii si deciziei plenului.
Prin aceasta tactica a unor angajati din Oficiu, nu se vrea decat apararea fostului presedinte Melinescu si a fostului director Mircea Popescu (printre semnatari aflandu-se si sotia lui Popescu), urmare a formularii de cinci sesizari penale la adresa lor, care vizeaza circa 20 de infractiuni de abuz in serviciu cu privire la neinregistrarea si neluarea deciziilor specifice relativ la raportari de la banci comerciale si, mai grav, sesizari parvenite de la serviciile secrete si sesizari secrete de la Politia Romana. Mai mentionez ca exista si o comunicare a purtatorului de cuvant al PICCJ, de-acum zece zile, ca in scurt timp vor fi trimisi in judecata.
Imediat dupa preluarea mandatului, date fiind sesizarile personalului din institutie, si care au determinat cele cinci sesizari penale, am solicitat sefului autoritati nationale in domeniu - Oficiul Registrului Informatiilor Nationale Secrete de Stat (ORINSS) - sprijin prin punerea la dispozitie a trei, patru consilieri specializati in vederea implementarii a unui sistem integrat a datelor si informatiilor clasificate, lucru care s-a intamplat, fiind consemnat printr-un proces-verbal de control care ne lauda, incheiat de unitatea speciala a SRI. Tot in aceasta materie, in afara de sprijinul periodic al ORNISS, am beneficiat si de sprijinul concret si punctual al SRI, care ne-a pus la dispozitie un soft de monitorizare a traficului neautorizat pe Internet. Punctul ultim al acestui sistem este relativ la faptul ca dupa ce-am demarat procedurile de verificari de securitate, intreg personalul a primit avizul ORNISS si autorizarea mea pentru acces la date si informatii clasificate. Unul dintre consilierii ORNISS a dat concurs si a fost angajat in funtia de consilier al presedintelui, prevazuta pe statele de plata pentru trei consilieri. Iar acestia nu sunt personali, ci il consiliaza pe presedintele institutiei."
Dosare penale pentru fosta conducere
"Conform precizarilor art. 20 din Legea nr. 500/2002 privind finantele publice, inlocuitorul de drept al ordonatorului principal de credite trebuie sa fie si inlocuitor de drept al sefului institutiei. Persoana angajata, nu detasata asa cum sunt membrii plenului. De aceea Legea nr. 1078 spune ca directorul Directiei D3 este inlocuitorul de drept al sefului institutiei. Aceasta reactie violenta a unor membri ai plenului, Gheorghe Dragan si Nicolae Craiu, si a unei cincimi din persoanele angajate toate de Melinescu, vine dupa demisia mea din 19 decembrie 2005, Se datoreaza pe de o parte faptului ca in extrem de scurta vreme, potrivit comunicatelor de presa ale PICCJ, se vor incheia cu trimiterea in judecata, urmarirea penala derulata impotriva lui Melinescu si Popescu, si cat priveste totalitatea actelor de decizie in cadrul plenului, in perioada de timp aprilie-iunie 2004, pentru care Melinescu este urmarit penal pentru infractiunea de uzurpare de calitati oficiale, doi dintre semnatarii scrisorii au participat la luarea de decizii, desi stiau ca Melinescu a fost revocat din mandat. Cei doi membri ai plenului incearca de fapt sa se apere de rigorile legii.
Aceeasi reactie se mai datoreaza cerintelor scrise exprese ale raportului de evaluare al UE, din decembrie 2005, in sensul desfiintarii structurii de conducere colectiva, adica a plenului - structura unica in spatiul euroatlantic. Asa ceva nu exista nicaieri, raspunderea fiind unipersonala, pe de o parte, iar pe de alta se urmareste eliminarea incompatibilitatilor si conflictelor de interese din cadrul Oficiului. Dragan este delegat de Curtea de Conturi a Romaniei, iar Craiu de Miniaterul Finantelor Publice".

---

Despre autor: