Politia Dolj acopera tepele lui Boerica

- MAI si IGPR trebuie sa verifice cum a fost ceruta inchiderea unor dosare penale
- Chestorul Codita sau comisarii Dobrescu si Vilau si-au pus semnatura pe referatele care cereau neinceperea urmaririi penale
- Prin aceste manevre, evazionistul din Craiova a ramas nepedepsit

Desi controalele efectuate, la sfarsitul anului trecut, de catre Corpul de Control al Ministerului Administratiei si Internelor si Inspectoratul General al Politiei Romane au aratat ca anchetele facute de politistii doljeni asupra afaceristului Genica Boerica "au fost corect instrumentate", documentele care au parvenit de curand redactiei noastre dovedesc contrariul. Potrivit acestora, in perioada 2000 - 2002, dosarele 19.507, 36.478 si 36.880 au fost trimise Parchetului de pe langa Tribunalul Dolj, respectiv cel de pe langa Curtea de Apel Craiova, cu propunere de neincepere a urmaririi penale, de catre comisarul-sef Ilie Vilau si comisarul Laurentiu Gulin, cu aprobarea sefului IJP Dolj, Constantin Codita, si a adjunctului sau, comisarul-sef Constantin Dobrescu.
Afaceristul craiovean Genica Boerica a trebuit sa fie arestat aproape "in secret", in baza unor informatii venite "de-afara", de trupe speciale din Bucuresti, ca politistii din Dolj sa nu-l poata avertiza. Macar acest lucru ar fi trebuit sa le dea de gandit celor aflati la conducerea Inspectoratului judetean, ce sa mai vorbim despre modul in care au instrumentat dosarele...
Poate ar trebui sa le amintim politistilor doljeni ca procurorii bucuresteni il cerceteaza acum pe Boerica pentru savarsirea, printre altele, a infractiunilor de evaziune fiscala, spalare de bani, ba chiar si finantare a terorismului.
Asa cum am mai scris, Genica Boerica a fost cercetat de politistii locali in mai multe dosare, dar toate au fost trimise Parchetelor cu propunerea de neincepere a urmaririi penale (NUP) sau declinarea competentei. Si nu pentru ca nu-l puteau prinde pe afacerist cu mata-n sac, asa cum reiese din majoritatea referatelor intocmite de politisti, ci pentru ca, probabil, acest lucru nu servea intereselor lor.

NUP-urile cu cantec
Organele de cercetare penala care au intocmit referatele sunt lt. col. Ilie Vilau si, implicit, seful lui din 2000 - Constantin Dobrescu, in 2001 - maiorul Laurentiu Gulin si colonelul Ioan Grecu, iar in 2002 acelasi Gulin, aflat, de data aceasta, in subordinea maiorului Ilie Virgil.
La 30 noiembrie 2000, Serviciul Cercetari Penale al IJP Dolj inainteaza Parchetului de pe langa Tribunalul Dolj dosarul nr. 19.507 "cu propunere de neincepere a urmaririi penale".
Documentul, caruia ii este atasat "Referatul" intocmit, pe-atunci, de lt. col. Ilie Vilau, este semnat de seful inspectoratului, colonelul Ion Mladin, si de seful serviciului, maiorul Constantin Dobrescu.
Ancheta efectuata de "organul de cercetare penala" Ilie Vilau asupra directorului SC Bachus SA Dolj (Genica Boerica) a fost demarata in urma unor sesizari ale angajatilor societatii, potrivit carora "in calitate de asociat al SC Geval Comimpex SRL Craiova, Genica Boerica a cumparat active de la SC Bachus SA la preturi subevaluate, foloseste mijloacele de transport ale acestei societati in alte scopuri si a aprovizionat cu alcool rafinat, fara documente, pe care l-a depozitat la Centrul de Vinificatie Cotofeni".
Concluziile anchetei lui Vilau au fost ca licitatiile s-au desfasurat conform prevederilor legale, transporturile efectuate in beneficiul SC Geval au fost insotite de documente, iar inventarierea facuta impreuna cu comisarii Garzii Financiare Dolj nu a scos la iveala "diferente care sa nu poata fi justificate in conditii legale". Asa ca lt. col. Vilau propune neinceperea urmaririi penale.

Smecheria cu alcoolul
Referatul intocmit de maior Laurentiu Gulin (contrasemnat de seful Serviciului Cercetari Penale, colonelul Ioan Grecu, si de seful inspectoratului, Constantin Codita) in dosarele 36.478 si 36.418 din 2 octombrie 2001 a fost trimis Parchetului de pe langa Curtea de Apel Craiova tot cu propunere de neincepere a urmaririi penale.
De aceasta data, cercetarea a demarat in urma unei sesizari din oficiu a Parchetului, datata 20.04.2001, potrivit careia Boerica ar fi comis mai multe fapte de natura penala. IJP-ului Dolj i se cerea sa verifice "legalitatea importurilor si exporturilor de alcool si bauturi alcoolice efectuate de societatile in care Genica Boerica este asociat sau actionat; legalitatea achizitionarii pachetului majoritar de actiuni detinut de statul roman la SC Bachus SA Dolj, precum si modul in care au fost vandute mai multe active apartinand acestei societati; legalitatea achizitionarii pachetelor de actiuni apartinand SC Decebal SA, SC Industrializarea Laptelui SA si SC Apolodor SA, toate din Tr. Severin; legalitatea acordarii mai multor credite catre firmele apartinand lui Genica Boerica". Laurentiu Gulin a considerat ca toate aceste aspecte in privinta carora s-a autosesizat Parchetul de pe langa Curtea de Apel Craiova au fost perfect legale, cu mentiunea ca "... preluarea de catre Boerica de la FPS a pachetelor majoritare de actiuni apartinand SC Decebal SA si SC Apolodor SA fac obiectul dosarelor penale inregistrate la Mehedinti sub nr. 595 din 2000, respectiv 568 din 2000, in care se va propune solutie prin Parchetul de pe langa Tribunalul Mehedinti".
Asta, probabil, pentru ca dosarele respective n-au fost instrumentate de politistii doljeni... Acelasi referat mentioneaza ca IJP Dolj a solicitat Camerei de Comert si Industrie a Romaniei si a Municipiului Bucuresti "date privind societatile comerciale la care sunt asociati sau actionari cetatenii arabi Ahmed Ahed Al Helu si Jamal Sadik Jamal Al Adi".
Potrivit documentului, "prin adresa nr. 13651/15.08.2001 s-a comunicat faptul ca cei doi nu figureaza in registrul computerizat central". Mai mult, Genica Boerica le-a declarat politistilor, scrie Gulin, ca "nu-i cunoaste pe cei doi cetateni arabi si nu a avut niciodata relatii comerciale cu acestia".
Nu de aceeasi parere sunt insa procurorii bucuresteni. Arabii cu pricina sunt deja cercetati penal...

Vinul nu a disparut, s-a scurs!
Cel de-al treilea referat trimis Parchetului de pe langa Tribunalul Dolj, cu aceeasi propunere de neincepere a urmaririi penale, intocmit tot de Gulin, dar contrasemnat de maiorul Ilie Virgil, precum si de seful IJP Dolj, Constantin Codita, are numarul 36.880 si este datat 10.04.2002. Si de aceasta data, ancheta a pornit de la o plangere, inregistrata la Parchetul de pe langa Tribunalul Dolj, prin care mai multi actionari din cadrul SC Bachus SA anuntau nereguli comise de Boerica in derularea procesului de privatizare si postprivatizare la SC Bachus.
Totodata, actionarii solicitau efectuarea de cercetari cu privire la "legalitatea achizitionarii pachetului majoritar de actiuni la FPS si conditiile in care a fost scoasa la licitatie societatea, precum si legalitatea vanzarii mai multor active si mijloace fixe apartinand societatii".
Alte nereguli sesizate de actionari faceau referire la "disparitia vinotecii din cadrul societatii si a mai mult de 100.000 de litri de vin din gestiune, transferarea unor produse intre sectiile societatii in vederea valorificarii lor ilegale si cumpararea unor tractoare la preturi foarte mici de catre cenzorul Voicu Stelian". In privinta disparitiei vinotecii, Gulin constata ca "din procesul-verbal de inventariere intocmit la data de 3.01.2002 reiese ca mai sunt in stoc un numar de 8.026 sticle cu vin", iar restul (aproximativ 70 la suta din totalul sticlelor care faceau parte din vinoteca) "s-a scurs sau s-a oxidat", fiind "impropriu consumului".
In aceste conditii, conform Notei de constatare a Directiei Generale de Agricultura si Industrie Alimentara Dolj, rezulta ca "vinoteca din cadrul SC Bachus nu are valoare stiintifica, iar valoarea economica se reduce la valoarea ambalajului", mai precizeaza referatul. In ceea ce priveste lipsa unor importante cantitati de vin din gestiune, Gulin constata ca "sunt anumite plusuri sau minusuri, care insa se incadreaza in limitele prevazute de lege", iar transferul de produse intre sectii a fost anulat, pentru ca in fisa de magazie tinuta la sectia din Craiova "nu a fost operata iesirea unei astfel de cantitati de vin in perioada respectiva".
Referitor la vanzarea tractoarelor, referatul mentioneaza ca, dupa privatizare, SC Bachus SA Dolj a vandut doar doua, "ambele din cadrul Sectiei Segarcea, dar nici unul nu a fost cumparat de Voicu Stelian, fost cenzor in cadrul societatii, ci de alte doua persoane fizice".
Asa ca de ce s-ar mai fi ostenit sa investigheze acest caz daca nu era vorba de cenzor...

Despre autor:

Redactia 9am

Mai multe