Sa ne cunoastem credinta ortodoxa

Ioana, dac� ar fi l�sat decizia �ntre ea �i duhovnicul ei, a�a cum a spus la �nceput, Stoica ar fi rezolvat dou� lucruri: unu, ar fi dat un r�spuns presei chiar �i �ntr-o situa�ie a�a de dificil�; doi, ar fi ap�rat implicit (prin duhovnic) dreptul la via�� al copilului rezultat �n urma unui act de viol. Asta �nseamn� diploma�ie �i adev�r.

De la: adipopa, la data 2009-02-27 00:49:06Ioana, dac� ar fi l�sat decizia �ntre ea �i duhovnicul ei, a�a cum a spus la �nceput, Stoica ar fi rezolvat dou� lucruri: unu, ar fi dat un r�spuns presei chiar �i �ntr-o situa�ie a�a de dificil�; doi, ar fi ap�rat implicit (prin duhovnic) dreptul la via�� al copilului rezultat �n urma unui act de viol. Asta �nseamn� diploma�ie �i adev�r.

adi...diplomatia sucks!!!
intelegi...asta e un cuvant laic kr nu desemneaza nimik si nu o valuare promovata de ortodoxie....
cuvantul lui strict trebuie sa fie NU....
si sa ii ameninte pe parintii fetei cu pedepse cumplite din partea divinitatii dak se preteaza la asa ceva....
mai mult de atat nu inteleg....in cazul unei crimei atat de odioase biserik ar fii trebuit sa se pronunte ferm NU!!!

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-02-27 00:47:10

De la: homemarcel0, la data 2009-02-27 00:37:35... cipuri in pasapoarte ... ... daca ar sti romanii, dar si restul europenilor (care am impresia ca stiu mai multe decit lasa sa se inteleaga), ca asta e doar parte a doua in ''securizarea'' identitatii si ca urmeaza si a treia ... cred ca o sa fie deja prea multa lume obosita dar si ocupata cu ''prostioare'' zilnice ca sa mai se poata impotrivi ...

homemarcel...tie iti vine sa crezi ce se intampla?...eu simt k ma prabusesc....am primit brusc doua lovituri.....e mult pentru mine.....
adik...cand condamn avortul argumentull religios pik....
si cipurile astea....
nu mai stiu ce sa zic....am ramas
tu iti poti explica toate astea?

... stai linistita Joana ... cindva va ajunge si costica sa aiba nevoie de copii pe care ia trimis la moarte ... asa se vad bipezii care au facu teologia pentru a cistiga bani ... ii vezi dupa lipsa de caracter si personalitate ... de fapt si el pare a fi tot rezultatul unor ''selectii'' ... dar totul e ca o roata ...

Marcel, eu nu cred c� Stoica a avut interesul s� c�tige adep�i. Nu �tiu dac� popularitatea e important� pentru el ca persoan�. De�ine �ns� o slujb� public� �i eclesial� foarte important�. Este �n fi�a postului pentru un purt�tor de cuv�nt s� nu confunde o opinie personal� cu pozi�ia oficial� a celor �n numele c�rora vorbe�te.

Bine, Ioana. Fii tu purt�toare de cuv�nt pentru o zi - c� a doua n-o mai prinzi oricum!

De la: adipopa, la data 2009-02-27 00:56:45Marcel, eu nu cred c� Stoica a avut interesul s� c�tige adep�i. Nu �tiu dac� popularitatea e important� pentru el ca persoan�. De�ine �ns� o slujb� public� �i eclesial� foarte important�. Este �n fi�a postului pentru un purt�tor de cuv�nt s� nu confunde o opinie personal� cu pozi�ia oficial� a celor �n numele c�rora vorbe�te.

... mai grav ... atunci insemna ca nu are nici o valoare toata turma aia de acolo ... si-au batut singuri cuie in talpa ... si nu mai intru in amanunte ...

De la: adipopa, la data 2009-02-27 00:58:24Bine, Ioana. Fii tu purt�toare de cuv�nt pentru o zi - c� a doua n-o mai prinzi oricum!

... adi ... m-as indoi ... as spune ca din contra ... ceva esential lipseste in romania ... curajul de a spune ceea ce gindesti ... si ceva este in excess ... mistocaria si gargara fara suport logic sau finalitate practica ... de care toti care mai cauta o bruma de normalitate s-au saturat ...

Rugaciunea staretilor de la Optina impotriva pecetluirii cu semnul lui antihrist

Doamne Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, pazeste-ne de inselaciunea vicleanului Antihrist, a carui venire se apropie, si ne izbaveste de toate uneltirile lui.
Acopera-ne pe toti si pe toti dreptmaritorii crestini de mrejele lui cele viclene, in tainica pustie a mantuirii Tale.

Nu ne lasa pe noi, Doamne, sa ne ingrozim de frica diavoleasca mai mult decat de frica de Dumnezeu si sa ne departam de Tine si de Biserica Ta cea sfanta.

Da-ne Doamne, mai bine sa patimim si sa murim pentru sfant numele Tau si Credinta cea adevarata, decat sa ne lepadam de Tine si sa primim semnul marsavului Antihrist si sa ne inchinam lui.

Da-ne noua, zi si noapte, lacrimi sa plangem gresalele noastre si indura-Te de noi, Doamne, in ziua Infircosatoarei Tale Judecati. Amin.

Hmmm... Eu sunt de p�rere c� rom�nii nu duc lips� de curaj �n a-�i spune public opinia. Nici nu prea a�teapt� s� termine de vorbit cel de dinainte. Ne lipse�te mai degrab� cump�tarea, echilibrul �i ra�iunea, coeren�a �n argumenta�ie. Iar Stoica a gre�it tocmai pentru c� a exprimat o opinie proprie, c�nd profesionalismul cerea de fapt reprezentarea unui punct de vedere oficial.

... inca ceva ioana ... daca cineva din biserica accepta in cea mai mica forma sau in urma oricarui ''stimulent'' exterior invataturilor religioase deja ei insisi insi fac mari, foarte mari pacate ... stiinta deja e capabila sa furnizeze date cutremuratoare ... de la filme pina la statistici ... ti se face parul maciuca daca citeste cite ravagii au facut metodele de contraceptie, de la inceputuri, pina la cele mai sofisticate de pina acum ... e doar chestie de putin timp pentru a pricepe ca au murit direct sau indirect milioane de femei DEGEABA ... usurel ca incepe sa se rezolve de la sine ... informatia inseamna si lucruri rele dar si ''bombe'' bune ... pentru cine le mai apuca ...

Ioana, eu v�d o distan�� tot mai mare �ntre via�a monahal� �i institu�ia teologic�. Am mai spus-o pe acest forum, �n aceast� dezbatere, monahii au adoptat necritic specula�ii vehiculate de adventi�ti �i dispensa�ionali�ti mai bine de 100 de ani!

stie cineva: se mai pot face pasapoarte model vechi? pana cand??

De la: adipopa, la data 2009-02-27 01:14:52Hmmm... Eu sunt de p�rere c� rom�nii nu duc lips� de curaj �n a-�i spune public opinia. Nici nu prea a�teapt� s� termine de vorbit cel de dinainte. Ne lipse�te mai degrab� cump�tarea, echilibrul �i ra�iunea, coeren�a �n argumenta�ie. Iar Stoica a gre�it tocmai pentru c� a exprimat o opinie proprie, c�nd profesionalismul cerea de fapt reprezentarea unui punct de vedere oficial.

... adi ... am avut ocazia pe parcursul a 20 de ani sa cunosc oameni si atitudini diverse ... romanii sint lasi ... au fost educati asa in spiritul fricii ... eu ma uit in jurul meu la diverse situatii si fara sa vreau le compar cu ce am vazut in alte parti ... crede-ma, sint ''diferente'' ... majoritatea romanilor ''cred'' ca au ce pierde si tac din gura in cazul unor abuzuri ... majoritatea romanilor sint din familii mici care nu le pot asigura un ''spate'' in cazul acestor abuzuri si atunci prefera compromisul ca mod de viata ... nu neg ca lipsesc si restul de calitati (rabdarea, cumpatarea, echilibrul, lipsa de simplitate si claritate, ...) dar primeaza compromisul ... multi romanii se compromit de frica sa nu o faca altii inaintea lor ... nu mai au ''busola'' ...

... iti dau un mic exemplu ? ... cine face demonstratii in romania ? ... doar sindicatele in mod organizat ... daca o demonstratie nu e ''organizata'' nimeni nu indrasneste sa faca nimic ... si nu e o invitatie la debandada ... dar nu vad reactiile populatiei asa cum le-am vazut in italia, franta, anglia ... rapide, la obiect, fara ''negocieri'' si ''organizari'' in prealabil ... romanilor mai intii li se spune de ce trebuie sa fie suparati(de fapt se face doar confirmarea), apoi se negociaza tot cu ei ce vor cere si cit si abia apoi se misca sa isi spuna parerea ... si nici odata nu am vazut romanii ncercind sa ia apararea unei persoane sau grup de persoane dezavantajat ... cel mult ''vedete'' dornice de afirmare pentru clauze ''trendy'' (fumatul, scarpinatul in fund, in ureche, ... ca si cind acestea sint sau erau singurele motive de indgnare sau de a lua atitudine) ...

De la: homemarcel0, la data 2009-02-27 01:26:13

De la: adipopa, la data 2009-02-27 01:14:52Hmmm... Eu sunt de p�rere c� rom�nii nu duc lips� de curaj �n a-�i spune public opinia. Nici nu prea a�teapt� s� termine de vorbit cel de dinainte. Ne lipse�te mai degrab� cump�tarea, echilibrul �i ra�iunea, coeren�a �n argumenta�ie. Iar Stoica a gre�it tocmai pentru c� a exprimat o opinie proprie, c�nd profesionalismul cerea de fapt reprezentarea unui punct de vedere oficial.

... adi ... am avut ocazia pe parcursul a 20 de ani sa cunosc oameni si atitudini diverse ... romanii sint lasi ... au fost educati asa in spiritul fricii ... eu ma uit in jurul meu la diverse situatii si fara sa vreau le compar cu ce am vazut in alte parti ... crede-ma, sint ''diferente'' ... majoritatea romanilor ''cred'' ca au ce pierde si tac din gura in cazul unor abuzuri ... majoritatea romanilor sint din familii mici care nu le pot asigura un ''spate'' in cazul acestor abuzuri si atunci prefera compromisul ca mod de viata ... nu neg ca lipsesc si restul de calitati (rabdarea, cumpatarea, echilibrul, lipsa de simplitate si claritate, ...) dar primeaza compromisul ... multi romanii se compromit de frica sa nu o faca altii inaintea lor ... nu mai au ''busola'' ...

Cine nu este corect cu el insusi,nu poate convinge pe nimeni de adevarul spuselor sale. Toti oamenii normali se inteleg in probleme de viata,stiinte si creatie. Nu-ti dori prea multe,n-o sa ai unde le pune. Mare pacat trebuie sa fie viata,daca se pedepseste cu moartea." Exista batalii pe care este bine sa le ocolesti , nu din teama ca le - ai putea pierde , ci pentru ca ai deveni ridicol castigandu - le " Gelu Negrea Ca sa intelegi ca esti prost trebuie totusi sa-ti mearga mintea[Georges Brassens] Nimeni nu este destul de inteligent ca sa poata convinge un prost ca e prost. Rau e cand esti prost,dar si mai rau este cand nu-ti dai seama ca esti prost,crezandu-te inteligent.Credeti in cel ce cauta ADEVARUL si feriti-va de cei care l-au gasit. Adevarul este pretutindeni,dar nu-l recunoaste decat cel care-l cauta-NICOLAE IORGA Primul om care a preferat sa injure decat sa dea cu piatra poate fi considerat inventatorul civilizatiei-SIGMUND FREUD Daca vrei sa cunosti un om cu adevarat,da-i o functie de conducere-ROBERT BRASILLACH Nimic nu este mai scump decat ceea ce primesti gratis. Cu cat regulile sunt mai stricte,cu atat capul care le-a conceput este mai prost- JEAN de la BRUYERE Nu e greu sa fii darnic azi,greu este sa nu regreti maine-JULES RENARD Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost

Da, �n ce prive�te protestul civic �i social ��i dau dreptate. Excep�ie de la regul� �ns� fac chip-urile, c�nd pu�in aluat monahal a f�cut s� dospeasc� toat� pl�m�deala rom�neasc�. Sutana monahal� a devenit prea u�or vedet� pe sticl�. Aici Stoica face o observa�ie bun�. (M-am uitat �i eu ieri c�teva minute la Na�u').

De la: homemarcel0, la data 2009-02-27 01:34:24... iti dau un mic exemplu ? ... cine face demonstratii in romania ? ... doar sindicatele in mod organizat ... daca o demonstratie nu e ''organizata'' nimeni nu indrasneste sa faca nimic ... si nu e o invitatie la debandada ... dar nu vad reactiile populatiei asa cum le-am vazut in italia, franta, anglia ... rapide, la obiect, fara ''negocieri'' si ''organizari'' in prealabil ... romanilor mai intii li se spune de ce trebuie sa fie suparati(de fapt se face doar confirmarea), apoi se negociaza tot cu ei ce vor cere si cit si abia apoi se misca sa isi spuna parerea ... si nici odata nu am vazut romanii ncercind sa ia apararea unei persoane sau grup de persoane dezavantajat ... cel mult ''vedete'' dornice de afirmare pentru clauze ''trendy'' (fumatul, scarpinatul in fund, in ureche, ... ca si cind acestea sint sau erau singurele motive de indgnare sau de a lua atitudine) ...

Cine nu este corect cu el insusi,nu poate convinge pe nimeni de adevarul spuselor sale. Toti oamenii normali se inteleg in probleme de viata,stiinte si creatie. Nu-ti dori prea multe,n-o sa ai unde le pune. Mare pacat trebuie sa fie viata,daca se pedepseste cu moartea." Exista batalii pe care este bine sa le ocolesti , nu din teama ca le - ai putea pierde , ci pentru ca ai deveni ridicol castigandu - le " Gelu Negrea Ca sa intelegi ca esti prost trebuie totusi sa-ti mearga mintea[Georges Brassens] Nimeni nu este destul de inteligent ca sa poata convinge un prost ca e prost. Rau e cand esti prost,dar si mai rau este cand nu-ti dai seama ca esti prost,crezandu-te inteligent.Credeti in cel ce cauta ADEVARUL si feriti-va de cei care l-au gasit. Adevarul este pretutindeni,dar nu-l recunoaste decat cel care-l cauta-NICOLAE IORGA Primul om care a preferat sa injure decat sa dea cu piatra poate fi considerat inventatorul civilizatiei-SIGMUND FREUD Daca vrei sa cunosti un om cu adevarat,da-i o functie de conducere-ROBERT BRASILLACH Nimic nu este mai scump decat ceea ce primesti gratis. Cu cat regulile sunt mai stricte,cu atat capul care le-a conceput este mai prost- JEAN de la BRUYERE Nu e greu sa fii darnic azi,greu este sa nu regreti maine-JULES RENARD Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost

Cine nu este corect cu el insusi,nu poate convinge pe nimeni de adevarul spuselor sale. Toti oamenii normali se inteleg in probleme de viata,stiinte si creatie. Nu-ti dori prea multe,n-o sa ai unde le pune. Mare pacat trebuie sa fie viata,daca se pedepseste cu moartea." Exista batalii pe care este bine sa le ocolesti , nu din teama ca le - ai putea pierde , ci pentru ca ai deveni ridicol castigandu - le " Gelu Negrea Ca sa intelegi ca esti prost trebuie totusi sa-ti mearga mintea[Georges Brassens] Nimeni nu este destul de inteligent ca sa poata convinge un prost ca e prost. Rau e cand esti prost,dar si mai rau este cand nu-ti dai seama ca esti prost,crezandu-te inteligent.Credeti in cel ce cauta ADEVARUL si feriti-va de cei care l-au gasit. Adevarul este pretutindeni,dar nu-l recunoaste decat cel care-l cauta-NICOLAE IORGA Primul om care a preferat sa injure decat sa dea cu piatra poate fi considerat inventatorul civilizatiei-SIGMUND FREUD Daca vrei sa cunosti un om cu adevarat,da-i o functie de conducere-ROBERT BRASILLACH Nimic nu este mai scump decat ceea ce primesti gratis. Cu cat regulile sunt mai stricte,cu atat capul care le-a conceput este mai prost- JEAN de la BRUYERE Nu e greu sa fii darnic azi,greu este sa nu regreti maine-JULES RENARD Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost

De la: homemarcel0, la data 2009-02-27 01:34:24... iti dau un mic exemplu ? ... cine face demonstratii in romania ? ... doar sindicatele in mod organizat ... daca o demonstratie nu e ''organizata'' nimeni nu indrasneste sa faca nimic ... si nu e o invitatie la debandada ... dar nu vad reactiile populatiei asa cum le-am vazut in italia, franta, anglia ... rapide, la obiect, fara ''negocieri'' si ''organizari'' in prealabil ... romanilor mai intii li se spune de ce trebuie sa fie suparati(de fapt se face doar confirmarea), apoi se negociaza tot cu ei ce vor cere si cit si abia apoi se misca sa isi spuna parerea ... si nici odata nu am vazut romanii ncercind sa ia apararea unei persoane sau grup de persoane dezavantajat ... cel mult ''vedete'' dornice de afirmare pentru clauze ''trendy'' (fumatul, scarpinatul in fund, in ureche, ... ca si cind acestea sint sau erau singurele motive de indgnare sau de a lua atitudine) ...

Felicitari Marcel ! Ai mare dreptate !

Caracterul f�r� �n�elepciune poate mult, dar inteligen�a f�r� caracter nu valoreaz� nimic - Cicero

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-02-27 00:28:02pentru acelasi motiv pentru kr se declara de acord cu avorturile se declara de acord si cu cipurile...
adi...astia nu sunt oamenii lui dumnezeu...
ei folosesc ortodoxia k pe un mijloc de manipulare.....
adi...sa mai spui tu k nu e vorba de o conspiratie....ti se pare normal asa ceva?

Ioana, asta e cel mai hilar post pe care l-ai avut pana acum.
Nu tu explicai in orice context ca bor, credinta si dumnezeu sunt acelasi lucru?
Cum ramane cu harul transmis de sfintii parinti? Cu BOR n-a facut niciodata ceva rau, e "cea mai buna biserica dintre toate"? Brusc harul sfintilor parinti a ajuns de fapt la dracu', bor e condusa de masoni care sunt de acord cu avorturile, cu cipurile si mai scot si-o spaga din imobiliare?

Au ramas calugarii. Crezi ca in momentul in care prea-fericitul o sa zica "alinierea pe 2 randuri la buletinu' cu cip", o sa iasa vreo revolta? O sa bata din calcaie ascultator si o sa se conformeze "ordinului de la centru".

Si atunci cine mai ramane reprezentantul "dreptei credinte"? Tu?
Ti-ai schimbat cam repede convingerile, nu crezi? Cand ti-am zis de prea-sfantul srl si de faptul ca biserica, de orice orientare ar fi ea, e de fapt o institutie a statului, te-ai oripilat de numa-numa'.

Q.E.D. ? Io cred ca da.

Vanity, definitely my favorite sin.

1. C�ND apostolul Pavel a vindecat un schiop �n Listra, oamenii au strigat: �Dumnezeii au devenit
asemenea oamenilor si au cobor�t la noi!� Ei l-au numit pe Pavel Hermes, iar pe �nso�itorul s�u,
Barnaba, Zeus (Faptele 14:8�14). �n Efes, un argintar pe nume Dimitrie i-a avertizat pe oameni
c�, dac� �l mai l�sau pe Pavel s� predice, �templul marii zei�e Artemis avea s� fie considerat o
nimica toat�. � Faptele 19:24�28.
�n secolul I, la fel ca ast�zi, oamenii se �nchinau �celor ce sunt numi�i �dumnezei�, fie �n cer, fie pe
p�m�nt�. Pavel a spus c� �exist� mul�i �dumnezei� si mul�i �domni��. �ns� el a explicat apoi: �Exist� �n
realitate un singur Dumnezeu, Tat�l, . . . si exist� un singur Domn, Isus Cristos�. � 1 Corinteni 8:5, 6.
A fost numit Isus si Dumnezeu?
Desi Isus n-a pretins niciodat� c� ar fi Dumnezeu, �n calitate de conduc�tor numit de Iehova, el este
identificat �n profe�ia lui Isaia drept �Dumnezeu Puternic� si �Prin� al P�cii�. �n profe�ie se mai spune:
�Abunden�a domniei princiare si pacea nu vor avea sf�rsit� (Isaia 9:6, 7, NW). Prin urmare, ca �Prinѓ �
fiu al Marelui Rege, Iehova � Isus va sluji �n calitate de Conduc�tor al guvernului ceresc al �Dumnezeului
Cel Atotputernic�. � Exodul 6:3.
Totusi, poate c� unii se �ntreab�: �n ce sens este Isus un �Dumnezeu Puternic�? Si n-a spus oare
apostolul Ioan c� Isus e chiar Dumnezeu? Potrivit Bibliei Cornilescu, 1996, �n Ioan 1:1 citim: �La �nceput
era Cuv�ntul si Cuv�ntul era cu Dumnezeu si Cuv�ntul era Dumnezeu�. Dup� p�rerea unora, de aici se
�n�elege c� �Cuv�ntul�, care a venit pe p�m�nt n�sc�ndu-se ca om sub numele de Isus, este �nsusi
Dumnezeul Atotputernic. Dar este adev�rat acest lucru?
Dac� acest verset ar vrea s� spun� c� Isus este chiar Dumnezeul Atotputernic, atunci ar contrazice
afirma�ia precedent�, si anume �Cuv�ntul era cu Dumnezeu�. C�nd cineva este �cu� altcineva, cei doi nu
pot fi una si aceeasi persoan�. Astfel, multe traduceri ale Bibliei fac o distinc�ie �ntre cei doi, pentru a se
�n�elege clar c� Cuv�ntul nu este Dumnezeul Atotputernic. Iat� c�teva exemple de traduceri care au redat
aceast� por�iune a versetului astfel: �Cuv�ntul era un Dumnezeu�, �un dumnezeu era Cuv�ntul� si
�Cuv�ntul era divin�.
Termenul �un dumnezeu� apare si �n alte versete, care �n limba greac� au o construc�ie asem�n�toare
cu cea din Ioan 1:1. De exemplu, referindu-se la Irod Agripa I, mul�imile au strigat: �Ne vorbeste un
dumnezeu�. Iar c�nd Pavel a fost muscat de un sarpe veninos si n-a murit, oamenii au zis c� �era un
dumnezeu� (Faptele 12:22; 28:3�6). Asadar, �n armonie at�t cu gramatica limbii grecesti, c�t si cu
�nv���tura Bibliei, putem spune c� Cuv�ntul nu este Dumnezeu, ci �un dumnezeu�. � Ioan 1:1.
S� ne g�ndim cum a identificat Ioan �Cuv�ntul� �n primul capitol al evangheliei sale. El a scris:
�Cuv�ntul a devenit carne si a locuit printre noi, iar noi am privit gloria sa, o glorie [nu ca a lui Dumnezeu,
ci] ca a unui fiu unic-n�scut dintr-un tat�. Prin urmare, �Cuv�ntul�, care a devenit carne, a tr�it pe p�m�nt
ca om sub numele de Isus si a fost v�zut de oameni. Asadar, el nu putea fi Dumnezeul Atotputernic,
despre care Ioan a zis: �Nici un om nu l-a v�zut vreodat� pe Dumnezeu�. � Ioan 1:14, 18.
Atunci de ce Toma, c�nd l-a v�zut pe �nviatul Isus, a exclamat �Domnul meu si Dumnezeul meu!�?, ar
putea �ntreba unii. Asa cum am v�zut deja, Isus este un dumnezeu �n sensul c� originea lui e divin�, dar
el nu este Tat�l. Isus �i spusese cu pu�in timp �nainte Mariei Magdalena urm�toarele: �Eu urc la Tat�l meu
si Tat�l vostru si la Dumnezeul meu si Dumnezeul vostru�. S� nu uit�m nici motivul pentru care Ioan a
scris evanghelia. Chiar �n al treilea verset dup� relatarea cu Toma, Ioan a explicat c� scrisese pentru ca
oamenii �s� cread� c� Isus este Cristosul, Fiul lui Dumnezeu�, nu Dumnezeu. � Ioan 20:17, 28, 31.
UNA dintre defini�iile cuv�ntului �a interpreta� este �a explica �n lumina convingerilor personale, a
p�rerii personale sau a �mprejur�rilor �n care se afl� cineva� (Webster�s Ninth New Collegiate Dictionary).
Asadar, orice fel de interpretare pe care o face o persoan� este de obicei influen�at� de mediul din care
provine persoana respectiv�, de nivelul ei de instruire si de educa�ia primit� �n familie.
Dar ce se poate spune despre interpretarea Bibliei? Suntem liberi s� explic�m pasajele biblice potrivit
propriilor �convingeri, p�reri sau �mprejur�ri�? Dup� cum este de asteptat, majoritatea biblistilor si a
traduc�torilor Bibliei sus�in c� nu fac acest lucru, ci c� sunt �ndruma�i de Dumnezeu.
Un exemplu �n acest sens �l constituie o not� de subsol a textului din Ioan 1:1 din A New Version of
the Four Gospels, versiune publicat� �n 1836 de John Lingard, sub pseudonimul �Un catolic�. �n aceast�
not� de subsol se spun urm�toarele: �Oameni de diferite credin�e religioase g�sesc confirmarea opiniilor
lor personale �n c�r�ile sacre deoarece, de fapt, nu Scriptura este cea care le spune un anumit lucru, ci ei
spun, ad�ug�nd propria lor interpretare la limbajul Scripturii�.
Desi acest punct de vedere este justificat, care a fost totusi inten�ia scriitorului? Comentariul s�u
venea �n sprijinul interpret�rii pe care el o d�duse acestui verset, tradus de el �n felul urm�tor: �La �nceput
era �cuv�ntul�; si �cuv�ntul� era cu Dumnezeu; si �cuv�ntul� era Dumnezeu�, o redare tipic trinitarian�.
Ce anume l-a determinat pe scriitor s� traduc� Ioan 1:1 �n asa fel, �nc�t s� sprijine doctrina Trinit��ii?
�Scriptura i-a spus� s� traduc� �n acest fel? Acest lucru este imposibil, deoarece �nv���tura Trinit��ii nu
apare nic�ieri �n Biblie. S� remarc�m ce se afirm� �n The New Encyclop?dia Britannica pe marginea
acestui subiect: ��n Noul Testament nu apare nici cuv�ntul �trinitate�, nici doctrina explicit� a Trinit��ii�. �n
plus, E. Washburn Hopkins, profesor la Universitatea Yale, a f�cut urm�toarea remarc�: �Se pare c� Isus
si Pavel nu au cunoscut doctrina Trinit��ii; . . . nici unul, nici cel�lalt nu o men�ioneaz�.
Ce concluzie putem deci s� tragem cu privire la cei ce sus�in o interpretare trinitarian� a textului din
Ioan 1:1 sau a oric�rui alt verset din Biblie? Dup� criteriul lui Lingard, �nu Scriptura este cea care le
spune un anumit lucru, ci ei spun, ad�ug�nd propria lor interpretare la limbajul Scripturii�.
Din fericire, noi avem propriul Cuv�nt al lui Dumnezeu care ne �ndrum� �n acest sens. �Mai �nt�i s�
sti�i�, a spus apostolul Petru, �c� nici o prorocie din Scriptur� nu se interpreteaz� singur� [nu provine
dintr-o interpretare personal�, NW]. C�ci nici o prorocie n-a fost adus� prin voia omului; ci oamenii sfin�i ai
lui Dumnezeu au vorbit condusi de Duhul Sf�nt�. � 2 Petru 1:20, 21.


2.Apoi cuvantul trinitate nu este in biblie dar demn de remarcat ca nu este nici macar explicatia ei. Apoi de exemplu partea cu Turnul de Veghe a fost scris de el in vechiul Testament.
Din cate am citit despre ce ai postat multe sunt niste aberatii si filozofii care trec pe langa biblie, si nu ai suport biblic, doar termeni si concepte filozofice, pune ceva versete clare sa inteleg nu numai explicatii. Degeaba spui despre Isus si Dumnezeu ca sunt aceeasi esenta dar diferite ca si altceva, ca biblia nu zice asa ceva. e simplu Isus este Fiul si Iehova este Tatal lui. Si daca i-a dat toata puterea? Apropo de ce i-a dato daca normal trebuia so aibe aceasta autoritate (atotputernicia) de la inceput. Parca spuneai ca sunt egali, sau cel putin aceeasi fiinta sau esenta. Arata scris unde zice ca Isus functional este diferit de Dumnezeu dar ontologic este egal, sau acelasi. Asta sunt de la tine nu din biblie, propria ta interpretare.
Apoi daca Isus a murit cand a fost pe pamant cine la inviat, inafara de Tatal sau? si cum a putut sa moara daca era in cer? sau de ce trebuia sal invieze daca exista deja in esenta in cer, functional sau ontologic???
Si cum la transmis Mariei , mama lui, daca era in cer, doar nu era deja2 personalitati nu? adica un ISus in cer si un Isus pe pamant in acelasi timp, nu? Vezi ce vb ca nu-ti ies toate logice.
Apropo bine ca miam adus aminte, era sa uit. Cu numele Iehova nu prea esti de acord doar cu YHWH, e bine si asa. Dar ai vazut probabil biblii in romana mai vechi, inainte sa le scoata zapacitii aia si sa le inlocuiasca cu Domn sau Domnul. care scrie clar de aproape 7000 de ori Iehova. In fine
daca nu esti de acord cu numele Iehova, de unde stii ca ISus se pronunta in lb romana asa????

Sunt foarte interesante intrebarile pe care le pui. Dar as vrea sa fac o remarca:
Conform cu "Biblia sau Sfanta Scriptura a BOR (ed.2001)" numele lui lui Dumnezeul-Fiul se scrie Iisus Hristos cu doi de "i" si daca va intrebati de ce as remarca ca mai exista in Biblie (Vechiul Testament) inca o persoana cu numele Isus cu un singur "i". Cred ca este facuta aceasta diferentiere pentru a nu ne "impiedica" in nume.

P.S.
Nu imi aduc aminte unde se gaseste personajul cu un nume asamanator, dar cand o sa-l gasesc, am sa va dau si unde se gaseste versetul cu pricina..

M�i Danyberby, �ncep s�-mi cam pierd r�bdarea cu tine. Cred c� e�ti un tip lipsit de bun sim� �i demnitate! �n�elege: orice doctrin� sau tradi�ie cre�tin� poate �i uneori merit� re-examinat� - �i mai mul�i oameni de pe acest forum au acceptat provocarea ta (clasic iehovist�).

�ns� tu nu e�ti un b�iat cinstit, ci un demagog sadea...!

Eu am r�spuns punctual fiec�rei provoc�ri (iehoviste) f�cute de tine p�n� acum. Dar nu te-ai sinchisit absolut deloc. Ba mai mult. Dispre�ul t�u total pentru dialog se vede clar �n repetarea, f�r� schimbare, a inep�iilor anti-trinitare deja corectate sau respinse de mine (�i de al�ii) pe forum.

A�a nu prea se poate discuta cu un om, Danyberby! Voi r�spunde imediat �i poate pentru ultima dat� prostiilor cu care ne �mpuiezi de o vreme capul �i pe care le-ai �nghi�it f�r� s� le dumici de la mai marii t�i din Turnul de Veghe.

Numai d�-mi voie s� aduc mai �n fa�� (cu rug�mintea de a fi iertat eu �nsumi pentru aceast� repetare de ceilal�i participan�i pe forum) mesajul meu de r�spuns c�tre tine. Poate binevoie�ti de data asta s�-l cite�ti �i s� continui dialogul de unde l-am l�sat am�ndoi acum c�teva pagini, mai �nainte de a trece �i la alte argumente iehoviste (de aceia�i proast� calitate)!



��i scriam a�a:
______________________________________________________________

Prima �ntrebare este din limba greac�. De ce, �n Evanghelia dup� Ioan, nearticularea substantivului Θεος este tradus� de traduc�torii Turnului de Veghe prin definitivarea nehot�r�t� 'un dumnezeu' (1.1), �n timp ce, �n acela�i capitol, aceia�i form� nearticulat� este tradus� tot de ei prin substantivul propriu 'Dumnezeu'?

A doua �ntrebare este din teologie. Dat fiind contextul monoteismului iudaic, cum poate evaghelistul ca recitator de שמע ישראל din fraged� copil�rie p�n� �i numai cocheta cu diteismul sau politeismul implicit expresiei 'un dumnezeu'?

De la: danyberby, la data 2009-02-23 14:41:52CEI CARE cred �n Trinitate (Treime) spun c� Dumnezeu este format din trei persoane: Tat�l, Fiul �i Spiritul Sf�nt.

Danyberby, Dumnezeu nu este 'format din...' ca s� poat� fi analizat pe componente. Tu nu �n�elegi ce spun de fapt cre�tinii despre Sf�nta Treime, de�i vrei s� critici pozi�ia lor. Dumnezeu este o singur� fiin�� tri personal�. Po�i opera cu distinc�ia dintre fiin�� sau esen�� �i persoan�? Un cre�tin m�rturise�te c� Dumnezeu este unul �n fiin��/esen�� �i trei �n persoane.

De la: danyberby, la data 2009-02-23 14:41:52Ei consider� c� to�i trei sunt egali, atotputernici �i f�r� �nceput. Conform doctrinei Trinit��ii, Tat�l este Dumnezeu, Fiul este Dumnezeu, iar Spiritul Sf�nt este Dumnezeu �i, totu�i, nu exist� dec�t un singur Dumnezeu.

Da. Unde e problema? Tu �ncerci s� dai impresia c� doctrina Sfintei Treimi este o form� de triteism (i.e., trei dumnezei). Fals! Cre�tinismul a r�mas monoteist, precum iudaismul din care s-a desprins, dar a reinterpretat formula clasic� Shema Yisrael pentru a recunoa�te coegalitatea dintre Dumnezeu Tat�l �i Iisus Hristos:

'Totu�i, pentru noi, este un singur Dumnezeu, Tat�l, din care sunt toate �i noi �ntru el; �i un singur Domn, Iisus Hristos, prin care sunt toate �i noi prin el' (1 Corinteni 8.6)

'Dumnezeu �i Domn' este o binecunoscut� figur� de stil, numit� hendiad� (lit., unul prin intermediul a dou�). E absurd de pild� ca cineva s� spun�, pe baza acestui text, c� Tat�l este Dumnezeu, iar Fiul este Domn! Expresia 'Dumnezeu �i Domn' este des �nt�lnit� �n Vechiul Testament �i rostit� chiar de unul dintre ucenici �n Evanghelia dup� Ioan.

De la: danyberby, la data 2009-02-23 14:41:52Mul�i adep�i ai Trinit��ii recunosc c� nu pot s� explice aceast� doctrin�, dar cred c� Trinitatea este o �nv���tur� biblic�.

Depinde cu cine stai de vorb�. F�r� a explica pe deplin misterul perihorezei (co-locuirea �i interpenetrarea persoanelor dumnezeie�ti), majoritatea cre�tinilor pot articula cel pu�in diferen�a dintre unu �i trei, dintre fiin�� �i persoan�. Un cre�tin este prin defini�ie trinitar, iar �nv���tura se g�se�te �n scripturi nu doar �n formul�rile unui consiliu ecumenic.

De la: danyberby, la data 2009-02-23 14:41:52Este demn de remarcat c� termenul �Trinitate� nici m�car nu apare �n Biblie. Dar g�sim oare �n Biblie ideea de Trinitate?

Da, cuv�ntul trinitate nu este �n Biblie. �ns� nici cuvintele omniprezen��, imutabilitate, monoteism, ateism sau Biblie nu sunt...�i totu�i le folosim �n articularea unor convingeri teologice. �n plus, voi �n�iv� folosi�i destui termeni f�r� corespondent sau precedent biblic (Turnul de Veghe, Sala �mp�r��iei, etc.). De ce repro�ezi altora ceea ce �ie ��i tolerezi?

De la: danyberby, la data 2009-02-23 14:41:52�ntruc�t Cuv�ntul este numit Dumnezeu, unii au ajuns la concluzia c� at�t Fiul, c�t �i Tat�l apar�in aceluia�i Dumnezeu.

Apar�in? Tat�l �i Fiul sunt Dumnezeu. Ei nu apar�in de Dumnezeu - ca �i cum Dumnezeu ar fi o entitate str�in� de cei doi. Modul ne�ngrijit �i neatent �n care te exprimi dove�te fie dispre�, fie lips� de �n�elegere, fie educa�ie deformat� - fie toate la un loc.

De la: danyberby, la data 2009-02-23 14:41:52S� re�inem �ns� c�, ini�ial, aceast� parte a Bibliei a fost scris� �n greac�... Majoritatea oamenilor nu cunosc limba greac� folosit� �n Biblie.

Adev�rat, �ns� cei care �tiu ��i pot demonstra foarte u�or c� argumentul t�u bazat pe nearticularea substantivului Θεος este fals. Dac� a� �ti c� e�ti un c�ut�tor sincer �i deschis dovezilor sau demonstra�iilor contrare m-a� str�dui s�-�i explic mai pe larg de ce un substantiv nearticulat - dat fiind inexisten�a articolui nehot�r�t �n limba greac� - poate fi de fapt articulat. Vrei s� ��i demonstrez acest principiu lu�nd alte substantive drept exemplu?

De la: danyberby, la data 2009-02-23 14:41:52Cum ar putea Fiul s� fac� parte din Dumnezeul Atotputernic? Ioan mai spune despre Cuv�nt c� era �cu Dumnezeu�. �ns� cum poate fi cineva cu o persoan� �i �n acela�i timp s� fie acea persoan�?

Din nou r�st�m�ce�ti doctrina pe care o critici. �n�elege: Fiul nu face parte din Dumnezeu, ci este el �nsu�i Dumnezeu! Logosul era de la �nceput cu Dumnezeu Tat�l, cei doi �mp�rt�ind aceia�i una �i ne�mp�r�it� substan�� (esen��, natur�).

De la: danyberby, la data 2009-02-23 14:41:52Mai mult dec�t at�t, �n Ioan 17:3, Isus face o distinc�ie clar� �ntre el �i Tat�l s�u ceresc. El �l nume�te pe Tat�l s�u �singurul Dumnezeu adev�rat�.

Da. Orice cre�tin deosebe�te persoana dumnezeiasc� a Tat�lui �i persoana dumnezeiasc� a Fiului. �i-am mai spus c� un cre�tin nu este modalist. Numai un modalist confund� persoanele Sfintei Treimi una cu alta. Un modalist este tot at�t de anti-trinitarian ca �i tine. Deci nu atribui cre�tinilor (trinitari) un crez modalist (anti-trinitar).

Textul din Ioan 17.3 (dac� l-ai fi citat �n �ntregime) nu submineaz� de fapt co-egalitatea dumnezeiasc� dintre Tat�l �i Fiul, pentru c� a�eaz� cunoa�terea Fiului pe aceia�i ax� epistemologic� cu cunoa�terea Tat�lui. Nici un alt trimis sau profet al lui Yhwh nu s-a aliniat cu Yhwh �nsu�i ca obiect deschis cunoa�terii omului.

De la: danyberby, la data 2009-02-23 14:41:52�n �ncheierea evangheliei sale, Ioan spune: �Acestea au fost scrise pentru ca voi s� crede�i c� Isus este Cristosul, Fiul lui Dumnezeu� (Ioan 20:31). Observa�i c� Isus este numit Fiul lui Dumnezeu, nu Dumnezeu.

Numai Dumnezeu poate atrage credin�� sau �nchinare din partea omului. A crede �n Fiul incumb� deja atribuirea de dumnezeire implicit�. �n economia m�ntuirii, Fiul este Fiu din punct de vedere func�ional (sau al rolului) �i Dumnezeu din punct de vedere ontologic (sau al esen�ei).

De la: danyberby, la data 2009-02-23 14:41:52Aceste informa�ii suplimentare din Evanghelia dup� Ioan ne ajut� s� �n�elegem semnifica�ia versetului din Ioan 1:1. Isus, Cuv�ntul, este �un dumnezeu� �n sensul c� are o pozi�ie �nalt�, �ns� el nu este Dumnezeul Atotputernic.

Traducerea ta 'un dumnezeu' distruge monteismul pentru c� introduce un alt dumnezeu �n ecua�ie. Cu c�t �ncerci mai mult s� aperi aceast� traducere (iar apoi s-o dregi ca s� nu sune prost) cu at�t te apropii tot mai mult de diteism sau politeism.

De la: danyberby, la data 2009-02-23 14:41:52Analizeaz�, de exemplu, ce a scris Matei. El a citat cuvintele lui Isus referitoare la sf�r�itul acestui sistem de lucruri: �C�t despre ziua �i ora aceea, nimeni nu le cunoa�te, nici �ngerii cerurilor, nici Fiul, ci numai Tat�l� (Matei 24:36). Cum demonstreaz� aceste cuvinte c� Isus nu este Dumnezeul Atotputernic?

Foarte simplu. Am spus deja c�, �n economia m�ntuirii, rolurile Treimii sunt diferite, dar ontologia r�m�ne aceia�i. Ontologic, Tat�l �i Fiul sunt co-egali; func�ional, Fiul se supune Tat�lui �i se circumscrie voin�ei lui, f�r� a-i fi inferior acestuia.

Iar, �n ce prive�te atotputernicia Fiului, cum r�m�ne cu declara�ia sa �n fa�a ucenicilor dup� �nviere conform c�reia toat� puterea �n cer �i pe p�m�nt (adic� atotupternicia) i-a fost dat� lui?

Am reu�it �n sf�r�it s�-mi fac timp de forum.

De la: danyberby, la data 2009-02-27 13:03:211. C�ND apostolul Pavel a vindecat un schiop �n Listra, oamenii au strigat: �Dumnezeii au devenit asemenea oamenilor si au cobor�t la noi!� Ei l-au numit pe Pavel Hermes, iar pe �nso�itorul s�u, Barnaba, Zeus (Faptele 14:8�14). �n Efes, un argintar pe nume Dimitrie i-a avertizat pe oameni c�, dac� �l mai l�sau pe Pavel s� predice, �templul marii zei�e Artemis avea s� fie considerat o nimica toat�. � Faptele 19:24�28.

Danyberby, cine �i-a servit acest argument �i te-a convins c� poate fi folosit �n justificarea traducerii �un dumnezeu� cu referire la Iisus �n Evanghelia dup� Ioan (1.1) te-a �n�elat!

Sigur c�, �n Listra, ni�te p�g�ni (adic� politei�ti) pot confunda doi taumaturgi itineran�i precum Pavel �i Barnaba cu ni�te zei cobor��i printre oameni chiar din Olimp. Dar, �n Evanghelia dup� Ioan, at�t scriitorul c�t �i cititorii c�rora acesta se adreseaz� sunt evrei monotei�ti! Ace�ti oameni rosteau zilnic �i cu pio�enie cuvintele SHEMA YISRAEL YHWH ELOHEINU YHWH ECHAD (�Ascult�, Israele! Yahweh, Dumnezeul T�u, Yahweh Unul Este!�). Pentru astfel de oameni, crescu�i �i hr�ni�i spiritual �n monoteismul confesional ebraic, traducerea de ast�zi a Turnului de Veghe (�Cuv�ntul era un dumnezeu�) ar fi fost blasfemie curat� �i izgonire din leg�m�nt.

Deci, Danyberby, Ioan nu era un politeist grec din Listra, ci un monoteist evreu de pe malul lacului Ghenezaret! Cele dou� contexte (Fapte �i Ioan) sunt complet diferite, iar cele dou� categorii de vorbitori (listrenii �i evanghelistul) diametral opu�i din punct de vedere teist. Cite�te �i ce �i-a scris eclaudesvd despre erorile hermeneutice f�cute de con-fra�ii t�i � mai ales cele care privesc amestecarea de contexte.

Compari mere cu portocale.

De la: danyberby, la data 2009-02-27 13:03:21�n secolul I, la fel ca ast�zi, oamenii se �nchinau �celor ce sunt numi�i �dumnezei�, fie �n cer, fie pe p�m�nt�. Pavel a spus c� �exist� mul�i �dumnezei� si mul�i �domni��. �ns� el a explicat apoi: �Exist� �n
realitate un singur Dumnezeu, Tat�l, . . . si exist� un singur Domn, Isus Cristos�. � 1 Corinteni 8:5, 6. A fost numit Isus si Dumnezeu?

Da, tocmai �n acest verset.

Iisus prime�te aici titlul dumnezeiesc de leg�m�nt: Domnul (KURIOS=YHWH). E clar c� Pavel respinge politeismul � deci nu are cum s� accepte traducerea voastr� �un dumnezeu� cu referire la Iisus! Pentru apostol, Iisus nu este unul dintre acei mul�i dumnezei sau domni la care se �nchina lumea politeist� (adic� �un dumnezeu� cum zice�i voi), ci Domnul �nsu�i (YHWH), cel unul �n esen�� �i trei �n persoane.

De la: danyberby, la data 2009-02-27 13:03:21Desi Isus n-a pretins niciodat� c� ar fi Dumnezeu, �n calitate de conduc�tor numit de Iehova...

Cum nu...?

Poate nu �tii, dar multe pasaje din Vechiul Testament care con�in numele de leg�m�nt YHWH sunt citate direct sau se face aluzie la ele �n Noul Testament, doar c� de data aceasta se refer� la Iisus. ��i dau c�teva exemple, �ncropite la repezeal�. �n prima sa scrisoare c�tre corinteni (dar �i �n cea c�tre romani), Pavel spune despre cre�tini c� ei cheamau sau invocau numele Domnului Iisus Hristos, adic� tot a�a cum alt�dat� poporul vechiului leg�m�nt chema numele lui YHWH. �n aceia�i scrisoare, g�ndul lui YHWH devine g�ndul Domnului Iisus, iar ziua lui YHWH devine ziua Domnului Iisus.

Iar exemplele pot continua....

De la: danyberby, la data 2009-02-27 13:03:21C�nd cineva este �cu� altcineva, cei doi nu pot fi una si aceeasi persoan�.

Nici nu sus�ine cineva c� Tat�l �i Fiul sunt aceia�i persoan�! Un cre�tin deosebe�te clar cele trei persoane. Dumnezeu este Unul �n esen�� �i trei �n persoane. �i-am precizat de mai multe ori aceast� distinc�ie. De ce tot repe�i deosebirea �ntre persoane de parc� noi nu am face-o?

De la: danyberby, la data 2009-02-27 13:03:21Din cate am citit despre ce ai postat multe sunt niste aberatii si filozofii care trec pe langa biblie, si nu ai suport biblic, doar termeni si concepte filozofice...

Fii specific. Eu te-am tratat altfel. Am spus �ntotdeauna ce anume ai �n�eles gre�it din doctrina Treimii sau unde am crezut eu c� tu r�st�lm�ce�ti scripturile. C�t despre presupusa absen�� a textelor biblice din argumenta�ia mea, eu �mi amintesc c� am discutat destul de mult scriptura � inclusiv Ioan 1.1, 18 (la care, ��i amintesc, c� nu ai mai revenit).

De la: danyberby, la data 2009-02-27 13:03:21Si daca i-a dat toata puterea? Apropo de ce i-a dato daca normal trebuia so aibe aceasta autoritate (atotputernicia) de la inceput. Parca spuneai ca sunt egali, sau cel putin aceeasi fiinta sau esenta.

Danyberby, la �nvierea lui Iisus se face o demonstra�ie nou�, culminant�, privind filia�iunea �i atotputernicia sa, dar nu se neag� prin implica�ie existen�a sau realitatea anterioar� a acestora. Pavel spune c� Iisus a fost dovedit cu putere ca Fiu prin �nviere (Romani 1.3), dar el nu neag� faptul c� Iisus ar fi avut acest statut la �ntrupare sau botez. Exist� o leg�tur� dinamic� �ntre �a fi� �i �a se demonstra c� e�ti�. Iisus este ve�nic Fiu, dar este �i dovedit cu putere ca Fiu prin �nviere. El este ve�nic atotputernic, dar este �i recunoscut ca atare prin �nviere!

Te �mpotmole�ti pentru c� nu judeci logic lucrurile.

De la: danyberby, la data 2009-02-27 13:03:21Arata scris unde zice ca Isus functional este diferit de Dumnezeu dar ontologic este egal, sau acelasi. Asta sunt de la tine nu din biblie, propria ta interpretare.

Dac� te legi de cuvinte precum 'func�ional' sau 'ontologic' �nseamn� c� nu ai citit ce �i-am scris mai devreme. ��i spuneam c� nici omniprezen��, imutabilitate, monoteism, ateism sau Biblie nu pot fi �nt�lnite �n Biblie �i totu�i le folosi�i �i voi iehovi�tii �n articularea convingerilor voastre. Nici m�car cuv�ntul Iehova nu e (cel pu�in nu cu vocalizarea voastr�)! Ce? Vrei s� spui c� sala �mp�r��iei se g�se�te �n Biblie? Sau c� turnul de veghe ar fi o institu�ie/organiza�ie �n Vechiul Testament? Nu.

De fapt nici discu�ia de fa�� nu se face strict cu cuvinte din Biblie: 90% din ce spui tu (sau eu) reprezint� cuvinte proprii.

De la: danyberby, la data 2009-02-27 13:03:21Apoi daca Isus a murit cand a fost pe pamant cine la inviat, inafara de Tatal sau?

�n Noul Testament, �nvierea lui Iisus este un eveniment la care particip� nu numai Tat�l, ci �i Fiul �nsu�i (c�nd zice despre via�a sa c� are putere s� �i-o dea dar �i s� o ia din nou) �i Sf�ntul Duh (cum zice Pavel c� prin Duhul Sfin�eniei s-a dovedit cu putere ca Fiu).

De la: danyberby, la data 2009-02-27 13:03:21si cum a putut sa moara daca era in cer? sau de ce trebuia sal invieze daca exista deja in esenta in cer, functional sau ontologic???

Dac� nu l-ai lua pe Platon �n bra�e, nu ai putea pune aceast� �ntrebare. Prin �ntrupare, Fiul nu-�i cedeaz� sau suspend� temporar esen�a dumnezeiasc� �i atributele acesteia (precum omniprezen�a, omni�tiin�a sau omnipoten�a), ci doar adaug� sau �mbrac� trup omenesc. El nu las� un loc gol undeva �n cer, vine pe p�m�nt, �i apoi urc� �napoi. Asta e o caricatur�! Kenoza divin� �nseamn� c� Iisus nu-�i prive�te esen�a sa dumnezeiasc�, cea una cu Tat�l �i Sf�ntul Duh, ca fiind o piedic� �n calea s�v�r�irii m�ntuirii. Dimpotriv�. El prive�te tocmai aceast� form� de dumnezeu (μορφη θεου) ca aceea ce, �ntr-o manier� unic� �i ne-egalabil�, �l preg�te�te �i desemneaz� pentru jertifirea isp�itoare.

De la: danyberby, la data 2009-02-27 13:03:21Cu numele Iehova nu prea esti de acord doar cu YHWH, e bine si asa. Dar ai vazut probabil biblii in romana mai vechi, inainte sa le scoata zapacitii aia si sa le inlocuiasca cu Domn sau Domnul. care scrie clar de aproape 7000 de ori Iehova.

Dac� vrei s� discu�i cu mine acest subiect, dar alt� dat�, ��i propun nu compara�ia cu Bibliile rom�ne�ti mai vechi (?!), ci o analiz� serioas� a manuscriselor Septuagintei (unele mai vechi av�nd tetragrama altele nu), a celor de la Qumran (unde substituirea lui YHWH se face de regul� cu EL), a manuscriselor nou-testamentale (unde nici unul din cele 5,000 nu con�in tetragrama), etc.

�ns� ai p�n� atunci dou� datorii mai vechi: argumentul gramatical din Ioan 1.1, 18 �i atotputernicia lui Iisus de dup� �nviere. R�spunde mai �nt�i �i apoi mergem mai departe.

De la: danyberby, la data 2009-02-27 13:03:21In fine daca nu esti de acord cu numele Iehova, de unde stii ca ISus se pronunta in lb romana asa????

E�ti confuz. Pronun�area cuv�ntului YHWH a fost �i va r�m�ne incert� � cea a cuv�ntului Ιησους nu a fost niciodat� disputat�!

danyberby...

Se pare ca esti cel mai mediocru Martor al lui Iehova pe care l-am cunoscut (din ceea ce ai aratat). Prima data notiunea de trinitate este intalnita la Tertulian (daca ai auzit de el!!!)
Adipopa ti/a explicat foarte frumos si in lux de amanunte ceea ce te nelamurea. Numai o minte ingusta si o inima impietrita poate sa faca si sa gandeasca asa. Din fericire prietenii mei care fac parte din martorii lui iehova stiu sa lasa deoparte subiectele fierbinti pentru ca altfel nu am mai reusi sa ne intelegem. E adevarat ca nici unul din martorii lui iehiva pe care ii cunosc nu e roman. Insa cand ne intalnim lasam problemele teologice deoaparte si discutam cu otutl alte teme, caci ce credinta e aceasta care desparte prietenii??? sau ii face dusmani??? sau nu stie sa dialogheze???? Nu au incercat sa ma faca Iehovist si nici eu nu am incercat niciodata sa-i fac catolici. Se pare ca tu ai un iz de prozelitism cand vorbesti pe acest forum si mai aes cand abordezi Biblia. Mai intai invata sa citesti Biblia si dupa sa o interpretezi!
Am inteles ca nu crezi in Trinitate, dar te rog nu incerca sa demonstrezi ca nu exista! Asta e o rusine pentru tine si pentru organizatia din care faci parte!

Eugen, cum se face c� tu apari pe forum numai ca s� ceri preciz�ri-mai-precise? Nu �n�eleg. Pe Andu l-ai trimis dup� note bibliografice...pe Eclaudesvd dup� catehism...iar pe prietenul nostru iehovist �l �ntrebi numai de ce a m�ncat o liter�? Nu prea e corect. Ai noroc c� au spart bandi�ii forumul cu Venirea. A�a ai sc�pat cel pu�in de-o sc�rm�neal� bun� pentru inep�iile tale septuagintice �i masoretice prin Noul Testament. Dar ce m� intrig� mai mult, �i stau ca pe ace, e c� nu ai intervenit p�n� acum �n discu�ia despre Sf�nta Treime - de�i pe cel�lalt forum a� fi jurat c� e�ti frate cu Arius, dac� nu �i cu Danybery. Acum sunt r�u - �i �mi cer iertare �n avans.

Eugen....
ai verificat sursa pe care ti-am dat-o? Cea de pe vatican.va, Catehismul in limba latina:))
E o diferenta intre Compendiu si o lucrare vasta cum e Catehismul!
Fara suparare iti spun asta, doar sa stii ca altii mai isteti ca tine au facut diferenta inainte

Adi am citit tot. Daca omul asta nu intelege nici acum, nu are rost sa mai risipesti cerneala.
Apropo, ai un computer tare destept, sau ai un program special care te ajuta sa scri caractere din alte limbi.
Al meu stie numai engleza!
Cum sa-l fac sa scrie romaneste?

Instaleaz�-�i limba rom�n� (�i altele dac� dore�ti) direct din Windows - Control Panel - Date Time Language - Regional and Language Options - Details - Settings - Add.

Adi as dori ca si Florin "bad boy" sa citeasca ce ai scris. Totul este foarte documentat.
Dar ma tem ca Florin arunca o piatra in balta, ca de obicei, si murdareste toata lumea cu noroi.
Sau trage o nespusa, ca nu vrea sa inteleaga, si pleaca.