Sa ne cunoastem credinta ortodoxa

Am zis : explicatie posibila.. nu am spus nimic despre siguranta.
Apocalipsa este dificil de interpretat.. crezi tu ca daca noi vorbim despre asta vom gasi adevarul??? Ma indoiesc.

Aaa, tu stii. Bine.
Dar de unde stii "sigur"??

Am dovezi clare, si am o carte care explica Revelatia sau aopcalispa verset cu verset. Deja stim ce se va intampla in viitro.

De la: mytcor, la data 2009-02-18 02:08:17@Adipopa doctoratul tau e varza cu aspect de brocolli.

Eu zic s� ob�ii �i tu unul mai �nt�i. F� un efort. Indiferent de domeniu. Poate chiar te pasioneaz� ceva.

�mi amintesc anecdota cu oul lui Columb (poate fi apocrif�), dar pentru c� oricum e t�rziu merit� s-o spun.

La o mas�, �nconjurat de mai mul�i nobili spanioli, un mesean �i spune lui Columb, 'Oricine ar fi putut face ce ai f�cut tu...' La care Columb pune un r�m�ag cu criticii s�i c� nimeni nu ar putea s� fac� un ou fiert s� stea drept pe mas� (nesprijinit adic�). Dup� ce s-au chinuit ce s-au chinuit, Columb ia oul, �l sparge u�or �i-l face s� stea. La care oamenii pricep t�lcul: oricine ar fi putut face, el �ns� a f�cut-o.

Vezi tu, Mytcor, aici e diferen�a dintre noi...

Dany, eu am o nelamurire..
Ai spus ca din jurul anului 300, parca... pana in istoria recenta omul s-a aflat in necunoasterea adevarului?? Asa este?????
Pana cand adevarul a reaparut cu martorii lui Iehova?? (scuza-ma, nu stiu istoria confesiunii din care faci parte). Nu o lua "ad literam".
Ideea generala este ca oamenii.. nu au fost mantuiti pana de curand? Sau cum?!!
Pentru ca nu au avut biblii tiparite, au ascultat de preoti, s-au inchinat la icoane si la cruce. Asa este???

Spune si tu.. generatiil trecute sunt "pierdute" pentru mantuire?!!
Negi existenta atator sfinti ai Bisericii???

Nu am nevoie inca de acea carte (nu o lua ca mandrie sau mai stiu eu ce..). Indiferent ce se va intampla la apocalipsa, singurul lucru care m-ar putea salva nu este in acea carte. Cu siguranta :-).

�i...m�i Danibarby...v�d c� m� ignori nepoliticos...c�nd te-ai v�zut �mpins �n corzi cu traducerea ta...a�a c� m� duc la culcare. P�cat c� e�ti doar un s�rman �ndoctrinat...care refuz� cu �nd�r�tnicie orice dovad� contrar�...

De la: marinescuirina, la data 2009-02-18 01:56:07

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-02-18 01:54:54si un martor al lui iehova pe topic.....acum am observat......

Cum recunosti?!

Ei nu recunosc Sfanta Treime, nu cred ca pamantul va arde si ca va fii un pamant nou, si folosesc repetitiv Iehova, si mai sunt si altele..

Adi are dreptate legat de traducerea Bibliei, au multe erori in traducerea lor!!

De la: danyberby, la data 2009-02-18 02:16:19Am dovezi clare, si am o carte care explica Revelatia sau aopcalispa verset cu verset. Deja stim ce se va intampla in viitro.

Si de cine e scrisa???
De Turnul de Veghe???

Deci va fi un pamant nou!!!!
Cine spune altfel e MINCINOS

Isaia 65
17. Pentru c� Eu voi face ceruri noi �i p�m�nt nou. Nimeni nu-�i va mai aduce aminte de vremurile trecute �i nim�nui nu-i vor mai veni �n minte,
18. Ci se vor bucura �i se vor veseli de ceea ce Eu voi fi f�cut, c�ci iat� �ntemeiez Ierusalimul pentru bucurie �i poporul lui pentru desf�tare.

isaia 66
22. �ntr-adev�r, precum cerul cel nou �i p�m�ntul cel nou pe care le voi face, zice Domnul, vor r�m�nea �naintea Mea, a�a va d�inui totdeauna semin�ia voastr� �i numele vostru.
23. �i din lun� nou� �n lun� nou� �i din zi de odihn� �n zi de odihn� vor veni to�i �i se vor �nchina �naintea Mea, zice Domnul.
2 Petru cap 3
10. Iar ziua Domnului va veni ca un fur, c�nd cerurile vor pieri cu vuiet mare, stihiile, arz�nd, se vor desface, �i p�m�ntul �i lucrurile de pe el se vor mistui.
11. Deci dac� toate acestea se vor desfiin�a, c�t de mult vi se cuvine vou� s� umbla�i �ntru via�� sf�nt� �i �n cucernicie,
12. A�tept�nd �i gr�bind venirea zilei Domnului, din pricina c�reia cerurile, lu�nd foc, se vor nimici, iar stihiile, aprinse, se vor topi!
13. Dar noi a�tept�m, potrivit f�g�duin�elor Lui, ceruri noi �i p�m�nt nou, �n care locuie�te dreptatea.
14. Pentru aceea, iubi�ilor, a�tept�nd acestea, s�rgui�i-v� s� fi�i afla�i de El �n

Biblia Ortodox� c�utare | t�lcuiri | resurse | contact
Apocalipsa Sf�ntului Ioan Teologul
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

Capitolul 21
1. �i am v�zut cer nou �i p�m�nt nou. C�ci cerul cel dint�i �i p�m�ntul cel dint�i au trecut; �i marea nu mai este.
2. �i am v�zut cetatea sf�nt�, noul Ierusalim, pogor�ndu-se din cer de la Dumnezeu, g�tit� ca o mireas�, �mpodobit� pentru mirele ei.
3. �i am auzit, din tron, un glas puternic care zicea: Iat�, cortul lui Dumnezeu este cu oamenii �i El va s�l�lui cu ei �i ei vor fi poporul Lui �i �nsu�i Dumnezeu va fi cu ei.
4. �i va �terge orice lacrim� din ochii lor �i moarte nu va mai fi; nici pl�ngere, nici strig�t, nici durere nu vor mai fi, c�ci cele dint�i au trecut.
5. �i Cel ce �edea pe tron a gr�it: Iat�, noi le facem pe toate. �i a zis: Scrie, fiindc� aceste cuvinte sunt vrednice de crezare �i adev�rate.
6. �i iar mi-a zis: F�cutu-s-a! Eu sunt Alfa �i Omega, �nceputul �i sf�r�itul. Celui ce �nseteaz� �i voi da s� bea, �n dar, din izvorul apei vie�ii.
7. Cel ce va birui va mo�teni acestea �i-i voi fi lui Dumnezeu �i el �mi va fi Mie fiu
8. Iar partea celor frico�i �i necredincio�i �i spurca�i �i uciga�i �i desfr�na�i �i fermec�tori �i �nchin�tori de idoli �i a tuturor celor mincino�i este �n iezerul care arde, cu foc �i cu pucioas�, care este moartea a doua.
9. �i a venit unul din cei �apte �ngeri, care aveau cele �apte cupe pline cu cele din urm� �apte pedepse, �i a gr�it c�tre mine zic�nd: Vino s�-�i ar�t pe mireasa, femeia Mielului.
10. �i m-a dus pe mine, �n duh, �ntr-un munte mare �i �nalt �i mi-a ar�tat cetatea cea sf�nt�, Ierusalimul, pogor�ndu-se din cer, de la Dumnezeu,
11. Av�nd slava lui Dumnezeu. Lumina ei era asemenea cu cea a pietrei de mare pre�, ca piatra de iaspis, limpede cum e cristalul.
12. �i avea zid mare �i �nalt �i avea dou�sprezece por�i, iar la por�i dou�sprezece �ngeri �i nume scrise deasupra, care sunt numele celor dou�sprezece semin�ii ale fiilor lui Israel.
13. Spre r�s�rit trei por�i �i spre miaz�noapte trei por�i �i spre miaz�zi trei por�i �i spre apus trei por�i.
14. Iar zidul cet��ii avea dou�sprezece pietre de temelie �i �n ele dou�sprezece nume, ale celor dou�sprezece apostoli ai Mielului.
15. �i cel ce vorbea cu mine avea pentru m�surat o trestie de aur, ca s� m�soare cetatea �i por�ile ei �i zidul ei.
16. �i cetatea este �n patru col�uri �i lungimea ei este tot at�ta c�t �i l��imea. �i a m�surat cetatea cu trestia: dou�sprezece mii de stadii. Lungimea �i l�rgimea �i �n�l�imea ei sunt deopotriv�.
17. �i a m�surat �i zidul ei: o sut� patruzeci �i patru de co�i, dup� m�sura omeneasc�, care este �i a �ngerului.
18. �i zid�ria zidului ei este de iaspis, iar cetatea este din aur curat, ca sticla cea curat�.
19. Temeliile zidului cet��ii sunt �mpodobite cu tot felul de pietre scumpe: �nt�ia piatr� de temelie este de iaspis, a doua din safir, a treia din halcedon, a patra de smarald,
20. A cincea de sardonix, a �asea de sardiu, a �aptea de hrisolit, a opta de beril, a noua de topaz, a zecea de hrisopras, a unsprezecea de iachint, a dou�sprezecea de ametist.
21. Iar cele dou�sprezece por�i sunt dou�sprezece m�rg�ritare; fiecare din por�i este dintr-un m�rg�ritar. �i pia�a cet��ii este de aur curat, �i str�vezie ca sticla.
22. �i templu n-am v�zut �n ea, pentru c� Domnul Dumnezeu, Atot�iitorul, �i Mielul este templul ei.
23. �i cetatea nu are trebuin�� de soare, nici de lun�, ca s� o lumineze, c�ci slava lui Dumnezeu a luminat-o �i f�clia ei este Mielul.
24. �i neamurile vor umbla �n lumina ei, iar �mp�ra�ii p�m�ntului vor aduce la ea m�rirea lor.
25. �i por�ile cet��ii nu se vor mai �nchide ziua, c�ci noaptea nu va mai fi acolo.
26. �i vor aduce �n ea slava �i cinstea neamurilor.
27. �i �n cetate nu va intra nimic p�ng�rit �i nimeni care e dedat cu spurc�ciunea �i cu minciuna, ci numai cei scri�i �n Cartea vie�ii Mielului.

De la: mytcor, la data 2009-02-18 02:08:17


@Adipopa doctoratul tau e varza cu aspect de brocolli .


.

Mytcor

Nu ti se pare ca exagerezi un pic?

Esti si tu constient ca atata timp cat intrebi ceva... si o faci doar pentru a gasi nod in papura cuiva... si de fapt nu te intereseaza nimic din ce se discuta... nu are sens un astfel de dialog. Anumite intrebari pe care le pui se pot gasi si cu un simplu search pe google (mai ales cele care privesc sursele unor carti sau perioada in care au fost scrise si de cine).

Atacurile la persoana de genul asta nu cred ca fac bine nimanui. Daca cu adevarat vrei un dialog, eu zic ca e bine sa te asezi la masa sa spui ce crezi tu despre un subiect anume...

Ar fi minunat cred eu sa ne spui si tu pentru inceput parerea ta despre viata si cum il vezi tu pe Dumnezeu.... si poate vom pastra un mod mai civilizat si vom incerca sa-ti raspundem la intrebari pe cat ne e dat si noua sa stim...

Hazardul este m�sura ignoran�ei noastre. (Henry Poincare)

Andu , ai dreptate.Adi e un tip destept si nu merita sa-i vb asa, si nici Joannei ( pe venirea)

ooo,bonjour ortodoxilor,ce mai faceti?:)va pup pe toti dragilor

De la: marinescuirina, la data 2009-02-18 02:02:28Va arde pamantul.. nu va arde..
Biblia nu poate fi interpretata asa.. cum intelege fiecare. De aceea sfintii parinti au lasat "talcuiri" pentru ca noi sa nu ratacim cu scripturile in fata.

Nu stiu daca va arde sau nu.. intamplator am gasit zilele astea un filmulet in care parintele Cleopa vorbeste despre razboiul care va urma.. este o explicatie posibila pentru arderea a toate cate sunt pe pamant.
www.youtube.com/watch?v=8Ej4PUn2HoM

Pfoaiiiiii ce creiere spalte... Vroiam sa scriu ceva dar nu ma mai obosesc ...ma socheaza prostia de aici.

Apropo ... nu stiu de ce religie apartine maria_tu ... dar daca ar exista o credinta ea ar fi CEA MAI APROAPE de ea.

Maria nu inteleg ce te deranjeaza! Tu ai o invatatura, si eu nu sunt de acord cu ea, si eu am o alta invatatura, si tu nu esti de acord cu ea! Care-i problema?Cum adica cum ma simt? Chiar nu ma deranjeaza deloc daca cineva are alta parere. De ce tot zadarasti?

�C�uta�i mai �nt�i �mp�r��ia lui Dumnezeu �i celelalte se vor ad�uga vou�!�

Tu vorbesti de martorii lui Iehova ca au o traducere gresita a Bibliei. Dar si voi sunteti in aceeasi oala!

�C�uta�i mai �nt�i �mp�r��ia lui Dumnezeu �i celelalte se vor ad�uga vou�!�

Legat de pamantul va arde:


Versetele spun ca va fi un cer nou si un pamant nou. Este adevarat dar nu la pamantul fizic se refera si nici la cerul fizic. Ci la un cer nou adica o noua guvernare peste pamant diferita de cea pana acum dar nu un cer nou ca si univers deoarece a fost deja creat.
DANIEL 2. 44

Apoi Pamantul la care se refera ca va fi unul nou nu se refera la planeta ci la oamenii noi adica oameni care siau insusit cunostiintele din biblie despre Isus si Iehova Dumnezeu. Ca sa sustin aceasta idee uitativa la versetul asta.
Isaia 45.18
C�ci iat� ce a spus Iehova, Creatorul cerurilor, adev�ratul Dumnezeu, Cel ce a �ntocmit p�m�ntul, F�uritorul lui, Cel ce l-a �nt�rit, care nu l-a creat �n zadar, care l-a �ntocmit s�fie locuit: �Eu sunt Iehova �i nu este altul


si la asta
Geneza 11.1 se refera la oameni nu la planeta, asa cum si in Revelatia va fi un pamant nou adica oameni noi, schimbati cu o noua gandire

Tot p�m�ntul avea o singur� limb� �i acelea�i cuvinte.

E foarte clara nu stiu de ce intelegeti Apocalipsa asa de rau.

In leg cu oamneii care nu se mantuiesc din anul 300 incoace. Nu e adevarat. Am vrut sa spun ca de cand ultimul apostol a murit Dumnezeu nu a mai luat legatura cu oamenii ca si in trecut, prin viziuni, prin vorbire directa sau prin miracole. La asta mam referit. Si nici voi nu aveti vreo dovada biblica prin care sa demonstati ca nu e asa. La capitolul asta sunt ff multe detalii de discutat.

Nu, nu exagerez absolut deloc , iar intrebarile pe care le-am pus ori materialele pe care le-am postat am facut-o pentru a va trezi la realitatile lumii de astazi in care teocratia s-a convertit la un materialism rapace, a uitat esenta religiilor pe care ar trebuii a le aduce in sanul maselor preocupandu-se preponderent de propriile interese de clasa,grup,casta, lasand multimile in voia sortii.

Ii vad practicand cu succes in fata enoriasilor aceleasi tehnici pe care si voi le practicati in ceea ce postati pe topicurile de profil, -mai pe sleau spus- practicati cu succes prozelitismul, ingradirile de gandire ale individului in cadrul grupului religios caruia-i apartine pe de-o parte iar pe de alta parte incercarea de-a spune despre ceilalti ca adevarul lor este mai putin adevarat.

Vad facandu-se diferite analize de veridicitate ale textelor bibice, exegeze mai mult ori mai putin reusite ale textelor, exercitii de logica pe texte biblice in zone in care nici filozofiile n-au reusit a rezolva problemele pentru a se pune de acord intr-o masura acceptabila sau unanim acceptata.

Ati reusit desacralizarea simbolurilor religoase printr-o comercializare desantata, ati propus societatii umane diferite practici religioase ridicandu-le la rang de traditii s-ati facut-o avand ca scop beneficiul materilal pe care enoriasul comunitatii rspectiv si-l smulge de la gura propriilor copiii achitandu-va nota de plata in schimbul iluziilor pe care le comercializati.

Crestinatatea pierde teren pe zi ce trece fiind tot mai departe de menirea ei prin insusi corpul ei teocrat datorita tuturor incercarilor lor de a vorbi despre ceea ce ar trebui sa ramana sacru in textele biblice si mai putin sau deloc despre codul moral cuprins in aceasta carte a cartilor,cod moral ce a fost abandonat atat de cei ce trebuiau a-l impartasii maselor cat si de masele insesi.

De ce m-a preocupat atrocitatile comise in numele religiilor, de ce am deschis o tema avand ca subiect violenta in mass-media, de ce eu pot respecta enoriasul ori credinciosul oricarei religii , de ce eu nu etichetez absolut pe nimeni si nu-i spun ca religia mea-i mai adevarata decat a lui, de ce am postat informatii cu privire la toate cultele recunoscute oficial in Ro.,de ce , de ce ?...

Pentru ca o moralitate religioasa se practica, dar, asupra unei religii nu se poate face exegeze pe text, cei ce practica pe prima n-o pot aplica pe-a doua.

Iar daca o practica pe-a doua, atunci creatul nu poate decat sa pacatuiasca fata de Creator.

Asa ca , nu incercati a ma intreba carei religii apartin deoarece acesta ma priveste personal iar credinta mea n-are nevoie de interpusi intre egoul meu si Divinitate. N-am sa fac niciodata parada cu propria-mi religie si nici n-am s-o masacrez cu diferite exegeze aplicate textelor , n-am s-o analizez nici din punct de vedere Aristotelic nici al vreunui alt tip de logica, am s-o consider tot timpul divina si transcendenta din punct de vedere spiritual s-am sa-i aplic invataturile codului morala zi-de-zi, chiar daca voi merge in pierdere din punct de vedere material pentru ca niciodata nu voi putea fi manipulat din punct de vedere religios atat timp cat rationalitatea personala-si va fi in parametrii de functionare cerebrala sanatoasa si nici n-am sa asez vr-odata rligia mea opozabila altei religii spunand ca adevarul religiei mele-i mai adevarat decat adevarul celeilalte religii.

A !..sa nu uit, nu sunt de acord cu avortul sub nici o forma @Joanna. sper sa intelegi de ce !..

@Adipopa, protestantizmul tau n-am sa-l etichetez asa cum tu m-ai etichetat tu pe mine ca ateu, ar fi benefic sa insisti pe tema moralitatii si mai putin pe exegeza unor texte biblice transcendete, v-a demonstrat si@foonymoon intr-o postare anterioara.

@Andu, sa fii sanatos si in grija Domnului, mai putin copy/paste pentru text biblic si mai multe exprimari personale in ale codului moral si-a moralitatii crestine s-atunci am sa te citesc cu placere.

daca sunt gresele de ortografile Scuze !...

De la: balabanandrei, la data 2009-02-18 12:05:12Maria nu inteleg ce te deranjeaza! Tu ai o invatatura, si eu nu sunt de acord cu ea, si eu am o alta invatatura, si tu nu esti de acord cu ea! Care-i problema?Cum adica cum ma simt? Chiar nu ma deranjeaza deloc daca cineva are alta parere. De ce tot zadarasti?

Cu mine vb? Nu inteleg ce vrei sa spui! E legat de un mesaj de-al meu???

De la: mytcor, la data 2009-02-18 13:09:52Nu, nu exagerez absolut deloc , iar intrebarile pe care le-am pus ori materialele pe care le-am postat am facut-o pentru a va trezi la realitatile lumii de astazi in care teocratia s-a convertit la un materialism rapace, a uitat esenta religiilor pe care ar trebuii a le aduce in sanul maselor preocupandu-se preponderent de propriile interese de clasa,grup,casta, lasand multimile in voia sortii.

Ii vad practicand cu succes in fata enoriasilor aceleasi tehnici pe care si voi le practicati in ceea ce postati pe topicurile de profil, -mai pe sleau spus- practicati cu succes prozelitismul, ingradirile de gandire ale individului in cadrul grupului religios caruia-i apartine pe de-o parte iar pe de alta parte incercarea de-a spune despre ceilalti ca adevarul lor este mai putin adevarat.

Vad facandu-se diferite analize de veridicitate ale textelor bibice, exegeze mai mult ori mai putin reusite ale textelor, exercitii de logica pe texte biblice in zone in care nici filozofiile n-au reusit a rezolva problemele pentru a se pune de acord intr-o masura acceptabila sau unanim acceptata.

Ati reusit desacralizarea simbolurilor religoase printr-o comercializare desantata, ati propus societatii umane diferite practici religioase ridicandu-le la rang de traditii s-ati facut-o avand ca scop beneficiul materilal pe care enoriasul comunitatii rspectiv si-l smulge de la gura propriilor copiii achitandu-va nota de plata in schimbul iluziilor pe care le comercializati.

Crestinatatea pierde teren pe zi ce trece fiind tot mai departe de menirea ei prin insusi corpul ei teocrat datorita tuturor incercarilor lor de a vorbi despre ceea ce ar trebui sa ramana sacru in textele biblice si mai putin sau deloc despre codul moral cuprins in aceasta carte a cartilor,cod moral ce a fost abandonat atat de cei ce trebuiau a-l impartasii maselor cat si de masele insesi.

De ce m-a preocupat atrocitatile comise in numele religiilor, de ce am deschis o tema avand ca subiect violenta in mass-media, de ce eu pot respecta enoriasul ori credinciosul oricarei religii , de ce eu nu etichetez absolut pe nimeni si nu-i spun ca religia mea-i mai adevarata decat a lui, de ce am postat informatii cu privire la toate cultele recunoscute oficial in Ro.,de ce , de ce ?...

Pentru ca o moralitate religioasa se practica, dar, asupra unei religii nu se poate face exegeze pe text, cei ce practica pe prima n-o pot aplica pe-a doua.

Iar daca o practica pe-a doua, atunci creatul nu poate decat sa pacatuiasca fata de Creator.

Asa ca , nu incercati a ma intreba carei religii apartin deoarece acesta ma priveste personal iar credinta mea n-are nevoie de interpusi intre egoul meu si Divinitate. N-am sa fac niciodata parada cu propria-mi religie si nici n-am s-o masacrez cu diferite exegeze aplicate textelor , n-am s-o analizez nici din punct de vedere Aristotelic nici al vreunui alt tip de logica, am s-o consider tot timpul divina si transcendenta din punct de vedere spiritual s-am sa-i aplic invataturile codului morala zi-de-zi, chiar daca voi merge in pierdere din punct de vedere material pentru ca niciodata nu voi putea fi manipulat din punct de vedere religios atat timp cat rationalitatea personala-si va fi in parametrii de functionare cerebrala sanatoasa si nici n-am sa asez vr-odata rligia mea opozabila altei religii spunand ca adevarul religiei mele-i mai adevarat decat adevarul celeilalte religii.

A !..sa nu uit, nu sunt de acord cu avortul sub nici o forma @Joanna. sper sa intelegi de ce !..

@Adipopa, protestantizmul tau n-am sa-l etichetez asa cum tu m-ai etichetat tu pe mine ca ateu, ar fi benefic sa insisti pe tema moralitatii si mai putin pe exegeza unor texte biblice transcendete, v-a demonstrat si@foonymoon intr-o postare anterioara.

@Andu, sa fii sanatos si in grija Domnului, mai putin copy/paste pentru text biblic si mai multe exprimari personale in ale codului moral si-a moralitatii crestine s-atunci am sa te citesc cu placere.

daca sunt gresele de ortografile Scuze !...

bine...nu ma mai iau de religia ta...nu-ti mai zic nimik...insa sa stii k noi tinem foarte tare la ortodoxie...e religia stramosilor nostri....nu ne vei convinge k de mii de ani poporul roman a fost manipulat sa creada intr-un anumit fel...

mytcor....romanii s-au indentificat intotdeauna k natiune prin 2 lucruri(mai spuneam asta si pe un alt topic):ortodoxie si latinism....pierzandu-ne credinta ortodoxa vom pierde o parte din ceea ce suntem....deabea atunci vom putea deveni usor de manipulat(e logic.... om kr nu stie cine e poate deveni usor cine vor altii sa fie)....

nu ne vom pierde credinta ortodoxa....e este tot ce avem mai bun......

De la: danyberby, la data 2009-02-18 13:03:35Legat de pamantul va arde:


Versetele spun ca va fi un cer nou si un pamant nou. Este adevarat dar nu la pamantul fizic se refera si nici la cerul fizic. Ci la un cer nou adica o noua guvernare peste pamant diferita de cea pana acum dar nu un cer nou ca si univers deoarece a fost deja creat.
DANIEL 2. 44

Apoi Pamantul la care se refera ca va fi unul nou nu se refera la planeta ci la oamenii noi adica oameni care siau insusit cunostiintele din biblie despre Isus si Iehova Dumnezeu. Ca sa sustin aceasta idee uitativa la versetul asta.
Isaia 45.18
C�ci iat� ce a spus Iehova, Creatorul cerurilor, adev�ratul Dumnezeu, Cel ce a �ntocmit p�m�ntul, F�uritorul lui, Cel ce l-a �nt�rit, care nu l-a creat �n zadar, care l-a �ntocmit s�fie locuit: �Eu sunt Iehova �i nu este altul


si la asta
Geneza 11.1 se refera la oameni nu la planeta, asa cum si in Revelatia va fi un pamant nou adica oameni noi, schimbati cu o noua gandire

Tot p�m�ntul avea o singur� limb� �i acelea�i cuvinte.

E foarte clara nu stiu de ce intelegeti Apocalipsa asa de rau.

In leg cu oamneii care nu se mantuiesc din anul 300 incoace. Nu e adevarat. Am vrut sa spun ca de cand ultimul apostol a murit Dumnezeu nu a mai luat legatura cu oamenii ca si in trecut, prin viziuni, prin vorbire directa sau prin miracole. La asta mam referit. Si nici voi nu aveti vreo dovada biblica prin care sa demonstati ca nu e asa. La capitolul asta sunt ff multe detalii de discutat.

Tu nu il marturisesti pe Dumnezeu (Sfanta Treime) asa cum il marturiseau apostolii, de ce crezi ca ne vom intelege pe alte subiecte daca pe cel principal nu ajungem la un acord? Ti-am pus Crezul de la Niceea (anul 325) ca s avezi cum credeau crestinii atunci... si sa intelegi ca la fel si noi credem astazi...

Este scris :

". Cerul �i p�m�ntul vor trece, dar cuvintele Mele nu vor trece. "
Nu ti se pare suficient de directa adresarea?

Si e normal sa se intample asta pentru ca pamantul este blestemat pentru greseala lui Adam. Asa cum fiecare trup de om moare (fizic) si va invia (fizic intr-un trup nou si nestricacios) prin cuvantul lui Hristos... asa si creatia (pamantul intreg) trebuie sa treaca (fizic) si sa apara un pamant nou (fizic si nestricacios) si un cer nou pentru a se ridica blestemul initial. Ce se intampla cu omul se intampla si cu creatia pentru ca creatia este sub stapanirea omului.

"Iar lui Adam i-a zis: "Pentru c� ai ascultat vorba femeii tale �i ai m�ncat din pomul din care �i-am poruncit: "S� nu m�n�nci", blestemat va fi p�m�ntul pentru tine!"

Hristos nu va fi imparat niciodata pe acest pamant stricacios si plin de rautate si blestemat prin caderea omului:

"Iisus a r�spuns: �mp�r��ia Mea nu este din lumea aceasta. Dac� �mp�r��ia Mea ar fi din lumea aceasta, slujitorii Mei s-ar fi luptat ca s� nu fiu predat iudeilor. Dar acum �mp�r��ia Mea nu este de aici. "

Pana nu marturisesti UN singur Dumnezeu, intreit in persoane, nu cred ca are sens sa intram in alte subiecte.

Hazardul este m�sura ignoran�ei noastre. (Henry Poincare)

De la: danyberby, la data 2009-02-18 13:03:35Legat de pamantul va arde:


Versetele spun ca va fi un cer nou si un pamant nou. Este adevarat dar nu la pamantul fizic se refera si nici la cerul fizic. Ci la un cer nou adica o noua guvernare peste pamant diferita de cea pana acum dar nu un cer nou ca si univers deoarece a fost deja creat.
DANIEL 2. 44

Apoi Pamantul la care se refera ca va fi unul nou nu se refera la planeta ci la oamenii noi adica oameni care siau insusit cunostiintele din biblie despre Isus si Iehova Dumnezeu. Ca sa sustin aceasta idee uitativa la versetul asta.
Isaia 45.18
C�ci iat� ce a spus Iehova, Creatorul cerurilor, adev�ratul Dumnezeu, Cel ce a �ntocmit p�m�ntul, F�uritorul lui, Cel ce l-a �nt�rit, care nu l-a creat �n zadar, care l-a �ntocmit s�fie locuit: �Eu sunt Iehova �i nu este altul


si la asta
Geneza 11.1 se refera la oameni nu la planeta, asa cum si in Revelatia va fi un pamant nou adica oameni noi, schimbati cu o noua gandire

Tot p�m�ntul avea o singur� limb� �i acelea�i cuvinte.

E foarte clara nu stiu de ce intelegeti Apocalipsa asa de rau.

In leg cu oamneii care nu se mantuiesc din anul 300 incoace. Nu e adevarat. Am vrut sa spun ca de cand ultimul apostol a murit Dumnezeu nu a mai luat legatura cu oamenii ca si in trecut, prin viziuni, prin vorbire directa sau prin miracole. La asta mam referit. Si nici voi nu aveti vreo dovada biblica prin care sa demonstati ca nu e asa. La capitolul asta sunt ff multe detalii de discutat.

Adi ti-a demonstrat ca aveti niste greseli grave legate de traducere, ceea ce confirma ce am auzit legat de cultul Martorii lui Iehova( ca aveti o traducere a bibliei "retusata" de Turnul de Veghe-sincer, nici nu stiu exact ce repr. acest turn).
Fa ceea ce fac eu, adu in sprijin versete care se regasesc si in biblia ortodocsa si traducerea Cornilescu.
Nu am timp sa verific aceste diferente de traducere intre Cornilescu si Biblia dupa care studiati voi.
Daca vrei sa demonstrezi ca ai dreptate (legat de biblia voastra)deschide un topic pe aceasta tema .

De la: balabanandrei, la data 2009-02-18 12:06:01Tu vorbesti de martorii lui Iehova ca au o traducere gresita a Bibliei. Dar si voi sunteti in aceeasi oala!

Gresit!!

Biblia noastra contine cele 66 de carti aprobate la Niceea.Voi ati adaugat ulterior carti!
Nu ma provoca ca la urma iar ma acuza Moon ca am ceva cu voi!

De la: mytcor, la data 2009-02-18 13:09:52Asa ca , nu incercati a ma intreba carei religii apartin deoarece acesta ma priveste personal iar credinta mea n-are nevoie de interpusi intre egoul meu si Divinitate. N-am sa fac niciodata parada cu propria-mi religie si nici n-am s-o masacrez cu diferite exegeze aplicate textelor , n-am s-o analizez nici din punct de vedere Aristotelic nici al vreunui alt tip de logica, am s-o consider tot timpul divina si transcendenta din punct de vedere spiritual s-am sa-i aplic invataturile codului morala zi-de-zi, chiar daca voi merge in pierdere din punct de vedere material pentru ca niciodata nu voi putea fi manipulat din punct de vedere religios atat timp cat rationalitatea personala-si va fi in parametrii de functionare cerebrala sanatoasa si nici n-am sa asez vr-odata rligia mea opozabila altei religii spunand ca adevarul religiei mele-i mai adevarat decat adevarul celeilalte religii
[quote]







In primul rand nu trebuie sa-ti fie rusine cu ceea ce crezi. Nu ti-a cerut nimeni sa faci propaganda la ceva.. ci doar sa-ti declari convingerile.

In al doilea rand in ce vrei sa pozezi? in omul neutru si corect care le atrage atentia la toti asupra greselilor lor si se ia de fiecare dupa cum are el chef? Vezi ca toti spunem direct ce credem si de ce, iar tu ce faci?

Apari din neant spui niste lucruri....

Noi macar (desi avem credinte diferite) stam la aceeasi masa si incercam sa purtam un dialog... dar tu ce faci? Esti omul fara "chip" care se leaga de toti pentru ca el are adevarul suprem sau cum?

Niste principii generale oricine poate sa insire si oricine poate sa devina foarte alunecos cand vorbeste la general !!! Dar cand vorbesti de ceva concret parca lucrurile sunt altfel... trebuie sa stii ce spui pentru ca altfel poate fi usor combatut....

Mai gandeste-te la pozitia si atitudinea ta inainte sa judeci pe ceilalti...

Hazardul este m�sura ignoran�ei noastre. (Henry Poincare)

Sincer, nu as renunta la credinta ortodoxa pentru o alta religie dintr-un singur motiv: Dumnezeu este unul singur si acelasi pentru toti, restul sunt baliverne .
Nu intru in detalii, este deajuns, mai bine un modest credincios in suflet decat un excroc propovaduitor. Va multumesc

@joanna, ca viitor istoric ar trebuii sa-i multumesti lui iordanes dar nu numai.
-ar trebuii sa te intrebi cine a interzis a se scrie si vorbi despre stramosii tai Daci.
-ar trebuii sa te intereseze de ce textele religioase ne-au parvenit pe filiera elena si nu latina
etc,etc... s-apoi sa facem fala lumii cu ortodoxismul nostru care nu-i chiar asa imaculat pe cat predind unii.
N-am sa va invit a va privii propriul pai , dar ....dar....si punct @joanna.

De la: maria_tu, la data 2009-02-18 14:45:13

De la: balabanandrei, la data 2009-02-18 12:06:01Tu vorbesti de martorii lui Iehova ca au o traducere gresita a Bibliei. Dar si voi sunteti in aceeasi oala!

Gresit!!
Biblia noastra contine cele 66 de carti aprobate la Niceea.Voi ati adaugat ulterior carti!
Nu ma provoca ca la urma iar ma acuza Moon ca am ceva cu voi!

HA!! Maria nu invoca Niceea te rog... e ultimul lucru care trebuie sa-l faci... Uiti ca Niceea (325) s-a convocat pentru indeparta erezia arianismului si a se intari credinta apostolica. Este primul nostru sinod ecumenic si crede-ma daca ai fi de acord cu ce s-a stabilit acolo ai fi ortodoxa...

Cat despre traduceri am mai vorbit (a fost exemplul din Psalmul 8 care nu corespundea cu textul aceluiasi Psalm citat de Pavel in Noul Testament asta doar in traducerea Cornilescu bineinteles) logic pentru ca Pavel a folosit SEPTUAGINTA.

Citeste despre SEPTUAGINTA. Ortodocsii si catolicii au SEPTUAGINTA si voi aveti niste texte masoretice.

Hazardul este m�sura ignoran�ei noastre. (Henry Poincare)

De ce Andu restrictionezi pe Maria in invocarea Con. Niceea ?....

Vrei sa-ti postez ceva din culisele Concililului de la Niceeea ?...
Nu cred ca ti-ar conveni !...

Tu de ce o judeci pe ea ?...Ce esti tu Andu ?...o persoana la fel de alunecoasa si unsa cu toate alifiile teocratului in devenire ?

Andu
NU cred ca ai dreptate cu Sinodul de la Niceea. Credinta crestina era cu totul alta decat crezi tu ca ortodox acum. Ti-am dat niste exemple despre botez, vesmintele preotilor, tamaia si rolul ei. Si mai am si altele : despre icoane nu se stia la Niceea (787 imparateasa Irina), despre cultul moastelor (adoptat in Sinodul de la Efes 430 dHr) si altele. O sa-ti dau date istorice si citate din carti ortodoxe ca sa vezi ca spun adevarul.
Apropo, ai cautat Biblii ortodoxe vechi sa vezi versetele pe care te-am rugat sa le cauti?

De la: Dan_B, la data 2009-02-18 15:24:58Andu
NU cred ca ai dreptate cu Sinodul de la Niceea. Credinta crestina era cu totul alta decat crezi tu ca ortodox acum. Ti-am dat niste exemple despre botez, vesmintele preotilor, tamaia si rolul ei. Si mai am si altele : despre icoane nu se stia la Niceea (787 imparateasa Irina), despre cultul moastelor (adoptat in Sinodul de la Efes 430 dHr) si altele. O sa-ti dau date istorice si citate din carti ortodoxe ca sa vezi ca spun adevarul.
Apropo, ai cautat Biblii ortodoxe vechi sa vezi versetele pe care te-am rugat sa le cauti?

Sinoadele ecumenice nu erau locuri de "inovare" a credintei, ci doar de indepartare a ereziilor si de intarire a dogmelor deja existente.

Cum aparea o erezie mai mare Biserica o indeparta si stabilea niste dogme clare ca sa nu mai cada nimeni in astfel de erezii.

Spuneti de Niceea abia astept. Sfintii Nicolae, Spiridon si altii au fost acolo, ei sunt temelia Bisericii noastre. Spuneti de sinoadele ecumenice, sa se vorbeasca de Biserica apostolica si de istoria ei. Oare la Niceea nu respectau icoanele? Oare nu erau preoti si episcopi? oare nu avea vesminte preotii si nu tamaiau?

Hazardul este m�sura ignoran�ei noastre. (Henry Poincare)

mytcor...noi am primit crestinismul in sec 1...am fost crestinati de sfantul apostol andrei....dovada?.....poi cuvintele dumnezeu,crestinism,cruce,botez,inger etc...nu iti spun nimik?...sunt preluate din limba latina.....
in plus...mai avem si donariul din biertan...o dovada clara k chiar si dupa retragerea aureliana crestinismul a ramas cultul populatiei de la N de dunare....
anumite elemente din ritul ortodox roman sunt preluate din cel grecesc insa mult mai tarziu...era normal...iti mai amintesti de taratul romano-bulgar?....a stat mult timp sub dominatie bizantina.....a existat si un conducator kr a trecut la catolicism(ionita caloian) pentru k voia sa fie recunoscut k tar de papa inocentiu al treilea insa pe patul de moarte s-a reintors la ortodoxism....
mytcor...romanii au fost mereu ortodocsi....de cand s-au crestinat....
de ce consideri tu k ar fii trebuit sa adopte in secolul 11 crestinismul de rit occidental?....de ce sa nu ramana ortodocsi?...si...cum ar fii trecut cu totii din moment ce nu exista atunci un stat centralizat in spatiul CDP ci doar *romanii populare* (cum e numea Iorga).....
in plus...influentele bizantine nu se vad doar in religie....gandeste-te de exemplu la modul cum se facea succesiunea la tron in tarile romane in evul mediu(ma refer doar la moldova si tara romaneasca)
nu stiu dak tu ai fost vreodata la manastirea cozia...dak ai fost sigur ai observat pe ciorapii lui mircea cel batran vulturul bicefal (simbolul bizantinilor)...semn k romanii adera la religia si valorile bizantine.....ei au ales....a fost alegerea lor....si nu au gresit cu nimik....!!!


mytcor...in ceea ce te priveste sunt deja lamurita.....:)

Vrei sa-ti postez ceva din culisele Concililului de la Niceeea ?...


vreau eu.....