Putem citi ºi discuta biblia ca literaturã – indiferent dacã o acceptãm (sau nu) ca sursã pentru gândi teologic ºi a trãi creºtineºte?

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-04-01 21:33:20vrei sa vezi agenda pt. globalizare pe 2009 a lui G20 ?
dar raportul final pt. globalizare pt. 2050?....


nu...k mi se face pielea de gaina.....

globalizare...numai cand aud cuvantul asta ma inspaimant....

inseamna ca n-ai curajul a-i privi in ochi pe cei despre care vorbesti !..

De la: mytcor, la data 2009-04-01 22:03:56

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-04-01 21:33:20vrei sa vezi agenda pt. globalizare pe 2009 a lui G20 ?
dar raportul final pt. globalizare pt. 2050?....


nu...k mi se face pielea de gaina.....

globalizare...numai cand aud cuvantul asta ma inspaimant....

inseamna ca n-ai curajul a-i privi in ochi pe cei despre care vorbesti !..

da...chiar ma intreb...ce ar urma dak i-as spune in fata lui basescu k vreau sa se declare romania in neutralitate si sa iese din nato?
dar....ce ar putea sa mi se intample?
si....dak am curajul sa spun deschis ceea ce vreau...poate vor avea si altii...poate creez un curent de opinie in jurul meu....si strangem 500 de mii de semnaturi....
si atunci....cum s-ar mai putea opune?
eu sunt o fricoasa prin definitie...... ...dar....sa lupt impotriva globalizarii nu mi-ar fii frik....

ps:da....posteaza planurile alea!!!...in mod sigur includ si implanturile umane!!!
pana in 2050...cate un cip de fiekr!!!

De la: maressalul_, la data 2009-04-01 16:10:47Si inca un link de vazut


www.crestinortodox.ro/vaticanul_face_publice_documentele_confide...]

De la: mytcor, la data 2009-04-01 19:46:52PT. Maresal

Maresal, exist-o vorba de "duh". cica da-i-nainte cu tupeu ! cam asa stau lucrurile si-n cazul gandirilor europene in special datorita acelei scoli aristotelice si-a influientelor vechilor discipoli, numai ca intre timp acea logica bivalenta-si cam da "duhul" cu succes neadmitand decat adevarul sau falsitatea,s-acestea doua saracele nu-si gasesc rezolvarile decat in lumea viselor filozofice, in rest, -si mai ales in cotidianul realitatilor-dau chix la fix.
Prin constructia silogismului aristotelician in zona conspirationismului biblic, Adipopa n-a facut decat sa va intinda o capcana in care toti ati aterizat cu succes !...din aceasta cauza n-am fost de partea adeptilor conspiratiilor.
Poate fi valabia conceptualizarea logicii bivalentei aristoteliciene prin transpunerea ei in lumea realitatilor timpurilor noastre, retorica-i de prisos,...n-asa ?..si cum sa nu fie atunci cand orientul foloseste logici trivalente in care o functie logica isi poate insusi valori pe jumatate adevarate,dar, si pe jumatate false.
Ce sa mai vorbim despre functiile logice ale matematicilor moderne ,cum ar fi cele: trivalente, polivalente,continue......etc.etc.
Simpla introducere a constantei timp, (t) intr-o asemenea functie combinativa si Joanna ar repurta o victorie rasunatoare impotriva distinsului Adipopa in ceea ce priveste controversa "conspiratiei"
Am sa calc pe logica voastra (aristoteliciana) si-am sa trec dincolo, in neutrosofica,intuitionistica,se poate sparge chiar asa zisele arhetipuri ale logici Boolene s-am sa va spun cam cum sta treaba cu procentele sau gradele de adevar, de falsitate ori cu gradele de nedeterminare.
Este foarte usor de a eticheta pe cineva facandu-l "prost, ateu, mason,..etc etc"folosind o logica aristoteliciana,numai ca-i cam greu sa distingi care din cele 3 asertiuni presupun nuanta de adevar intr-un procent preponderent adevarat, -ultima fiind dedusa din implicatiile celor 2-.si afirm ca; prin necunoasterea ultimelor noutati in domeniu , prin nestapanirea cu acuratete a domeniului respectiv,ori din lipsa unor posibilitati de informare......in ultima instanta !...orice "X", "Y" sau "Z" analizat pe-o axa temporala "T" si intervale (t 1),(t 2),(t 3).....(t n).. te pot conduce-n lumea "surprizelor"

"Corect conf. logicii aristoteliciene"..n-asa ? Adipopa este invingator !...numai ca tu Maresal si...Joanna n-aveti decat sa-i amintiti totdeauna lui Adipopa ca merele din cosuletul lui Ana au fost mancate de catre Eva printr-o fina manipulare conspirationista din vremurile respective si-a rezultat o vectoriala pe care tu si ea o numiti " X " .si nu mumai, iar eu on numesc elitista si nu numai !..
De fapt, ce rost ar mai avea serviciile secrete-n ecuatia compunerii unui stat ?...fie el laic sau religios.
...s-apoi sa ne amintim numai despre conpiratia senatorilor romani in vederea uciderii lui Cezar, n-a fost nici prima nici ultima-n istorie.

recitind mesajul de mai multe ori incep sa-l inteleg....deci...intre adevar si fals exista o infinitate de nuante....k intre alb si negru....
nu e adevarat...se pot face cu certitudine unele afirmatii adevarate...
....consider k influenta nihilismului asupra gandirii e nefasta...poi...la ce s-ar putea ajunge?.....la a nega absolut orice?

**Simpla introducere a constantei timp, (t) intr-o asemenea functie combinativa si Joanna ar repurta o victorie rasunatoare impotriva distinsului Adipopa in ceea ce priveste controversa "conspiratiei"**


tare ideea de a introduce o constanta in timp ...insa....in cazul de fata nu stiu cat se poate aplik......ar reiesi ceva de genul...*la un moment t0 e ridicol sa incorporezi biblia in conspiratia mondiala*...dar...cand a fost altfel?....sau....cand va fii?

**..orice "X", "Y" sau "Z" analizat pe-o axa temporala "T" si intervale (t 1),(t 2),(t 3).....(t n).. te pot conduce-n lumea "surprizelor"**

nici asta nu e adevarat...se pot face afirmatii a caror valoare de adevar sa se pastreze in timp...de exemplu *toti oamenii sunt nemuritori*...(dak vrea cineva sa atace valoarea ei de adevar trebuie sa aiba argumente foarte puternice!!!)

2009, ora 20:15

Micsoreaza fontul Mareste fontul
Noi reguli, pentru o noua ordine mondiala
Articole similare:
reuniune G7, noua ordine mondiala
REACTII

• G7 critica protectionismul american si pe cel francez
• Finantistii din G7 se intalnesc la Roma pentru a discuta criza


Tarile membre G7 - SUA, Canada, Japonia, Marea Britanie, Germania, Franta si Italia - sunt de acord "sa se angajeze" in elaborarea unor "noi reguli pentru o noua ordine economica mondiala", a declarat sambata ministrul italian al economiei, Giulio Tremonti, intr-o conferinta de presa, transmite AFP.

Tremonti a precizat ca acest corp minimal de reguli, denumit de Roma "etalon legal" - o referire la "etalonul-aur" -, va fi prezentat la viitorul summit G20 de la Londra, ce se va desfasura la inceputul lunii aprilie, si la summitul G8 (G7 plus Rusia) din Italia prevazut sa aiba loc in luna iulie.

Ministrul a spus ca aceasta tema la care personal tine foarte mult a fost dezbatuta la dineul de deschidere a reuniunii G7 de vineri seara. "Aceasta reglementare nu se va limita la pietele financiare", a precizat Tremonti.

Anterior, biroul sau de presa anuntase ca regulile respective vizeaza si paradisurile fiscale si fondurile speculative.

Ministrul a spus in conferinta de presa care a marcat inchiderea lucrarilor reuniunii G7 ca au lipsit asemenea reguli pentru a preveni actuala criza. "Suntem intrebati cine va fi insarcinat sa puna in aplicare aceste reguli", a mai spus ministrul, care nu a oferit insa si un raspuns, limitandu-se sa afirme ca "acest domeniu este inca mult prea neexplorat".

Potrivit presedintelui Forumului pentru Stabilitate Financiara (FSF), Mario Draghi, care s-a exprimat in aceeasi conferinta de presa, Fondul Monetar International va fi cel chemat sa monitorizeze respectarea noilor reguli.

"FMI, prin Programele pentru evaluarea sectorului financiar ((PESF), are posibilitatea de a merge in diverse tari pentru a se asigura ca structurile controalelor (de piata) sunt adecvate si de a face in asa fel ca ele sa functioneze mai bine pe viitor", a explicat Draghi, guvernator al Bancii Italiei.

"Avem in vedere sa facem obligatorii aceste vizite de control pentru toti cei care adera la FMI", a precizat Draghi.

FSF a fost instituit in 1999 de marile tari industrializate pentru a reflecta la mijloacele de a stabiliza sistemul financiar, dupa impactul devastator al crizelor financiare care au zguduit lumea in 1997 si 1998.

Organismul ii reuneste pe ministrii de finante, bancile centrale si autoritatile de reglementare financiara din 12 tari, precum si institutii internationale precum FMI, Banca Mondiala sau Banca pentru Reglementari Internationale (BRI).
Liderii G20 incearca, la Washington, sa scoata economia mondiala din criza si sa puna bazele unei noi ordini financiare internationale
de A.N. HotNews.ro
Vineri, 14 noiembrie 2008, 11:14 Actualitate | Internaþional

Liderii G20, grupul tarilor celor mai dezvoltate, se vor reuni in acest final de saptamana la Washington, in cadrul unui summit istoric ce incearca sa gaseasca solutii eficiente pentru contracararea recesiunii economice dar si sa creeze o noua ordine financiara mondiala.

Summit-ul de urgenta al G20 se desfasoara la initiativa presedintelui american George W. Bush si el vine in contextul celei mai grave crize mondiale de la Marea Depresiune din anii '30.

Liderii celor sapte state puternic industrializate (SUA, Marea Britanie, Canada, Franta, Germania, Italia si Japonia) si din alte 12 state (Argentina, Australia, Brazilia, China, India, Indonesia, Mexic, Rusia, Arabia Saudita, Africa de Sud, Turcia si Coreea de Sud) se vor intalni la National Building Museum si vor incerca sa gaseasca solutii pentru iesirea din criza. UE este, asemenea, membra a G20. Presedintii FMI si Bancii Mondiale vor participa si ei la intalnire.

Intalnirea, considerata “Cea de-a doua reuniune Bretton Woods”, dupa intalnirea care a pus bazele sistemului financiar de dupa cel de-al doilea razboi mondial, va debuta vineri seara cu un dineu de lucru.

Care sunt principalele asteptari de la summit-ul G20?

* revizuirea generala a regulilor dupa care actioneaza industria financiara mondiala. Casa Alba a vorbit despre un set de principii asupra carora liderii prezenti ar putea cadea de acord
* impunerea unor modele de transparenta in afaceri pentru institutiile financiare, lucru care a devenit inevitabil in conditiile actuale
* extinderea rolului jucat de Fondul Monetar International, care, pana in prezent, a fost insarcinat in principal cu mentinerea stabilitatii economice
* posibila infiintare a unui nou organism financiar international, de genul FMI, care sa coordoneze eforturile de reforma ale arhitecturii financiare mondiale. SUA s-au arata insa reticente fata de crearea unui organism financiar global de supraveghere care sa monitorizeze pietele, produsele si institutiile financiare americane
* China, Rusia sau Brazilia ar putea solicita un rol mai important in reformarea sistemului financiar mondial
* gasirea unor mijloace mai eficiente de supraveghere a agentiilor de rating
* solicitarea ca guvernele statelor participante sa implementeze planuri economice de salvare mai generoase (economistii sustin ca 1-2% din PIB ar fi suma recomandata pentru statele care-si permit)
* gasirea unor mijloace prin care se intareste cooperarea intre bancile centrale
* punerea la punct a unor planuri care sa elimine asa-numitele "paradisuri fiscale" si care sa reglementeze fondurile de investitii, despre care se sustine ca au reusit pana in prezent sa evite prea usor regulile de reglementare.

Disensiuni intre SUA si UE

Unii observatori si-au exprimat insa temerile ca summit-ul ar putea sa fie un esec din cauza faptului ca "nu a fost bine pregatit", iar participantii la intalnirea din capitala federala "nu stiu inca foarte clar despre ce vor vorbi". Cateva dintre statele participante au anuntat in ultimele saptamani ca doresc sa abordeze o agenda mai larga, care sa includa schimbarile climatice si politica schimburilor comerciale.

De asemenea, intalnirea ar putea sa scoata la iveala diviziunile majore care exista intre SUA si alte membre ale G20. Europenii, spre exemplu, sunt asteptati sa solicite legi mai stricte de reglementare a pietei decat americanii.

Intalnirea de la Washington e prefatata de summit-ul UE-Rusia, de la Nisa. Liderii Uniunii Europene vor sa beneficieze de sprijinul Kremlinului in cadrul reuniunii de la Washington privind criza financiara, insa pozitia lor e delicata dupa ce au promis ca vor apara ferm integritatea teritoriala a Georgiei, in cadrul summitului de vineri, cu presedintele Dmitri Medvedev.

Presedintele ales al SUA, Barack Obama, nu va lua parte la summit-ul G20, insa echipa de tranzitie a democratului a anuntat ca fostul secretar de stat, Madeleine Albright, precum si fostul congresmen de Iowa, Jim Leach, vor reprezenta viitoarea Administratie la intalnire. Casa Alba a anuntat ca echipa economica a lui Obama va fi tinuta la curent cu desfasurarea lucrarilor summit-ului G20.

Joanna, si dacii se considerau "nemuritori* -----toti oamenii sunt nemuritori*.!....

intr-adevar, aveau foarte multe neamuri........d-aia sunt .... nemuritori !...

De la: mytcor, la data 2009-04-02 00:06:04Joanna, si dacii se considerau "nemuritori* -----toti oamenii sunt nemuritori*.!....

intr-adevar, aveau foarte multe neamuri........d-aia sunt .... nemuritori !...

nu ti-ai dat seama la ce ma refer....ma refeream la om k individ!!!
asa zisa moarte nu e decat o trecere spre o noua viata....

Multumesc AdiPopa pt raspuns. Apreciez... timpul acordat. SIncer ma interesa doar ultima parte a raspunsului tau. Ai fost destul de obiectiv ... dar se mai puteau spune multe "rele" la adresa "barbosului".

Orice om NORMAL ..daca vizioneaza filmuletul ala... ar zice ca Arsenie este un debil mintal. Da ...chiar asa ... comportamentul, privirea, lipsa logicii, aberatiunile spuse, saltul de la o idee la alta instantaneu si fara legatura... un debil mintal. Problema este ca erau cativa care au comentat acolo si erau de acord. NASOL. Sunt convins ca Arsenie asta nu poate convinge pe cineva sa fie credincios ...din contra aberatiunile lui pot departa acea persoana de credinta. Mi se confirma inca odata ca "fanaticii" astia...fac "doi bani". Si o mai spun inca odata ...nici "dusmanilor" mei nu le-as dorii sa ajunga asa.

24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?

Maresal,nici tu nu prea m-ai inteles, in fine...asta e !...dar nu prea te-as vedea bine legandu-te de constanta de timp pentru ca tocmai "ea" aceasta constanta ca a-IV-a dimensiune fundamentala iti rezolva "situatiile",ce-ar fi sa o iei tu catinel... pe materializarea ipotezei tale de tipul: yj j=1,2.3,...n folosind o functie logica de genul tj:X ->{0,1} intr-o combinatie logica de tipul: X=x(x1,x2,x3...xk)unde ex={0,1}x...x{0,1}in care starile k de intrare i se asociaza o stare logica de iesire yj=tj(x)e{0,1} totul "U" =>tj:X->{0,1}=1,2,3....n / p-ul rprezentand nr.iesiri combinationale necesare F-ei vectoriale t={t1,t2,t3,....tp}:X->Y.......si si si.....ca n-am timp => acea grupare combinativa A=(X,Y,t) in care x=alfbet imput,y=alfabetautput F,logic t:X->Ys-asta asa ceva mai simplist spus fara a mai ajunge si pe la cele tranzitive.gen.f.XxZ->Z;g.XxZ->y si mai lasa-n pace logica aristoteliciana a lui Adipopa si treci pe cea a matematicilor superioare.
aseaza-te pe cifre economice, fluxuri bancare,miscari de potential manufacturier, &,%,&.....
sosietatile secrete cat si cele oculte au existat si-or sa exsiste, unele o sa aflam despre ele cate ceva, despre altele n-o sa aflam niciodata nimic !...
Asta nu ne poate determina a spune ca ELE NU EXISTA, iar daca accepti acest fapt, de ce n-ar exista si mamaconspiratiilor, aceea; UNICA si la nivel MONDIAL.
grseli ?...scuze !...sunt pe fuga...

Hai PA !...Maresal si foloseste-ti cel mai performant computer din dotarea_ti .

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-04-02 00:15:01

De la: mytcor, la data 2009-04-02 00:06:04Joanna, si dacii se considerau "nemuritori* -----toti oamenii sunt nemuritori*.!....

intr-adevar, aveau foarte multe neamuri........d-aia sunt .... nemuritori !...

nu ti-ai dat seama la ce ma refer....ma refeream la om k individ!!!
asa zisa moarte nu e decat o trecere spre o noua viata....

Baaaa,... tu nu m-ai inteles pe mine !..PERPETUITATE =>eternitate, nemurire

Ex.MAN.. MEDIA

De la: mytcor, la data 2009-04-02 14:15:03Maresal,nici tu nu prea m-ai inteles, in fine...asta e !...dar nu prea te-as vedea bine legandu-te de constanta de timp pentru ca tocmai "ea" aceasta constanta ca a-IV-a dimensiune fundamentala iti rezolva "situatiile",ce-ar fi sa o iei tu catinel... pe materializarea ipotezei tale de tipul: yj j=1,2.3,...n folosind o functie logica de genul tj:X ->{0,1} intr-o combinatie logica de tipul: X=x(x1,x2,x3...xk)unde ex={0,1}x...x{0,1}in care starile k de intrare i se asociaza o stare logica de iesire yj=tj(x)e{0,1} totul "U" =>tj:X->{0,1}=1,2,3....n / p-ul rprezentand nr.iesiri combinationale necesare F-ei vectoriale t={t1,t2,t3,....tp}:X->Y.......si si si.....ca n-am timp => acea grupare combinativa A=(X,Y,t) in care x=alfbet imput,y=alfabetautput F,logic t:X->Ys-asta asa ceva mai simplist spus fara a mai ajunge si pe la cele tranzitive.gen.f.XxZ->Z;g.XxZ->y si mai lasa-n pace logica aristoteliciana a lui Adipopa si treci pe cea a matematicilor superioare.

aseaza-te pe cifre economice, fluxuri bancare,miscari de potential manufacturier, &,%,&.....

sosietatile secrete cat si cele oculte au existat si-or sa exsiste, unele o sa aflam despre ele cate ceva, despre altele n-o sa aflam niciodata nimic !...

Asta nu ne poate determina a spune ca ELE NU EXISTA, iar daca accepti acest fapt, de ce n-ar exista si mamaconspiratiilor, aceea; UNICA si la nivel MONDIAL.

grseli ?...scuze !...sunt pe fuga...



Hai PA !...Maresal si foloseste-ti cel mai performant computer din dotarea_ti .

Asta nu ne poate determina a spune ca ELE NU EXISTA, iar daca accepti acest fapt, de ce n-ar exista si mamaconspiratiilor, aceea; UNICA si la nivel MONDIAL.

Pai DA... "nu ne poate determina a spune ca ELE NU EXISTA" ... dar NICI CA EXISTA.

Mytcor... conspiratia mondiala este doar o presupunere. Este inter ADEVARAT si FALS. Totusi eu cred ca este adevarata, tu , crezi ,Ioana crede, Adi nu crede. De ce ? Pt ca intervine INTUITIA. Intuitia ANULEAZA probalilul. CEva de genul :

Intuitie(Mytcor, conspiratie mondiala) = ADEVARAT.
Intuitie(Maressalul, conspiratie mondiala) = ADEVARAT.
Intuitie(Ioana, conspiratie mondiala) = ADEVARAT.
Intuitie(Adi, conspiratie mondiala) = FALS.


INTOTDEAUNA rezultatul va fi fals sau adevarat. Pt ca orice am face ..noi terbuie sa luam decizii. Pe baza deciziilor actionam.Actionam asupra lucrurilor. Si aici sunt DOAR doua cazuri : faci un lucru sau nu-l faci.
Nu conteaza ca e bun, ca e mai putin bun, ca e rau , ca e mai putin rau.... conteaza daca-l faci sau nu.

Consiratia mondiala este un lucru PRESUPUS... intuitia fiecaruia dintre noi ii da valoare adevarat sau fals.

Ok ..acum poti sa zici ...pai da ...il intreb pe nea vasile ce parere are despre conspiratia mondiala ... si zice NU STIU. De fapt "NU STIU" ce este ..adevarat sau fals? Raspunsul s-il va da singur in viitoru lfoarte apropiat. La un moment dat VA TREBUI sa ia niste decizii... care vor avea ca rezultat un fals sau un adevarat. CONCRET : daca se face un vot cu implantarea cipurilor ... va vota ...impotriva sau pentru. (cea ce corespunde cu adevarat sau fals). Daca nu voteaza ... iar a luat o decizie ... nu crede ca are relevanta ...deci nu crede ca exista... deci raspunsul este FALS.

Conspiratii mondiale ... Inca o data ...sunt de acord cu tine ca nu se poate demonstra ca nu exista...dar terbuie sa fii de acord cu mine ca nu se poate demonstra(momentan) ca exista.

Si inca ceva .... as cum crezi ca exista societati oculte/secrete puse pe rele... de ce nu crezi ca exista si societati oculte/secrete puse pe "bune" si care vor sa "starpeasca" conspiratia mondiala.

24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?

Intuitie(Mytcor, conspiratie mondiala) = ADEVARAT.

Intuitie(Maressalul, conspiratie mondiala) = ADEVARAT.

Intuitie(Ioana, conspiratie mondiala) = ADEVARAT.

Intuitie(Adi, conspiratie mondiala) = FALS.



Pt. ca Adipopa = FALS, ar trebuii sa-l conditionam.pri: constantele: ,c.cognitie, c.timp,c.informational, c. rational, c. c ccc si-l transformam in =ADEVARAT



in caz contrar, da dovada de rea vointa si-l excludem din multime.



winners vs losers conspirationistii stiu de ce !...

Totusi ... nu trebuie sa ne pierdem simtul umorului.

Adica ceva de genul .... ???
img.9am.ro/comunitate/photos/9/5/3/653591.jpg">

24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?

De la: maressalul_, la data 2009-04-02 16:56:29Totusi ... nu trebuie sa ne pierdem simtul umorului.

Adica ceva de genul .... ???

qasa CREZI ca ne-ar percepe sau asa INTUIESTI c-am proceda ????????????

De la: maressalul_, la data 2009-04-02 16:56:29Totusi ... nu trebuie sa ne pierdem simtul umorului.

Adica ceva de genul .... ???

De la: maressalul_, la data 2009-04-02 16:56:29Totusi ... nu trebuie sa ne pierdem simtul umorului.

Adica ceva de genul .... ???

Mda. Maressal ºi Mytcor, sunteþi demenþiali!

De la: maressalul_, la data 2009-04-01 17:11:23Silogismul conþine trei propoziþii, doua premise ºi o concluzie. Eu vad 3 (!!!) premise. Deci un poate fi vorba de silogism.

Maressal, în teorie, logica silogisticã permite construirea unui raþionament format dintr-o serie de douã (sau mai multe) silogisme aºezate astfel încât atributul unuia este subiectul celuilalt, concluzia având ca subiect subiectul primului silogism ºi ca atribut atributul penultimului silogism.

În logicã, acest tip de raþionament se numeºte sorit.

Citeºte dacã poþi Lewis Carroll, Symbolic Logic, o carte superb de amuzantã ºi mult îndrãgitã de orice logician (deºi scrisã în 1896), sau cautã pe Internet dupã numele lui (e.g., www.math.hawaii.edu/~hile/math100/logice.htm).

Raþionamentul meu de mai devreme nu este un sorit, dar e important sã te familiarizezi cu ideea în sine (ºi sã nu mai negi din neºtiinþã), anume cã un silogism poate fi compus din mai multe premise (chiar dacã Aristotel a postulat necesitatea ºi suficienþa a douã premise).

Din punct de vedere formal, silogismul meu este de fapt un silogism simplu (aristotelian) – doar cã premisa minorã se compune dintr-o analogie, forþând astfel împãrþirea în douã propoziþii. Din punct de vedere funcþional, nu ai demonstrat nimic contrar premiselor – aºa cã nu mã vãd obligat sã rãspund.

De la: mytcor, la data 2009-04-01 19:46:52Maresal, exist-o vorba de "duh". cica da-i-nainte cu tupeu ! cam asa stau lucrurile si-n cazul gandirilor europene in special datorita acelei scoli aristotelice si-a influientelor vechilor discipoli, numai ca intre timp acea logica bivalenta-si cam da "duhul" cu succes neadmitand decat adevarul sau falsitatea,s-acestea doua saracele nu-si gasesc rezolvarile decat in lumea viselor filozofice, in rest, -si mai ales in cotidianul realitatilor-dau chix la fix.

Prin constructia silogismului aristotelician in zona conspirationismului biblic, Adipopa n-a facut decat sa va intinda o capcana in care toti ati aterizat cu succes !...din aceasta cauza n-am fost de partea adeptilor conspiratiilor.

Poate fi valabia conceptualizarea logicii bivalentei aristoteliciene prin transpunerea ei in lumea realitatilor timpurilor noastre, retorica-i de prisos,...n-asa ?..si cum sa nu fie atunci cand orientul foloseste logici trivalente in care o functie logica isi poate insusi valori pe jumatate adevarate,dar, si pe jumatate false.

Ce sa mai vorbim despre functiile logice ale matematicilor moderne ,cum ar fi cele: trivalente, polivalente,continue......etc.etc.

Mytcor, am crezut cã, în urma unei discuþii mai vechi, ai înþeles cã este important sã deosebim logica predicatelor de logica silogisticã – ca sã nu mai spun de aplicarea logicii în informaticã.

Discutam atunci de Jan Lukasiewicz, care a propus a treia valoare în logicã – nu un numãr infinit de grade intermediare între cele aristoteliene de „adevãrat” respectiv „fals”. Chiar dacã se numeºte logica polivalentã, logica lui Lukasiewicz este de fapt trivalentã.

În esenþã, ca sã reiau argumentul pentru ceilalþi, Lukasiewicz a susþinut cã unele propoziþii nu sunt nici adevãrate nici false - ci nedeterminate - cum ar fi, de pildã, propoziþiile despre viitor.

Însã, din moment ce raþionamentul meu nu conþine propoziþii nedeterminate (sau despre viitor), ºi din moment ce nu discutãm despre aplicarea logicii în informaticã, trebuie sã rãmânem la adjudecarea propoziþiilor ca „adevãrate” respectiv „false” - sau eventual „justificate” respectiv „nejustificate”.

Oricum, cu cât valoarea de adevãr a premiselor este mai micã, cu atât concluzia va fi mai slabã – ºi vice-versa.

De la: maressalul_, la data 2009-04-02 11:01:32Multumesc AdiPopa pt raspuns. Apreciez... timpul acordat. SIncer ma interesa doar ultima parte a raspunsului tau. Ai fost destul de obiectiv ... dar se mai puteau spune multe "rele" la adresa "barbosului".

Orice om NORMAL ..daca vizioneaza filmuletul ala... ar zice ca Arsenie este un debil mintal. Da ...chiar asa ... comportamentul, privirea, lipsa logicii, aberatiunile spuse, saltul de la o idee la alta instantaneu si fara legatura... un debil mintal. Problema este ca erau cativa care au comentat acolo si erau de acord. NASOL. Sunt convins ca Arsenie asta nu poate convinge pe cineva sa fie credincios ...din contra aberatiunile lui pot departa acea persoana de credinta. Mi se confirma inca odata ca "fanaticii" astia...fac "doi bani". Si o mai spun inca odata ...nici "dusmanilor" mei nu le-as dorii sa ajunga asa.

Maressal, sunt mulþi creºtini cu care nu sunt de acord pe ici pe colo ºi a cãror convingeri marginale nu le împãrtãºesc. Dar lucrul acesta nu mã determinã sã îi tratez cu dispreþ sau aroganþã.

Tu ai luat într-un mod izolat gândurile împãrtãºite de Pãrintele Arsenie, într-un moment de relaxare undeva într-o grãdinã a mãnãstirii, asupra semnelor vremurilor (cum le mai numesc creºtinii).

Dar dacã l-ai fi ascultat vorbind despre întrupare, hristologie, îndumnezeire sau treime...sunt sigur cã ai fi gãsit mai multe asemãnãri decât deosebiri între mine ºi Pãrintele Arsenie.

Ioana, vreau sã probãm urmãtoarea propoziþie:



Adicã, prezintã suficient de multe caracteristici ca sã o apropie (pânã la identificare) de noþiunea de religie. Nu vreau sã încerc definiþii exacte ale cuvântului „religie” datoritã complexitãþii unui astfel de exerciþiu. De aceea voi lua numai câteva din trãsãturile dupã care recunoaºtem orice religie: revelaþie, scripturi, comuniune, simboluri, misiune, eshatologie, dualism.

(1) Revelaþie. Cele mai multe religii se întemeiazã pe o formã sau alta de revelaþie (e.g., Dumnezeu se descoperã pe sine unor personaje biblice, Alah i se descoperã lui Mahomed, etc.). Teoria conspiraþiei are la bazã tot o formã de revelaþie sau descoperire nedisponibilã în mod natural altor oameni – o intuiþie foarte clarã (deºi nu transcendentã) cã mai marii planetei conspirã la o subjugare umanã mondialã.

(2) Scripturi. Religiile au texte sacre din care se informeazã ºi se inspirã (Biblia, Qur’an, Veda, etc.). Tot aºa ºi adepþii teoriei conspiraþiei se informeazã ºi se inspirã din cãrþi, publicaþii, site-uri considerate inerante în tot ceea ce afirmã.

(3) Comuniune. Religiile sunt în acelaºi timp sisteme sociale coerente – orice altceva am spune despre ele. Conspiraþioniºtii la fel – se cunosc, se cautã, se întâlnesc, se înfrãþesc, se împãrtãºesc (mai ales pe Internet).

(4) Simboluri. Aproape toate religiile au simboluri recognoscibile (cruce, semilunã, etc.). Adepþii teoriei conspiraþiei arboreazã ºi ei diverse simboluri (cerc roºu barat, etc.).

(5) Misiune. Dintre toate religiile, sigur, cea mai misionar-orientatã (datoritã universalitãþii mesajului) rãmâne creºtinismul – dar creºtinismul nu e totuºi singura religie cu o misiune bine conturatã în lume. Interesant cã adepþii teoriei conspiraþiei nu analizeazã subiectele în tãcere, undeva în sferele academice, ci participã activ la boicotarea diverselor întâlniri (G-20, IMF, etc.). A propos, întotdeauna m-a uimit cu câtã uºurinþã se miºcã aceastã masã misionarã considerabilã – capabilã, în ciuda sãrãciei clamate, sã-ºi achiziþioneze bilete de avion cu 12-24 ore înaintea unui eveniment, sã obþinã vizã de intrare în þara respectivã, sã se orienteze într-un labirint metropolitan înþesat de poliþiºti, ºi sã se descurce logistic cu pancarte, etc. Fantastic!

(6) Eshatologie. Religiile (inclusiv comunismul de fapt) sunt eshatologic orientate. Poate tocmai de aceea de fapt adepþii teoriei conspiraþiei se pliazã pe sisteme de altfel radical antagonice – simþindu-se totuºi cel mai „acasã” în sânul creºtinismului. Teoria conspiraþiei are însã o viziune proprie, distinctã, asupra eshatonului – incluzând o rãsplãtire veºnic-memorialã pentru drept-credincioºii ei.

(7) Dualism. Dupã cum religiile împart adesea omenirea în „cei cu gnozã” ºi „cei fãrã-de-gnozã” (indiferent de etichetele reale folosite), tot aºa ºi adepþii teoriei conspiraþiei demonizeazã o categorie de oameni (lideri politici, guverne, etc.) ºi însfiinþesc luptãtorii ºi martirii propriilor convingeri.

De la: maressalul_, la data 2009-04-02 16:56:29Totusi ... nu trebuie sa ne pierdem simtul umorului.

Adica ceva de genul .... ???

De la: mytcor, la data 2009-04-02 14:57:55 Ex.MAN.. MEDIA

Mytcor, interesant contra-atacul ideologilor de la Beijin. Sunt convins cã mass-media occidentalã este o instituþie cu tendinþã - nicidecum obiectivã sau imunã la interesele ºi aºteptãrile de rating. Dar nici China nu are un trecut nepãtat în reprimarea miºcãrilor studenþeºti de protest sau în respectarea voinþei naþionale a tibetanilor. În plus, occidentul are totuºi avantajul cã poþi contesta practic orice, poþi aduce probe contrare ºi poþi gãsi audienþã dincolo de marii moguli sau magnaþi economici (dacã e cazul).

pot eu sa demonstrez k exista o conspiratie...am dovada!!!
va amintiti ce spunea aseara mytcor de ..G20?
a aparut azi un articol in ziarul *adevarul ...de seara* despre reuniunea tarilor membre....
titlul era *reuniunea membrilor G20 face primele victime*..si ...printre subtitluri....*o persoana kr protesta fat de summitul din capitala marii britanii a murit*....*noi centre de putere economik sunt pe kle de a fii create*...*pretentiile rusiei*...etc....
am ziarul in fata cu tot articolul!!!
deci...pe scurt stirea spune asa....aia s-au intalnit acolo toata ziua si au dezbatut ei cum au stiut mai bine soarta lumii...insa....toata ziua 5000 de oameni au protestat ...spre seara au ajuns chiar la conflicte cu jandarmii....a murit o persoana si mai multe au fost ranite!!!
conspiratii exista...insa...culmea...au ajuns chiar in ziare!!!


ps:maresale...e CRIMINALA poza!!!!

ink o conspiratie....(pe kr am preluat-o eu dupa mytcor si el de pe site-ul 9am)

Unul dintre cei mai influenti consilieri pe stiinta din guvernul american, care o sfatuieste pe Hillary Clinton pe durata administratiei Obama, avertizeaza ca populatia umana a depasit deja “limitele de sustenabilitate” ale planetei, indemnand, printre altele, la raspandirea ingineriei genetice in randul recoltelor.
“Trebuie sa continuam sa micsoram rata de inmultire a populatiei globale. Planeta nu mai poate suporta mai multi oameni. Oricum, probabil ca exista deja prea multi oameni pe aceasta planeta”, a spus consilierul american Nina Fedoroff, profesor de biologie moleculara si detinatoarea unei Medalii Nationale pentru Stiinta (cea mai mare distinctie stiintifica din SUA), pentru BBC .

Populatia Terrei numara in momentul de fata 6,5 miliarde de oameni, cu o crestere neta zilnica de 218.030, urmand sa creasca rapid pana la 7 miliarde, potrivit Biroului Recensamantului din SUA.


dak adaugi mesajului asta teoriile conspirationistilor cum k cei *de sus* ar vrea k populatia planetei sa scada la 500 de milioane de oameni pentru a fii mai usor de controlat....si documetarul *iarna demografik*...realizezi un lucru.....si anume...k se conspira *la greu* la nivel mondial!!!....

De la: adipopa, la data 2009-04-02 19:13:38

De la: mytcor, la data 2009-04-01 19:46:52Maresal, exist-o vorba de "duh". cica da-i-nainte cu tupeu ! cam asa stau lucrurile si-n cazul gandirilor europene in special datorita acelei scoli aristotelice si-a influientelor vechilor discipoli, numai ca intre timp acea logica bivalenta-si cam da "duhul" cu succes neadmitand decat adevarul sau falsitatea,s-acestea doua saracele nu-si gasesc rezolvarile decat in lumea viselor filozofice, in rest, -si mai ales in cotidianul realitatilor-dau chix la fix.
Prin constructia silogismului aristotelician in zona conspirationismului biblic, Adipopa n-a facut decat sa va intinda o capcana in care toti ati aterizat cu succes !...din aceasta cauza n-am fost de partea adeptilor conspiratiilor.
Poate fi valabia conceptualizarea logicii bivalentei aristoteliciene prin transpunerea ei in lumea realitatilor timpurilor noastre, retorica-i de prisos,...n-asa ?..si cum sa nu fie atunci cand orientul foloseste logici trivalente in care o functie logica isi poate insusi valori pe jumatate adevarate,dar, si pe jumatate false.
Ce sa mai vorbim despre functiile logice ale matematicilor moderne ,cum ar fi cele: trivalente, polivalente,continue......etc.etc.

Mytcor, am crezut cã, în urma unei discuþii mai vechi, ai înþeles cã este important sã deosebim logica predicatelor de logica silogisticã – ca sã nu mai spun de aplicarea logicii în informaticã.

Discutam atunci de Jan Lukasiewicz, care a propus a treia valoare în logicã – nu un numãr infinit de grade intermediare între cele aristoteliene de „adevãrat” respectiv „fals”. Chiar dacã se numeºte logica polivalentã, logica lui Lukasiewicz este de fapt trivalentã.

În esenþã, ca sã reiau argumentul pentru ceilalþi, Lukasiewicz a susþinut cã unele propoziþii nu sunt nici adevãrate nici false - ci nedeterminate - cum ar fi, de pildã, propoziþiile despre viitor.

Însã, din moment ce raþionamentul meu nu conþine propoziþii nedeterminate (sau despre viitor), ºi din moment ce nu discutãm despre aplicarea logicii în informaticã, trebuie sã rãmânem la adjudecarea propoziþiilor ca „adevãrate” respectiv „false” - sau eventual „justificate” respectiv „nejustificate”.

Oricum, cu cât valoarea de adevãr a premiselor este mai micã, cu atât concluzia va fi mai slabã – ºi vice-versa.

in sfarsit picam de acord cel putin intr-un punct, d-aici trecand la o dreapta ....si si ..putem ajunge la un fractal.

adi...definitia termenului *religie*...din dex!!!

RELÍGIE, religii, s.f. 1. Sistem de credinþe (dogme) ºi de practici (rituri) privind sentimentul divinitãþii ºi care îi uneºte, în aceeaºi comunitate spiritualã ºi moralã, pe toþi cei care aderã la acest sistem; totalitatea instituþiilor ºi organizaþiilor corespunzãtoare; confesiune, credinþã. ♦ Fig. Crez, cult. 2. Disciplinã predatã în ºcoalã, având ca scop educarea ºi instruirea elevilor în spiritul religiei (1) date. – Din fr. religion, lat. religio, -onis, germ. Religion.


ps:adevarul e k saccsiv mai lipseste de pe topicul asta....

Religile creºtine scocotesc cuvântul "religie" ca "legãtura liberã ºi conºtientã a omului cu Dumnezeu". Religia poate fi definitã ca un sistem bazat pe încercãrile oamenilor de a explica universul ºi fenomenele lui naturale, adesea implicând una sau mai multe zeitãþi sau alte forþe supranaturale, sau ca un sistem de cãutare a scopului sau înþelesului vieþii.Religia este, la nivel de discurs, expresia simbolicã a unei încrederi în existenþa unei realitãþi absolute (Sacrul, Supremul, Dumnezeul) de care omul ar depinde. Aceastã încredere este credinþa. Ea permite omului sã se orienteze în chestiunea marilor întrebãri ale vieþii ºi dã omului un sens existenþei sale care depãºeºte viaþa sa biologicã. (sursa: Wikipedia).

Interesant ar fi ce intelege fiecare prin termenul de religie. DEX-ul exprima sec ce e relegia si o raporteaza la institutie si la forma. Insa continutl il lasa pe de laturi. Este cam seaca aceasta definitie. O unire numai in spiritual si moral???? Aceasta formulare in ceea ce priveste ”sentimentul divinitatii” este foarte ”subtire”. Compara religia cu un sistem... hmmm.. nu stiu daca aceasta definite este cu adevarat cea care exprima cel mai bine ce este religia.

eclaudesvd....uite ce ni s-a spus noua la filozofie in liceu....*religia este modul in kr omul intelege si creeaza divinitatea*
cand am ajuns la facultate proful de la preistorie ne-a definit-o prin relatie cu magia...adik...spre deosebire de magie prin kr supranaturalul e constrans sa fak anumite lucruri religia impune un alt raport ...este modul prin kr supranaturalul e rugat ....(nu stiu dak ma intelegi...)
indiferent ce definitie am incerk sa dam religiei trebuie sa aducem in discutie supranaturalul....

fraze de genul...*si banii sunt o tot o religie* sau *si teoria conspiratiei se incadreaza tot la capitolul religie* sunt simple exagerari....

enclaudesvd....lasa definitia religiei....uite...citeste cartea van genep *rituri de trecere* dak vrei sa aflii mai multe....
noi aici incerkm sa vorbim despre conspiratii.....tu ce parere ai de faptul k primele cele mai bogate 20 de tari din lume se aduna si decid soarta tuturor celorlalte?...ti se pare ok?