Putem citi ºi discuta biblia ca literaturã – indiferent dacã o acceptãm (sau nu) ca sursã pentru gândi teologic ºi a trãi creºtineºte?

De la: Andu30, la data 2009-03-30 10:28:41

De la: adipopa, la data 2009-03-30 00:19:26
Andu, c�teva corecturi privind corecturile c�rturarilor.
C�rturarii (soferim) care au copiat �i transmis textele proto-masoretice au fost fideli manuscrisului original �n cele mai mici detalii, iar interven�iile lor asupra textului original sunt �ntotdeauna marcate (cf. Masora magna).
Dup� tipul lor, interven�iile c�rturarilor �n textul copiat/transmis privesc �mp�r�irea textului �n sec�iuni, versete, capitole; introducerea unor trimiteri gen concordan��; marcarea cu ajutorul literei ebraice Nun inversate a unor sec�iuni de text considerate a fi pozi�ionate gre�it (cf. paranteza sigma-antisigma �n texte grece�ti); �nsemnarea literelor ebraice �ndoielnice cu un punct deasupra; introducerea unei litere suspendate acolo unde se b�nuie�te c� ar lipsi; folosirea unor litere mai mari sau de tipar la �nceputul unei c�r�i sau sec�iuni mai importante de text; recomandarea de a citi altfel dec�t ce este scris (ketib-qere, a�a se scrie/a�a se cite�te); respectiv corect�ri �i omisiuni ale c�rturarilor (tiqqunê/�ittur soferim).
Prin urmare, corecturile c�rturarilor (tiqqunê soferim) reprezint� unul dintre modurile perfect legitime �i clar indicate de a interveni asupra textului ebraic original �n procesul de copiere �i transmitere al acestuia, dar �n nici un caz r�u-voitoare sau cu scopul de a �n�ela cititorul. Accidente similare de copiere �i transmitere pot fi observate �i �n cazul manuscriselor grece�ti septuagintice sau nou-testamentale.

Sunt multe de spus dar nu vreau sa intru in polemici mai ales pentru ca nu am suficiente cunostinte istorice in domeniu si nu vreau sa fiu "cautator de mine albanez".

Din punct de vedere istoric sunt de acord cu tine ca toata textele trebuie studiate.

Dar increderea prea mare in soferimii evrei, avand in vedere contextul in care s-a facut copierea si modificarile nu cred ca iti sta in fire mai ales tie care stii foarte bine perioada in care s-a facut aceasta scriere precum si celelalte decizii anticrestine care s-au luat la acelasi sinod de la Iamnia. Ai vazut si tu ca uneori sensul dual al unor cuvinte poate fi folosit pentru a schimba mesajul original.

Dpdv crestin iti repet este mult mai intemeiat sa folosim ceea ce stim ca au folosit apostolii si crestinii acelei perioade (Septuaginta) decat sa avem incredere in evreii acelei perioade tulburi. Ce ma deranjeaza este ca evreii acceptau pana la Iamnia sa foloseasca Septuaginta in sinagogi dar dupa Iamnia gata, Septuaginta nu mai este buna. Apoi au si distrus textele originale. De ce au facut asta? Iarasi o bila neagra in dreptul lor.

Andu, �n ce prive�te alega�ia obi�nuit� (dar destul de neatent�) asupra caracterului anti-cre�tin al procesului de canonizare al Vechiului Testament, trebuie s� distingem mai multe elemente:

(1) copierea �i transmiterea textului protomasoretic/masoretic propriu-zis (text care nu este �i care refuz� s� se lase folosit �mpotriva cre�tinismului)
(2) stabilirea criteriilor de canonizare a c�r�ilor (criterii care nu sunt neaparat anti-cre�tine, chiar dac� exclud scrierile ne-ebraice �n timp ce accept� un text aramaic din Daniel)
(3) abandonarea Septuagintei (care vine �ntr-adev�r ca reac�ie la folosirea acesteia de c�tre cre�tini pe scar� larg� �n sec. II d.H., dar care nu afecteaz� c�tu�i de pu�in con�inutul Vechiului Testament)
(4) alc�tuirea Talmudului �i Mi�nei (care sunt uneori anti-cre�tine, dup� cum se poate vedea de exemplu �n blestemul anti-sectant Minim �mpotriva cre�tinilor iudei, a gnosticilor �i nazarenilor).

�ntr-o abordare eclectic� a textului original vechi-testamental (a�a cum am propus mai devreme), punctele (1) �i (2) sunt acceptabile, punctul (3) este irelevant (eu accept Septuaginta), iar punctul (4) poate fi ignorat pe considerente diacronice (provenien�a t�rzie a literaturii talmudice respectiv mi�naice). Este nedrept �i fa�� de text �i fa�� de istorie s� atribuim compozi�iei ebraice vechi-testamentale o �nclina�ie partizan� anti-cre�tin�. �n plus, poate �tii lucrul acesta, centrele de studii iudaice americane, britanice sau israeliene au incorporat de mult Septuaginta ca obiect de studiu �i au publica�ii extrem de importante �n domeniu.

De la: Andu30, la data 2009-03-30 10:42:38Adi, pentru documentare am folosit:

Alexandru Mih�il� - "Introducere �n Studiul Vechiului Testament" v. 3.0 � nov 2006

Cartea o gasesti electronic pe www.scribd.com. Daca nu o gasesti imi spui si ti-o trimit eu pe mail.

Andu, un obicei bun este s� verifici �ntotdeauna sursele �i s� mergi (oridec�te ori este posibil) direct la cele primare. Academia ��i dezvolt� o obsesie s�n�toas� pentru citirea textelor originale. �n cazul de fa��, dup� cum �i-am demonstrat doar arunc�nd o privire lapidar� asupra textului ebraic din 2 Samuel 2.8, Alexandru Mih�il� este �n eroare.

De la: adipopa, la data 2009-03-30 12:19:00

De la: Andu30, la data 2009-03-30 10:42:38Adi, pentru documentare am folosit:

Alexandru Mih�il� - "Introducere �n Studiul Vechiului Testament" v. 3.0 � nov 2006
Cartea o gasesti electronic pe www.scribd.com. Daca nu o gasesti imi spui si ti-o trimit eu pe mail.

Andu, un obicei bun este s� verifici �ntotdeauna sursele �i s� mergi (oridec�te ori este posibil) direct la cele primare. Academia ��i dezvolt� o obsesie s�n�toas� pentru citirea textelor originale. �n cazul de fa��, dup� cum �i-am demonstrat doar arunc�nd o privire lapidar� asupra textului ebraic din 2 Samuel 2.8, Alexandru Mih�il� este �n eroare.

Adi sa stii ca 2 REGI 2.8 este acelasi lucru cu 2 SAMUEL 2.8. Probabil esti familiarizat mai mult cu textul masoretic si nu ti-ai dat seama, dar e vorba de exact aceeasi carte. Alexandru Mih�il� nu a dat o trimitere gresita.

2 REGI 2.8 (Septuaginta)
8. Dar Abner, fiul lui Ner, c�petenia o�tirilor lui Saul, a luat pe I�bo�et, fiul lui Saul, �i l-a dus din tab�ra lui la Mahanaim

2 SAMUEL 2.8 (Cornilescu)
8. Insa Abner, fiul lui Ner, capetenia ostirii lui Saul, a luat pe Is-Boset, fiul lui Saul, si l-a trecut la Mahanaim.

Hazardul este m�sura ignoran�ei noastre. (Henry Poincare)

De la: adipopa, la data 2009-03-20 19:42:58

De la: maressalul, la data 2009-03-20 12:19:07

Pai da...bine ai scris comparatie de EGALITATE. Daca X=Y (a se citi echivalent) "X este tot at�t de adev�rat ca Y". Care este rostul unei comparatii intre doua obiecte identice? NICI UNUL. Sau ar merge ..asa ca sa ne aflam in treaba.

Haideti sa ne fie FOARTE CLAR un lucru. Cuvantul "adevar" nu are nevoie de nici o impopotonare. Nu exista (nici gramatical, nici logic, nici cum vreti voi) adevar mai mic, adevar mai mare , adevar perfect, adevar imperfect, sau adevar nu-stiu-de-care.
Chiar si gramatical ... nu conteaza ce este ca parte de vorbire... pur si simplu SENSUL cuvantului nu accepta alte "COMPLETARI". FARA NIC UN COMENTARIU.

Maressal, un mare adev�r este c� nu �tii gramatic�!

Intensificarea adjectivelor are trei grade: pozitivul, comparativul (de egalitate, de superioritate, �i de inferioritate) �i superlativul (relativ de superioritate, relativ de inferioritate, �i absolut).

C�nd un termen nominal-comparat �i un alt termen-reper al compara�iei sunt egali din punct de vedere al intensific�rii unei propriet��i oarecare, aceasta se nume�te, �n gramatic�, compara�ie de egalitate.

Adjectivul 'adev�rat(�)' admite toate cele trei intensific�ri gramaticale comparative. Este posibil, gramatical dar �i filosofic, s� avem compara�ii de egalitate (X este tot at�t de adev�rat ca Y), de superioritate (X este mai adev�rat ca Y) �i de inferioritate (X este mai pu�in adev�rat ca Y).

De ce? Pentru c� proprietatea de adev�r este gradabil� �i nu incumb� deja (�n sine sau �n defini�ie) absolutul. Atribuirea acestei caracteristici este subiectiv� (adic� relativ� la om ca subiect al cunoa�terii). De aceea, tot at�t de adev�rat, mai adev�rat sau mai pu�in adev�rat este o apreciere a subiectului (omului) privind concordan�a dintre cuno�tin�ele sale �i realitatea �nconjur�toare. Nesiguran�a, modestia sau bunul sim� ne fac de multe ori s� fim tentativi �n atribuirea calit��ii de adev�r unor propozi�ii pe care le rostim.

P�rerea ta c� sensul substantivului 'adev�r' nu admite complet�ri este fals� at�t gramatical c�t �i filosofic. Exist� posibilitatea de a vorbi despre un adev�r relativ, obiectiv, absolut; sau adev�r crud, dureros, gol-golu�; sau adev�r matematic, istoric, filosofic. Toate aceste complet�ri sunt inteligibile �i legitime at�t �n vorbirea curent� c�t �i �n argumenta�ia academic�.

Sper ca nu se supara nimeni ca reiau o discutie veche (dar am lipsit o vreme si acum citeam in diagonala postari din urma).
Cred ca aici Maresalul are dreptate.
Desi gramatica este de partea lui Adi, logica este de partea Maresalului.
Cum adica mai mult adevar sau mai putin?? Un lucru poate fi adevarat sau fals! Un adevar imperfect este minciuna, nu???
Adevarul subiectiv????
Acesta este un punct de vedere specific ATEILOR!

Maresalul m-a uimit.. adevarul in viziunea lui este.. cel crestin!!

De la: Andu30, la data 2009-03-30 15:38:37Adi sa stii ca 2 REGI 2.8 este acelasi lucru cu 2 SAMUEL 2.8. Probabil esti familiarizat mai mult cu textul masoretic si nu ti-ai dat seama, dar e vorba de exact aceeasi carte. Alexandru Mih�il� nu a dat o trimitere gresita.

Da, Andu. Tocmai de aceea am ad�ugat, �n parantez�, precizarea 'pentru acurate�e'. Ar fi �i culmea s� vorbim despre corecturile c�rturarilor, adic� a precursorilor masore�ilor, cu Septuaginta pe mas�! Dar, sigur, nu acesta era motivul principal pentru care am contestat afirma�ia lui Alexandru Mih�il�.

Irina, contextul mai larg al acestei discu�ii era legat de atribuirea unor propriet��i maxime lui Dumnezeu (fapt negat de Maressal �i apoi pus la �ndoial� �i de Ioana).

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-03-19 19:05:27adev�r perfect, bun�tate perfect�, dreptate perfect�

pleonasm!!!
*adevar,bunatate,dreptate*...sunt idei eterne si perfecte....valori!!!

Ioana, sunt �ntr-adev�r adjective care nu admit grade de compara�ie (e.g., absolut, unic, brut, viu), dar cele enumerate de mine nu se num�r� printre ele. Adjectivele 'adev�rat, bun, drept' admit totu�i grade de compara�ie de egalitate, superioritate, inferioritate. Prin urmare, a spune c� Dumnezeu este adev�rat, bun �i drept admite �i superlativul absolut, exprimat locu�ionar cu ajutorul cuv�ntul �perfect�: Dumnezeu este perfect adev�rat, perfect bun �i perfect drept. E un mod (retoric) de a intesifica la maxim o calitate sau un atribut. Cu Dumnezeu se poate lucrul acesta pentru c� el este o fiin�� infinit� �i perfect�. G�nde�te-te numai la argumentul ontologic propus de Anselm �i dezvoltat de Leibniz, Spinoza, etc., iar �n zilele noastre ap�rat extraordinar de filosofi precum Alvin Plantinga de la Notre Dame. Premisa acestui argument, dac� ��i aminte�ti din orele de filosofie de la liceu, este c� �Dumnezeu este fiin�a dec�t care altceva mai mare nu poate fi conceput� �i reprezint�, din punct de vedere gramatical, predicarea existen�ei absolute.

De la: dora_visinescu, la data 2009-03-21 01:11:34

De la: adipopa, la data 2009-03-21 00:59:55Ioana, facultatea a fost a�a-�i-a�a. Doctoratul m-a f�cut mai r�u. Dar dup� ce l-am terminat (acum 11 ani!) m-am apucat de altceva.

Adi, dar tu ce v�rst� ai???
C� eu de-abea acum termin master �i sincer, m-a� apuca �i de doctorat....dar nu �tiu dac� mai am r�bdare

Esti eroina mea!!! Cum faci?? Cu doi copii, serviciu si tot mormanul de probleme.. ai timp si de invatat.. esti fantastica! Spune-ne, te rog, cum reusesti

De la: marinescuirina, la data 2009-03-30 19:11:32

De la: dora_visinescu, la data 2009-03-21 01:11:34

De la: adipopa, la data 2009-03-21 00:59:55Ioana, facultatea a fost a�a-�i-a�a. Doctoratul m-a f�cut mai r�u. Dar dup� ce l-am terminat (acum 11 ani!) m-am apucat de altceva.

Adi, dar tu ce v�rst� ai???
C� eu de-abea acum termin master �i sincer, m-a� apuca �i de doctorat....dar nu �tiu dac� mai am r�bdare

Esti eroina mea!!! Cum faci?? Cu doi copii, serviciu si tot mormanul de probleme.. ai timp si de invatat.. esti fantastica! Spune-ne, te rog, cum reusesti

Off!
Irina, eu nu stau tot timpul cu nasul �n c�r�i. Am un foarte mare avantaj, cu care m-am n�scut: memorie fotografic�. Re�in foarte u�or orice citesc sau v�d....�i uit foarte greu. Am ceva ajutor din partea mamei mele, �n sensul c� �mi trimite lunar, o sum� de bani cu care s� pl�tesc pe cineva s� m� ajute....deci 4 zile /s�pt�m�n�, vine o doamn� �i m� ajut� c�teva ore, prin faptul c� st� cu sora mea, iar eu pot s� fac orice alt� treab� am. Nu este nici un secret...
Cu pu�in� voin��, orice se poate!

C�nd toat� lumea g�nde�te la fel �nseamn� c� nimeni nu g�nde�te.

ha ha. adi....ce articol ai postat aseara!!!

interesanta alegerea lui.....esti un om foarte inteligent....

De la: mari_uka, la data 2009-03-30 10:39:06

De la: adipopa, la data 2009-03-30 00:48:49

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-03-29 16:53:01adi...nu-i mai aduce in discutie pe ieronim si origene...primul a focut o traducere defectuoasa a bibliei in latina...asa cum a demonstrat erasmus din rotterdam....iar cel de-al doilea a fost un eretic.....
da-i incolo....

Ioana, eu cred c� habar nu ai cine au fost Ieronim �i Origen (dac� faci astfel de remarci la adresa lor). Biserica datoareaz� extrem de mult acestor oameni!

Orice ceart� a� avea cu vreunul dintre ei (�i poate am �i eu!), nu pot dec�t s� m� plec �n fa�a erudi�iei �i dedic�rii lor.

Iar afirma�ia ta cu privire la aprecierea lui Erasmus este fals�.

Cite�te de exemplu Hilmar M. Pabel, Reading Jerome in the Renaissance: Erasmus' reception of the Adversus Jovinianum, Renaissance Quarterly, vol. 55, 2002.

Dintre to�i p�rin�ii bisericii, Erasmus are cel mai mare respect pentru Ieronim (�n Vita, Ieronim este un fel de alter ego al s�u).

Asta nu l-a �mpiedecat �ns� pe Erasmus s� �ncerce s� �mbun�t��easc� pe ici pe colo Vulgata lui Ieronim � dar nicidecum consider�nd-o defectuoas�!

aici am vrut si eu sa o contrazic...Origen..este un mare erudit
Ioana...are , observ, f putine cunostinte in acest domneiu..ea are in vedere numai patristica..si atat...

da,maria...dar.... ....a spus si multe tampenii......
de asta l-am considerat eu eretic....
nu mai postez acum date despre el....trebuie sa verific mai mult pentru k nici mie nu mi-e clara filozofia lui...

Ioana....
Origen este important in domeniul Bibliei. Faptul ca a studiat Bilia foarte mult si a incercat sa gaseasca raspunsuri nu inseamna ca este eretic. A fost uneori prea radical in interpretarea ad literam a Scripturii incat s-a castrat, insa acest fapt nu inseamna ca opera sa nu are valoare. Interpretarea alegorica a Bibliei este o mare realizare a sa, precum si critica biblica pe care o face.
Ereziile au avut rolul lor in Biserica primara. Cu acest tip de gandire s-a dezvoltat in opozitie gandirea teologica pe care o avem azi cu referire la Sfanta Treime, Cristologie, mariologie. Pe de o parte au fost rele ereziile, insa cred ca un rau necesar.

De la: eclaudesvd, la data 2009-03-30 22:21:10Ioana....
Origen este important in domeniul Bibliei. Faptul ca a studiat Bilia foarte mult si a incercat sa gaseasca raspunsuri nu inseamna ca este eretic. A fost uneori prea radical in interpretarea ad literam a Scripturii incat s-a castrat, insa acest fapt nu inseamna ca opera sa nu are valoare. Interpretarea alegorica a Bibliei este o mare realizare a sa, precum si critica biblica pe care o face.
Ereziile au avut rolul lor in Biserica primara. Cu acest tip de gandire s-a dezvoltat in opozitie gandirea teologica pe care o avem azi cu referire la Sfanta Treime, Cristologie, mariologie. Pe de o parte au fost rele ereziile, insa cred ca un rau necesar.

buna....nu ai mai intrat de mult timp.....
referitor la origene...nu i-am dat prea multa atentie...stiam si eu k s-a castrat dar....nu m-a prea interesat....
cat am timp o sa citesc si eu krtea pe kr a citit-o maria.....a lui eliade...istoria religiilor....
mai stiam despre el k a fost un apologet al crestinisnilor...ii sustinea pe acestia ii contextul persecutiilor la kr erau supusi in imperiul roman clasic....
in rest...o sa aflu mult mai multe dupa ce am sa citesc krtea....

E interesant Origen si pentru a-l intelege citeste o biografie de a lui. A avt o viata zbuciumata. A fost unul dintre apologeti. Cand a cazut in disgratie a pierdut totul inclusiv s-au pierdut operele sale, majoritatea.

De la: radita09_telus_net, la data 2009-03-30 09:19:12De exemplu, intoarcerea apostulului Pavel la Isus. Cind era pe drumul Damascului, o data se scrie ca a vazut lumina si auzit vocea lui Isus, si cei ce erau cu el au vazut lumina dar nu au auzit vocea si in alta parte altfel. Crezi ca este o gresala de scriere?

Radita, tu ce crezi? Este sau nu este o gre�eal�?

Dac� da, a cui? A lui Pavel? Luca? A surselor? A celor care au copiat manuscrisele?

Dac� nu, atunci ce e totu�i? Cum ��i explici tu diferen�ele dintre cele trei texte?

Radita, nu ai mai revenit asupra �ntreb�rii puse de tine mai devreme � dar nu vreau s� deduc din aceasta c� nu te-ar interesa. A�a c� ��i las spa�iu �n continuare s� ne spui ce crezi despre cele trei prezent�ri diferite ale convertirii lui Saul (Pavel) �n cartea Faptele Apostolilor (cap. 9, 22, 26).

Eu a� face numai c�teva observa�ii literare (sau de strategie literar�) � pentru c� am subliniat �n titlul topicului interesul pentru Biblie ca literatur�.

Uite, citind cele trei texte po�i observa o intensificare sau un crescendo (folosesc litere A, B, C �n loc de capitole):

de la �Saul, sufl�nd �nc� amenin�are �i ucidere �mpotriva ucenicilor Domnului� (A)
la �eu am prigonit p�n� la moarte aceast� cale, leg�nd �i d�nd la �nchisoare �i b�rba�i �i femei� (B)
la �pe mul�i dintre sfin�i i-am �nchis �n temni�e...iar c�nd erau da�i la moarte, mi-am dat �i eu �ncuviin�area...�i pedepseam adesea prin toate sinagogile �i-i sileam s� huleasc� �i, mult �nfuriindu-m� �mpotriva lor, �i urm�ream p�n� �i prin cet��ile de din afar� (C)

de la �o lumin� din cer, ca de fulger� (A)
la �o lumin� puternic� din cer m-a �nv�luit ca un fulger� (B)
la �o lumin� din cer, mai puternic� dec�t str�lucirea soarelui� (C)

de la lumina care �l-a �nv�luit� pe Saul (A)
egal cu lumina care �m-a �nv�luit� �n m�rturia proprie (B)
la lumina �str�lucind �mprejurul meu �i a celor ce mergeau �mpreun� cu mine� (C)

de la �s-a ridicat Saul de la p�m�nt� � ceea ce presupune c� a c�zut la p�m�nt (A)
la �am c�zut la p�m�nt� (B)
la �noi to�i c�z�nd la p�m�nt� (C)

Repeti�ia este un procedeu artistic care eviden�iaz� o anumit� strategie autorial�. Luca nu este un autor care s� uite u�or ce a scris cu c�teva pagini �n urm� sau s� �ncorporeze f�r� s� observe ni�te tradi�ii contradictorii. Nu. Exist� un motiv sau un interes din partea lui pentru a repeta (cu varia�iuni) cele �nt�mplate pe drumul Damascului � pentru audien�e diferit�, �n maniere diferite (vorbire indirect� sau direct�), etc.

Adi TE ROG ... comenteaza ...


www.220.ro/UF60DCbNBa/Arhim-Arsenie-Papacioc-Despre-Sfarsitul-Lu...

24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?

Adam si Eva ... musulmani :
img.9am.ro/comunitate/photos/2/4/3/653421.jpg">

24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?

asa maressale..ai revenit in forta..la forma initiala

Si inca un link de vazut


www.crestinortodox.ro/vaticanul_face_publice_documentele_confidentiale.html

24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?

De la: adipopa, la data 2009-03-22 22:14:51Mytcor, mai e�ti? M-am �ntors.



Repostez �ntreg argumentul (din cauza bruiajului) �i vreau s� ne �ntoarcem apoi la motivul pentru care vrei s� ataci premisa major�.

Premisa major� 1:

E ridicol �i absurd s� incorporezi Biblia �n conspira�ia mondial� de care vorbe�ti tu.

Premisa minor� 2:

Sunt �ns� persoane care folosesc ESL pentru a ar�ta c� Biblia are cuno�tin�� �i prezice conspira�ia mondial� de care vorbe�ti tu (i.e., Ossama, Bush, 9/11, avioane, etc.).

Premisa minor� 3:

Sunt de asemenea persoane care folosesc �mp�turirea unei anumite bancnote de $20 pentru a ar�ta c� Rezervele Federale aveau cuno�tin�� �i preziceau conspira�ia mondial� de care vorbe�ti tu (i.e., Pentagon, WTC).

Concluzia

Rezult� c�, pentru a respecta legea non-contradic�iei (dat fiind premisa major� 1), nici ESL nici �mp�turirea bancnotei de $20 nu pot sus�ine teoria conspira�iei mondiale.

Haideti sa incepem cu teoria.
Definitie : Silogismul este o form� de argumentare logic� in care o propozi�ie (concluzia) este inferat� din alte doua propozi�ii (premise).


Silogismul con�ine trei propozi�ii, doua premise �i o concluzie. Eu vad 3 (!!!) premise. Deci un poate fi vorba de silogism. Sunt 4 tipuri de silogisme(Aristotel "descoperise" decat 3). Va dau un exemplu general ca sa stiti cum se construieste :
Exemplu:

Premisa major�: To�i X sunt Y
Premisa minor�: Z este X
Concluzie: Z este Y

Cam asa trebie sa arate. Forma aia cu 3 premise formularea din premise nu poate fi catalogata decat ca "ABERATIUNE LOGICA".

Totusi ... sa analizam :

1.E ridicol �i absurd s� incorporezi Biblia �n conspira�ia mondial� de care vorbe�ti tu.

Pai ...biblia ...chiar exista. Conspitaria mondiala este o presupunere... ceva nedemonstrat... ireal (teoretic). Nu ai cum sa integrezi ceva real in ceva ireal. Deci propozitia este adevarata.

2.Sunt �ns� persoane care folosesc ESL pentru a ar�ta c� Biblia are cuno�tin�� �i prezice conspira�ia mondial� de care vorbe�ti tu (i.e., Ossama, Bush, 9/11, avioane, etc.).

NU SE FORMULEAZA ASA...ci...
CATEVA persoane folosesc ESL pentru a ar�ta c� Biblia are cuno�tin�� �i prezice conspira�ia mondial�(TOATA).

Nu exista ""de care vorbe�ti tu"" ... ci de care este. Este o MAAAARE diferenta intre opinia cuiva(OARECARE) si REALITATEA despre acel lucru.
Oricum si recorectarea mea este inca departe de a fi OK. "pentru a arata"..STRICA TOT... nu poate da vreun sens de permisa orice i-ai face la
fraza aia. Deci NU ... asa zisa premisa 2 ... nici nu poate fi luata in calcul.

3.Sunt de asemenea persoane care folosesc �mp�turirea unei anumite bancnote de $20 pentru a ar�ta c� Rezervele Federale aveau cuno�tin�� �i
preziceau conspira�ia mondial� de care vorbe�ti tu (i.e., Pentagon, WTC).

Chiar si cu MARI revizuiri .."pentru a arata"... face PRAF "premisa". Nu, nu se poate lua in considerare.

Concuzia.... Rezult� c�, pentru a respecta legea non-contradic�iei (dat fiind premisa major� 1), nici ESL nici �mp�turirea bancnotei de $20
nu pot sus�ine teoria conspira�iei mondiale.

Tocmai ...PE DOS. Daca (din premisa 1) nu amesteci biblia cu conspiratia mondiala atunci de ce treaba cu bacnota de 20$ nu poate sustine conspiratia. Biblia nu are NIMIC de a face cu bacnota... deci nu ai de ce sa le amesteci.

Nu poate fi vorba de silogism... dar daca luma toate premisele ca o "povestioara"... LOGIC s-ar deduce ezact pe DOS concluzia ta.

Oricum nu se poat construi silogime pe termenul de "consipratie mondiala". Este un lucru IPOTETIC... la fel ca si dumnezeu. Nu a demonstrat nimeni (vorba ta... irefutabil) nici conspiratia mondiala... nici pe dumnezeu.

24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?

Adi,
Se poate sa fi gresit cei ce au recopiat textele biblice, caci sint citeva contraziceri si in Vechiul Testament.

De la: maressalul_, la data 2009-04-01 10:43:04Adi TE ROG ... comenteaza ...


www.220.ro/UF60DCbNBa/Arhim-Arsenie-Papacioc-Despre-Sfarsitul-Lu...]

Maressal, sunt puncte de acord dar �i de dezacord �ntre mine �i P�rintele Papacioc.

Sunt de acord cu el �n ce prive�te necunoa�terea �i implicit absurditatea oric�ror specula�ii asupra consum�rii �mp�r��iei inaugurate de Iisus prin �ntrupare, r�stignire �i �nviere. Nimeni nu �tie (�i nici nu poate �ti) c�nd va avea loc venirea judec�toare-�i-m�ntuitoare a lui Iisus Hristos � venire despre care vorbesc �b�rba�ii �mbr�ca�i �n alb� prezen�i la �n�l�area lui. Specula�ii au fost �i vor fi (vezi mileri�ii �i ramifica�iile lor), dar sunt convins c� biserica lui Hristos va rezista oric�ror �ncerc�ri de uzurpare a cunoa�terii privilegiate �i ne�mp�rt�ite pe care numai Dumnezeu o are asupra acestui moment important �n economia m�ntuirii.

Sunt �ns� �n acela�i timp �n dezacord (cel pu�in par�ial) cu P�rintele Papacioc asupra corel�rii (exacte) dintre semnele premerg�toare �ndrept��irii Fiului Omului (sau venirii acestuia pe norii cerului, dup� �n�elesul dat de profetul Daniel) �i situa�ia contemporan� (fie c� vorbim de 1992 sau 2009). �n Marcu 13 (�i textele paralele), Iisus vorbe�te profe�e�te c�derea Ierusalimului (nu sf�r�itul lumii) �i ofer� ucenicilor indicii privind apropierea acelui moment (pentru a �ti cum s� reac�ioneze). Indiciile dezv�luie dar �i �nv�luie tragedia anilor 70 d.H. pentru ca simpla luare la cuno�tin�� s� nu fie suficient� sau s� fac� nenecesar� �ncrederea �n suveranitatea lui Dumnezeu asupra istoriei.

�tiu c� mul�i cre�tini, la fel ca P�rintele Papacioc, extrapoleaz� pe baza acelui text (�i/sau a altor texte din Tesaloniceni respectiv Apocalipsa) pentru a construi scheme eshatologice complicate. Am mult� �n�elegere fa�� de ace�ti oameni (�i fra�i-�ntru-credin��), dar eu sunt un istoric minimalist: nu cred dec�t ceea ce este necesar s� cred pe baza m�rturiilor existente � iar Marcu 13, Tesaloniceni sau Apocalipsa nu-mi cer s� cred a�a ceva.

Mai am desigur �i alte puncte de dezacord cu P�rintele Papacioc: explica�ia matematic� a num�rului 666 ca 6+6+6=18=9+9=(3x3)+(3x3), din care 3 serii �n cer �i 3 pe p�m�nt (cu diverse con�inuturi), este foarte ingenioas� (dar pur speculativ�), iar simpatia p�rintelui vis-a-vis de temerea unei mame privind expunera fiicei la o rela�ie incestuoas� (presupus� a fi legal� �n Belgia �n anul 1992) este de o naivitate greu de �n�eles.

De la: radita09_telus_net, la data 2009-04-01 17:30:42Adi,
Se poate sa fi gresit cei ce au recopiat textele biblice, caci sint citeva contraziceri si in Vechiul Testament.

Fiecare caz este �i trebuie tratat individual. �n cele trei texte din Faptele Apostolilor care men�ioneaz� convertirea lui Saul (Pavel) nu sunt probleme serioase de copiere sau transmitere. Repeti�ia (cu varia�iuni) nu este accidental� ci inten�ionat� de autor.

PT. Maresal

Maresal, exist-o vorba de "duh". cica da-i-nainte cu tupeu ! cam asa stau lucrurile si-n cazul gandirilor europene in special datorita acelei scoli aristotelice si-a influientelor vechilor discipoli, numai ca intre timp acea logica bivalenta-si cam da "duhul" cu succes neadmitand decat adevarul sau falsitatea,s-acestea doua saracele nu-si gasesc rezolvarile decat in lumea viselor filozofice, in rest, -si mai ales in cotidianul realitatilor-dau chix la fix.
Prin constructia silogismului aristotelician in zona conspirationismului biblic, Adipopa n-a facut decat sa va intinda o capcana in care toti ati aterizat cu succes !...din aceasta cauza n-am fost de partea adeptilor conspiratiilor.
Poate fi valabia conceptualizarea logicii bivalentei aristoteliciene prin transpunerea ei in lumea realitatilor timpurilor noastre, retorica-i de prisos,...n-asa ?..si cum sa nu fie atunci cand orientul foloseste logici trivalente in care o functie logica isi poate insusi valori pe jumatate adevarate,dar, si pe jumatate false.
Ce sa mai vorbim despre functiile logice ale matematicilor moderne ,cum ar fi cele: trivalente, polivalente,continue......etc.etc.
Simpla introducere a constantei timp, (t) intr-o asemenea functie combinativa si Joanna ar repurta o victorie rasunatoare impotriva distinsului Adipopa in ceea ce priveste controversa "conspiratiei"
Am sa calc pe logica voastra (aristoteliciana) si-am sa trec dincolo, in neutrosofica,intuitionistica,se poate sparge chiar asa zisele arhetipuri ale logici Boolene s-am sa va spun cam cum sta treaba cu procentele sau gradele de adevar, de falsitate ori cu gradele de nedeterminare.
Este foarte usor de a eticheta pe cineva facandu-l "prost, ateu, mason,..etc etc"folosind o logica aristoteliciana,numai ca-i cam greu sa distingi care din cele 3 asertiuni presupun nuanta de adevar intr-un procent preponderent adevarat, -ultima fiind dedusa din implicatiile celor 2-.si afirm ca; prin necunoasterea ultimelor noutati in domeniu , prin nestapanirea cu acuratete a domeniului respectiv,ori din lipsa unor posibilitati de informare......in ultima instanta !...orice "X", "Y" sau "Z" analizat pe-o axa temporala "T" si intervale (t 1),(t 2),(t 3).....(t n).. te pot conduce-n lumea "surprizelor"

"Corect conf. logicii aristoteliciene"..n-asa ? Adipopa este invingator !...numai ca tu Maresal si...Joanna n-aveti decat sa-i amintiti totdeauna lui Adipopa ca merele din cosuletul lui Ana au fost mancate de catre Eva printr-o fina manipulare conspirationista din vremurile respective si-a rezultat o vectoriala pe care tu si ea o numiti " X " .si nu mumai, iar eu on numesc elitista si nu numai !..
De fapt, ce rost ar mai avea serviciile secrete-n ecuatia compunerii unui stat ?...fie el laic sau religios.
...s-apoi sa ne amintim numai despre conpiratia senatorilor romani in vederea uciderii lui Cezar, n-a fost nici prima nici ultima-n istorie.

"Sunt �ns� �n acela�i timp �n dezacord (cel pu�in par�ial) cu P�rintele Papacioc asupra corel�rii (exacte) dintre semnele premerg�toare �ndrept��irii Fiului Omului (sau venirii acestuia pe norii cerului, dup� �n�elesul dat de profetul Daniel) �i situa�ia contemporan� (fie c� vorbim de 1992 sau 2009). �n Marcu 13 (�i textele paralele), Iisus vorbe�te profe�e�te c�derea Ierusalimului (nu sf�r�itul lumii) �i ofer� ucenicilor indicii privind apropierea acelui moment (pentru a �ti cum s� reac�ioneze). Indiciile dezv�luie dar �i �nv�luie tragedia anilor 70 d.H. pentru ca simpla luare la cuno�tin�� s� nu fie suficient� sau s� fac� nenecesar� �ncrederea �n suveranitatea lui Dumnezeu asupra istoriei."



"Iisus vorbe�te profe�e�te c�derea Ierusalimului (nu sf�r�itul lumii)

pana cand soarele nostru nu va apune...nu va exista niciun sfarsit al lumii!

De la: mytcor, la data 2009-04-01 19:46:52PT. Maresal

Maresal, exist-o vorba de "duh". cica da-i-nainte cu tupeu ! cam asa stau lucrurile si-n cazul gandirilor europene in special datorita acelei scoli aristotelice si-a influientelor vechilor discipoli, numai ca intre timp acea logica bivalenta-si cam da "duhul" cu succes neadmitand decat adevarul sau falsitatea,s-acestea doua saracele nu-si gasesc rezolvarile decat in lumea viselor filozofice, in rest, -si mai ales in cotidianul realitatilor-dau chix la fix.
Prin constructia silogismului aristotelician in zona conspirationismului biblic, Adipopa n-a facut decat sa va intinda o capcana in care toti ati aterizat cu succes !...din aceasta cauza n-am fost de partea adeptilor conspiratiilor.
Poate fi valabia conceptualizarea logicii bivalentei aristoteliciene prin transpunerea ei in lumea realitatilor timpurilor noastre, retorica-i de prisos,...n-asa ?..si cum sa nu fie atunci cand orientul foloseste logici trivalente in care o functie logica isi poate insusi valori pe jumatate adevarate,dar, si pe jumatate false.
Ce sa mai vorbim despre functiile logice ale matematicilor moderne ,cum ar fi cele: trivalente, polivalente,continue......etc.etc.
Simpla introducere a constantei timp, (t) intr-o asemenea functie combinativa si Joanna ar repurta o victorie rasunatoare impotriva distinsului Adipopa in ceea ce priveste controversa "conspiratiei"
Am sa calc pe logica voastra (aristoteliciana) si-am sa trec dincolo, in neutrosofica,intuitionistica,se poate sparge chiar asa zisele arhetipuri ale logici Boolene s-am sa va spun cam cum sta treaba cu procentele sau gradele de adevar, de falsitate ori cu gradele de nedeterminare.
Este foarte usor de a eticheta pe cineva facandu-l "prost, ateu, mason,..etc etc"folosind o logica aristoteliciana,numai ca-i cam greu sa distingi care din cele 3 asertiuni presupun nuanta de adevar intr-un procent preponderent adevarat, -ultima fiind dedusa din implicatiile celor 2-.si afirm ca; prin necunoasterea ultimelor noutati in domeniu , prin nestapanirea cu acuratete a domeniului respectiv,ori din lipsa unor posibilitati de informare......in ultima instanta !...orice "X", "Y" sau "Z" analizat pe-o axa temporala "T" si intervale (t 1),(t 2),(t 3).....(t n).. te pot conduce-n lumea "surprizelor"

"Corect conf. logicii aristoteliciene"..n-asa ? Adipopa este invingator !...numai ca tu Maresal si...Joanna n-aveti decat sa-i amintiti totdeauna lui Adipopa ca merele din cosuletul lui Ana au fost mancate de catre Eva printr-o fina manipulare conspirationista din vremurile respective si-a rezultat o vectoriala pe care tu si ea o numiti " X " .si nu mumai, iar eu on numesc elitista si nu numai !..
De fapt, ce rost ar mai avea serviciile secrete-n ecuatia compunerii unui stat ?...fie el laic sau religios.
...s-apoi sa ne amintim numai despre conpiratia senatorilor romani in vederea uciderii lui Cezar, n-a fost nici prima nici ultima-n istorie.

**desi vorbesti pe inteles / eu nu te pot pricepe**
si rau imi pare....:(
mesajele tale sunt uneori k simbolurile masonice...mi-ar trebui o perioada lunga de initiere in tainele lor k sa le pot descifra....
deci...sustii conspiratia mondiala....crezi k exista asa ceva?...si k pentru a ne da seama de acest lucru trebuie sa privim cum a evoluat istoria?
formuleaza ideea cu alte cuvinte.....poate maresal si adi popa inteleg ce vrei sa spui...insa...mie mi-e tare greu....:(
si...e pakt...conspiratia mondiala e un lucru despre kr ar trebui sa vorbim cu totii mai mult...sa dezbatem mai amplu acest subiect....insa...e absolut necesar sa ne intelegem intre noi !!!

Cateva exemple dovedite .....Joanna

-anul 44 ien senatorii romani il asasineaza pe Cezar pt. a reinstaura republica(despre care am amintit spre final, ei se autodenumeau liberatores) ok ?..
-anul 1865 este asasinat A.Lincon de catre o conspiratie pusa la punct de catreJ.W.Booth, G.Atzerodt 8 separatisti ce au conspirat pentru decapitarea intregii conduceri a SUA)
-anul 1945, asa zisa afacere "Paperclip" in care oamenii de stiinta au fost "extrasi" din Germania NAZISTA si "cazati onorabil" in SUA. cei mai multi dintre ei au participat la prog. suprematiei atomice americane.
-afacerea Watergate, R.Nixon a demisionat.

si...si...si...

-alta afacere conspirationista a fost afacera crizei de energie de pe piata americana speculata de catre o singura firma "enron"...

vrei sa vezi agenda pt. globalizare pe 2009 a lui G20 ?
dar raportul final pt. globalizare pt. 2050?....

sunt in eng. si mi-ar lua ceva timp sa traduc, daca va fi nevoie am sa va postez un mic fragment.

Anche tu,Brutus,figlio mio?- pt.Mytcor

Cine nu este corect cu el insusi,nu poate convinge pe nimeni de adevarul spuselor sale. Toti oamenii normali se inteleg in probleme de viata,stiinte si creatie. Nu-ti dori prea multe,n-o sa ai unde le pune. Mare pacat trebuie sa fie viata,daca se pedepseste cu moartea." Exista batalii pe care este bine sa le ocolesti , nu din teama ca le - ai putea pierde , ci pentru ca ai deveni ridicol castigandu - le " Gelu Negrea Ca sa intelegi ca esti prost trebuie totusi sa-ti mearga mintea[Georges Brassens] Nimeni nu este destul de inteligent ca sa poata convinge un prost ca e prost. Rau e cand esti prost,dar si mai rau este cand nu-ti dai seama ca esti prost,crezandu-te inteligent.Credeti in cel ce cauta ADEVARUL si feriti-va de cei care l-au gasit. Adevarul este pretutindeni,dar nu-l recunoaste decat cel care-l cauta-NICOLAE IORGA Primul om care a preferat sa injure decat sa dea cu piatra poate fi considerat inventatorul civilizatiei-SIGMUND FREUD Daca vrei sa cunosti un om cu adevarat,da-i o functie de conducere-ROBERT BRASILLACH Nimic nu este mai scump decat ceea ce primesti gratis. Cu cat regulile sunt mai stricte,cu atat capul care le-a conceput este mai prost- JEAN de la BRUYERE Nu e greu sa fii darnic azi,greu este sa nu regreti maine-JULES RENARD Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost

mai sunt zeci de alte exemple....
-numarul imparatilor din imperiul roman asasinati in urma unor comploturi e apreciabil
-numarul boierilor din tarile romane kr au asasinat domnitori de asemenea....
-asasinarea tarului nicolae al doilea a venit tot in urma unui complot
-rascoala spartakista din germania
-incendierea reichstagului de catre hitler(operatiune asemanatoare din multe puncte de vedere cu momentul 11 septembrie din sua)

si astea sunt doar exemplele kr imi vin in cap pe moment....dak m-as gandi putin mai mult cred k as gasii sute de exemple asemanatoare...
dar... conspiratiile kr au avut lor de-a lungul timpului nu demonstreaza automat k si astazi se mai conspira *la greu*....asa va spune adi....
deci...efortul nostru de a construi o lista cu toate e inutil....nu cred k vom convinge pe cineva de nimik...:(
desi....istoria ne prezinta niste situatii demne de luat in seama.....:(

vrei sa vezi agenda pt. globalizare pe 2009 a lui G20 ?
dar raportul final pt. globalizare pt. 2050?....


nu...k mi se face pielea de gaina.....

globalizare...numai cand aud cuvantul asta ma inspaimant....