Putem citi ºi discuta biblia ca literaturã – indiferent dacã o acceptãm (sau nu) ca sursã pentru gândi teologic ºi a trãi creºtineºte?

De la: Andu30, la data 2009-03-30 10:28:41

De la: adipopa, la data 2009-03-30 00:19:26
Andu, câteva corecturi privind corecturile cãrturarilor.
Cãrturarii (soferim) care au copiat ºi transmis textele proto-masoretice au fost fideli manuscrisului original în cele mai mici detalii, iar intervenþiile lor asupra textului original sunt întotdeauna marcate (cf. Masora magna).
Dupã tipul lor, intervenþiile cãrturarilor în textul copiat/transmis privesc împãrþirea textului în secþiuni, versete, capitole; introducerea unor trimiteri gen concordanþã; marcarea cu ajutorul literei ebraice Nun inversate a unor secþiuni de text considerate a fi poziþionate greºit (cf. paranteza sigma-antisigma în texte greceºti); însemnarea literelor ebraice îndoielnice cu un punct deasupra; introducerea unei litere suspendate acolo unde se bãnuieºte cã ar lipsi; folosirea unor litere mai mari sau de tipar la începutul unei cãrþi sau secþiuni mai importante de text; recomandarea de a citi altfel decât ce este scris (ketib-qere, aºa se scrie/aºa se citeºte); respectiv corectãri ºi omisiuni ale cãrturarilor (tiqqunê/‘ittur soferim).
Prin urmare, corecturile cãrturarilor (tiqqunê soferim) reprezintã unul dintre modurile perfect legitime ºi clar indicate de a interveni asupra textului ebraic original în procesul de copiere ºi transmitere al acestuia, dar în nici un caz rãu-voitoare sau cu scopul de a înºela cititorul. Accidente similare de copiere ºi transmitere pot fi observate ºi în cazul manuscriselor greceºti septuagintice sau nou-testamentale.

Sunt multe de spus dar nu vreau sa intru in polemici mai ales pentru ca nu am suficiente cunostinte istorice in domeniu si nu vreau sa fiu "cautator de mine albanez".

Din punct de vedere istoric sunt de acord cu tine ca toata textele trebuie studiate.

Dar increderea prea mare in soferimii evrei, avand in vedere contextul in care s-a facut copierea si modificarile nu cred ca iti sta in fire mai ales tie care stii foarte bine perioada in care s-a facut aceasta scriere precum si celelalte decizii anticrestine care s-au luat la acelasi sinod de la Iamnia. Ai vazut si tu ca uneori sensul dual al unor cuvinte poate fi folosit pentru a schimba mesajul original.

Dpdv crestin iti repet este mult mai intemeiat sa folosim ceea ce stim ca au folosit apostolii si crestinii acelei perioade (Septuaginta) decat sa avem incredere in evreii acelei perioade tulburi. Ce ma deranjeaza este ca evreii acceptau pana la Iamnia sa foloseasca Septuaginta in sinagogi dar dupa Iamnia gata, Septuaginta nu mai este buna. Apoi au si distrus textele originale. De ce au facut asta? Iarasi o bila neagra in dreptul lor.

Andu, în ce priveºte alegaþia obiºnuitã (dar destul de neatentã) asupra caracterului anti-creºtin al procesului de canonizare al Vechiului Testament, trebuie sã distingem mai multe elemente:

(1) copierea ºi transmiterea textului protomasoretic/masoretic propriu-zis (text care nu este ºi care refuzã sã se lase folosit împotriva creºtinismului)
(2) stabilirea criteriilor de canonizare a cãrþilor (criterii care nu sunt neaparat anti-creºtine, chiar dacã exclud scrierile ne-ebraice în timp ce acceptã un text aramaic din Daniel)
(3) abandonarea Septuagintei (care vine într-adevãr ca reacþie la folosirea acesteia de cãtre creºtini pe scarã largã în sec. II d.H., dar care nu afecteazã câtuºi de puþin conþinutul Vechiului Testament)
(4) alcãtuirea Talmudului ºi Miºnei (care sunt uneori anti-creºtine, dupã cum se poate vedea de exemplu în blestemul anti-sectant Minim împotriva creºtinilor iudei, a gnosticilor ºi nazarenilor).

Într-o abordare eclecticã a textului original vechi-testamental (aºa cum am propus mai devreme), punctele (1) ºi (2) sunt acceptabile, punctul (3) este irelevant (eu accept Septuaginta), iar punctul (4) poate fi ignorat pe considerente diacronice (provenienþa târzie a literaturii talmudice respectiv miºnaice). Este nedrept ºi faþã de text ºi faþã de istorie sã atribuim compoziþiei ebraice vechi-testamentale o înclinaþie partizanã anti-creºtinã. În plus, poate ºtii lucrul acesta, centrele de studii iudaice americane, britanice sau israeliene au incorporat de mult Septuaginta ca obiect de studiu ºi au publicaþii extrem de importante în domeniu.

De la: Andu30, la data 2009-03-30 10:42:38Adi, pentru documentare am folosit:

Alexandru Mihãilã - "Introducere în Studiul Vechiului Testament" v. 3.0 – nov 2006

Cartea o gasesti electronic pe www.scribd.com. Daca nu o gasesti imi spui si ti-o trimit eu pe mail.

Andu, un obicei bun este sã verifici întotdeauna sursele ºi sã mergi (oridecâte ori este posibil) direct la cele primare. Academia îþi dezvoltã o obsesie sãnãtoasã pentru citirea textelor originale. În cazul de faþã, dupã cum þi-am demonstrat doar aruncând o privire lapidarã asupra textului ebraic din 2 Samuel 2.8, Alexandru Mihãilã este în eroare.

De la: adipopa, la data 2009-03-30 12:19:00

De la: Andu30, la data 2009-03-30 10:42:38Adi, pentru documentare am folosit:

Alexandru Mihãilã - "Introducere în Studiul Vechiului Testament" v. 3.0 – nov 2006
Cartea o gasesti electronic pe www.scribd.com. Daca nu o gasesti imi spui si ti-o trimit eu pe mail.

Andu, un obicei bun este sã verifici întotdeauna sursele ºi sã mergi (oridecâte ori este posibil) direct la cele primare. Academia îþi dezvoltã o obsesie sãnãtoasã pentru citirea textelor originale. În cazul de faþã, dupã cum þi-am demonstrat doar aruncând o privire lapidarã asupra textului ebraic din 2 Samuel 2.8, Alexandru Mihãilã este în eroare.

Adi sa stii ca 2 REGI 2.8 este acelasi lucru cu 2 SAMUEL 2.8. Probabil esti familiarizat mai mult cu textul masoretic si nu ti-ai dat seama, dar e vorba de exact aceeasi carte. Alexandru Mihãilã nu a dat o trimitere gresita.

2 REGI 2.8 (Septuaginta)
8. Dar Abner, fiul lui Ner, cãpetenia oºtirilor lui Saul, a luat pe Iºboºet, fiul lui Saul, ºi l-a dus din tabãra lui la Mahanaim

2 SAMUEL 2.8 (Cornilescu)
8. Insa Abner, fiul lui Ner, capetenia ostirii lui Saul, a luat pe Is-Boset, fiul lui Saul, si l-a trecut la Mahanaim.

Hazardul este mãsura ignoranþei noastre. (Henry Poincare)

De la: adipopa, la data 2009-03-20 19:42:58

De la: maressalul, la data 2009-03-20 12:19:07

Pai da...bine ai scris comparatie de EGALITATE. Daca X=Y (a se citi echivalent) "X este tot atât de adevãrat ca Y". Care este rostul unei comparatii intre doua obiecte identice? NICI UNUL. Sau ar merge ..asa ca sa ne aflam in treaba.

Haideti sa ne fie FOARTE CLAR un lucru. Cuvantul "adevar" nu are nevoie de nici o impopotonare. Nu exista (nici gramatical, nici logic, nici cum vreti voi) adevar mai mic, adevar mai mare , adevar perfect, adevar imperfect, sau adevar nu-stiu-de-care.
Chiar si gramatical ... nu conteaza ce este ca parte de vorbire... pur si simplu SENSUL cuvantului nu accepta alte "COMPLETARI". FARA NIC UN COMENTARIU.

Maressal, un mare adevãr este cã nu ºtii gramaticã!

Intensificarea adjectivelor are trei grade: pozitivul, comparativul (de egalitate, de superioritate, ºi de inferioritate) ºi superlativul (relativ de superioritate, relativ de inferioritate, ºi absolut).

Când un termen nominal-comparat ºi un alt termen-reper al comparaþiei sunt egali din punct de vedere al intensificãrii unei proprietãþi oarecare, aceasta se numeºte, în gramaticã, comparaþie de egalitate.

Adjectivul 'adevãrat(ã)' admite toate cele trei intensificãri gramaticale comparative. Este posibil, gramatical dar ºi filosofic, sã avem comparaþii de egalitate (X este tot atât de adevãrat ca Y), de superioritate (X este mai adevãrat ca Y) ºi de inferioritate (X este mai puþin adevãrat ca Y).

De ce? Pentru cã proprietatea de adevãr este gradabilã ºi nu incumbã deja (în sine sau în definiþie) absolutul. Atribuirea acestei caracteristici este subiectivã (adicã relativã la om ca subiect al cunoaºterii). De aceea, tot atât de adevãrat, mai adevãrat sau mai puþin adevãrat este o apreciere a subiectului (omului) privind concordanþa dintre cunoºtinþele sale ºi realitatea înconjurãtoare. Nesiguranþa, modestia sau bunul simþ ne fac de multe ori sã fim tentativi în atribuirea calitãþii de adevãr unor propoziþii pe care le rostim.

Pãrerea ta cã sensul substantivului 'adevãr' nu admite completãri este falsã atât gramatical cât ºi filosofic. Existã posibilitatea de a vorbi despre un adevãr relativ, obiectiv, absolut; sau adevãr crud, dureros, gol-goluþ; sau adevãr matematic, istoric, filosofic. Toate aceste completãri sunt inteligibile ºi legitime atât în vorbirea curentã cât ºi în argumentaþia academicã.

Sper ca nu se supara nimeni ca reiau o discutie veche (dar am lipsit o vreme si acum citeam in diagonala postari din urma).
Cred ca aici Maresalul are dreptate.
Desi gramatica este de partea lui Adi, logica este de partea Maresalului.
Cum adica mai mult adevar sau mai putin?? Un lucru poate fi adevarat sau fals! Un adevar imperfect este minciuna, nu???
Adevarul subiectiv????
Acesta este un punct de vedere specific ATEILOR!

Maresalul m-a uimit.. adevarul in viziunea lui este.. cel crestin!!

De la: Andu30, la data 2009-03-30 15:38:37Adi sa stii ca 2 REGI 2.8 este acelasi lucru cu 2 SAMUEL 2.8. Probabil esti familiarizat mai mult cu textul masoretic si nu ti-ai dat seama, dar e vorba de exact aceeasi carte. Alexandru Mihãilã nu a dat o trimitere gresita.

Da, Andu. Tocmai de aceea am adãugat, în parantezã, precizarea 'pentru acurateþe'. Ar fi ºi culmea sã vorbim despre corecturile cãrturarilor, adicã a precursorilor masoreþilor, cu Septuaginta pe masã! Dar, sigur, nu acesta era motivul principal pentru care am contestat afirmaþia lui Alexandru Mihãilã.

Irina, contextul mai larg al acestei discuþii era legat de atribuirea unor proprietãþi maxime lui Dumnezeu (fapt negat de Maressal ºi apoi pus la îndoialã ºi de Ioana).

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-03-19 19:05:27adevãr perfect, bunãtate perfectã, dreptate perfectã

pleonasm!!!
*adevar,bunatate,dreptate*...sunt idei eterne si perfecte....valori!!!

Ioana, sunt într-adevãr adjective care nu admit grade de comparaþie (e.g., absolut, unic, brut, viu), dar cele enumerate de mine nu se numãrã printre ele. Adjectivele 'adevãrat, bun, drept' admit totuºi grade de comparaþie de egalitate, superioritate, inferioritate. Prin urmare, a spune cã Dumnezeu este adevãrat, bun ºi drept admite ºi superlativul absolut, exprimat locuþionar cu ajutorul cuvântul ‘perfect’: Dumnezeu este perfect adevãrat, perfect bun ºi perfect drept. E un mod (retoric) de a intesifica la maxim o calitate sau un atribut. Cu Dumnezeu se poate lucrul acesta pentru cã el este o fiinþã infinitã ºi perfectã. Gândeºte-te numai la argumentul ontologic propus de Anselm ºi dezvoltat de Leibniz, Spinoza, etc., iar în zilele noastre apãrat extraordinar de filosofi precum Alvin Plantinga de la Notre Dame. Premisa acestui argument, dacã îþi aminteºti din orele de filosofie de la liceu, este cã ’Dumnezeu este fiinþa decât care altceva mai mare nu poate fi conceput’ ºi reprezintã, din punct de vedere gramatical, predicarea existenþei absolute.

De la: dora_visinescu, la data 2009-03-21 01:11:34

De la: adipopa, la data 2009-03-21 00:59:55Ioana, facultatea a fost aºa-ºi-aºa. Doctoratul m-a fãcut mai rãu. Dar dupã ce l-am terminat (acum 11 ani!) m-am apucat de altceva.

Adi, dar tu ce vârstã ai???
Cã eu de-abea acum termin master ºi sincer, m-aº apuca ºi de doctorat....dar nu ºtiu dacã mai am rãbdare

Esti eroina mea!!! Cum faci?? Cu doi copii, serviciu si tot mormanul de probleme.. ai timp si de invatat.. esti fantastica! Spune-ne, te rog, cum reusesti

De la: marinescuirina, la data 2009-03-30 19:11:32

De la: dora_visinescu, la data 2009-03-21 01:11:34

De la: adipopa, la data 2009-03-21 00:59:55Ioana, facultatea a fost aºa-ºi-aºa. Doctoratul m-a fãcut mai rãu. Dar dupã ce l-am terminat (acum 11 ani!) m-am apucat de altceva.

Adi, dar tu ce vârstã ai???
Cã eu de-abea acum termin master ºi sincer, m-aº apuca ºi de doctorat....dar nu ºtiu dacã mai am rãbdare

Esti eroina mea!!! Cum faci?? Cu doi copii, serviciu si tot mormanul de probleme.. ai timp si de invatat.. esti fantastica! Spune-ne, te rog, cum reusesti

Off!
Irina, eu nu stau tot timpul cu nasul în cãrþi. Am un foarte mare avantaj, cu care m-am nãscut: memorie fotograficã. Reþin foarte uºor orice citesc sau vãd....ºi uit foarte greu. Am ceva ajutor din partea mamei mele, în sensul cã îmi trimite lunar, o sumã de bani cu care sã plãtesc pe cineva sã mã ajute....deci 4 zile /sãptãmânã, vine o doamnã ºi mã ajutã câteva ore, prin faptul cã stã cu sora mea, iar eu pot sã fac orice altã treabã am. Nu este nici un secret...
Cu puþinã voinþã, orice se poate!

Când toatã lumea gândeºte la fel înseamnã cã nimeni nu gândeºte.

ha ha. adi....ce articol ai postat aseara!!!

interesanta alegerea lui.....esti un om foarte inteligent....

De la: mari_uka, la data 2009-03-30 10:39:06

De la: adipopa, la data 2009-03-30 00:48:49

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-03-29 16:53:01adi...nu-i mai aduce in discutie pe ieronim si origene...primul a focut o traducere defectuoasa a bibliei in latina...asa cum a demonstrat erasmus din rotterdam....iar cel de-al doilea a fost un eretic.....
da-i incolo....

Ioana, eu cred cã habar nu ai cine au fost Ieronim ºi Origen (dacã faci astfel de remarci la adresa lor). Biserica datoareazã extrem de mult acestor oameni!

Orice ceartã aº avea cu vreunul dintre ei (ºi poate am ºi eu!), nu pot decât sã mã plec în faþa erudiþiei ºi dedicãrii lor.

Iar afirmaþia ta cu privire la aprecierea lui Erasmus este falsã.

Citeºte de exemplu Hilmar M. Pabel, Reading Jerome in the Renaissance: Erasmus' reception of the Adversus Jovinianum, Renaissance Quarterly, vol. 55, 2002.

Dintre toþi pãrinþii bisericii, Erasmus are cel mai mare respect pentru Ieronim (în Vita, Ieronim este un fel de alter ego al sãu).

Asta nu l-a împiedecat însã pe Erasmus sã încerce sã îmbunãtãþeascã pe ici pe colo Vulgata lui Ieronim – dar nicidecum considerând-o defectuoasã!

aici am vrut si eu sa o contrazic...Origen..este un mare erudit
Ioana...are , observ, f putine cunostinte in acest domneiu..ea are in vedere numai patristica..si atat...

da,maria...dar.... ....a spus si multe tampenii......
de asta l-am considerat eu eretic....
nu mai postez acum date despre el....trebuie sa verific mai mult pentru k nici mie nu mi-e clara filozofia lui...

Ioana....
Origen este important in domeniul Bibliei. Faptul ca a studiat Bilia foarte mult si a incercat sa gaseasca raspunsuri nu inseamna ca este eretic. A fost uneori prea radical in interpretarea ad literam a Scripturii incat s-a castrat, insa acest fapt nu inseamna ca opera sa nu are valoare. Interpretarea alegorica a Bibliei este o mare realizare a sa, precum si critica biblica pe care o face.
Ereziile au avut rolul lor in Biserica primara. Cu acest tip de gandire s-a dezvoltat in opozitie gandirea teologica pe care o avem azi cu referire la Sfanta Treime, Cristologie, mariologie. Pe de o parte au fost rele ereziile, insa cred ca un rau necesar.

De la: eclaudesvd, la data 2009-03-30 22:21:10Ioana....
Origen este important in domeniul Bibliei. Faptul ca a studiat Bilia foarte mult si a incercat sa gaseasca raspunsuri nu inseamna ca este eretic. A fost uneori prea radical in interpretarea ad literam a Scripturii incat s-a castrat, insa acest fapt nu inseamna ca opera sa nu are valoare. Interpretarea alegorica a Bibliei este o mare realizare a sa, precum si critica biblica pe care o face.
Ereziile au avut rolul lor in Biserica primara. Cu acest tip de gandire s-a dezvoltat in opozitie gandirea teologica pe care o avem azi cu referire la Sfanta Treime, Cristologie, mariologie. Pe de o parte au fost rele ereziile, insa cred ca un rau necesar.

buna....nu ai mai intrat de mult timp.....
referitor la origene...nu i-am dat prea multa atentie...stiam si eu k s-a castrat dar....nu m-a prea interesat....
cat am timp o sa citesc si eu krtea pe kr a citit-o maria.....a lui eliade...istoria religiilor....
mai stiam despre el k a fost un apologet al crestinisnilor...ii sustinea pe acestia ii contextul persecutiilor la kr erau supusi in imperiul roman clasic....
in rest...o sa aflu mult mai multe dupa ce am sa citesc krtea....

E interesant Origen si pentru a-l intelege citeste o biografie de a lui. A avt o viata zbuciumata. A fost unul dintre apologeti. Cand a cazut in disgratie a pierdut totul inclusiv s-au pierdut operele sale, majoritatea.

De la: radita09_telus_net, la data 2009-03-30 09:19:12De exemplu, intoarcerea apostulului Pavel la Isus. Cind era pe drumul Damascului, o data se scrie ca a vazut lumina si auzit vocea lui Isus, si cei ce erau cu el au vazut lumina dar nu au auzit vocea si in alta parte altfel. Crezi ca este o gresala de scriere?

Radita, tu ce crezi? Este sau nu este o greºealã?

Dacã da, a cui? A lui Pavel? Luca? A surselor? A celor care au copiat manuscrisele?

Dacã nu, atunci ce e totuºi? Cum îþi explici tu diferenþele dintre cele trei texte?

Radita, nu ai mai revenit asupra întrebãrii puse de tine mai devreme – dar nu vreau sã deduc din aceasta cã nu te-ar interesa. Aºa cã îþi las spaþiu în continuare sã ne spui ce crezi despre cele trei prezentãri diferite ale convertirii lui Saul (Pavel) în cartea Faptele Apostolilor (cap. 9, 22, 26).

Eu aº face numai câteva observaþii literare (sau de strategie literarã) – pentru cã am subliniat în titlul topicului interesul pentru Biblie ca literaturã.

Uite, citind cele trei texte poþi observa o intensificare sau un crescendo (folosesc litere A, B, C în loc de capitole):

de la „Saul, suflând încã ameninþare ºi ucidere împotriva ucenicilor Domnului” (A)
la „eu am prigonit pânã la moarte aceastã cale, legând ºi dând la închisoare ºi bãrbaþi ºi femei” (B)
la „pe mulþi dintre sfinþi i-am închis în temniþe...iar când erau daþi la moarte, mi-am dat ºi eu încuviinþarea...îi pedepseam adesea prin toate sinagogile ºi-i sileam sã huleascã ºi, mult înfuriindu-mã împotriva lor, îi urmãream pânã ºi prin cetãþile de din afarã” (C)

de la „o luminã din cer, ca de fulger” (A)
la „o luminã puternicã din cer m-a învãluit ca un fulger” (B)
la „o luminã din cer, mai puternicã decât strãlucirea soarelui” (C)

de la lumina care „l-a învãluit” pe Saul (A)
egal cu lumina care „m-a învãluit” în mãrturia proprie (B)
la lumina „strãlucind împrejurul meu ºi a celor ce mergeau împreunã cu mine” (C)

de la „s-a ridicat Saul de la pãmânt” – ceea ce presupune cã a cãzut la pãmânt (A)
la „am cãzut la pãmânt” (B)
la „noi toþi cãzând la pãmânt” (C)

Repetiþia este un procedeu artistic care evidenþiazã o anumitã strategie autorialã. Luca nu este un autor care sã uite uºor ce a scris cu câteva pagini în urmã sau sã încorporeze fãrã sã observe niºte tradiþii contradictorii. Nu. Existã un motiv sau un interes din partea lui pentru a repeta (cu variaþiuni) cele întâmplate pe drumul Damascului – pentru audienþe diferitã, în maniere diferite (vorbire indirectã sau directã), etc.

Adi TE ROG ... comenteaza ...


www.220.ro/UF60DCbNBa/Arhim-Arsenie-Papacioc-Despre-Sfarsitul-Lu...

24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?

Adam si Eva ... musulmani :
img.9am.ro/comunitate/photos/2/4/3/653421.jpg">

24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?

asa maressale..ai revenit in forta..la forma initiala

Si inca un link de vazut


www.crestinortodox.ro/vaticanul_face_publice_documentele_confidentiale.html

24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?

De la: adipopa, la data 2009-03-22 22:14:51Mytcor, mai eºti? M-am întors.



Repostez întreg argumentul (din cauza bruiajului) ºi vreau sã ne întoarcem apoi la motivul pentru care vrei sã ataci premisa majorã.

Premisa majorã 1:

E ridicol ºi absurd sã incorporezi Biblia în conspiraþia mondialã de care vorbeºti tu.

Premisa minorã 2:

Sunt însã persoane care folosesc ESL pentru a arãta cã Biblia are cunoºtinþã ºi prezice conspiraþia mondialã de care vorbeºti tu (i.e., Ossama, Bush, 9/11, avioane, etc.).

Premisa minorã 3:

Sunt de asemenea persoane care folosesc împãturirea unei anumite bancnote de $20 pentru a arãta cã Rezervele Federale aveau cunoºtinþã ºi preziceau conspiraþia mondialã de care vorbeºti tu (i.e., Pentagon, WTC).

Concluzia

Rezultã cã, pentru a respecta legea non-contradicþiei (dat fiind premisa majorã 1), nici ESL nici împãturirea bancnotei de $20 nu pot susþine teoria conspiraþiei mondiale.

Haideti sa incepem cu teoria.
Definitie : Silogismul este o formã de argumentare logicã in care o propoziþie (concluzia) este inferatã din alte doua propoziþii (premise).


Silogismul conþine trei propoziþii, doua premise ºi o concluzie. Eu vad 3 (!!!) premise. Deci un poate fi vorba de silogism. Sunt 4 tipuri de silogisme(Aristotel "descoperise" decat 3). Va dau un exemplu general ca sa stiti cum se construieste :
Exemplu:

Premisa majorã: Toþi X sunt Y
Premisa minorã: Z este X
Concluzie: Z este Y

Cam asa trebie sa arate. Forma aia cu 3 premise formularea din premise nu poate fi catalogata decat ca "ABERATIUNE LOGICA".

Totusi ... sa analizam :

1.E ridicol ºi absurd sã incorporezi Biblia în conspiraþia mondialã de care vorbeºti tu.

Pai ...biblia ...chiar exista. Conspitaria mondiala este o presupunere... ceva nedemonstrat... ireal (teoretic). Nu ai cum sa integrezi ceva real in ceva ireal. Deci propozitia este adevarata.

2.Sunt însã persoane care folosesc ESL pentru a arãta cã Biblia are cunoºtinþã ºi prezice conspiraþia mondialã de care vorbeºti tu (i.e., Ossama, Bush, 9/11, avioane, etc.).

NU SE FORMULEAZA ASA...ci...
CATEVA persoane folosesc ESL pentru a arãta cã Biblia are cunoºtinþã ºi prezice conspiraþia mondialã(TOATA).

Nu exista ""de care vorbeºti tu"" ... ci de care este. Este o MAAAARE diferenta intre opinia cuiva(OARECARE) si REALITATEA despre acel lucru.
Oricum si recorectarea mea este inca departe de a fi OK. "pentru a arata"..STRICA TOT... nu poate da vreun sens de permisa orice i-ai face la
fraza aia. Deci NU ... asa zisa premisa 2 ... nici nu poate fi luata in calcul.

3.Sunt de asemenea persoane care folosesc împãturirea unei anumite bancnote de $20 pentru a arãta cã Rezervele Federale aveau cunoºtinþã ºi
preziceau conspiraþia mondialã de care vorbeºti tu (i.e., Pentagon, WTC).

Chiar si cu MARI revizuiri .."pentru a arata"... face PRAF "premisa". Nu, nu se poate lua in considerare.

Concuzia.... Rezultã cã, pentru a respecta legea non-contradicþiei (dat fiind premisa majorã 1), nici ESL nici împãturirea bancnotei de $20
nu pot susþine teoria conspiraþiei mondiale.

Tocmai ...PE DOS. Daca (din premisa 1) nu amesteci biblia cu conspiratia mondiala atunci de ce treaba cu bacnota de 20$ nu poate sustine conspiratia. Biblia nu are NIMIC de a face cu bacnota... deci nu ai de ce sa le amesteci.

Nu poate fi vorba de silogism... dar daca luma toate premisele ca o "povestioara"... LOGIC s-ar deduce ezact pe DOS concluzia ta.

Oricum nu se poat construi silogime pe termenul de "consipratie mondiala". Este un lucru IPOTETIC... la fel ca si dumnezeu. Nu a demonstrat nimeni (vorba ta... irefutabil) nici conspiratia mondiala... nici pe dumnezeu.

24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?

Adi,
Se poate sa fi gresit cei ce au recopiat textele biblice, caci sint citeva contraziceri si in Vechiul Testament.

De la: maressalul_, la data 2009-04-01 10:43:04Adi TE ROG ... comenteaza ...


www.220.ro/UF60DCbNBa/Arhim-Arsenie-Papacioc-Despre-Sfarsitul-Lu...]

Maressal, sunt puncte de acord dar ºi de dezacord între mine ºi Pãrintele Papacioc.

Sunt de acord cu el în ce priveºte necunoaºterea ºi implicit absurditatea oricãror speculaþii asupra consumãrii împãrãþiei inaugurate de Iisus prin întrupare, rãstignire ºi înviere. Nimeni nu ºtie (ºi nici nu poate ºti) când va avea loc venirea judecãtoare-ºi-mântuitoare a lui Iisus Hristos – venire despre care vorbesc „bãrbaþii îmbrãcaþi în alb” prezenþi la înãlþarea lui. Speculaþii au fost ºi vor fi (vezi mileriþii ºi ramificaþiile lor), dar sunt convins cã biserica lui Hristos va rezista oricãror încercãri de uzurpare a cunoaºterii privilegiate ºi neîmpãrtãºite pe care numai Dumnezeu o are asupra acestui moment important în economia mântuirii.

Sunt însã în acelaºi timp în dezacord (cel puþin parþial) cu Pãrintele Papacioc asupra corelãrii (exacte) dintre semnele premergãtoare îndreptãþirii Fiului Omului (sau venirii acestuia pe norii cerului, dupã înþelesul dat de profetul Daniel) ºi situaþia contemporanã (fie cã vorbim de 1992 sau 2009). În Marcu 13 (ºi textele paralele), Iisus vorbeºte profeþeºte cãderea Ierusalimului (nu sfârºitul lumii) ºi oferã ucenicilor indicii privind apropierea acelui moment (pentru a ºti cum sã reacþioneze). Indiciile dezvãluie dar ºi învãluie tragedia anilor 70 d.H. pentru ca simpla luare la cunoºtinþã sã nu fie suficientã sau sã facã nenecesarã încrederea în suveranitatea lui Dumnezeu asupra istoriei.

ªtiu cã mulþi creºtini, la fel ca Pãrintele Papacioc, extrapoleazã pe baza acelui text (ºi/sau a altor texte din Tesaloniceni respectiv Apocalipsa) pentru a construi scheme eshatologice complicate. Am multã înþelegere faþã de aceºti oameni (ºi fraþi-întru-credinþã), dar eu sunt un istoric minimalist: nu cred decât ceea ce este necesar sã cred pe baza mãrturiilor existente – iar Marcu 13, Tesaloniceni sau Apocalipsa nu-mi cer sã cred aºa ceva.

Mai am desigur ºi alte puncte de dezacord cu Pãrintele Papacioc: explicaþia matematicã a numãrului 666 ca 6+6+6=18=9+9=(3x3)+(3x3), din care 3 serii în cer ºi 3 pe pãmânt (cu diverse conþinuturi), este foarte ingenioasã (dar pur speculativã), iar simpatia pãrintelui vis-a-vis de temerea unei mame privind expunera fiicei la o relaþie incestuoasã (presupusã a fi legalã în Belgia în anul 1992) este de o naivitate greu de înþeles.

De la: radita09_telus_net, la data 2009-04-01 17:30:42Adi,
Se poate sa fi gresit cei ce au recopiat textele biblice, caci sint citeva contraziceri si in Vechiul Testament.

Fiecare caz este ºi trebuie tratat individual. În cele trei texte din Faptele Apostolilor care menþioneazã convertirea lui Saul (Pavel) nu sunt probleme serioase de copiere sau transmitere. Repetiþia (cu variaþiuni) nu este accidentalã ci intenþionatã de autor.

PT. Maresal

Maresal, exist-o vorba de "duh". cica da-i-nainte cu tupeu ! cam asa stau lucrurile si-n cazul gandirilor europene in special datorita acelei scoli aristotelice si-a influientelor vechilor discipoli, numai ca intre timp acea logica bivalenta-si cam da "duhul" cu succes neadmitand decat adevarul sau falsitatea,s-acestea doua saracele nu-si gasesc rezolvarile decat in lumea viselor filozofice, in rest, -si mai ales in cotidianul realitatilor-dau chix la fix.
Prin constructia silogismului aristotelician in zona conspirationismului biblic, Adipopa n-a facut decat sa va intinda o capcana in care toti ati aterizat cu succes !...din aceasta cauza n-am fost de partea adeptilor conspiratiilor.
Poate fi valabia conceptualizarea logicii bivalentei aristoteliciene prin transpunerea ei in lumea realitatilor timpurilor noastre, retorica-i de prisos,...n-asa ?..si cum sa nu fie atunci cand orientul foloseste logici trivalente in care o functie logica isi poate insusi valori pe jumatate adevarate,dar, si pe jumatate false.
Ce sa mai vorbim despre functiile logice ale matematicilor moderne ,cum ar fi cele: trivalente, polivalente,continue......etc.etc.
Simpla introducere a constantei timp, (t) intr-o asemenea functie combinativa si Joanna ar repurta o victorie rasunatoare impotriva distinsului Adipopa in ceea ce priveste controversa "conspiratiei"
Am sa calc pe logica voastra (aristoteliciana) si-am sa trec dincolo, in neutrosofica,intuitionistica,se poate sparge chiar asa zisele arhetipuri ale logici Boolene s-am sa va spun cam cum sta treaba cu procentele sau gradele de adevar, de falsitate ori cu gradele de nedeterminare.
Este foarte usor de a eticheta pe cineva facandu-l "prost, ateu, mason,..etc etc"folosind o logica aristoteliciana,numai ca-i cam greu sa distingi care din cele 3 asertiuni presupun nuanta de adevar intr-un procent preponderent adevarat, -ultima fiind dedusa din implicatiile celor 2-.si afirm ca; prin necunoasterea ultimelor noutati in domeniu , prin nestapanirea cu acuratete a domeniului respectiv,ori din lipsa unor posibilitati de informare......in ultima instanta !...orice "X", "Y" sau "Z" analizat pe-o axa temporala "T" si intervale (t 1),(t 2),(t 3).....(t n).. te pot conduce-n lumea "surprizelor"

"Corect conf. logicii aristoteliciene"..n-asa ? Adipopa este invingator !...numai ca tu Maresal si...Joanna n-aveti decat sa-i amintiti totdeauna lui Adipopa ca merele din cosuletul lui Ana au fost mancate de catre Eva printr-o fina manipulare conspirationista din vremurile respective si-a rezultat o vectoriala pe care tu si ea o numiti " X " .si nu mumai, iar eu on numesc elitista si nu numai !..
De fapt, ce rost ar mai avea serviciile secrete-n ecuatia compunerii unui stat ?...fie el laic sau religios.
...s-apoi sa ne amintim numai despre conpiratia senatorilor romani in vederea uciderii lui Cezar, n-a fost nici prima nici ultima-n istorie.

"Sunt însã în acelaºi timp în dezacord (cel puþin parþial) cu Pãrintele Papacioc asupra corelãrii (exacte) dintre semnele premergãtoare îndreptãþirii Fiului Omului (sau venirii acestuia pe norii cerului, dupã înþelesul dat de profetul Daniel) ºi situaþia contemporanã (fie cã vorbim de 1992 sau 2009). În Marcu 13 (ºi textele paralele), Iisus vorbeºte profeþeºte cãderea Ierusalimului (nu sfârºitul lumii) ºi oferã ucenicilor indicii privind apropierea acelui moment (pentru a ºti cum sã reacþioneze). Indiciile dezvãluie dar ºi învãluie tragedia anilor 70 d.H. pentru ca simpla luare la cunoºtinþã sã nu fie suficientã sau sã facã nenecesarã încrederea în suveranitatea lui Dumnezeu asupra istoriei."



"Iisus vorbeºte profeþeºte cãderea Ierusalimului (nu sfârºitul lumii)

pana cand soarele nostru nu va apune...nu va exista niciun sfarsit al lumii!

De la: mytcor, la data 2009-04-01 19:46:52PT. Maresal

Maresal, exist-o vorba de "duh". cica da-i-nainte cu tupeu ! cam asa stau lucrurile si-n cazul gandirilor europene in special datorita acelei scoli aristotelice si-a influientelor vechilor discipoli, numai ca intre timp acea logica bivalenta-si cam da "duhul" cu succes neadmitand decat adevarul sau falsitatea,s-acestea doua saracele nu-si gasesc rezolvarile decat in lumea viselor filozofice, in rest, -si mai ales in cotidianul realitatilor-dau chix la fix.
Prin constructia silogismului aristotelician in zona conspirationismului biblic, Adipopa n-a facut decat sa va intinda o capcana in care toti ati aterizat cu succes !...din aceasta cauza n-am fost de partea adeptilor conspiratiilor.
Poate fi valabia conceptualizarea logicii bivalentei aristoteliciene prin transpunerea ei in lumea realitatilor timpurilor noastre, retorica-i de prisos,...n-asa ?..si cum sa nu fie atunci cand orientul foloseste logici trivalente in care o functie logica isi poate insusi valori pe jumatate adevarate,dar, si pe jumatate false.
Ce sa mai vorbim despre functiile logice ale matematicilor moderne ,cum ar fi cele: trivalente, polivalente,continue......etc.etc.
Simpla introducere a constantei timp, (t) intr-o asemenea functie combinativa si Joanna ar repurta o victorie rasunatoare impotriva distinsului Adipopa in ceea ce priveste controversa "conspiratiei"
Am sa calc pe logica voastra (aristoteliciana) si-am sa trec dincolo, in neutrosofica,intuitionistica,se poate sparge chiar asa zisele arhetipuri ale logici Boolene s-am sa va spun cam cum sta treaba cu procentele sau gradele de adevar, de falsitate ori cu gradele de nedeterminare.
Este foarte usor de a eticheta pe cineva facandu-l "prost, ateu, mason,..etc etc"folosind o logica aristoteliciana,numai ca-i cam greu sa distingi care din cele 3 asertiuni presupun nuanta de adevar intr-un procent preponderent adevarat, -ultima fiind dedusa din implicatiile celor 2-.si afirm ca; prin necunoasterea ultimelor noutati in domeniu , prin nestapanirea cu acuratete a domeniului respectiv,ori din lipsa unor posibilitati de informare......in ultima instanta !...orice "X", "Y" sau "Z" analizat pe-o axa temporala "T" si intervale (t 1),(t 2),(t 3).....(t n).. te pot conduce-n lumea "surprizelor"

"Corect conf. logicii aristoteliciene"..n-asa ? Adipopa este invingator !...numai ca tu Maresal si...Joanna n-aveti decat sa-i amintiti totdeauna lui Adipopa ca merele din cosuletul lui Ana au fost mancate de catre Eva printr-o fina manipulare conspirationista din vremurile respective si-a rezultat o vectoriala pe care tu si ea o numiti " X " .si nu mumai, iar eu on numesc elitista si nu numai !..
De fapt, ce rost ar mai avea serviciile secrete-n ecuatia compunerii unui stat ?...fie el laic sau religios.
...s-apoi sa ne amintim numai despre conpiratia senatorilor romani in vederea uciderii lui Cezar, n-a fost nici prima nici ultima-n istorie.

**desi vorbesti pe inteles / eu nu te pot pricepe**
si rau imi pare....:(
mesajele tale sunt uneori k simbolurile masonice...mi-ar trebui o perioada lunga de initiere in tainele lor k sa le pot descifra....
deci...sustii conspiratia mondiala....crezi k exista asa ceva?...si k pentru a ne da seama de acest lucru trebuie sa privim cum a evoluat istoria?
formuleaza ideea cu alte cuvinte.....poate maresal si adi popa inteleg ce vrei sa spui...insa...mie mi-e tare greu....:(
si...e pakt...conspiratia mondiala e un lucru despre kr ar trebui sa vorbim cu totii mai mult...sa dezbatem mai amplu acest subiect....insa...e absolut necesar sa ne intelegem intre noi !!!

Cateva exemple dovedite .....Joanna

-anul 44 ien senatorii romani il asasineaza pe Cezar pt. a reinstaura republica(despre care am amintit spre final, ei se autodenumeau liberatores) ok ?..
-anul 1865 este asasinat A.Lincon de catre o conspiratie pusa la punct de catreJ.W.Booth, G.Atzerodt 8 separatisti ce au conspirat pentru decapitarea intregii conduceri a SUA)
-anul 1945, asa zisa afacere "Paperclip" in care oamenii de stiinta au fost "extrasi" din Germania NAZISTA si "cazati onorabil" in SUA. cei mai multi dintre ei au participat la prog. suprematiei atomice americane.
-afacerea Watergate, R.Nixon a demisionat.

si...si...si...

-alta afacere conspirationista a fost afacera crizei de energie de pe piata americana speculata de catre o singura firma "enron"...

vrei sa vezi agenda pt. globalizare pe 2009 a lui G20 ?
dar raportul final pt. globalizare pt. 2050?....

sunt in eng. si mi-ar lua ceva timp sa traduc, daca va fi nevoie am sa va postez un mic fragment.

Anche tu,Brutus,figlio mio?- pt.Mytcor

Cine nu este corect cu el insusi,nu poate convinge pe nimeni de adevarul spuselor sale. Toti oamenii normali se inteleg in probleme de viata,stiinte si creatie. Nu-ti dori prea multe,n-o sa ai unde le pune. Mare pacat trebuie sa fie viata,daca se pedepseste cu moartea." Exista batalii pe care este bine sa le ocolesti , nu din teama ca le - ai putea pierde , ci pentru ca ai deveni ridicol castigandu - le " Gelu Negrea Ca sa intelegi ca esti prost trebuie totusi sa-ti mearga mintea[Georges Brassens] Nimeni nu este destul de inteligent ca sa poata convinge un prost ca e prost. Rau e cand esti prost,dar si mai rau este cand nu-ti dai seama ca esti prost,crezandu-te inteligent.Credeti in cel ce cauta ADEVARUL si feriti-va de cei care l-au gasit. Adevarul este pretutindeni,dar nu-l recunoaste decat cel care-l cauta-NICOLAE IORGA Primul om care a preferat sa injure decat sa dea cu piatra poate fi considerat inventatorul civilizatiei-SIGMUND FREUD Daca vrei sa cunosti un om cu adevarat,da-i o functie de conducere-ROBERT BRASILLACH Nimic nu este mai scump decat ceea ce primesti gratis. Cu cat regulile sunt mai stricte,cu atat capul care le-a conceput este mai prost- JEAN de la BRUYERE Nu e greu sa fii darnic azi,greu este sa nu regreti maine-JULES RENARD Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost

mai sunt zeci de alte exemple....
-numarul imparatilor din imperiul roman asasinati in urma unor comploturi e apreciabil
-numarul boierilor din tarile romane kr au asasinat domnitori de asemenea....
-asasinarea tarului nicolae al doilea a venit tot in urma unui complot
-rascoala spartakista din germania
-incendierea reichstagului de catre hitler(operatiune asemanatoare din multe puncte de vedere cu momentul 11 septembrie din sua)

si astea sunt doar exemplele kr imi vin in cap pe moment....dak m-as gandi putin mai mult cred k as gasii sute de exemple asemanatoare...
dar... conspiratiile kr au avut lor de-a lungul timpului nu demonstreaza automat k si astazi se mai conspira *la greu*....asa va spune adi....
deci...efortul nostru de a construi o lista cu toate e inutil....nu cred k vom convinge pe cineva de nimik...:(
desi....istoria ne prezinta niste situatii demne de luat in seama.....:(

vrei sa vezi agenda pt. globalizare pe 2009 a lui G20 ?
dar raportul final pt. globalizare pt. 2050?....


nu...k mi se face pielea de gaina.....

globalizare...numai cand aud cuvantul asta ma inspaimant....