Info
x
Putem citi ºi discuta biblia ca literaturã – indiferent dacã o acceptãm (sau nu) ca sursã pentru gândi teologic ºi a trãi creºtineºte?
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 22 August 2009, ora 10:35
De la: andu30, la data 2009-08-22 08:49:25De la: DorYnel, la data 2009-08-21 23:18:46...Forma actuala a crestinatatii a fost IMPUSA de Pavel, care nici macar nu la cunoscut pe Isus. În plus, gândeºte-te cã Pavel ºi-a autentificat evanghelia (primitã direct de la Iisus) la Ierusalim, în faþa Conciulului despre care citim în Fapte ºi în Galateni, ºi cã toþi apostolii (inclusiv Iacov) i-au dat girul lor fãrã absolut nici o rezervã, vãzând cã este aceiasi cu evanghelia pe care au primit-o ºi ei de la Iisus. Particularitãþile evangheliei propovãduite neiudeilor de cãtre Pavel au fost astfel incorporate în marea evanghelie pe care întreaga Bisericã a mãrturist-o de atunci încoace în lumea largã. |
|
Fosta membra 9am.ro 9751 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 22 August 2009, ora 12:54
...Adi, spune-mi daca ai cunostinta de vr-o partitura muzicala ugaritica descoperita prin anii 1950-1960 de catre un arheolog englez si-ar fi fost datata ~ 1300- 1400 i.e.n.
|
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 22 August 2009, ora 13:25
De la: mytcor, la data 2009-08-22 12:54:40...Adi, spune-mi daca ai cunostinta de vr-o partitura muzicala ugaritica descoperita prin anii 1950-1960 de catre un arheolog englez si-ar fi fost datata ~ 1300- 1400 i.e.n. nu e suficient...spune-ne si daca a fost descifrata...si cum..... |
|
Fosta membra 9am.ro 9751 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 22 August 2009, ora 14:02
De la: ioana_dark, la data 2009-08-22 13:25:05De la: mytcor, la data 2009-08-22 12:54:40...Adi, spune-mi daca ai cunostinta de vr-o partitura muzicala ugaritica descoperita prin anii 1950-1960 de catre un arheolog englez si-ar fi fost datata ~ 1300- 1400 i.e.n. am gasit !....  AM GASIT !... Dedicatie pt . tine si Adi , cadou pt. week-end ! 
|
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 22 August 2009, ora 14:23
adi...sa-ti mai scriu ce mai cred eu despre mantuirea sufletului...
uite...tu spui.... ** Nu înþeleg de ce insiºti cã mântuirea vizeazã exclusiv sufletul ºi numeºti aceastã teorie autentic ortodoxã din moment ce trupul ºi firea (creaþia) fac de asemenea obiectul mântuirii prin rãstignirea ºi învierea lui Iisus Hristos, atât în Noul Testament cât ºi în scrierile patristice** eu nu am afirmat niciodata ca trupurile noastre nu vor invia.... uite cum gandesc eu...ca sa ma intelegi mai bine....pana la a doua venire a lui hristos doar sufletul nostru intra in sau in rai...trupul se duce in pamant...apoi..dupa a doua venire a lui hristos...noi vom reinvia la fel cum am fost in viata asta...cu trup si suflet...vom fii iar oameni (iar eu cred ca asta se va produce la fel cum au inviat evreii aia din profetia din noaptea de prohod....asa au spus sfintii parinti...asa e!!  )ei...acum referitor la scopul venirii lui iisus pe pamant...consider ca daca nu ar fii venit si nu ar fii murit noi nu ne-am fii dus dupa moarte decat in iad...si ti-am mai dat citatul din sfantul apostol pavel care zice *daca hristos nu ar fii inviat zadarnica ar fii fost credinta noastra*.... sau...tu sustii cumva ca era posibil sa intram in rai si daca iisus nu ar fii murit pe cruce?  ...deci...ca e posibil si in afara sfintelor taine? (fii clar!!!) ** Ispãºirea are dimensiuni cosmice ºi cuprinde restaurarea întregii creaþii (nu doar a sufletului); acest lucru nu numai cã dã sens întrupãrii, dar respectã viziunea profeticã ebraicã privind relaþia dintre Dumnezeu ºi creaþia sa.** ti-am mai spus care a fost sensul intruparii...nu ma mai reiau  nuuuu...mantuirea trupului e intrarea lui in rai...la fel ca si a sufletului.... si nu va fii refacuta intreaga creatie...asta va disparea....noi ne vom duce in cer la dumnezeu ...in rai sau in iad...nu intr-un loc nou... nu scrie pe nicaieri in biblie ca va face dumnezeu o lume noua....  **Sunt de acord cã nici profeþii vechi-testamentali nici Iisus nu le-au sãvârºit altfel...! Dar acest lucru nu dovedeºte dumnezeirea celor care fac minuni, ci numai vocaþia profeticã autenticã cu care vorbesc în numele lui Dumnezeu** aici ti-am mai raspuns odata ce cred...mergi la pagina 233....si nu mai relua argumente carora eu am raspuns deja...asa discutia noartra nu poate progresa.... **Nu e logic (decât pentru tine). Dupã cum Iisus a plâns, a însetat ºi a pãtimit ca om ºi în acelaºi timp Dumnezeu, tot aºa el a sãvârºit minunile în deplinã unitate ºi perihorezã dintre cele douã naturi. Am mai spus, distinctio sed non separatio: ceea ce deosebim nu ºi separãm.** aoleuuuuuuuuuuuuuu...adi...ce teorii sunt asta?...de la tine le-ai scos sau le-ai gasit undeva? ...adi...la fel cum sufletul si trupul nostru sunt lucruri distince ..la fel este si in cazul celor doua naturi a lui iisus ... o sa mai caut citate din sfintii parinti in sensul asta...reiau discutia cu tine de indata ce gasesc.... **Sigur cã romanii convertiþi la creºtinism ºi-au abandonat religia strãmoºilor ºi au refuzat cultul cezarului chiar cu preþul vieþii; dar au fãcut-o pentru cã evanghelia propovãduitã de apostoli ºi urmaºii acestora i-a convins cã Iisus este Mesia (dupã cum rezultã ºi din Faptele Apostolilor sau din Epistola cãtre Romani) – nicidecum pentru cã se temeau de iad ºi pentru cã întâmplãtor panteonul nu avea un zeu care sã-i elibereze de iad. ** adi...e mult mai logic ce am afirmat eu...si-ti explic de ce...ti-am ami spus ca pentru convertirea celor care nu erau evrei la crestinism era nevoie de un mesaj universalist...iar mesajul asta universalit nu nu putea fii de genul *regele s-a intors pentru a implini nu stiu ce profetii de-ale evreilor* ci altfel...un matuitor al sufletelor lor... de ce nu vrei tu sa intelegi? **Aceastã teorie (originalã) rãmâne pur-speculativã ºi profund aistoricã ºi de aceea nu este nici împãrtãºitã de vreun istoric nou-testamental sau patristic!** poate...de niciun istoric protestant..... dar..la facultate la mine asta se preda....  |
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 22 August 2009, ora 14:28
De la: mytcor, la data 2009-08-22 14:02:17De la: ioana_dark, la data 2009-08-22 13:25:05De la: mytcor, la data 2009-08-22 12:54:40...Adi, spune-mi daca ai cunostinta de vr-o partitura muzicala ugaritica descoperita prin anii 1950-1960 de catre un arheolog englez si-ar fi fost datata ~ 1300- 1400 i.e.n.  εύρηκα!!!!!!!!!!!!!!!! ...ai descoperit partitura aia acum zi cine a descoperit-o inaintea ta...unde...cand ...si cum a descifrat-o....  ( dar scrie pe topicul adnanei...ca pe aici ii incurci pe astia cu potopul  )
|
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 22 August 2009, ora 21:01
---------------------
|
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 22 August 2009, ora 21:08
------------------
|
|
|
|
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 22 August 2009, ora 21:14
Mytcor, dupã cum vãd cã aþi gãsit deja ceva exemple contemporane, existã într-adevãr o colecþie de scrieri cuneiforme ugaritice (cca. 1250-1200 î. H.) descoperite la Ras-Shamra ºi considerate de experþi ca fiind (foarte probabil) notaþii muzicale. Emmanuel Laroche le-a publicat prima datã în revista Ugaritica în 1968, iar Hans Güterbock a fost primul care a observat prezenþa unor notaþii muzicale acadiene dedesubtul unui imn hurian. Un an mai târziu, muzicologul David Wulstan a fãcut o încercare de interpretare ºi transpunere muzicalã monofonicã a acestei partituri, dar rezultatul a fost primit cu rezerve. În 1973, Anne Kilmer a venit cu o interpretare diferitã, polifonicã, în revista Revue d’Assyriologie. Au urmat ºi alte interpretãri, fãrã sã se ajungã însã la vreun consens, altul decât cã aceste texte sunt (foarte probabil) muzicale.
Eu am un monograf publicat de Marcelle Duchesne-Guillemin în 1984 sub titlul A Hurian Musical Score From Ugarit: The Discovery of Mesopotamian Music (Sources from the Ancient Near East, volume 2, fascicle 2), dacã te intereseazã sã aprofundezi foarte tehnic acest subiect. Am avut ºi un link cãtre fiºiere MIDI cu prelucrãrile fãcute sub îndrumarea lui Anne Kilmer, dar din pãcate nu mai funcþioneazã...probabil fiºierele s-au mutat. Oricum îþi mai recomand un site foarte bun pe teme feniciene în general, inclusiv muzicale: www.phoenicia.org (dacã ºtii sã cânþi la pian, site-ul are ºi niºte partituri cu compoziþii moderne în acelaºi stil).Oricum, dupã textul din Nippur (N3354), care provine din timpul regelui Lipit-Iºtar (sec. XX î. H.), aceastã culegere muzicalã cuneiformã-hurianã este a doua ca vechime cunoscutã în prezent. Aº mai face o remarcã scurtã (sau douã de fapt), dacã tot ai deschis acest subiect. În Palestina epocii bronzului (3200 – 1200 î. H.), muzica a fost multã vreme consideratã o muzicã de împrumut, lipsitã de originalitate, ºi influenþatã mai degrabã de cele douã mari culturi de la rãsãrit ºi sud. Opiniile s-au schimbat însã foarte mult între timp, ºi istoricii (vezi Cyrus Gordon) admit acum contribuþia proprie ºi semnificativã a Palestinei la dezvoltarea culturii muzicale în Orientul antic. Centre precum Ugarit ºi Hazor au promovat nu numai aspecte populare, ci ºi academice/culte ale muzicii, fiind familiare cu toate instrumentele muzicale ale vremii (e.g., lira, lãuta, fluierul, tobele, chimvalul). Sã nu ne facem iluzii: psalmodia davidicã, solomonicã, asaficã ºi orchestraþia aferentã nu s-au nãscut într-un vacuum ºi nu s-au sfiit sã absoarbã elemente civilizatoare neutre din punct de vedere religios... |
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 22 August 2009, ora 21:45
De la: ioana_dark, la data 2009-08-22 14:23:18** Nu înþeleg de ce insiºti cã mântuirea vizeazã exclusiv sufletul ºi numeºti aceastã teorie autentic ortodoxã din moment ce trupul ºi firea (creaþia) fac de asemenea obiectul mântuirii prin rãstignirea ºi învierea lui Iisus Hristos, atât în Noul Testament cât ºi în scrierile patristice** Pânã aici suntem de acord. (Nu e vorba însã de a reînvia, ci de a învia).
|
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 22 August 2009, ora 21:46
De la: ioana_dark, la data 2009-08-22 14:23:18iar eu cred ca asta se va produce la fel cum au inviat evreii aia din profetia din noaptea de prohod....asa au spus sfintii parinti...asa e!! Ce te face sã crezi (lingvistic, istoric ºi teologic) cã învierea despre care se vorbeºte în Evanghelia dupã Matei este de aceiaºi calitate cu învierea lui Iisus ºi nu cu învierea lui Lazãr sau a Tabitei?
|
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 22 August 2009, ora 21:49
-----------------
|
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 22 August 2009, ora 21:50
De la: ioana_dark, la data 2009-08-22 14:23:18ei...acum referitor la scopul venirii lui iisus pe pamant...consider ca daca nu ar fii venit si nu ar fii murit noi nu ne-am fii dus dupa moarte decat in iad...si ti-am mai dat citatul din sfantul apostol pavel care zice *daca hristos nu ar fii inviat zadarnica ar fii fost credinta noastra... Înþelege odatã, Ioana.  Nu contest implicaþiile veºnice ale mântuirii procurate de Iisus Hristos care s-a rãstignit pentru noi ºi a înviat a treia zi dupã scripturi. Înceteazã te rog sã mai dai impresia falsã ºi absurdã cã aici ar fi dezacordul între noi.  Lucrurile care ne despart sunt altele, dragã. Ele þin de istoricitatea lui Iisus (adicã de Iisus ca persoanã istoricã autenticã, realã, evreiascã, normalã, împlinitoare vocaþionalã de scripturi, etc.), þin de evreitatea evangheliei creºtine scrise ºi propovãduite în primele veacuri creºtine (mai precis de neadulterarea acesteia cu platonisme speculative ºi neadaptarea ei pentru a servi la umplerea unor goluri religioase imaginate de tine) ºi þin de asemenea de încãrcarea cu semnificaþie transformatoare/îndumnezeitoare a fiecãrei etape din viaþa creºtinã (astfel încât nu doar viaþa dupã moarte sã conteze, ci ºi viaþa înainte).PS Þi-am spus deja ce cred cã înseamnã în context citatul din Corinteni.
|
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 22 August 2009, ora 21:52
De la: ioana_dark, la data 2009-08-22 14:23:18sau...tu sustii cumva ca era posibil sa intram in rai si daca iisus nu ar fii murit pe cruce? Exclus. Nu susþin aºa ceva.
|
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 22 August 2009, ora 21:54
De la: ioana_dark, la data 2009-08-22 14:23:18** Ispãºirea are dimensiuni cosmice ºi cuprinde restaurarea întregii creaþii (nu doar a sufletului); acest lucru nu numai cã dã sens întrupãrii, dar respectã viziunea profeticã ebraicã privind relaþia dintre Dumnezeu ºi creaþia sa.** Înseamnã cã vorbim paralel. Ce are a face ce ai spus tu acum câteva pagini despre sensul întrupãrii (dupã tine) cu ce spun eu aici despre dimensiunea cosmicã a ispãºirii? |
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 22 August 2009, ora 21:56
De la: ioana_dark, la data 2009-08-22 14:23:18nuuuu...mantuirea trupului e intrarea lui in rai...la fel ca si a sufletului....si nu va fii refacuta intreaga creatie...asta va disparea....noi ne vom duce in cer la dumnezeu ...in rai sau in iad...nu intr-un loc nou...nu scrie pe nicaieri in biblie ca va face dumnezeu o lume noua... Hai sã ne înþelegem. În primul rând, rai/paradis înseamnã viaþã dupã moarte nu viaþã dupã viaþa dupã moarte. Am mai fãcut o datã aceastã distincþie ºi consider cã e foarte importantã (cel puþin pentru a ne înþelege asupra folosirii termenilor rai ºi paradis). Tâlharului i se promite cã în aceiaºi zi (ziua rãstignirii ºi pocãinþei sale) va fi cu Iisus în rai/paradis, iar promisiunea se referã destul de clar la o stare binecuvântatã interimarã (i.e., între moarte ºi înviere). Tâlharul nu a înviat încã, dar este totuºi în rai/paradis; el va învia abia la învierea de apoi odatã cu toþi sfinþii. În al doilea rând, dupã înviere vine nu raiul/paradisul (adicã viaþa dupã moarte), ci viaþa dupã viaþa dupã moarte (pentru toþi cei care desigur vor fi murit înaintea celei de-a doua veniri a lui Hristos); ce urmeazã învierii nu este niciodatã numit în Noul Testament rai/paradis. În al treilea rând, am impresia cã nu eºti familiarã cu texte (precum Romani 8, 2 Tesaloniceni, 1-2 Petru, Iuda, Apocalipsa 21-22) privind rãscumpãrarea ºi înoirea întregii creaþii sau consideri probabil cã se referã la altceva (e.g., aruncarea cosmosului actual la coºul de gunoi ºi facerea altuia de la zero). |
|
alehin 2584 mesaje Membru din: 25/03/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 22 August 2009, ora 21:58
Pt Adi Popa :
“ªi dragostea nu stã în faptul cã noi am iubit pe Dumnezeu, ci în faptul cã El ne-a iubit pe noi, ºi a trimis pe Fiul Sãu ca jertfã de ispãºire pentru pãcatele Eu nu inteleg de ce a fost nevoie de o jertfa (crima) pt a ispasi pacatele oamenilor ? nu putea pur si simplu sa le ierte ? De ce a gasit de cuviinta sa ofere la schimb contra pacate ,o crima ? cu ce este el mai presus decat omul instinctual primitiv care recurge la acte violente ? Eu nu pot sa cred intr-un Dumnezeu violent ,manios ,razbunator ,instigator ,-toate astea sunt caracteristice omului ...oamenii l-au coborat la nivelul lor pe Dumnezeu si i-au dat si insusirile lui ....de-aici se vede ca n-au avut nimic si au crosetat niste povesti pe care le-au tot imbunatatit . A lasat ceva scris Isus ?Stia sa scrie? 
|
|
Fosta membra 9am.ro 2055 mesaje Membru din: 21/02/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 22 August 2009, ora 22:00
|
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 22 August 2009, ora 22:01
De la: alehin, la data 2009-08-22 21:58:42Eu nu inteleg de ce a fost nevoie de o jertfa (crima) Cine hotãrãºte, de ce, ºi pe ce bazã cã trimiterea Fiului în lume este o crimã din partea Tatãlui? |
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 22 August 2009, ora 22:03
De la: ioana_dark, la data 2009-08-22 14:23:18**Sunt de acord cã nici profeþii vechi-testamentali nici Iisus nu le-au sãvârºit altfel...! Dar acest lucru nu dovedeºte dumnezeirea celor care fac minuni, ci numai vocaþia profeticã autenticã cu care vorbesc în numele lui Dumnezeu** De acord. Nu se poate progresa. Când nu baþi pasul pe loc te învârþi în cerc.
|
|
alehin 2584 mesaje Membru din: 25/03/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 22 August 2009, ora 22:05
Pt Adi Popa :
De ce este Isus reprezentat cu chipul cunoscut de toata lumea ,de unde stiu ei cum arata el exact ,l-a desenat cineva ,undeva ,pe ceva cat traia ?(este valabil si pt fecioara Maria si Sf,Petru, Pavel s.a
|
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 22 August 2009, ora 22:05
De la: ioana_dark, la data 2009-08-22 14:23:18**Nu e logic (decât pentru tine). Dupã cum Iisus a plâns, a însetat ºi a pãtimit ca om ºi în acelaºi timp Dumnezeu, tot aºa el a sãvârºit minunile în deplinã unitate ºi perihorezã dintre cele douã naturi. Am mai spus, distinctio sed non separatio: ceea ce deosebim nu ºi separãm.** Spune-mi concret ce nu înþelegi. Perihoreza? Cine a spus cã sufletul/trupul respectiv natura divinã/umanã nu sunt entitãþi distincte? Sunt. Sunt distincte, dar inseparabile. Asta înseamnã distinctio sed non separatio: ceea ce deosebim nu ºi separãm. Sufletul ºi trupul alcãtuiesc o unitate psihosomaticã inseparabilã pe tot parcursul vieþii; iar, în Fiul întrupat, natura umanã ºi natura divinã deºi distincte se întrepãtrund astfel încât nu putem atribui un set de lucrãri unei naturi ºi un alt set de lucrãri celeilalte. PS Încearcã sã înþelegi o problemã teologicã. Gândeºte. Citatele patristice nu sunt gloanþe cu care sã tragi în inamici; realmente nu-þi sunt de nici un folos decât dupã ce deja înþelegi. |
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 22 August 2009, ora 22:06
De la: alehin, la data 2009-08-22 22:05:37De ce este Isus reprezentat cu chipul cunoscut de toata lumea... Nu ºtiu.
|
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 22 August 2009, ora 22:08
De la: ioana_dark, la data 2009-08-22 14:23:18**Sigur cã romanii convertiþi la creºtinism ºi-au abandonat religia strãmoºilor ºi au refuzat cultul cezarului chiar cu preþul vieþii; dar au fãcut-o pentru cã evanghelia propovãduitã de apostoli ºi urmaºii acestora i-a convins cã Iisus este Mesia (dupã cum rezultã ºi din Faptele Apostolilor sau din Epistola cãtre Romani) – nicidecum pentru cã se temeau de iad ºi pentru cã întâmplãtor panteonul nu avea un zeu care sã-i elibereze de iad. ** Împlinirea de cãtre Iisus a profeþiilor ºi aºteptãrilor vechi-testamentale cu privire la întoarcerea lui Yhwh în Sion este un mesaj universal veritabil ºi complet. Þi-am explicat deja de mai multe ori cum aceastã întoarcere a lui Yhwh în Sion prin Iisus, Fiul Omului din viziunea danielicã, este o întoarcere pentru judecatã ºi mântuire; cã, dupã spusele lui Iisus în faþa lui Caiafa ºi în alte împrejurãri, judecata avea sã înceapã cu însãºi casa lui Israel cea nerecunoscãtoare ºi nepocãitã; cã mântuirea avea sã se întindã dincolo de fiii lui Avraam dupã trup deoarece adevãratul Rob al lui Yhwh din Isaia (Iisus) este acum ceea ce primul Rob al lui Yhwh (Israel) nu a reuºit sã fie, o Luminã a Neamurilor... Acest mesaj autentic ebraic/vechi-testamental este suficient de universal ºi nu necesitã abnadonarea, mutilarea sau adãugarea contorsionãrilor tale fanteziste ºi aistorice. Teoria zeului lipsã din panteonul greco-roman al cãrui rol este umplut chipurile de un Iisus reîmbrãcat de tine dupã o croialã stoico-platonicã are cel puþin douã slãbiciuni ahilice: unu, omite sau diminueazã variantele filosofice multiple ale grecilor ºi romanilor de a scãpa (dacã îi interesa desigur sã scape) de Hades/Pluto (inclusiv prin metempsihozã); ºi doi, presupune abandoarea radicalã ºi marcionistã a Vechiului Testament (lãsându-l pe Iisus un Mesia complet de neînþeles). |
|
alehin 2584 mesaje Membru din: 25/03/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 22 August 2009, ora 22:08
Cine hotãrãºte, de ce, ºi pe ce bazã cã trimiterea Fiului în lume este o crimã din partea Tatãlui?
Ideea de jertfa este caracteristica omului primitiv --de ce tocmai asta a ales ?
|
|
alehin 2584 mesaje Membru din: 25/03/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 22 August 2009, ora 22:10
De la: alehin, la data 2009-08-22 22:08:51Cine hotãrãºte, de ce, ºi pe ce bazã cã trimiterea Fiului în lume este o crimã din partea Tatãlui? Asta ma duce cu gandul ca numai un om putea sa gandeasca asa ...dupa tiparul lui....
|
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 22 August 2009, ora 22:14
De la: ioana_dark, la data 2009-08-22 14:23:18**Aceastã teorie (originalã) rãmâne pur-speculativã ºi profund aistoricã ºi de aceea nu este nici împãrtãºitã de vreun istoric nou-testamental sau patristic!** Ioana, unu la mânã, istoricii de profesie nu se împart pe criterii denominaþionale. Doi la mânã, dacã profesorii tãi de la UB susþin teoria zeului lipsã din panteonul greco-roman al cãrui rol este umplut chipurile de un Iisus reîmbrãcat dupã o croialã stoico-platonicã, sunt o ciudãþenie în cercetarea istoricã nou-testamentalã... PS Gata, am plecat la jazz...
|
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 22 August 2009, ora 22:17
De la: alehin, la data 2009-08-22 22:10:04De la: alehin, la data 2009-08-22 22:08:51Cine hotãrãºte, de ce, ºi pe ce bazã cã trimiterea Fiului în lume este o crimã din partea Tatãlui? Nu mi-ai rãspuns la întrebare. De ce Tatãl comite o crimã prin trimitea Fiului în lume?
|
|
Fosta membra 9am.ro 220 mesaje Membru din: 7/08/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 22 August 2009, ora 22:42
De la: alehin, la data 2009-08-22 21:58:42  Da ! A fost coleg de banca cu mine. Acum serios: stia sa scrie exact cum stia si Mahomed.
Nu-mi daþi sfaturi. ªtiu sã greºesc ºi singur !
|
|
Fosta membra 9am.ro 220 mesaje Membru din: 7/08/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 22 August 2009, ora 22:44
De la: adipopa, la data 2009-08-22 22:01:32Nu hotaraste nimeni; pur si simplu evenimentul ''crestin'' descris, este o CRIMA.
Nu-mi daþi sfaturi. ªtiu sã greºesc ºi singur !
|
|
|
|
