Putem citi ºi discuta biblia ca literaturã – indiferent dacã o acceptãm (sau nu) ca sursã pentru gândi teologic ºi a trãi creºtineºte?

De la: andu30, la data 2009-08-22 08:49:25

De la: DorYnel, la data 2009-08-21 23:18:46...Forma actuala a crestinatatii a fost IMPUSA de Pavel, care nici macar nu la cunoscut pe Isus.

Pai Dorinele uite ce spui tu: ca Hristos nu era o persoana divina ci doar umana (adica un om ca oricare dintre noi) si apoi spui ca il apreciezi pe Iacov.

Adica tu iti imaginezi ca invatatura lui Iacov ca prim episcop crestin peste Ierusalim nu marturisea natura divina a lui Hristos? Tu crezi ca a fost vreo secunda in istoria crestinismului apostolic in care vreun apostol sau vreun episcop sa nege firea dumnezeiasca a lui Hristos. Gandeste-te un pic totul are la baza faptul ca Hristos este Fiul lui Dumnezeu, Mesia cel promis ca va veni sa ridice pacatele oamenilor si sa-i reimpace cu Dumnezeu. Venirea lui a fost promisa inca dintr-un inceput dupa caderea omului in pacat, pentru ca Dumnezeu in bunatatea lui odata cu incercarea ce a venit peste noi ne da si posibilitatea de a iesi din ea...

�n plus, g�nde�te-te c� Pavel �i-a autentificat evanghelia (primit� direct de la Iisus) la Ierusalim, �n fa�a Conciulului despre care citim �n Fapte �i �n Galateni, �i c� to�i apostolii (inclusiv Iacov) i-au dat girul lor f�r� absolut nici o rezerv�, v�z�nd c� este aceiasi cu evanghelia pe care au primit-o �i ei de la Iisus. Particularit��ile evangheliei propov�duite neiudeilor de c�tre Pavel au fost astfel incorporate �n marea evanghelie pe care �ntreaga Biseric� a m�rturist-o de atunci �ncoace �n lumea larg�.

...Adi, spune-mi daca ai cunostinta de vr-o partitura muzicala ugaritica descoperita prin anii 1950-1960 de catre un arheolog englez si-ar fi fost datata ~ 1300- 1400 i.e.n.

De la: mytcor, la data 2009-08-22 12:54:40...Adi, spune-mi daca ai cunostinta de vr-o partitura muzicala ugaritica descoperita prin anii 1950-1960 de catre un arheolog englez si-ar fi fost datata ~ 1300- 1400 i.e.n.

nu e suficient...spune-ne si daca a fost descifrata...si cum.....

De la: ioana_dark, la data 2009-08-22 13:25:05

De la: mytcor, la data 2009-08-22 12:54:40...Adi, spune-mi daca ai cunostinta de vr-o partitura muzicala ugaritica descoperita prin anii 1950-1960 de catre un arheolog englez si-ar fi fost datata ~ 1300- 1400 i.e.n.

nu e suficient...spune-ne si daca a fost descifrata...si cum.....

am gasit !....



AM GASIT !...
Dedicatie pt . tine si Adi , cadou pt. week-end !

adi...sa-ti mai scriu ce mai cred eu despre mantuirea sufletului...

uite...tu spui....

** Nu �n�eleg de ce insi�ti c� m�ntuirea vizeaz� exclusiv sufletul �i nume�ti aceast� teorie autentic ortodox� din moment ce trupul �i firea (crea�ia) fac de asemenea obiectul m�ntuirii prin r�stignirea �i �nvierea lui Iisus Hristos, at�t �n Noul Testament c�t �i �n scrierile patristice**

eu nu am afirmat niciodata ca trupurile noastre nu vor invia....
uite cum gandesc eu...ca sa ma intelegi mai bine....pana la a doua venire a lui hristos doar sufletul nostru intra in sau in rai...trupul se duce in pamant...apoi..dupa a doua venire a lui hristos...noi vom reinvia la fel cum am fost in viata asta...cu trup si suflet...vom fii iar oameni (iar eu cred ca asta se va produce la fel cum au inviat evreii aia din profetia din noaptea de prohod....asa au spus sfintii parinti...asa e!! )
ei...acum referitor la scopul venirii lui iisus pe pamant...consider ca daca nu ar fii venit si nu ar fii murit noi nu ne-am fii dus dupa moarte decat in iad...si ti-am mai dat citatul din sfantul apostol pavel care zice *daca hristos nu ar fii inviat zadarnica ar fii fost credinta noastra*....
sau...tu sustii cumva ca era posibil sa intram in rai si daca iisus nu ar fii murit pe cruce? ...deci...ca e posibil si in afara sfintelor taine?
(fii clar!!!)


** Isp�irea are dimensiuni cosmice �i cuprinde restaurarea �ntregii crea�ii (nu doar a sufletului); acest lucru nu numai c� d� sens �ntrup�rii, dar respect� viziunea profetic� ebraic� privind rela�ia dintre Dumnezeu �i crea�ia sa.**

ti-am mai spus care a fost sensul intruparii...nu ma mai reiau


nuuuu...mantuirea trupului e intrarea lui in rai...la fel ca si a sufletului....
si nu va fii refacuta intreaga creatie...asta va disparea....noi ne vom duce in cer la dumnezeu ...in rai sau in iad...nu intr-un loc nou...
nu scrie pe nicaieri in biblie ca va face dumnezeu o lume noua....


**Sunt de acord c� nici profe�ii vechi-testamentali nici Iisus nu le-au s�v�r�it altfel...! Dar acest lucru nu dovede�te dumnezeirea celor care fac minuni, ci numai voca�ia profetic� autentic� cu care vorbesc �n numele lui Dumnezeu**

aici ti-am mai raspuns odata ce cred...mergi la pagina 233....si nu mai relua argumente carora eu am raspuns deja...asa discutia noartra nu poate progresa....



**Nu e logic (dec�t pentru tine). Dup� cum Iisus a pl�ns, a �nsetat �i a p�timit ca om �i �n acela�i timp Dumnezeu, tot a�a el a s�v�r�it minunile �n deplin� unitate �i perihorez� dintre cele dou� naturi. Am mai spus, distinctio sed non separatio: ceea ce deosebim nu �i separ�m.**

aoleuuuuuuuuuuuuuu...adi...ce teorii sunt asta?...de la tine le-ai scos sau le-ai gasit undeva? ...adi...
la fel cum sufletul si trupul nostru sunt lucruri distince ..la fel este si in cazul celor doua naturi a lui iisus ...
o sa mai caut citate din sfintii parinti in sensul asta...reiau discutia cu tine de indata ce gasesc....



**Sigur c� romanii converti�i la cre�tinism �i-au abandonat religia str�mo�ilor �i au refuzat cultul cezarului chiar cu pre�ul vie�ii; dar au f�cut-o pentru c� evanghelia propov�duit� de apostoli �i urma�ii acestora i-a convins c� Iisus este Mesia (dup� cum rezult� �i din Faptele Apostolilor sau din Epistola c�tre Romani) � nicidecum pentru c� se temeau de iad �i pentru c� �nt�mpl�tor panteonul nu avea un zeu care s�-i elibereze de iad. **

adi...e mult mai logic ce am afirmat eu...si-ti explic de ce...ti-am ami spus ca pentru convertirea celor care nu erau evrei la crestinism era nevoie de un mesaj universalist...iar mesajul asta universalit nu nu putea fii de genul *regele s-a intors pentru a implini nu stiu ce profetii de-ale evreilor* ci altfel...un matuitor al sufletelor lor...
de ce nu vrei tu sa intelegi?


**Aceast� teorie (original�) r�m�ne pur-speculativ� �i profund aistoric� �i de aceea nu este nici �mp�rt�it� de vreun istoric nou-testamental sau patristic!**

poate...de niciun istoric protestant.....
dar..la facultate la mine asta se preda....

De la: mytcor, la data 2009-08-22 14:02:17

De la: ioana_dark, la data 2009-08-22 13:25:05

De la: mytcor, la data 2009-08-22 12:54:40...Adi, spune-mi daca ai cunostinta de vr-o partitura muzicala ugaritica descoperita prin anii 1950-1960 de catre un arheolog englez si-ar fi fost datata ~ 1300- 1400 i.e.n.

nu e suficient...spune-ne si daca a fost descifrata...si cum.....

am gasit !....

AM GASIT !...
Dedicatie pt . tine si Adi , cadou pt. week-end !

εύρηκα!!!!!!!!!!!!!!!! ...ai descoperit partitura aia
acum zi cine a descoperit-o inaintea ta...unde...cand ...si cum a descifrat-o....

( dar scrie pe topicul adnanei...ca pe aici ii incurci pe astia cu potopul )

---------------------

------------------

Mytcor, dup� cum v�d c� a�i g�sit deja ceva exemple contemporane, exist� �ntr-adev�r o colec�ie de scrieri cuneiforme ugaritice (cca. 1250-1200 �. H.) descoperite la Ras-Shamra �i considerate de exper�i ca fiind (foarte probabil) nota�ii muzicale. Emmanuel Laroche le-a publicat prima dat� �n revista Ugaritica �n 1968, iar Hans G�terbock a fost primul care a observat prezen�a unor nota�ii muzicale acadiene dedesubtul unui imn hurian. Un an mai t�rziu, muzicologul David Wulstan a f�cut o �ncercare de interpretare �i transpunere muzical� monofonic� a acestei partituri, dar rezultatul a fost primit cu rezerve. �n 1973, Anne Kilmer a venit cu o interpretare diferit�, polifonic�, �n revista Revue d�Assyriologie. Au urmat �i alte interpret�ri, f�r� s� se ajung� �ns� la vreun consens, altul dec�t c� aceste texte sunt (foarte probabil) muzicale.

Eu am un monograf publicat de Marcelle Duchesne-Guillemin �n 1984 sub titlul A Hurian Musical Score From Ugarit: The Discovery of Mesopotamian Music (Sources from the Ancient Near East, volume 2, fascicle 2), dac� te intereseaz� s� aprofundezi foarte tehnic acest subiect. Am avut �i un link c�tre fi�iere MIDI cu prelucr�rile f�cute sub �ndrumarea lui Anne Kilmer, dar din p�cate nu mai func�ioneaz�...probabil fi�ierele s-au mutat. Oricum ��i mai recomand un site foarte bun pe teme feniciene �n general, inclusiv muzicale: www.phoenicia.org (dac� �tii s� c�n�i la pian, site-ul are �i ni�te partituri cu compozi�ii moderne �n acela�i stil).Oricum, dup� textul din Nippur (N3354), care provine din timpul regelui Lipit-I�tar (sec. XX �. H.), aceast� culegere muzical� cuneiform�-hurian� este a doua ca vechime cunoscut� �n prezent.

A� mai face o remarc� scurt� (sau dou� de fapt), dac� tot ai deschis acest subiect. �n Palestina epocii bronzului (3200 � 1200 �. H.), muzica a fost mult� vreme considerat� o muzic� de �mprumut, lipsit� de originalitate, �i influen�at� mai degrab� de cele dou� mari culturi de la r�s�rit �i sud. Opiniile s-au schimbat �ns� foarte mult �ntre timp, �i istoricii (vezi Cyrus Gordon) admit acum contribu�ia proprie �i semnificativ� a Palestinei la dezvoltarea culturii muzicale �n Orientul antic. Centre precum Ugarit �i Hazor au promovat nu numai aspecte populare, ci �i academice/culte ale muzicii, fiind familiare cu toate instrumentele muzicale ale vremii (e.g., lira, l�uta, fluierul, tobele, chimvalul). S� nu ne facem iluzii: psalmodia davidic�, solomonic�, asafic� �i orchestra�ia aferent� nu s-au n�scut �ntr-un vacuum �i nu s-au sfiit s� absoarb� elemente civilizatoare neutre din punct de vedere religios...

De la: ioana_dark, la data 2009-08-22 14:23:18** Nu �n�eleg de ce insi�ti c� m�ntuirea vizeaz� exclusiv sufletul �i nume�ti aceast� teorie autentic ortodox� din moment ce trupul �i firea (crea�ia) fac de asemenea obiectul m�ntuirii prin r�stignirea �i �nvierea lui Iisus Hristos, at�t �n Noul Testament c�t �i �n scrierile patristice**

eu nu am afirmat niciodata ca trupurile noastre nu vor invia...uite cum gandesc eu...ca sa ma intelegi mai bine....pana la a doua venire a lui hristos doar sufletul nostru intra in sau in rai...trupul se duce in pamant...apoi..dupa a doua venire a lui hristos...noi vom reinvia la fel cum am fost in viata asta...cu trup si suflet...vom fii iar oameni...

P�n� aici suntem de acord. (Nu e vorba �ns� de a re�nvia, ci de a �nvia).

De la: ioana_dark, la data 2009-08-22 14:23:18iar eu cred ca asta se va produce la fel cum au inviat evreii aia din profetia din noaptea de prohod....asa au spus sfintii parinti...asa e!!

Ce te face s� crezi (lingvistic, istoric �i teologic) c� �nvierea despre care se vorbe�te �n Evanghelia dup� Matei este de aceia�i calitate cu �nvierea lui Iisus �i nu cu �nvierea lui Laz�r sau a Tabitei?

-----------------

De la: ioana_dark, la data 2009-08-22 14:23:18ei...acum referitor la scopul venirii lui iisus pe pamant...consider ca daca nu ar fii venit si nu ar fii murit noi nu ne-am fii dus dupa moarte decat in iad...si ti-am mai dat citatul din sfantul apostol pavel care zice *daca hristos nu ar fii inviat zadarnica ar fii fost credinta noastra...

�n�elege odat�, Ioana. Nu contest implica�iile ve�nice ale m�ntuirii procurate de Iisus Hristos care s-a r�stignit pentru noi �i a �nviat a treia zi dup� scripturi. �nceteaz� te rog s� mai dai impresia fals� �i absurd� c� aici ar fi dezacordul �ntre noi.

Lucrurile care ne despart sunt altele, drag�. Ele �in de istoricitatea lui Iisus (adic� de Iisus ca persoan� istoric� autentic�, real�, evreiasc�, normal�, �mplinitoare voca�ional� de scripturi, etc.), �in de evreitatea evangheliei cre�tine scrise �i propov�duite �n primele veacuri cre�tine (mai precis de neadulterarea acesteia cu platonisme speculative �i neadaptarea ei pentru a servi la umplerea unor goluri religioase imaginate de tine) �i �in de asemenea de �nc�rcarea cu semnifica�ie transformatoare/�ndumnezeitoare a fiec�rei etape din via�a cre�tin� (astfel �nc�t nu doar via�a dup� moarte s� conteze, ci �i via�a �nainte).


PS �i-am spus deja ce cred c� �nseamn� �n context citatul din Corinteni.

De la: ioana_dark, la data 2009-08-22 14:23:18sau...tu sustii cumva ca era posibil sa intram in rai si daca iisus nu ar fii murit pe cruce? ...deci...ca e posibil si in afara sfintelor taine?

Exclus. Nu sus�in a�a ceva.

De la: ioana_dark, la data 2009-08-22 14:23:18** Isp�irea are dimensiuni cosmice �i cuprinde restaurarea �ntregii crea�ii (nu doar a sufletului); acest lucru nu numai c� d� sens �ntrup�rii, dar respect� viziunea profetic� ebraic� privind rela�ia dintre Dumnezeu �i crea�ia sa.**

ti-am mai spus care a fost sensul intruparii...nu ma mai reiau

�nseamn� c� vorbim paralel. Ce are a face ce ai spus tu acum c�teva pagini despre sensul �ntrup�rii (dup� tine) cu ce spun eu aici despre dimensiunea cosmic� a isp�irii?

De la: ioana_dark, la data 2009-08-22 14:23:18nuuuu...mantuirea trupului e intrarea lui in rai...la fel ca si a sufletului....si nu va fii refacuta intreaga creatie...asta va disparea....noi ne vom duce in cer la dumnezeu ...in rai sau in iad...nu intr-un loc nou...nu scrie pe nicaieri in biblie ca va face dumnezeu o lume noua...

Hai s� ne �n�elegem. �n primul r�nd, rai/paradis �nseamn� via�� dup� moarte nu via�� dup� via�a dup� moarte. Am mai f�cut o dat� aceast� distinc�ie �i consider c� e foarte important� (cel pu�in pentru a ne �n�elege asupra folosirii termenilor rai �i paradis). T�lharului i se promite c� �n aceia�i zi (ziua r�stignirii �i poc�in�ei sale) va fi cu Iisus �n rai/paradis, iar promisiunea se refer� destul de clar la o stare binecuv�ntat� interimar� (i.e., �ntre moarte �i �nviere). T�lharul nu a �nviat �nc�, dar este totu�i �n rai/paradis; el va �nvia abia la �nvierea de apoi odat� cu to�i sfin�ii. �n al doilea r�nd, dup� �nviere vine nu raiul/paradisul (adic� via�a dup� moarte), ci via�a dup� via�a dup� moarte (pentru to�i cei care desigur vor fi murit �naintea celei de-a doua veniri a lui Hristos); ce urmeaz� �nvierii nu este niciodat� numit �n Noul Testament rai/paradis. �n al treilea r�nd, am impresia c� nu e�ti familiar� cu texte (precum Romani 8, 2 Tesaloniceni, 1-2 Petru, Iuda, Apocalipsa 21-22) privind r�scump�rarea �i �noirea �ntregii crea�ii sau consideri probabil c� se refer� la altceva (e.g., aruncarea cosmosului actual la co�ul de gunoi �i facerea altuia de la zero).

Pt Adi Popa :
��i dragostea nu st� �n faptul c� noi am iubit pe Dumnezeu, ci �n faptul c� El ne-a iubit pe noi, �i a trimis pe Fiul S�u ca jertf� de isp�ire pentru p�catele

Eu nu inteleg de ce a fost nevoie de o jertfa (crima) pt a ispasi pacatele oamenilor ? nu putea pur si simplu sa le ierte ? De ce a gasit de cuviinta sa ofere la schimb contra pacate ,o crima ? cu ce este el mai presus decat omul instinctual primitiv care recurge la acte violente ?
Eu nu pot sa cred intr-un Dumnezeu violent ,manios ,razbunator ,instigator ,-toate astea sunt caracteristice omului ...oamenii l-au coborat la nivelul lor pe Dumnezeu si i-au dat si insusirile lui ....de-aici se vede ca n-au avut nimic si au crosetat niste povesti pe care le-au tot imbunatatit .
A lasat ceva scris Isus ?Stia sa scrie?

ai sa va dau un site in care puteti dscarca filmul cu isus www.onlytheone.ro descarcatil si vedeti

De la: alehin, la data 2009-08-22 21:58:42Eu nu inteleg de ce a fost nevoie de o jertfa (crima)

Cine hot�r�te, de ce, �i pe ce baz� c� trimiterea Fiului �n lume este o crim� din partea Tat�lui?

De la: ioana_dark, la data 2009-08-22 14:23:18**Sunt de acord c� nici profe�ii vechi-testamentali nici Iisus nu le-au s�v�r�it altfel...! Dar acest lucru nu dovede�te dumnezeirea celor care fac minuni, ci numai voca�ia profetic� autentic� cu care vorbesc �n numele lui Dumnezeu**

aici ti-am mai raspuns odata ce cred...mergi la pagina 233....si nu mai relua argumente carora eu am raspuns deja...asa discutia noartra nu poate progresa....

De acord. Nu se poate progresa. C�nd nu ba�i pasul pe loc te �nv�r�i �n cerc.

Pt Adi Popa :
De ce este Isus reprezentat cu chipul cunoscut de toata lumea ,de unde stiu ei cum arata el exact ,l-a desenat cineva ,undeva ,pe ceva cat traia ?(este valabil si pt fecioara Maria si Sf,Petru, Pavel s.a

De la: ioana_dark, la data 2009-08-22 14:23:18**Nu e logic (dec�t pentru tine). Dup� cum Iisus a pl�ns, a �nsetat �i a p�timit ca om �i �n acela�i timp Dumnezeu, tot a�a el a s�v�r�it minunile �n deplin� unitate �i perihorez� dintre cele dou� naturi. Am mai spus, distinctio sed non separatio: ceea ce deosebim nu �i separ�m.**

aoleuuuuuuuuuuuuuu...adi...ce teorii sunt asta?...de la tine le-ai scos sau le-ai gasit undeva? ...adi...la fel cum sufletul si trupul nostru sunt lucruri distince ..la fel este si in cazul celor doua naturi a lui iisus ...o sa mai caut citate din sfintii parinti in sensul asta...reiau discutia cu tine de indata ce gasesc....

Spune-mi concret ce nu �n�elegi. Perihoreza? Cine a spus c� sufletul/trupul respectiv natura divin�/uman� nu sunt entit��i distincte? Sunt. Sunt distincte, dar inseparabile. Asta �nseamn� distinctio sed non separatio: ceea ce deosebim nu �i separ�m. Sufletul �i trupul alc�tuiesc o unitate psihosomatic� inseparabil� pe tot parcursul vie�ii; iar, �n Fiul �ntrupat, natura uman� �i natura divin� de�i distincte se �ntrep�trund astfel �nc�t nu putem atribui un set de lucr�ri unei naturi �i un alt set de lucr�ri celeilalte.

PS �ncearc� s� �n�elegi o problem� teologic�. G�nde�te. Citatele patristice nu sunt gloan�e cu care s� tragi �n inamici; realmente nu-�i sunt de nici un folos dec�t dup� ce deja �n�elegi.

De la: alehin, la data 2009-08-22 22:05:37De ce este Isus reprezentat cu chipul cunoscut de toata lumea...

Nu �tiu.

De la: ioana_dark, la data 2009-08-22 14:23:18**Sigur c� romanii converti�i la cre�tinism �i-au abandonat religia str�mo�ilor �i au refuzat cultul cezarului chiar cu pre�ul vie�ii; dar au f�cut-o pentru c� evanghelia propov�duit� de apostoli �i urma�ii acestora i-a convins c� Iisus este Mesia (dup� cum rezult� �i din Faptele Apostolilor sau din Epistola c�tre Romani) � nicidecum pentru c� se temeau de iad �i pentru c� �nt�mpl�tor panteonul nu avea un zeu care s�-i elibereze de iad. **

adi...e mult mai logic ce am afirmat eu...si-ti explic de ce...ti-am ami spus ca pentru convertirea celor care nu erau evrei la crestinism era nevoie de un mesaj universalist...iar mesajul asta universalit nu nu putea fii de genul *regele s-a intors pentru a implini nu stiu ce profetii de-ale evreilor* ci altfel...un matuitor al sufletelor lor...de ce nu vrei tu sa intelegi?

�mplinirea de c�tre Iisus a profe�iilor �i a�tept�rilor vechi-testamentale cu privire la �ntoarcerea lui Yhwh �n Sion este un mesaj universal veritabil �i complet. �i-am explicat deja de mai multe ori cum aceast� �ntoarcere a lui Yhwh �n Sion prin Iisus, Fiul Omului din viziunea danielic�, este o �ntoarcere pentru judecat� �i m�ntuire; c�, dup� spusele lui Iisus �n fa�a lui Caiafa �i �n alte �mprejur�ri, judecata avea s� �nceap� cu �ns�i casa lui Israel cea nerecunosc�toare �i nepoc�it�; c� m�ntuirea avea s� se �ntind� dincolo de fiii lui Avraam dup� trup deoarece adev�ratul Rob al lui Yhwh din Isaia (Iisus) este acum ceea ce primul Rob al lui Yhwh (Israel) nu a reu�it s� fie, o Lumin� a Neamurilor... Acest mesaj autentic ebraic/vechi-testamental este suficient de universal �i nu necesit� abnadonarea, mutilarea sau ad�ugarea contorsion�rilor tale fanteziste �i aistorice. Teoria zeului lips� din panteonul greco-roman al c�rui rol este umplut chipurile de un Iisus re�mbr�cat de tine dup� o croial� stoico-platonic� are cel pu�in dou� sl�biciuni ahilice: unu, omite sau diminueaz� variantele filosofice multiple ale grecilor �i romanilor de a sc�pa (dac� �i interesa desigur s� scape) de Hades/Pluto (inclusiv prin metempsihoz�); �i doi, presupune abandoarea radical� �i marcionist� a Vechiului Testament (l�s�ndu-l pe Iisus un Mesia complet de ne�n�eles).

Cine hot�r�te, de ce, �i pe ce baz� c� trimiterea Fiului �n lume este o crim� din partea Tat�lui?


Ideea de jertfa este caracteristica omului primitiv --de ce tocmai asta a ales ?

De la: alehin, la data 2009-08-22 22:08:51Cine hot�r�te, de ce, �i pe ce baz� c� trimiterea Fiului �n lume este o crim� din partea Tat�lui?


Ideea de jertfa este caracteristica omului primitiv --de ce tocmai asta a ales ?

Asta ma duce cu gandul ca numai un om putea sa gandeasca asa ...dupa tiparul lui....

De la: ioana_dark, la data 2009-08-22 14:23:18**Aceast� teorie (original�) r�m�ne pur-speculativ� �i profund aistoric� �i de aceea nu este nici �mp�rt�it� de vreun istoric nou-testamental sau patristic!**

poate...de niciun istoric protestant.....dar..la facultate la mine asta se preda...

Ioana, unu la m�n�, istoricii de profesie nu se �mpart pe criterii denomina�ionale. Doi la m�n�, dac� profesorii t�i de la UB sus�in teoria zeului lips� din panteonul greco-roman al c�rui rol este umplut chipurile de un Iisus re�mbr�cat dup� o croial� stoico-platonic�, sunt o ciud��enie �n cercetarea istoric� nou-testamental�...


PS Gata, am plecat la jazz...

De la: alehin, la data 2009-08-22 22:10:04

De la: alehin, la data 2009-08-22 22:08:51Cine hot�r�te, de ce, �i pe ce baz� c� trimiterea Fiului �n lume este o crim� din partea Tat�lui?


Ideea de jertfa este caracteristica omului primitiv --de ce tocmai asta a ales ?

Asta ma duce cu gandul ca numai un om putea sa gandeasca asa ...dupa tiparul lui....

Nu mi-ai r�spuns la �ntrebare. De ce Tat�l comite o crim� prin trimitea Fiului �n lume?

De la: alehin, la data 2009-08-22 21:58:42
A lasat ceva scris Isus ?Stia sa scrie?

Da ! A fost coleg de banca cu mine.
Acum serios: stia sa scrie exact cum stia si Mahomed.

Nu-mi da�i sfaturi. �tiu s� gre�esc �i singur !

De la: adipopa, la data 2009-08-22 22:01:32
Cine hot�r�te, de ce, �i pe ce baz� c� trimiterea Fiului �n lume este o crim� din partea Tat�lui?

Nu hotaraste nimeni; pur si simplu evenimentul ''crestin'' descris, este o CRIMA.

Nu-mi da�i sfaturi. �tiu s� gre�esc �i singur !