Putem citi ºi discuta biblia ca literaturã – indiferent dacã o acceptãm (sau nu) ca sursã pentru gândi teologic ºi a trãi creºtineºte?

horus...ti-am citit si mesajele mai vechi despre imparatul constantin de pe acest topic....
ma intreb si eu...oare nu cumva tu le-ai copiat pur si simplu de undeva fara ca macar sa le citesti inainte de a le posta?
mi-as dori sa aud un raspuns sincer....


vorbesti despre atrocitatile lui constantin cel mare si legile dure din timpul sau...esti revoltat ca nu le-a interzis desi morala crestina o cere....ei...eu ma pregateam sa-ti scriu ca el nu a fost crestin cat timp a fost imparat...s-a crestinat de-abea pe patul de moarte( si atunci...nu in forma ortodoxa ci ariana)....apoi...vad ca ai scris mai jos tu acest lucru....
poi...pana la urma...te contrazici...vorbesti de moarala crestina...apoi ne spui ca nu era crestin.....ceea ce ma face sa cred ca textele astea nu-ti apartin....

trimiterea la stelian brezeanu era doar pentru ultimul mesaj pe care l-ai postat...in rest.....ai mai scris si lucruri adevarate....
dar...ti-am spus...nu-l judeca pe conatantin cel mare dupa morala crestinilor pentru ca el nu a fost crestin...


numai bine!!!

De la Alehin PT Andu30
---,,Dar nu in existenta sau in autenticitatea unei mahrame sta credinta noastra.,,



Nu doar in asta, dar pana la urma daca te ,,joci cu datele astea ,dovezile astea pe care mai tarziu s=a tesut intreaga urzeala religioasa spune cat de superficial e totul, si dovezile ,si interpretarile .Apropo de dovezi : exista o zicala populara care spune:,,Te uiti ca boul ;la poarta noua

De la: ioana_dark, la data 2009-08-23 20:55:13horus...ti-am citit si mesajele mai vechi despre imparatul constantin de pe acest topic....
ma intreb si eu...oare nu cumva tu le-ai copiat pur si simplu de undeva fara ca macar sa le citesti inainte de a le posta?
mi-as dori sa aud un raspuns sincer....


vorbesti despre atrocitatile lui constantin cel mare si legile dure din timpul sau...esti revoltat ca nu le-a interzis desi morala crestina o cere....ei...eu ma pregateam sa-ti scriu ca el nu a fost crestin cat timp a fost imparat...s-a crestinat de-abea pe patul de moarte( si atunci...nu in forma ortodoxa ci ariana)....apoi...vad ca ai scris mai jos tu acest lucru....
poi...pana la urma...te contrazici...vorbesti de moarala crestina...apoi ne spui ca nu era crestin.....ceea ce ma face sa cred ca textele astea nu-ti apartin....

trimiterea la stelian brezeanu era doar pentru ultimul mesaj pe care l-ai postat...in rest.....ai mai scris si lucruri adevarate....
dar...ti-am spus...nu-l judeca pe conatantin cel mare dupa morala crestinilor pentru ca el nu a fost crestin...


numai bine!!!

Eu nu am nimic cu domnul Constantin imparatul ,singurul aspect in ceea ce il priveste se refera la simplul fapt ca a incurajat crestinismul prin libertatile pe care i le-a acordat ! Nu simt nevoia sa-l studiez pe domnul Stelian Brezeanu pentru a afla ceva despre Constantin pot sa gandesc si singur deoarece observ ce se intampla si pe la noi ,ca exemplu ti l-as da pe domnul Stefan cel Mare care e mai sfant decat Constantin prin faptul ca s-a nascut crestin . Ce am scris despre C-tin ,anterior, este adevarat ca o parte e copy /paste ,credeam ca se observa ,in viitor voi verifica ghilimelele - nu am vrut sa gresesc ceva deoarece am remarcat ca exista un MOGUL ...de presa pe acest topic ,care e cu ochii pe mine !

De la: Horus, la data 2009-08-23 18:14:34
Convocat de imparatul roman Constantin cel Mare (306-337), in scopul consolidarii imperiului roman cu ajutorul noii religii crestine, pe cale de extindere cu succes in Europa, nordul Africii si Asia Mica. In spatele convocarii celor 318 episcopi a stat lupta pentru putere intre Constantin cel Mare, autoproclamat Pontifex Maximus (episcop universal) si episcopi. Parerile imparatului Constantin cel Mare au trebuit sa fie acceptate fara impotrivire de catre toti episcopii. Pâna la acea data, teza general acceptata de biserica catolica era ca Dumnezeu si Isus nu sunt fiinte identice, ci numai asemanatoare. Constantin cel Mare a obligat membrii conciliului sa accepte teza unitatii indisolubile intre Isus si Dumnezeu. S-ar parea ca domnul Constantin a inventat si a impus cu forta teza ca isus e un fel de dumnezeu (seamana a blasfemie ,norocul lui ca nu se inventase Inchizitia ).Cat despre crestinarea cu forta nu a fost relevanta in vremea lui doar ca el a pus bazele solide pentu crimele de mai tarzu !

Povestea de mai sus si trilogia "Lordul Inelelor" se imbina perfect. Daca mai adaugi si putin din Harry Potter si ii inmanezi imparatului o bagheta magica o sa ai varianta ta personala si unica despre istoria crestinismului in care Constantin cel Mare dicta si episcopii ca niste robotei scriau.

Hazardul este mãsura ignoranþei noastre. (Henry Poincare)

De la: Horus, la data 2009-08-23 21:57:42

De la: ioana_dark, la data 2009-08-23 20:55:13horus...ti-am citit si mesajele mai vechi despre imparatul constantin de pe acest topic....
ma intreb si eu...oare nu cumva tu le-ai copiat pur si simplu de undeva fara ca macar sa le citesti inainte de a le posta?
mi-as dori sa aud un raspuns sincer....


vorbesti despre atrocitatile lui constantin cel mare si legile dure din timpul sau...esti revoltat ca nu le-a interzis desi morala crestina o cere....ei...eu ma pregateam sa-ti scriu ca el nu a fost crestin cat timp a fost imparat...s-a crestinat de-abea pe patul de moarte( si atunci...nu in forma ortodoxa ci ariana)....apoi...vad ca ai scris mai jos tu acest lucru....
poi...pana la urma...te contrazici...vorbesti de moarala crestina...apoi ne spui ca nu era crestin.....ceea ce ma face sa cred ca textele astea nu-ti apartin....

trimiterea la stelian brezeanu era doar pentru ultimul mesaj pe care l-ai postat...in rest.....ai mai scris si lucruri adevarate....
dar...ti-am spus...nu-l judeca pe conatantin cel mare dupa morala crestinilor pentru ca el nu a fost crestin...


numai bine!!!

Eu nu am nimic cu domnul Constantin imparatul ,singurul aspect in ceea ce il priveste se refera la simplul fapt ca a incurajat crestinismul prin libertatile pe care i le-a acordat ! Nu simt nevoia sa-l studiez pe domnul Stelian Brezeanu pentru a afla ceva despre Constantin pot sa gandesc si singur deoarece observ ce se intampla si pe la noi ,ca exemplu ti l-as da pe domnul Stefan cel Mare care e mai sfant decat Constantin prin faptul ca s-a nascut crestin . Ce am scris despre C-tin ,anterior, este adevarat ca o parte e copy /paste ,credeam ca se observa ,in viitor voi verifica ghilimelele - nu am vrut sa gresesc ceva deoarece am remarcat ca exista un MOGUL ...de presa pe acest topic ,care e cu ochii pe mine !

ha...nici nu e nevoie sa fie cineva nu stiu ce mogul ca sa te prinda cu mata in sac...o studenta si-a dat seama ca ai plagiat informatiile astea....
pe viitor fa in felul urmator...cand postezi ceva ce nu-ti apartine pune ghilimele si neaparat indica sursa...altfel..se numeste furt!!!!!!!!!!iar crestinii au inca din vechiul testament o porunca * sa nu furi*..la care tin foarte mult....
iar ...despre stefan cel mare....a fost trecut in categoria sfintilor pentru ca este al doilea ctitor de biserici roman dupa matei basarab...atat...doar pentru bisericile ctitorite...


numai bine!!!

De la: andu30, la data 2009-08-23 22:01:16

De la: Horus, la data 2009-08-23 18:14:34
Convocat de imparatul roman Constantin cel Mare (306-337), in scopul consolidarii imperiului roman cu ajutorul noii religii crestine, pe cale de extindere cu succes in Europa, nordul Africii si Asia Mica. In spatele convocarii celor 318 episcopi a stat lupta pentru putere intre Constantin cel Mare, autoproclamat Pontifex Maximus (episcop universal) si episcopi. Parerile imparatului Constantin cel Mare au trebuit sa fie acceptate fara impotrivire de catre toti episcopii. Pâna la acea data, teza general acceptata de biserica catolica era ca Dumnezeu si Isus nu sunt fiinte identice, ci numai asemanatoare. Constantin cel Mare a obligat membrii conciliului sa accepte teza unitatii indisolubile intre Isus si Dumnezeu. S-ar parea ca domnul Constantin a inventat si a impus cu forta teza ca isus e un fel de dumnezeu (seamana a blasfemie ,norocul lui ca nu se inventase Inchizitia ).Cat despre crestinarea cu forta nu a fost relevanta in vremea lui doar ca el a pus bazele solide pentu crimele de mai tarzu !

Povestea de mai sus si trilogia "Lordul Inelelor" se imbina perfect. Daca mai adaugi si putin din Harry Potter si ii inmanezi imparatului o bagheta magica o sa ai varianta ta personala si unica despre istoria crestinismului in care Constantin cel Mare dicta si episcopii ca niste robotei scriau.

andu...constatin cel mare a stabilti intr-adevar ca invatatura lui arie nu e ok...la conciliul de la niceea....
dar....ce spune asta pe aici nu are niciun sens...el nu stie absolut nimic din ceea ce a insemnat arianismul...

De la: Horus, la data 2009-08-23 15:53:53E greu de inteles cand nu vrei sa intelegi si uneori ai senzatia ca esti depasit ! eu am pus problema din punctul de vedere al unei novice ,eu asa am inteles si biblia si Amintirile din copilarie ,le-am tratat pe amandoua ca pe niste nuvele fara sa ma gandesc ca este necesar sa ma ...gandesc la simbolistica ,la asa ceva se pricepeau cei care il adulau pe Mitra ,Marduk ,Isus ,etc desi sunt convins ca habar nu aveau pe ce lume traiesc ! Nu vad ce legatura are ce am spus eu cu marele poliglot Iisus ,cu ce ma incalzeste pe mine ,profana ,daca el stia chiar si sa scrie ,altii mai putin isteti decat el au scris cateva legende ale Olimpului ,putea si el sa-si faca macar autobiografia .

cateva pagini de istorie antica am mai citit si eu insa am ajuns la alta concluzie ,mult diferita de a majoritatii Biblia si Iisus = PLAGIAT -cred ca nu e nevoie sa-ti traduc termenul sau sa-ti argumentez cu cele 84 de volume pe care le-am studiat in legatura cu acest subiect , Acesta e adevarul si trebuie sa-l iei ca atare si sa ai in vedere un aspect ,deja sunt copii de 12 ANI care au studiat religia in scoli si cu toate acestea si-au dat raspunsul cu privire la religie ,din datele pe care le-au cules de pe internet .Generatiile actuale nu au nevoie sa STUDIEZE 54 de tratate despre religie si nici de 2000 de ani ca sa nu inteleaga NIMIC.

Horus, anticii au putut scrie ºi lectura atât Legendele Olimpului cât ºi Istorii (Herodot), Republica (Platon) sau Poetica (Aristotel) fãrã sã confunde o clipã mãcar genurile literare. Tu dai aºadar semne vizibile de involuþie culturalã (aidoma lui Dorinel, ale cãrui stereotipuri vãd le reproduci la indigo, parcã aþi fi siamezi) dacã þi-au trebuit câteva mii de ani numai ca sã amesteci o altã scriere anticã (Biblia) cu Amintiri din Copilãrie ºi sã faci un astfel de terci literar. Judecând însã dupã nivelul super academic la care te exprimi ºi aroganþa anti-intelectualã deschis mãrturisitã, dã-mi voie sã mã îndoiesc cã ai citit la viaþa ta 84 de volume de istorie anticã (zãu aºa, bãtute pe muchie, pe numãrate?) ºi cã un om cu o astfel de cercetare în spate ar putea ajunge la concluzia infantilã „Biblia ºi Iisus = plagiat.” Au plagiat pe cine, mon cher? Sunt absolut convins de altfel cã generaþiile actuale nu vor avea nevoie sã studieze 54 de tratate despre religie (tu ai ceva cu numãrarea cãrþilor, pe bune!) ca sã înþeleagã fenomenul pentru cã tu ºi/sau Dorinel veþi avea grijã sã-i îndoctrinaþi New Age ºi sã re-inventaþi istoria anticã în alte 84 de volume, editurã proprie. Visaþi bãieþi, visaþi în continuare!

De la: Horus, la data 2009-08-23 17:13:33

De la: adipopa, la data 2009-08-23 15:48:49

De la: Horus, la data 2009-08-23 12:45:20Aici dorinel cred ca are dreptate ,nu cred ca e nevoie sa citesti 50 de tratate despre biblie sau despre Iisus ,noi de aceea avem creier ,sa ne ajute sa intelegem lumea in care traim si sa discernem ce e real de ce e imaginar ,in caz contrar putem fi catalogati ca fiind lipsiti de discernamant si scosi in afara legii.

Horus, ipocrizia anti-intelectualismului constã tocmai în faptul cã face afirmaþii la fel de savante ca ºi specialiºtii în domeniu însã fãrã a munci cu profesionalism, dãruire ºi meticulozitate. Dorinel are într-adevãr dreptate sã fie un agnostic-pasiv în privinþa istoricitãþii unui eveniment din trecut (dupã cum am explicat), dar nu are dreptul sã fie un sceptic-militant fãrã sã plãteascã preþul scepticismului. Pe de altã parte, numai un diletant ar putea crede cã istoria merge ºi re-inventatã dupã instinctul cuiva; instinctul serveºte la cu totul altceva decât cunoaºterea trecutului. Sigur cã, pentru a mânca un ou, nu-þi trebuie o pregãtire temeinicã de specialitate în istorie, geologie, filologie, ºtiinþã, etc.; dar exegetarea contextualã a unui text antic (oricare ar fi acesta) nu este la fel de simplã precum mâncatul unui ou, ceea ce face ca opinia ta sã fie probabil pertinentã pe un topic despre cum se mânâncã un ou, dar irelevantã ºi chiar jignitoare pe un topic de hermeneuticã biblicã.

Ai dreptate pana la un punct ,insa eu nu sunt CATALIN BOTEZATU si ca atare nu scriu un tratat despre chiloti .Eu nu jignesc intelectualii care se ocupa de lucruri irelevante dar ma frapeaza pierderea de timp .Asa cum nu il condamn pe Botezatu pentru chilotii lui nu as condamna nici hermenautica unor texte despre chilotii Cleopatrei.Merg insa pe ideea ca acei intelectuali inclusiv TU puteati sa va consumati energia intelectuala intr-un domeniu care sa ajute la progresul omenirii macar din cauza mustrarilor de constiinta pentru tot raul pe care l-a produs religia in Evul Mediu ,incepand de la Constantin cel Mare ,cel care ne-a crestinat cu forta si culminand cu Inchizitia . Daca as vrea sa fiu considerat Erou sau Mesia nu m-as lauda cu faptele razboinice ale imparatilor din biblie sau cu gandirea perversa a lui Lot ,daca nu ma insel ,care era in stare sa-si dea fiicele sa fie violate de catre sateni .Daca ai pretentia ca esti intelectual trebuie sa dovedesti ca ai si caracter , Vadim Tudor si Adrian Paunescu sunt doi intelectuali de marca da cu restul sunt la pamant .De ce sa pierdem timpul cu cercetarea unor aspecte din trecutul omenirii care ne-au tinut in loc sute de ani si sa nu incercam sa patrundem mai adanc in tainele universului sau a geneticii ,sigur am avea mai mult de castigat si tu ca si cercetator ai avea mai multe satisfactii .

Horus, anti-intelectualismul unui om incult ºi frustrat de diletantismul propriu se citeºte încã o datã în dispreþul cu care caracterizezi preocupãrile istorice legitime drept o „hermeneuticã a chiloþilor Cleopatrei.” Presupun cã te-au îndoctrinat bine profesorii tãi (New Age cumva?) din moment ce nu puteai ajunge singur la o apreciere atât de finã vis-a-vis de istorie dupã lectura celor 84 de cãrþi (incluzându-le desigur ºi pe cele de colorat).

De la: DorYnel, la data 2009-08-23 19:38:18

De la: adipopa, la data 2009-08-23 15:51:35

Dorinel, dacã invitaþia de a face serios istorie, criticã literarã, filosofie sau ºtiinþã þi se pare o întoarcere în Evul Mediu înseamnã cã valorile tale sunt încâlcite rãu.

Si cum se face serios istorie ?!! Prin a studia ce au mentionat cei ce impun istoria; adica a invingatorilor ?!! Nu, multumesc ! Prefer, daca ar fi sa aleg o ramura pe care sa o aprofundez, una care sustine ceva palpabil si demonstrabil stiintific, una utila societatii in progresul ei, si nu una care in urma a sute de ''tratate'', sa sustina NIMIC: totul este nimic si s-a format din nimic !

Cum se face istorie? Cum am fãcut noi doi la zigurate. Ce ramurã sã studiezi, dar sã se ocupe ºi de lucruri palpabile? Matematica. (Pardon, parcã spuneai cã numerele nu existã).

De la: maressalul_, la data 2009-08-23 16:56:03Adi ...logica ta imi pune din nou nervii la incercare ... Ai raspuns ca DA ... uscatul era despartit de ape ...deci ..EVIDENT exista PAMANT ...APA...PAMANT. Apa ...intre pamant. Iar 3 secunde mai tarziu ... afirmi contrariu ...

Adrian, probabil nu ai înþeles. Cuvântul „ape” [mayim] este într-adevãr un plural în limba ebraicã, dupã cum este ºi cuvântul „ceruri” [shamayim]; dar în contextul separãrii pãmântului/uscatului de ape, cuvântul „ape” [mayim] nu presupune mai multe întinderi de ape întrerupte de alte întinderi de uscat, ci doar o cantitate incomensurabilã de apã. (La fel, nici cerurile nu sunt mai multe, ci doar vaste). De aceea am spus deci cã ideea de „continente” nu poate fi asimilatã cosmogoniei biblice.

De la: ioana_dark, la data 2009-08-23 22:11:58

De la: andu30, la data 2009-08-23 22:01:16

De la: Horus, la data 2009-08-23 18:14:34
Convocat de imparatul roman Constantin cel Mare (306-337), in scopul consolidarii imperiului roman cu ajutorul noii religii crestine, pe cale de extindere cu succes in Europa, nordul Africii si Asia Mica. In spatele convocarii celor 318 episcopi a stat lupta pentru putere intre Constantin cel Mare, autoproclamat Pontifex Maximus (episcop universal) si episcopi. Parerile imparatului Constantin cel Mare au trebuit sa fie acceptate fara impotrivire de catre toti episcopii. Pâna la acea data, teza general acceptata de biserica catolica era ca Dumnezeu si Isus nu sunt fiinte identice, ci numai asemanatoare. Constantin cel Mare a obligat membrii conciliului sa accepte teza unitatii indisolubile intre Isus si Dumnezeu. S-ar parea ca domnul Constantin a inventat si a impus cu forta teza ca isus e un fel de dumnezeu (seamana a blasfemie ,norocul lui ca nu se inventase Inchizitia ).Cat despre crestinarea cu forta nu a fost relevanta in vremea lui doar ca el a pus bazele solide pentu crimele de mai tarzu !

Povestea de mai sus si trilogia "Lordul Inelelor" se imbina perfect. Daca mai adaugi si putin din Harry Potter si ii inmanezi imparatului o bagheta magica o sa ai varianta ta personala si unica despre istoria crestinismului in care Constantin cel Mare dicta si episcopii ca niste robotei scriau.

andu...constatin cel mare a stabilti intr-adevar ca invatatura lui arie nu e ok...la conciliul de la niceea....
dar....ce spune asta pe aici nu are niciun sens...el nu stie absolut nimic din ceea ce a insemnat arianismul...

Cuvantul Arie nu a aparut in textul lui Horus. Pentru Horus Niceea a avut alt scop, iar de Arie nu pomeneste.

Constantin a convocat conciliul pentru a pune capat disputei teologice dar nu a stabilit rezultatul lui.

Hazardul este mãsura ignoranþei noastre. (Henry Poincare)

Pt Adi Popa : Spune-mi de ce eu daca am citit si ...Dawkins si Biblia ....am facut ceva genetica...si am citit sa spunem 3456 carti (sa-ti fac in necaz pt ca ai oricum o fixatie a termenilor (nu sunt prea curioasa daca si proprietatea lor)...carti pe care sigur tu n-ai avut timp sa le citesti pt erai ocupat cu Hermeneutica....asa ..in de ce l-am inteles asa de bine pe Dawkins ...pt ca e logic ,coerent?
De ce ???? Iti trebuie mult sa pricepi ca atunci cand Eminescu a spus ,,caci mii de ani i-a trebuit luminii s-o ajunga,, intelegeai ce minte geniala avea (nu stiu daca studiase/aprofundase /trduse 5000 de manuscrise in ebraica despre vechiul Testament....)
Oare Eminescu studiase Hermeneutica (n-ai ce-i face......! imi place de mor termenul asta -chit ca nu ma intereseaza dar sa ai si tu de ce te distra -macar la atat sa-ti foloseasca diploma ...)
Eminescu o fi avand vreo diploma in patristica (ei na....... ! folosesc si eu niste termeni ca sa ma dau citita...)
Sa-mi vorbesti mie ca ai studii aprofundate despre religie e ca si cand mi-ai vorbi 5 ani despre cultura cartofului .(el cel putin exista si hraneste omenirea de ...cine stie de cand ...)nu pierdere de vreme nu inutilitate ...ci pur si simplu iti irosesti viata baiete ...dar cel putin te alegi cu ceva ...iti tragi un blog , intri pe un forum de genul asta si le dai savant explicatii tuturor PROSTILOR ,INCULTILOR ,DILETANTILOR ....ANTI -INTELECTUALILOR......aaaa am uitat ceva ..aaa n-ai citit nimic in cele 5000 de carti ca Isus scria cu degetul in tarana si ca era FOARTE MODEST ,UMIL CHIAR??

pt ADI POPA :
STUDIU BIBLIC : AM VAZUT CA-TI PLAC BANCURILE SI LE MAI SI RASTALMACESTI PE TOATE PARTILE ....de!..deformatie profesionala...asa...si ca sa-ti dau,, apa la moara.. iti spun un banc, apropo de studii aprofundate si siguranta ta in Dumnezeu (numai ca tu trebuie sa vezi bine ca nu esti arab ...da ??? asa...
,,Un arab moare si ajunge in ceruri (nu te-a invatat pe tine biblia ca sunt mai multe ceruri ....sunt concentice ???)si intalneste un barbos :,,doamne tu esti Mahomed?
_ ,,nu eu sunt Moise ,,,,Mahomed e mai sus ...,,...merge el mai sus si intalneste un alt barbos :
_,,doamne ...tu esti Mohamed?,,
_,, nu eu sunt Sf Petru ,,.....merge el ce merge si intalneste mai sus un alt barbos :
_tu esti doamne Mohamed?,,
- Nu eu sunt Dumnezeu !
Arabul descumpanit ,obosit, descurajat se aseaza ......Dumnezeu ii spune :
_stai ca Mohamed e pe-aici ...
_Mohameeeed!! ...adu te rog doua cafele.....
Draga Adi trebuie sa fii in locul arabului si sa-l intalneati pe Buda ,Mohamed ,Alah sau mai stiu eu ce Electron si sa-ti spui derutat ca un soricel in biblioteca ....,,si cu onoarea mea nereperata cum ramane ...vorbesc de onoarea de HERMENEUTIST !!!
Hai Doamne -ajuta ! vezi sa nu-mi dai IGNOR ...te bate Doamne -Doamne N-A SPUS EL PE TOTI PERETII(CU DEGETUL- parca spuneai ca a scris ceva in tarana..)) ca trebuie sa-ti intorci celalat obraz?
Sa nu-mi spui ca esti vreun fel de diamant care se slefuieste pe toate partile ca ..eu am sa inteleg altceva ...ca te-ai tabacit ...depinde mult de la ce material plecam ...hai ...s-auzim de bine !
Doamne miluieste (nu ...nu .... popa prinde peste...)

De la: ioana_dark, la data 2009-08-23 22:08:41

De la: Horus, la data 2009-08-23 21:57:42

De la: ioana_dark, la data 2009-08-23 20:55:13horus...ti-am citit si mesajele mai vechi despre imparatul constantin de pe acest topic....
ma intreb si eu...oare nu cumva tu le-ai copiat pur si simplu de undeva fara ca macar sa le citesti inainte de a le posta?
mi-as dori sa aud un raspuns sincer....


vorbesti despre atrocitatile lui constantin cel mare si legile dure din timpul sau...esti revoltat ca nu le-a interzis desi morala crestina o cere....ei...eu ma pregateam sa-ti scriu ca el nu a fost crestin cat timp a fost imparat...s-a crestinat de-abea pe patul de moarte( si atunci...nu in forma ortodoxa ci ariana)....apoi...vad ca ai scris mai jos tu acest lucru....
poi...pana la urma...te contrazici...vorbesti de moarala crestina...apoi ne spui ca nu era crestin.....ceea ce ma face sa cred ca textele astea nu-ti apartin....

trimiterea la stelian brezeanu era doar pentru ultimul mesaj pe care l-ai postat...in rest.....ai mai scris si lucruri adevarate....
dar...ti-am spus...nu-l judeca pe conatantin cel mare dupa morala crestinilor pentru ca el nu a fost crestin...


numai bine!!!

Eu nu am nimic cu domnul Constantin imparatul ,singurul aspect in ceea ce il priveste se refera la simplul fapt ca a incurajat crestinismul prin libertatile pe care i le-a acordat ! Nu simt nevoia sa-l studiez pe domnul Stelian Brezeanu pentru a afla ceva despre Constantin pot sa gandesc si singur deoarece observ ce se intampla si pe la noi ,ca exemplu ti l-as da pe domnul Stefan cel Mare care e mai sfant decat Constantin prin faptul ca s-a nascut crestin . Ce am scris despre C-tin ,anterior, este adevarat ca o parte e copy /paste ,credeam ca se observa ,in viitor voi verifica ghilimelele - nu am vrut sa gresesc ceva deoarece am remarcat ca exista un MOGUL ...de presa pe acest topic ,care e cu ochii pe mine !

ha...nici nu e nevoie sa fie cineva nu stiu ce mogul ca sa te prinda cu mata in sac...o studenta si-a dat seama ca ai plagiat informatiile astea....
pe viitor fa in felul urmator...cand postezi ceva ce nu-ti apartine pune ghilimele si neaparat indica sursa...altfel..se numeste furt!!!!!!!!!!iar crestinii au inca din vechiul testament o porunca * sa nu furi*..la care tin foarte mult....
iar ...despre stefan cel mare....a fost trecut in categoria sfintilor pentru ca este al doilea ctitor de biserici roman dupa matei basarab...atat...doar pentru bisericile ctitorite...


numai bine!!!

dupa parerea ta daca stalin sau hitler ctitoreau cate 666 de biserici fiecare meritau sa fie trecuti in categoria sfintilor. Eu nu am nevoie sa fur informatii am biblia la indemana si am invatat sa citesc in clasa a- I- a asa ca am luat la cunostinta despre crimele la care este partas dumnezeu tatal iar fiul ,analfabetul ,care nu a fost in stare sa scrie nici macar o fabula dupa...Esop ...dumnezeu cu mila !Cat despre crimele crestinilor cred ca nu trebuie sa le enumar aici ,le stiu si eu si in prezent datorita televiziunii si internetului le stiu si copii,pana si papa a recunoscut unele dintre ele numai la voi informatia nu a ajuns !

Pt Adi Popa :(repetitia e mama invataturii )

-Rasistilor ,incultilor ,diletantilor ,anti-intelectualior ,sfertodoctilor ,new-age-istilor ,satanistilor (am uitat ceva?) mai citit si voi ceva inaintea de a incerca sa sa-mi pineti mie intrebari caci altfel nu intelegeti nimic ...ce ati scris /tradus voi ceva ?? cate carti despre Nimic ati citit voi ....???

Eu vin din turnul meu de fides (era sa zic de carti -stai putin cu 5000 de carti cred ca pui de-un foisor ceva )si voi ...niste bieti AGRAMATI ,INCULTI ,DILETANTI (scuze ca ma repet dar nu ma pot stapani ..imi place prea mult .../nu pot sa ma opresc .....) veniti cu nestiinta voastra sa ma tulburati pe mine ?! ...

Mai voi ati inteles ca va spun eu??? sau imi racesc gura...pardon incing tastatura degeaba ...???

............................................ca altfel nu pot sa va spun

HAI LIBERARE ! (NUE PT VOI BA INCULTILOR ....e pt adi popa (!!) sau Andrii Popa (ar vrea el...)

Am sa ma retrag de pe acest topic, unde dupa zeci de postari si posibile alte cateva miliarde, nu o sa ajungem la un consens; fapt care ma indreptateste sa cred ca ''religia'' (si nu credinta) si ceea ce discutam noi aici, este o IMENSA PIERDERE DE TIMP. Imi pastrez convingerea in credinta mea, in felul meu de a crede in Dumnezeu, cum si voi, banuiesc, ca o sa o pastrati pe a voastra. El este in tot si in toate, si ne vrea OAMENI. Numai bine tuturor.
Inainte de a ne desparti va spun un secret: eu cred in Dumnezeu! Am ales felul meu de a-l descrie si percepe; asta pentru o imagine mai buna, cu mult diferita de cea criminala, uneori, a Bibliei, si mai aproape de sufletul meu si a multora.
Cat despre istorie !? Ramane cum am stabilit: este scrisa de invingatori si pentru interesul pentru care au luptat!

Nu-mi daþi sfaturi. ªtiu sã greºesc ºi singur !

Stai Dorynele ...nu pleca ...eu cu cine mai combat aici ....?? BRAVO DORYNEL ! HAI LIBERARE!(asta e pt adipopa )( sa nu te superi ca nu am scris cu majuscule cum trebuia dar eu cred ca este o onoare ...te scot din anonimat devii substantiv comun)

De la: andu30, la data 2009-08-23 22:01:16

De la: Horus, la data 2009-08-23 18:14:34
Convocat de imparatul roman Constantin cel Mare (306-337), in scopul consolidarii imperiului roman cu ajutorul noii religii crestine, pe cale de extindere cu succes in Europa, nordul Africii si Asia Mica. In spatele convocarii celor 318 episcopi a stat lupta pentru putere intre Constantin cel Mare, autoproclamat Pontifex Maximus (episcop universal) si episcopi. Parerile imparatului Constantin cel Mare au trebuit sa fie acceptate fara impotrivire de catre toti episcopii. Pâna la acea data, teza general acceptata de biserica catolica era ca Dumnezeu si Isus nu sunt fiinte identice, ci numai asemanatoare. Constantin cel Mare a obligat membrii conciliului sa accepte teza unitatii indisolubile intre Isus si Dumnezeu. S-ar parea ca domnul Constantin a inventat si a impus cu forta teza ca isus e un fel de dumnezeu (seamana a blasfemie ,norocul lui ca nu se inventase Inchizitia ).Cat despre crestinarea cu forta nu a fost relevanta in vremea lui doar ca el a pus bazele solide pentu crimele de mai tarzu !

Povestea de mai sus si trilogia "Lordul Inelelor" se imbina perfect. Daca mai adaugi si putin din Harry Potter si ii inmanezi imparatului o bagheta magica o sa ai varianta ta personala si unica despre istoria crestinismului in care Constantin cel Mare dicta si episcopii ca niste robotei scriau.

Ai uitat de trilogia GIORDANO BRUNO ,COPERNIC si GALILEI ,ai uitat de razboaiele religioase din Europa ,de cruciade ,de Inchizitie si de celelalte crime de care vinovati nu sunt ateii !

De la: adipopa, la data 2009-08-23 22:18:13

De la: Horus, la data 2009-08-23 15:53:53E greu de inteles cand nu vrei sa intelegi si uneori ai senzatia ca esti depasit ! eu am pus problema din punctul de vedere al unei novice ,eu asa am inteles si biblia si Amintirile din copilarie ,le-am tratat pe amandoua ca pe niste nuvele fara sa ma gandesc ca este necesar sa ma ...gandesc la simbolistica ,la asa ceva se pricepeau cei care il adulau pe Mitra ,Marduk ,Isus ,etc desi sunt convins ca habar nu aveau pe ce lume traiesc ! Nu vad ce legatura are ce am spus eu cu marele poliglot Iisus ,cu ce ma incalzeste pe mine ,profana ,daca el stia chiar si sa scrie ,altii mai putin isteti decat el au scris cateva legende ale Olimpului ,putea si el sa-si faca macar autobiografia .
cateva pagini de istorie antica am mai citit si eu insa am ajuns la alta concluzie ,mult diferita de a majoritatii Biblia si Iisus = PLAGIAT -cred ca nu e nevoie sa-ti traduc termenul sau sa-ti argumentez cu cele 84 de volume pe care le-am studiat in legatura cu acest subiect , Acesta e adevarul si trebuie sa-l iei ca atare si sa ai in vedere un aspect ,deja sunt copii de 12 ANI care au studiat religia in scoli si cu toate acestea si-au dat raspunsul cu privire la religie ,din datele pe care le-au cules de pe internet .Generatiile actuale nu au nevoie sa STUDIEZE 54 de tratate despre religie si nici de 2000 de ani ca sa nu inteleaga NIMIC.

Horus, anticii au putut scrie ºi lectura atât Legendele Olimpului cât ºi Istorii (Herodot), Republica (Platon) sau Poetica (Aristotel) fãrã sã confunde o clipã mãcar genurile literare. Tu dai aºadar semne vizibile de involuþie culturalã (aidoma lui Dorinel, ale cãrui stereotipuri vãd le reproduci la indigo, parcã aþi fi siamezi) dacã þi-au trebuit câteva mii de ani numai ca sã amesteci o altã scriere anticã (Biblia) cu Amintiri din Copilãrie ºi sã faci un astfel de terci literar. Judecând însã dupã nivelul super academic la care te exprimi ºi aroganþa anti-intelectualã deschis mãrturisitã, dã-mi voie sã mã îndoiesc cã ai citit la viaþa ta 84 de volume de istorie anticã (zãu aºa, bãtute pe muchie, pe numãrate?) ºi cã un om cu o astfel de cercetare în spate ar putea ajunge la concluzia infantilã „Biblia ºi Iisus = plagiat.” Au plagiat pe cine, mon cher? Sunt absolut convins de altfel cã generaþiile actuale nu vor avea nevoie sã studieze 54 de tratate despre religie (tu ai ceva cu numãrarea cãrþilor, pe bune!) ca sã înþeleagã fenomenul pentru cã tu ºi/sau Dorinel veþi avea grijã sã-i îndoctrinaþi New Age ºi sã re-inventaþi istoria anticã în alte 84 de volume, editurã proprie. Visaþi bãieþi, visaþi în continuare!

Lumineaza-ma si pe mine atunci ,daca tu crezi ca le stii pe toate : in ce data s-au nascut Iisus ,Marduk si Horus ,cine au fost parintii lor ,cum au decedat si ce s-a mai intamplat cu ei dupa moarte ?
Apropo de operele anticilor ,de ce nu recunosti ca Biblia e un nimic din punct de vedere literar in comparatie cu celelalte scrieri ,Iisus cred ca stia aramaica la nivelul cat sa-si traduca numele ...predestinat ! cat despre plagiat sunt convins de asta avand in vedere tampeniile preluate din alte religii de vreun neica nimeni prin aceeasi metoda hermeneutica ,ca si tine ,de prin biblioteca din Alexandria inainte de a fi arsa de eruditii crestini ! Si altii care au pretentia ca au citit nu inteleg ca de fapt nu stiu nimic ,e greu nene cu intelegerea ,degeaba citesti daca intelegi la fel ca cel de acum 2000 de ani . Omenirea din cand in cand evolueaza !

Pentru ca Ioana a repetat de mai multe ori:
"Religia Ortodoxa este prima, religie crestina",
trebuie sa-i atrag atentia ca greseste!
Prima religie de genul acesta a fost iudeo-crestina.
HRISTIS fiind un cuvint de batjocura: unsii.
Cum ar fi astazi: nespalatii.
Asa ca ortodoxia a aparut mult mai tirziu.
Nu va tot laudati cu ce nu stiti!

INVOLUATILOR ....
(stai Adi Popa ca-ti tin eu agenda ....sa nu uiti ceva ...vreun termen important ...doamne fereste ....

De la: DorYnel, la data 2009-08-23 23:59:58Am sa ma retrag de pe acest topic, unde dupa zeci de postari si posibile alte cateva miliarde, nu o sa ajungem la un consens; fapt care ma indreptateste sa cred ca ''religia'' (si nu credinta) si ceea ce discutam noi aici, este o IMENSA PIERDERE DE TIMP. Imi pastrez convingerea in credinta mea, in felul meu de a crede in Dumnezeu, cum si voi, banuiesc, ca o sa o pastrati pe a voastra. El este in tot si in toate, si ne vrea OAMENI. Numai bine tuturor.
Inainte de a ne desparti va spun un secret: eu cred in Dumnezeu! Am ales felul meu de a-l descrie si percepe; asta pentru o imagine mai buna, cu mult diferita de cea criminala, uneori, a Bibliei, si mai aproape de sufletul meu si a multora.
Cat despre istorie !? Ramane cum am stabilit: este scrisa de invingatori si pentru interesul pentru care au luptat!

dorinel...dumnezeu nu este doar iubire...viata noastra nu este doar iubire!!!...noi avem nevoie si de multe alte lucruri...uite...de exemplu de dreptate , de adevar, de frumos , de bine....dumnezeu este si toate acestea...si...pe deasupra o fiinta morala perfecta....
uite ce spune la o slujba *dreptatea sa este dreptate in veac...cuvantul sau este adevarul*
in ce priveste iubirea...in acest sens crestinismul a creat un cod etic caruia si tu ii subscrii ...tot din crestinism ti-ai luat si tu ideile ca trebuie sa existe numai iubire in lume....asta a propovaduit domnul nostru iisus hristos cand a spus ca trebuie sa ne iubim inclusiv vrasmasii....*iubiti pe vrasmasii vostri , binecuvantati pe cei ce va blesteama , faceti bine celor ce va fac rau*...sunt cuvintele lui pe care le-a lasat ca mostenire crestinismului ....e adevarat ca unii crestini nu le-au respectat si au comis atrocitati urate , dar...fii convins ca isi vor lua plata lor....
dorinel.....un alt motiv pentru care el s-a intrupat ca om si trait printre oameni este acea ca a vrut sa fie cunoscut de ei ....a vrut sa le dea o pilda despre cum sa-si organizeze viata....
dorinel...tu si crestinismul aveti in comun mai multe decat crezi....

numai bine!!

De la: adipopa, la data 2009-08-23 22:24:24

De la: Horus, la data 2009-08-23 17:13:33

De la: adipopa, la data 2009-08-23 15:48:49

De la: Horus, la data 2009-08-23 12:45:20Aici dorinel cred ca are dreptate ,nu cred ca e nevoie sa citesti 50 de tratate despre biblie sau despre Iisus ,noi de aceea avem creier ,sa ne ajute sa intelegem lumea in care traim si sa discernem ce e real de ce e imaginar ,in caz contrar putem fi catalogati ca fiind lipsiti de discernamant si scosi in afara legii.

Horus, ipocrizia anti-intelectualismului constã tocmai în faptul cã face afirmaþii la fel de savante ca ºi specialiºtii în domeniu însã fãrã a munci cu profesionalism, dãruire ºi meticulozitate. Dorinel are într-adevãr dreptate sã fie un agnostic-pasiv în privinþa istoricitãþii unui eveniment din trecut (dupã cum am explicat), dar nu are dreptul sã fie un sceptic-militant fãrã sã plãteascã preþul scepticismului. Pe de altã parte, numai un diletant ar putea crede cã istoria merge ºi re-inventatã dupã instinctul cuiva; instinctul serveºte la cu totul altceva decât cunoaºterea trecutului. Sigur cã, pentru a mânca un ou, nu-þi trebuie o pregãtire temeinicã de specialitate în istorie, geologie, filologie, ºtiinþã, etc.; dar exegetarea contextualã a unui text antic (oricare ar fi acesta) nu este la fel de simplã precum mâncatul unui ou, ceea ce face ca opinia ta sã fie probabil pertinentã pe un topic despre cum se mânâncã un ou, dar irelevantã ºi chiar jignitoare pe un topic de hermeneuticã biblicã.

Ai dreptate pana la un punct ,insa eu nu sunt CATALIN BOTEZATU si ca atare nu scriu un tratat despre chiloti .Eu nu jignesc intelectualii care se ocupa de lucruri irelevante dar ma frapeaza pierderea de timp .Asa cum nu il condamn pe Botezatu pentru chilotii lui nu as condamna nici hermenautica unor texte despre chilotii Cleopatrei.Merg insa pe ideea ca acei intelectuali inclusiv TU puteati sa va consumati energia intelectuala intr-un domeniu care sa ajute la progresul omenirii macar din cauza mustrarilor de constiinta pentru tot raul pe care l-a produs religia in Evul Mediu ,incepand de la Constantin cel Mare ,cel care ne-a crestinat cu forta si culminand cu Inchizitia . Daca as vrea sa fiu considerat Erou sau Mesia nu m-as lauda cu faptele razboinice ale imparatilor din biblie sau cu gandirea perversa a lui Lot ,daca nu ma insel ,care era in stare sa-si dea fiicele sa fie violate de catre sateni .Daca ai pretentia ca esti intelectual trebuie sa dovedesti ca ai si caracter , Vadim Tudor si Adrian Paunescu sunt doi intelectuali de marca da cu restul sunt la pamant .De ce sa pierdem timpul cu cercetarea unor aspecte din trecutul omenirii care ne-au tinut in loc sute de ani si sa nu incercam sa patrundem mai adanc in tainele universului sau a geneticii ,sigur am avea mai mult de castigat si tu ca si cercetator ai avea mai multe satisfactii .

Horus, anti-intelectualismul unui om incult ºi frustrat de diletantismul propriu se citeºte încã o datã în dispreþul cu care caracterizezi preocupãrile istorice legitime drept o „hermeneuticã a chiloþilor Cleopatrei.” Presupun cã te-au îndoctrinat bine profesorii tãi (New Age cumva?) din moment ce nu puteai ajunge singur la o apreciere atât de finã vis-a-vis de istorie dupã lectura celor 84 de cãrþi (incluzându-le desigur ºi pe cele de colorat).

Foarte interesant ! Puteai sa ti dai seama daca erai specialist in texte vechi si daca te ajuta hermeneutica sa le descifrezi ca in scrierile...antice de pe acest forum stramosii mei : Dorinel,Florin ,Karpov ,Mihai ,Alehin au incercat sa se coboare la nivelul tau si ...prin pilde si exemple pe intelesul unui copil de 10 ani ,sa te ajute sa parasesti negura in care ai intrat .Am observat ca nu te-a atacat niciunul cu termeni care sa-ti de-a bataie de cap dar cu tine e greu esti bine infipt pe cruce si mai ai pretentia sa vorbim la nu stiu ce nivel ,eventual in ebraica veche !

De la: radita09_telus_net, la data 2009-08-24 00:25:23Pentru ca Ioana a repetat de mai multe ori:
"Religia Ortodoxa este prima, religie crestina",
trebuie sa-i atrag atentia ca greseste!
Prima religie de genul acesta a fost iudeo-crestina.
HRISTIS fiind un cuvint de batjocura: unsii.
Cum ar fi astazi: nespalatii.
Asa ca ortodoxia a aparut mult mai tirziu.
Nu va tot laudati cu ce nu stiti!

ortodoxia s-a format in momentul cinzecimii cand sfantul duh s-a pogorat peste sfintii apotoli....
este adevarat ca multe din normele ei au fost definitivate mai tarziu in cadrul sinoadelor ecumenice si prin intermediul scrierilor sfintilor parinti , dar momentul de inceput al crestinismului este acesta de care iti zic eu...

numai bine!!

De la: ioana_dark, la data 2009-08-24 00:34:52
dorinel...tu si crestinismul aveti in comun mai multe decat crezi...
numai bine!!

Doar cu cel timpuriu, in perceperea codului etic; repet: doar a codului etic ! Cu cel in forma actuala si mai ales cu ortodoxia, nu am nimic in comun.

Nu-mi daþi sfaturi. ªtiu sã greºesc ºi singur !

De la: ioana_dark, la data 2009-08-24 00:34:52

De la: DorYnel, la data 2009-08-23 23:59:58Am sa ma retrag de pe acest topic, unde dupa zeci de postari si posibile alte cateva miliarde, nu o sa ajungem la un consens; fapt care ma indreptateste sa cred ca ''religia'' (si nu credinta) si ceea ce discutam noi aici, este o IMENSA PIERDERE DE TIMP. Imi pastrez convingerea in credinta mea, in felul meu de a crede in Dumnezeu, cum si voi, banuiesc, ca o sa o pastrati pe a voastra. El este in tot si in toate, si ne vrea OAMENI. Numai bine tuturor.
Inainte de a ne desparti va spun un secret: eu cred in Dumnezeu! Am ales felul meu de a-l descrie si percepe; asta pentru o imagine mai buna, cu mult diferita de cea criminala, uneori, a Bibliei, si mai aproape de sufletul meu si a multora.
Cat despre istorie !? Ramane cum am stabilit: este scrisa de invingatori si pentru interesul pentru care au luptat!

dorinel...dumnezeu nu este doar iubire...viata noastra nu este doar iubire!!!...noi avem nevoie si de multe alte lucruri...uite...de exemplu de dreptate , de adevar, de frumos , de bine....dumnezeu este si toate acestea...si...pe deasupra o fiinta morala perfecta....
uite ce spune la o slujba *dreptatea sa este dreptate in veac...cuvantul sau este adevarul*
in ce priveste iubirea...in acest sens crestinismul a creat un cod etic caruia si tu ii subscrii ...tot din crestinism ti-ai luat si tu ideile ca trebuie sa existe numai iubire in lume....asta a propovaduit domnul nostru iisus hristos cand a spus ca trebuie sa ne iubim inclusiv vrasmasii....*iubiti pe vrasmasii vostri , binecuvantati pe cei ce va blesteama , faceti bine celor ce va fac rau*...sunt cuvintele lui pe care le-a lasat ca mostenire crestinismului ....e adevarat ca unii crestini nu le-au respectat si au comis atrocitati urate , dar...fii convins ca isi vor lua plata lor....
dorinel.....un alt motiv pentru care el s-a intrupat ca om si trait printre oameni este acea ca a vrut sa fie cunoscut de ei ....a vrut sa le dea o pilda despre cum sa-si organizeze viata....
dorinel...tu si crestinismul aveti in comun mai multe decat crezi....

numai bine!!

Lasa baiatul sa plece sau nu ai observat ca si-a luat adio de la sansa de a va destupa ...la minte ! cred ca si ceilalti care au plecat de pe forum s-au saturat ,nu stiti nimic ,nu santeti in stare sa ganditi fara influenta malefica a bibliei ,incearca sa te gandesti la Isus fara sa-l legi de evanghelii ,nu esti in stare ,esti dependenta de un mare Nimic .

....FRUSTRAT....
vezi Adi Popa ....Isus nu avea desigur vocabularul tau elevat ,alambicat (nu distilat ...doamne fereste ....noi bem doar fermentat -adica Merlot)....de unde sa aiba ....avea el vreo scoala ? studiase el 56748 de carti despre cum vrea si nu vrea D-zeu sa fie interpretat? Nu ..bnenteles ca nu.....despre ce vorbim noi aici ?
Am o curiozitate d-le ADI ...inainte sa o iubesti/intelegi pe sotia ta ai studiat vreo 5 ani de medicina si vreo 4 la psihologie pt a intelege cum functioneaza in totalitate o femeie ?D-zeu (parca asa a spus isus ,,e iubire ,, _ ce mare filozofie sa intelegi si sa fii bun ....tu crezi ca neaparat trebuie sa fii si ingamfat ,intolerant,arogant,atoatesstiitor ,este cumva drag lui D-zeu de eruditi sau de profani ....ai inteles din ce-ai citit tu ca unii sunt mai importanti decat altii ....????
P.S 1.va rog d-le PROFESOR nu ma puneti la colt in fata clasei ...promit ca data viitoare am sa-mi fac lectiile ..
PS 2..eu cred ca daca vrei sa intelegi corect obiectiv un fenomen nu te afunzi in el ci te indepartezi putin...e ca si cand ai vrea sa intelegi planeta Pamant cu cat te afunzi mai mult in padure ....indeparteaza-te putin deasupra Pamantului ca sa-l vezi in toata complexitatea lui .....Citeste si tu alte carti ..../ de ex :
_ISTORIA LUMII
_GENETICA
_iSTORIA EGIPTULUI ANTIC ,MESOPOTAMIA .....etc(nu te-am auzit nicidata -de dragul impartialitatii... ca ai vrea sa-ti faci lectiile cand vrei sa raspunzi unor forumisti)

AAAA ....SA NU UITI SA-TI DAI OCHELARII AIA DE CAL ..JOS .... II PUI NUMAI CAND ESTI TU SINGUR CU BIBLIA....
HAI LIBERARE! sau Doamne -ajuta!
PS

DORYNELEEEEEEEEEEEE ! MAI ESTI ???
Da-mi un semn sa vad daca mai existi(pe forum... binenteles.)

horus si alehin....nu inteleg cum puteti voi sa vorbiti asa de urat la adresa lui adi popa...e un om extraordinar ....si-a luat doctoratul in anglia in limbi semitice.....stie ebraica , greaca , egipteana etc ...si istorie antica...cat cuprinde!!!
ii reprosati ca v-a facut inculti ...poi...v-o fii facut saracul cand a vazut cate ineptii puteti debita pe forumul lui ....cred ca si-a pus mainile in cap ...il inteleg !!!
lasati zeitgeistul , biblia secreta , codul lui dan brown si toatele celalte sursele la fel de *inteligente* din care invatati voi istorie...puneti mana si cititi carti serioase (amandoi va laudati ca ati citi multe carti...insa...daca ne-ati spune si ce ati citit concret cred ca ne-am inspaimanta cu toti ...mi-e si frica sa intreb )
de indata ce o sa incepeti sa cititi si lucruri interesante....veti vedea ca adi nu o sa va mai faca in niciun fel...


numai bine!!!

De la: alehin, la data 2009-08-24 01:00:41....FRUSTRAT....
vezi Adi Popa ....Isus nu avea desigur vocabularul tau elevat ,alambicat (nu distilat ...doamne fereste ....noi bem doar fermentat -adica Merlot)....de unde sa aiba ....avea el vreo scoala ? studiase el 56748 de carti despre cum vrea si nu vrea D-zeu sa fie interpretat? Nu ..bnenteles ca nu.....despre ce vorbim noi aici ?
Am o curiozitate d-le ADI ...inainte sa o iubesti/intelegi pe sotia ta ai studiat vreo 5 ani de medicina si vreo 4 la psihologie pt a intelege cum functioneaza in totalitate o femeie ?D-zeu (parca asa a spus isus ,,e iubire ,, _ ce mare filozofie sa intelegi si sa fii bun ....tu crezi ca neaparat trebuie sa fii si ingamfat ,intolerant,arogant,atoatesstiitor ,este cumva drag lui D-zeu de eruditi sau de profani ....ai inteles din ce-ai citit tu ca unii sunt mai importanti decat altii ....????
P.S 1.va rog d-le PROFESOR nu ma puneti la colt in fata clasei ...promit ca data viitoare am sa-mi fac lectiile ..
PS 2..eu cred ca daca vrei sa intelegi corect obiectiv un fenomen nu te afunzi in el ci te indepartezi putin...e ca si cand ai vrea sa intelegi planeta Pamant cu cat te afunzi mai mult in padure ....indeparteaza-te putin deasupra Pamantului ca sa-l vezi in toata complexitatea lui .....Citeste si tu alte carti ..../ de ex :
_ISTORIA LUMII
_GENETICA
_iSTORIA EGIPTULUI ANTIC ,MESOPOTAMIA .....etc(nu te-am auzit nicidata -de dragul impartialitatii... ca ai vrea sa-ti faci lectiile cand vrei sa raspunzi unor forumisti)

AAAA ....SA NU UITI SA-TI DAI OCHELARII AIA DE CAL ..JOS .... II PUI NUMAI CAND ESTI TU SINGUR CU BIBLIA....
HAI LIBERARE! sau Doamne -ajuta!
PS


alehin...tu pe adi popa il trimiti sa invete istoria egiptului antic? ...pe el care stie egipteana si a studiat egiptul antic la nivel de doctorat?
sau ...mesopotamia?

aoleuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu...alehin!!!!!!!!!!!!...cere-i scuze!!!!!!