Putem citi ºi discuta biblia ca literaturã – indiferent dacã o acceptãm (sau nu) ca sursã pentru gândi teologic ºi a trãi creºtineºte?

Din culisele crestinismului (pentru nestiutori si ignoranti de doi bani).
Stiati ca inchinarea la icoane se întîlneste la multe religii? Ea este raspîndita, de exemplu, la budisti.
Crestinii au împrumutat cultul icoanelor de la alte religii, anterioare crestinismului. Cultul icoanelor nu se deosebeste în fond cu nimic de ritul închinarii ... la PIETRE, IZVOARE, COPACI, ANIMALE etc. Si astazi numeroase icoane crestine reprezinta portrete ale unor zei antici. Imaginea „Sfintei Treimi" a fost împrumutata de crestini de la religiile antice, în care cultul diferitelor treimi de dumnezei, constînd din zeul-tata, zeita-mama si zeul-fiu, era foarte raspîndit.
Imaginea ''sfîntului duh'' este o ramasita a cultului antic al pasarilor. Anticii credeau ca unii zei salasluiesc în trupul pasarilor si al animalelor. Pe icoanele crestine, ''sfîntul duh'' era înfatisat sub forma unui ... porumbel. Hristos era zugravit ca un ... miel. Sînt cunoscute portretele lui Hristos înconjurat de cei patru evanghelisti, înfatisati sub forma de înger, vultur, leu si vitel. În bisericile ortodoxe existau icoane ale sf. Cristofor cu cap de cîine, inspirate de portretul zeului egiptean Anubis, reprezentat cu cap de cîine.
Retineti: in primele doua secole dupa aparitia crestinismului n-a existat nici un portret al lui Isus Hristos si nici legende în legatura cu înfatisarea lui..Chipul lui Hristos s-a conturat definitiv abia în secolul al VI-lea. Imaginea care îl reprezenta pe Hristos tînar a fost inspirata de portretele si statuile unor adolescenti din pictura si sculptura antica. Chipul lui Hristos — ''atotstapînitorul, împaratul cerului si al pamîntului, cu un glob de aur si un sceptru în mîini'' — a fost sugerat de reprezentarea precrestina a lui Mithra, ... zeul iranian al soarelui.
Si cate n-ar mai fi de spus, dragi crestini !!! Dar le va spune Dorinel pe toate la vremea lor !

Nu-mi daţi sfaturi. Ştiu să greşesc şi singur !

De la: DorYnel, la data 2009-08-19 23:09:38Din culisele crestinismului (pentru nestiutori si ignoranti de doi bani).
Stiati ca inchinarea la icoane se întîlneste la multe religii? Ea este raspîndita, de exemplu, la budisti.
Crestinii au împrumutat cultul icoanelor de la alte religii, anterioare crestinismului. Cultul icoanelor nu se deosebeste în fond cu nimic de ritul închinarii ... la PIETRE, IZVOARE, COPACI, ANIMALE etc. Si astazi numeroase icoane crestine reprezinta portrete ale unor zei antici. Imaginea „Sfintei Treimi" a fost împrumutata de crestini de la religiile antice, în care cultul diferitelor treimi de dumnezei, constînd din zeul-tata, zeita-mama si zeul-fiu, era foarte raspîndit.
Imaginea ''sfîntului duh'' este o ramasita a cultului antic al pasarilor. Anticii credeau ca unii zei salasluiesc în trupul pasarilor si al animalelor. Pe icoanele crestine, ''sfîntul duh'' era înfatisat sub forma unui ... porumbel. Hristos era zugravit ca un ... miel. Sînt cunoscute portretele lui Hristos înconjurat de cei patru evanghelisti, înfatisati sub forma de înger, vultur, leu si vitel. În bisericile ortodoxe existau icoane ale sf. Cristofor cu cap de cîine, inspirate de portretul zeului egiptean Anubis, reprezentat cu cap de cîine.
Retineti: in primele doua secole dupa aparitia crestinismului n-a existat nici un portret al lui Isus Hristos si nici legende în legatura cu înfatisarea lui..Chipul lui Hristos s-a conturat definitiv abia în secolul al VI-lea. Imaginea care îl reprezenta pe Hristos tînar a fost inspirata de portretele si statuile unor adolescenti din pictura si sculptura antica. Chipul lui Hristos — ''atotstapînitorul, împaratul cerului si al pamîntului, cu un glob de aur si un sceptru în mîini'' — a fost sugerat de reprezentarea precrestina a lui Mithra, ... zeul iranian al soarelui.
Si cate n-ar mai fi de spus, dragi crestini !!! Dar le va spune Dorinel pe toate la vremea lor !

**in primele doua secole dupa aparitia crestinismului n-a existat nici un portret al lui Isus Hristos**

probabil de reprezentarile din catacombe ca un bun pastor nu ai auzit....

in rest...budism , paganism antic...o ditamai ciorba din care nu am ce sa aleg...


ps: si vezi ca trebuie sa-i raspunzi lui adi pe topicul cu ortodoxia...

De la: ioana_dark, la data 2009-08-19 23:18:11
probabil de reprezentarile din catacombe ca un bun pastor nu ai auzit....

N-am auzit cum n-a ''auzit'' nici Biblia de icoane !

De la: ioana_dark, la data 2009-08-19 23:18:11
in rest...budism , paganism antic...o ditamai ciorba din care nu am ce sa aleg...

Din ciorba asta a ales crestinismul !

Nu-mi daţi sfaturi. Ştiu să greşesc şi singur !

De la: DorYnel, la data 2009-08-19 23:09:38Crestinii au împrumutat cultul icoanelor de la alte religii, anterioare crestinismului. ...

Chipul lui Hristos — ''atotstapînitorul, împaratul cerului si al pamîntului, cu un glob de aur si un sceptru în mîini'' — a fost sugerat de reprezentarea precrestina a lui Mithra, ... zeul iranian al soarelui.

Dorinel, orice istoric ştie că asemănarea nu înseamnă geneză comună. Logica este de tipul: merele şi portocalele au culori asemănătoare, rezultă că merele se trag din citrice.

De la: adipopa, la data 2009-08-19 23:48:48Dorinel, orice istoric ştie că asemănarea nu înseamnă geneză comună. Logica este de tipul: merele şi portocalele au culori asemănătoare, rezultă că merele se trag din citrice.

Logica ar fi ca ''merele'' si ''portocalele'' se pot transforma in citrice.

Nu-mi daţi sfaturi. Ştiu să greşesc şi singur !

De la: DorYnel, la data 2009-08-19 23:58:01Logica ar fi ca ''merele'' si ''portocalele'' se pot transforma in citrice.

Adică? Explică-te. E incoerent şi ilogic ce spui.

De la: adipopa, la data 2009-08-20 00:10:34 Adică? Explică-te. E incoerent şi ilogic ce spui.

Exact !!! Dar ce ? Pe topicul asta se discuta ceva corect si logic ?!!

Nu-mi daţi sfaturi. Ştiu să greşesc şi singur !

De la: DorYnel, la data 2009-08-20 00:13:05Exact !!! Dar ce ? Pe topicul asta se discuta ceva corect si logic ?!!

Ce din ce am discutat eu cu tine pe acest topic sau pe Ortodoxie ar fi incoerent sau ilogic?

De la: ioana_dark, la data 2009-08-19 01:55:03**În primul rând, nu am înţeles ce am spus eu ca să te facă să crezi că alegerea creştinilor de a sluji Hristosului înviat şi a de a refuza orice compromis al credinţei (prin incorporarea unor elemente din cultul cezarului) s-ar fi făcut într-o manieră arbitrară sau pur subiectivă? **

nu ai adus argumente.... ...nu mi-ai explicat de ce ar fii trebuit romanii să prefere creștinismul și să moară pentru un rege al evreilor care venise la ei pentru a le împlini profețiile și să se îndepărteze de religia strămoșilor lor și de propriul împărat...

Sigur că romanii convertiţi la creştinism şi-au abandonat religia strămoşilor şi au refuzat cultul cezarului chiar cu preţul vieţii; dar au făcut-o pentru că evanghelia propovăduită de apostoli şi urmaşii acestora i-a convins că Iisus este Mesia (după cum rezultă şi din Faptele Apostolilor sau din Epistola către Romani) – nicidecum pentru că se temeau de iad şi pentru că întâmplător panteonul nu avea un zeu care să-i elibereze de iad. Această teorie (originală) rămâne pur-speculativă şi profund aistorică şi de aceea nu este nici împărtăşită de vreun istoric nou-testamental sau patristic! Te provoc să demonstrezi contrarul!

De la: DorYnel, la data 2009-08-20 00:13:05

De la: adipopa, la data 2009-08-20 00:10:34 Adică? Explică-te. E incoerent şi ilogic ce spui.

Exact !!! Dar ce ? Pe topicul asta se discuta ceva corect si logic ?!!

Bineinteles...ca potopul a avut 4-5 km inaltime. Si se puteau construi vase de lemn de 300 m lungime. Inginerie virtuala, ce mai.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: nastasemihail, la data 2009-08-20 00:30:40Bineinteles...ca potopul a avut 4-5 km inaltime. Si se puteau construi vase de lemn de 300 m lungime. Inginerie virtuala, ce mai.

Mihăiţă, tu ai fost absent la această discuţie; deci citeşte, nu specula ce s-a discutat!

De la: ioana_dark, la data 2009-08-19 01:55:03**Motivul istoric pentru care aceşti locuitori ai imperiului s-au ataşat în mod autentic de Hristos nu a fost frica de iad sau utilitarianismul îmburdării în rai, ci înţelegerea împlinirii făgăduinţelor mesianice vechi-testamentale în Iisus din Nazaret în urma învăţăturilor primite de la apostoli şi urmaşii acestora**

păi...îți repet întrebarea....ce treabă aveau romanii cu zeii evreilor?...ei își aveau proprii zei...hai să-ți zic eu care (după mintea mea...și învățătura ortodoxiei)...panteonul roman era plin de fel de zei, dar...niciunul dintre ei nu avea atribuția de a-i elibera din iad .aveau un zeu al iadului , dar pentru ei nu exista rai. dacă respectau întru totul ce spuneau zeii și le aduceau jertfe...le mergea bine în lumea asta...dacă nu ...le mergea rău...după moarte , însă ei ajungeau cu toții (buni sau răi) în iad...nu exista mântuirea sufletului. când creștinismul le-a vorbit despre mântuirea sufletelor și viața de veci în rai au primit cu toții botezul....si-au părăsit credința strămoșilor lor și au adoptat noua religie care le oferea șansa de a se mântui...și au ales să moară pentru ea, primind în schimbul muceniciei lor raiul... pare logic ce zic , nu?

Nu este nici logic, nici istoric, nici Ortodox! Ce treabă aveau ne-iudeii cu Dumnezeul evreilor (Yhwh)? Niciuna. Dar în urma expunerii la evanghelie au crezut că Iisus este Mesia/Hristosul acestui Dumnezeu şi din lăstari sălbatici (cum au fost până atunci) s-au altoit în măslinul cel bun. Teoria ta este un fel de gap theory pentru că speculează că evanghelia apostolilor a fost schimbată într-un timp relativ scurt în aşa fel încât să-şi piardă caracterul ebraic şi să umple un hău sau o gaură neagră din panteonul greco-roman.

De la: adipopa, la data 2009-08-20 00:39:43

De la: nastasemihail, la data 2009-08-20 00:30:40Bineinteles...ca potopul a avut 4-5 km inaltime. Si se puteau construi vase de lemn de 300 m lungime. Inginerie virtuala, ce mai.

Mihăiţă, tu ai fost absent la această discuţie; deci citeşte, nu specula ce s-a discutat!

Nu speculez eu. Sint printre greselile din biblie. Cu date de tip ingineresc. Cine i-a pus sa scrie date clare. Nu se mai pot pune cu noi cei de acum . Potopul a avut maxim citeva zeci de m. E un raspuns la ce a spus dorinel ca mai sint si chestii ilogice in biblie. Asta e una din ele. Sint si adevaruri, dar sa nu le absolutizam, ca ne intoarcem in primitivism.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: nastasemihail, la data 2009-08-20 00:45:13Nu speculez eu. Sint printre greselile din biblie. Cu date de tip ingineresc. Cine i-a pus sa scrie date clare. Nu se mai pot pune cu noi cei de acum . Potopul a avut maxim citeva zeci de m. E un raspuns la ce a spus dorinel ca mai sint si chestii ilogice in biblie. Asta e una din ele. Sint si adevaruri, dar sa nu le absolutizam, ca ne intoarcem in primitivism.

Cum am spus. Fă un efort şi citeşte (apoi interacţionează) cu răspunsul pe care i l-am dat deja lui Dorinel asupra acestui subiect. Nu repeta o întrebare (ca şi cum ar fi nouă) doar pentru că ţi-e lene să dai câteva pagini în urmă...

De la: adipopa, la data 2009-08-20 00:51:37

De la: nastasemihail, la data 2009-08-20 00:45:13Nu speculez eu. Sint printre greselile din biblie. Cu date de tip ingineresc. Cine i-a pus sa scrie date clare. Nu se mai pot pune cu noi cei de acum . Potopul a avut maxim citeva zeci de m. E un raspuns la ce a spus dorinel ca mai sint si chestii ilogice in biblie. Asta e una din ele. Sint si adevaruri, dar sa nu le absolutizam, ca ne intoarcem in primitivism.

Cum am spus. Fă un efort şi citeşte (apoi interacţionează) cu răspunsul pe care i l-am dat deja lui Dorinel asupra acestui subiect. Nu repeta o întrebare (ca şi cum ar fi nouă) doar pentru că ţi-e lene să dai câteva pagini în urmă...

Nu-mi e nici un fel de lene. I-am raspuns lui Dorinel. Potopul cu acele date este o aberatie. Nu are legatura cu nimic real. Decit o inundatie f mare de zeci poate sute de m. Nicidecum kilometri intregi. Dorinel spunea de elemente ilogice, si i le-am aratat. Vad ca nu suporti alte opinii. Cum vrei sa fie discutie numai cu parerea ta.

Sint elemente reale care se mai verifica si o multime de elemente ilogice, chiar f multe. Cum este despartirea apelor Marii Rosii.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: nastasemihail, la data 2009-08-20 00:56:03Nu-mi e nici un fel de lene. I-am raspuns lui Dorinel. Potopul cu acele date este o aberatie. Nu are legatura cu nimic real. Decit o inundatie f mare de zeci poate sute de m. Nicidecum kilometri intregi. Dorinel spunea de elemente ilogice, si i le-am aratat. Vad ca nu suporti alte opinii. Cum vrei sa fie discutie numai cu parerea ta.

Dacă ţi-am recomandat să citeşti discuţia anterioară pe această temă (pentru că răspunde acuzaţiei pe care o aduci Bibliei în numele logicii) nu înseamnă că nu suport alte opinii, ci doar că mi-aş dori ca acestea să fie informate. Întrebarea ta îşi pierde practic obiectul dacă (aşa cum am arătat atunci) nici Genesa, nici istoria Orientului antic, nici geologia zonei nu necesită o interpretare globală a evenimentului deluvian.

Nu exista nici o logica in potop. Nu se gaseste nici o data conform metodologiei stiintifice care sa arate ca a fost atit de mare. Punct. Inchei discutia pe tema asta ca vad ca nu sintem de parere macar cit de cit apropiata in domeniul asta. Am citit si eu biblia si chiar nu suport sa mi se serveasca lucruri ilogice.

Si eu oricum discutam cu Dorinel, sau nu ne lasi tu sa discutam pe ontopic decit ce vrei tu , si sa fii tu de acord cu ce discutam. Nu mai intru pe acest topic.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: nastasemihail, la data 2009-08-20 01:16:14Nu exista nici o logica in potop. Nu se gaseste nici o data conform metodologiei stiintifice care sa arayte ca a fost atit de mare. Punct. Inchei discutia pe tema asta ca vad ca nu sintem de parere macar cit de cit apropiata in domeniul asta. Am citit si eu biblia si chiar nu suport sa mi se serveasca lucruri ilogice. Si eu oricum discutam cu Dorinel, sau nu ne lasi tu sa discutam pe ontopic decit ce vrei tu , si sa fii tu de acord cu ce discutam. Nu mai intru pe acest topic.

Mihăiţă, discută cu cine doreşti. Nimic nu-l opreşte pe Dorinel să-ţi răspundă înapoi. Acum întâmplător sunt şi eu pe forum. Deşi tu susţii că avem poziţii divergente asupra potopului, eu tocmai ţi-am spus că nici Genesa, nici istoria Orientului antic, nici geologia zonei nu necesită o interpretare globală a evenimentului deluvian. Dacă nu necesită o interpretare globală, înseamnă că o interpretare locală şi limitată a potopului biblic este suficientă. Dacă o interpretare locală şi limitată este suficientă, atunci obiecţiile pe care le ridici (înălţimea kilometrică a apelor, dimensiunile corabiei) îşi pierd orice fundament.

adi...pana sa raspund discutiei noastre despre imparatia lui dumnezeu si mantuirea sufletului am si eu o opinie legata de potop...
potopul a fost global...tot pamantul a fost acoperit de apa...spuneti ca nu e posibil?...ei bine...ceea ce nu este posibil la oameni este posibil la dumnezeu. dumnezeu care a creat pamantul putea sa-l acopere de apa...si la fel de bine sa o retraga....
gata...acum mi-am exprimat si eu opinia.....va invit sa aruncati cu cate pietroaie vreti...si...nu va fii o supriza pentru mine daca ma veti cita si drept raspuns o sa primesc un huuuuuuuuuuu!!!!!!!!!
asta e....nu-mi pasa...important e ca mi-am spus si eu parerea....(atunci nu voiam sa intrerup discutia ta cu dorinel)



va pup pe toti
dincolo de orice dispute...imi sunteti foarte dragi....

De la: ioana_dark, la data 2009-08-20 01:29:27...tot pamantul a fost acoperit de apa...spuneti ca nu e posibil?...

Da, spun că nu este posibil geologic şi istoric; şi că nu este necesitat de textul biblic ("tot pământul" se referă la lumea cunoscută).

De la: ioana_dark, la data 2009-08-20 01:29:27adi...pana sa raspund discutiei noastre despre imparatia lui dumnezeu si mantuirea sufletului am si eu o opinie legata de potop...
potopul a fost global...tot pamantul a fost acoperit de apa...spuneti ca nu e posibil?...ei bine...ceea ce nu este posibil la oameni este posibil la dumnezeu. dumnezeu care a creat pamantul putea sa-l acopere de apa...si la fel de bine sa o retraga....
gata...acum mi-am exprimat si eu opinia.....va invit sa aruncati cu cate pietroaie vreti...si...nu va fii o supriza pentru mine daca ma veti cita si drept raspuns o sa primesc un huuuuuuuuuuu!!!!!!!!!
asta e....nu-mi pasa...important e ca mi-am spus si eu parerea....(atunci nu voiam sa intrerup discutia ta cu dorinel)



va pup pe toti
dincolo de orice dispute...imi sunteti foarte dragi....

de ce nu ma intrebi pe mine despre potop ca te lamuream eu -pune-ti imaginatia putin la lucru - calculeaza greutatea pamantului -studiaza smecheria cu miscarile de rotatie si de revolutie si cu celelalte miscari din din sistemul solar ,din galaxie ,din roiul de galaxii si din intreg universul si o sa ai niste surprize -dup aia studiaza chestia cu gravitatia si apoi incearca sa vezi ce inseamna un pamant acoperit de apa -- ca sa calculezi pana la ce inaltime era apa tine si tu cont de inaltimea muntelui Ararat -afli volumul de apa care acoperea globul si pe urma calculezi noua greutate a globului cu tot cu apa - dupa parerea mea si din calculele mele gravitatia ar fi iesit putin mototolita sub aceasta greutate si pamantul s-ar fi 'scufundat' in spatiu sau mai grav ar fi cazut in soare
Eu nu sunt ca altii sa-ti spun crede si nu cerceta deviza este SCORMONESTE !

De la: karpov, la data 2009-08-20 02:28:44

De la: ioana_dark, la data 2009-08-20 01:29:27adi...pana sa raspund discutiei noastre despre imparatia lui dumnezeu si mantuirea sufletului am si eu o opinie legata de potop...

potopul a fost global...tot pamantul a fost acoperit de apa...spuneti ca nu e posibil?...ei bine...ceea ce nu este posibil la oameni este posibil la dumnezeu. dumnezeu care a creat pamantul putea sa-l acopere de apa...si la fel de bine sa o retraga....

gata...acum mi-am exprimat si eu opinia.....va invit sa aruncati cu cate pietroaie vreti...si...nu va fii o supriza pentru mine daca ma veti cita si drept raspuns o sa primesc un huuuuuuuuuuu!!!!!!!!!

asta e....nu-mi pasa...important e ca mi-am spus si eu parerea....(atunci nu voiam sa intrerup discutia ta cu dorinel)







va pup pe toti

dincolo de orice dispute...imi sunteti foarte dragi....

de ce nu ma intrebi pe mine despre potop ca te lamuream eu -pune-ti imaginatia putin la lucru - calculeaza greutatea pamantului -studiaza smecheria cu miscarile de rotatie si de revolutie si cu celelalte miscari din din sistemul solar ,din galaxie ,din roiul de galaxii si din intreg universul si o sa ai niste surprize -dup aia studiaza chestia cu gravitatia si apoi incearca sa vezi ce inseamna un pamant acoperit de apa -- ca sa calculezi pana la ce inaltime era apa tine si tu cont de inaltimea muntelui Ararat -afli volumul de apa care acoperea globul si pe urma calculezi noua greutate a globului cu tot cu apa - dupa parerea mea si din calculele mele gravitatia ar fi iesit putin mototolita sub aceasta greutate si pamantul s-ar fi 'scufundat' in spatiu sau mai grav ar fi cazut in soare

Eu nu sunt ca altii sa-ti spun crede si nu cerceta deviza este SCORMONESTE !

karpov...eu cred in minuni...si cred si ca dumnezeu care a creat pamantul era in stare sa-l acopere cu apa...

spuneam si mai sus ....la dumnezeu totul este cu putinta....

la fel cum pot mortii invia...poate fii si pamantul acoperit cu apa...



oricum...pentru a defini lumea cunoscuta in greaca exista termenul *oikumena* ...daca asa apare in septuaginta (si nu am cum sa verific acum) inseamna ca...intr-adevar...potopul nu a cuprins decat lumea despre care stiau evreii la acea vreme....adica...a fost o inundatie ceva mai mare(lucru absolut posibil)...

mi-e usor in contextul asta sa cred ceea ce spune adi....desi...repet..mie nici varianta cu un potop global nu mi s-ar parea imposibila...



numai bine!!!

De la: ioana_dark, la data 2009-08-20 03:07:16

De la: karpov, la data 2009-08-20 02:28:44

De la: ioana_dark, la data 2009-08-20 01:29:27adi...pana sa raspund discutiei noastre despre imparatia lui dumnezeu si mantuirea sufletului am si eu o opinie legata de potop...
potopul a fost global...tot pamantul a fost acoperit de apa...spuneti ca nu e posibil?...ei bine...ceea ce nu este posibil la oameni este posibil la dumnezeu. dumnezeu care a creat pamantul putea sa-l acopere de apa...si la fel de bine sa o retraga....
gata...acum mi-am exprimat si eu opinia.....va invit sa aruncati cu cate pietroaie vreti...si...nu va fii o supriza pentru mine daca ma veti cita si drept raspuns o sa primesc un huuuuuuuuuuu!!!!!!!!!
asta e....nu-mi pasa...important e ca mi-am spus si eu parerea....(atunci nu voiam sa intrerup discutia ta cu dorinel)



va pup pe toti
dincolo de orice dispute...imi sunteti foarte dragi....

de ce nu ma intrebi pe mine despre potop ca te lamuream eu -pune-ti imaginatia putin la lucru - calculeaza greutatea pamantului -studiaza smecheria cu miscarile de rotatie si de revolutie si cu celelalte miscari din din sistemul solar ,din galaxie ,din roiul de galaxii si din intreg universul si o sa ai niste surprize -dup aia studiaza chestia cu gravitatia si apoi incearca sa vezi ce inseamna un pamant acoperit de apa -- ca sa calculezi pana la ce inaltime era apa tine si tu cont de inaltimea muntelui Ararat -afli volumul de apa care acoperea globul si pe urma calculezi noua greutate a globului cu tot cu apa - dupa parerea mea si din calculele mele gravitatia ar fi iesit putin mototolita sub aceasta greutate si pamantul s-ar fi 'scufundat' in spatiu sau mai grav ar fi cazut in soare
Eu nu sunt ca altii sa-ti spun crede si nu cerceta deviza este SCORMONESTE !

karpov...eu cred in minuni...si cred si ca dumnezeu care a creat pamantul era in stare sa-l acopere cu apa...
spuneam si mai sus ....la dumnezeu totul este cu putinta....
la fel cum pot mortii invia...poate fii si pamantul acoperit cu apa...

oricum...pentru a defini lumea cunoscuta in greaca exista termenul *oikumena* ...daca asa apare in septuaginta (si nu am cum sa verific acum) inseamna ca...intr-adevar...potopul nu a cuprins decat lumea despre care stiau evreii la acea vreme....adica...a fost o inundatie ceva mai mare(lucru absolut posibil)...
mi-e usor in contextul asta sa cred ceea ce spune adi....desi...repet..mie nici varianta cu un potop global nu mi s-ar parea imposibila...

numai bine!!!

Pai eu nu am spus ca nu a fost potop global -a fost -e in avantajul meu daca e asa -pamantul era prea greu ca sa nu se intample ceva cu el -poate ca era o apa mai usoara decat apa ca apa grea nu era ca era mai grav se nastea bomba atomica inainte de vreme - de ce nu faci niste calcule -am toate datele - daca pui apa intr-o barca dupa parerea ta barca nu se scufunda ? -oare zboara ?

De la: karpov, la data 2009-08-20 03:22:25

De la: ioana_dark, la data 2009-08-20 03:07:16

De la: karpov, la data 2009-08-20 02:28:44

De la: ioana_dark, la data 2009-08-20 01:29:27adi...pana sa raspund discutiei noastre despre imparatia lui dumnezeu si mantuirea sufletului am si eu o opinie legata de potop...
potopul a fost global...tot pamantul a fost acoperit de apa...spuneti ca nu e posibil?...ei bine...ceea ce nu este posibil la oameni este posibil la dumnezeu. dumnezeu care a creat pamantul putea sa-l acopere de apa...si la fel de bine sa o retraga....
gata...acum mi-am exprimat si eu opinia.....va invit sa aruncati cu cate pietroaie vreti...si...nu va fii o supriza pentru mine daca ma veti cita si drept raspuns o sa primesc un huuuuuuuuuuu!!!!!!!!!
asta e....nu-mi pasa...important e ca mi-am spus si eu parerea....(atunci nu voiam sa intrerup discutia ta cu dorinel)



va pup pe toti
dincolo de orice dispute...imi sunteti foarte dragi....

de ce nu ma intrebi pe mine despre potop ca te lamuream eu -pune-ti imaginatia putin la lucru - calculeaza greutatea pamantului -studiaza smecheria cu miscarile de rotatie si de revolutie si cu celelalte miscari din din sistemul solar ,din galaxie ,din roiul de galaxii si din intreg universul si o sa ai niste surprize -dup aia studiaza chestia cu gravitatia si apoi incearca sa vezi ce inseamna un pamant acoperit de apa -- ca sa calculezi pana la ce inaltime era apa tine si tu cont de inaltimea muntelui Ararat -afli volumul de apa care acoperea globul si pe urma calculezi noua greutate a globului cu tot cu apa - dupa parerea mea si din calculele mele gravitatia ar fi iesit putin mototolita sub aceasta greutate si pamantul s-ar fi 'scufundat' in spatiu sau mai grav ar fi cazut in soare
Eu nu sunt ca altii sa-ti spun crede si nu cerceta deviza este SCORMONESTE !

karpov...eu cred in minuni...si cred si ca dumnezeu care a creat pamantul era in stare sa-l acopere cu apa...
spuneam si mai sus ....la dumnezeu totul este cu putinta....
la fel cum pot mortii invia...poate fii si pamantul acoperit cu apa...

oricum...pentru a defini lumea cunoscuta in greaca exista termenul *oikumena* ...daca asa apare in septuaginta (si nu am cum sa verific acum) inseamna ca...intr-adevar...potopul nu a cuprins decat lumea despre care stiau evreii la acea vreme....adica...a fost o inundatie ceva mai mare(lucru absolut posibil)...
mi-e usor in contextul asta sa cred ceea ce spune adi....desi...repet..mie nici varianta cu un potop global nu mi s-ar parea imposibila...

numai bine!!!

Pai eu nu am spus ca nu a fost potop global -a fost -e in avantajul meu daca e asa -pamantul era prea greu ca sa nu se intample ceva cu el -poate ca era o apa mai usoara decat apa ca apa grea nu era ca era mai grav se nastea bomba atomica inainte de vreme - de ce nu faci niste calcule -am toate datele - daca pui apa intr-o barca dupa parerea ta barca nu se scufunda ? -oare zboara ?

si daca le spui ca bat campii se simtj igniti. degeaba discuta daca nu au nici cea mai mica idee despre cum se reflecta toateastea in realitate.
jalnice exercitii de copypaste, dex, nivel, proasta, terminata..etc.
Zau ca merita mascari...

Din postările anterioare, un răspuns scurt celor care ridiculizează potopul biblic (dar şi celor care susţin ideea unui cataclism global):

După cum cosmogonia biblică a fost scrisă în dialog cu alte cosmogonii (sumeriene, canaanite, egiptene), tot aşa şi istoria potopului a fost scrisă şi ar trebui citită în contextul altor texte deluviene (Atra-hasis, Epopeea lui Gilgameş). Pentru a ridiculiza forma sau dimensiunile corabiei biblice ar trebui să presupunem un potop universal – ceea ce nu e cazul! Potopul biblic a fost un eveniment local, însă de anvergură, şi aparţine memoriei colective a Orientului antic, după cum o demonstrează scrierile deluviene sumeriene şi babiloniene. Genesa 6-9 nu necesită o interpretare globală a evenimentelor; nu sunt descrise schimbări semnificative de relief, iar limbajul global al scripturii (e.g., „marginile pământului,” „faţa pământului,” „sub cer,” „toată lumea”) se aplică de regulă lumii cunoscute (altfel nici nu ar fi avut sens în antichitate). Consecvent cu această interpretare, episodul intrării animalelor şi păstrării seminţelor respectiv a vegetaţiei în corabie este de asemenea unul foarte redus la scară. Toate evidenţele geologice şi paleontologice sunt incompatibile cu ideea unui potop nimicitor pe întreg pământul: rocile, fosilele, stratificarea, plus ocupaţia continuă a continentelor (America de Nord 12.000 de ani, Australia 40.000 de ani, Africa 100,000 ani) dovedesc că viaţa umană nu a fost niciodată întreruptă de o catastrofă mondială. Însă o citire contextuală (istorică şi literară) a textului biblic în sensul unui potop local este pe deplin compatibilă cu ceea ce ştim din istoria Orientului antic despre inundaţiile de amploare datorate ridicării nivelului apelor din Golf şi ieşirii fluviilor Tigru şi Eufrat din matcă spre sfârşitul perioadei Ubaid (mileniul V î. H.) – moment după care, Genesa ne spune, urmaşii lui Sem sau o parte dintre aceştia migrează spre câmpia Şinar şi se aşează în final în Sumer (unde se apucă de construit zigurate).

De la: adipopa, la data 2009-08-20 17:24:34Din postările anterioare, un răspuns scurt celor care ridiculizează potopul biblic (dar şi celor care susţin ideea unui cataclism global)...

La cât interes am avut impresia că a generat din nou acest subiect pe ultimele două pagini, mă aşteptam deja să văd critici serioase şi informate. De ce, prieteni (Dorinel, Ana, Florin, Ic3, Karpov, Mihaiţă, etc.), nu ar fi logic, istoric şi ştiinţific să citesc şi să interpretez Genesa 6-9 aşa cum am făcut-o foarte succint mai sus? Ce din ce am scris este atacabil, şi de ce?

De la: adipopa, la data 2009-08-20 20:43:27
La cât interes am avut impresia că a generat din nou acest subiect pe ultimele două pagini, mă aşteptam deja să văd critici serioase şi informate. De ce, prieteni (Dorinel, Ana, Florin, Ic3, Karpov, Mihaiţă, etc.), nu ar fi logic, istoric şi ştiinţific să citesc şi să interpretez Genesa 6-9 aşa cum am făcut-o foarte succint mai sus? Ce din ce am scris este atacabil, şi de ce?

Pentru ca Biblia nuanteaza intr-o alta lumina evenimentul, ca fiind unul global, si nu unul local. Mai este necesar sa aduc in discutie ce ne spune Biblia despre acest eveniment?!!

Nu-mi daţi sfaturi. Ştiu să greşesc şi singur !

De la: DorYnel, la data 2009-08-20 21:26:10Pentru ca Biblia nuanteaza intr-o alta lumina evenimentul, ca fiind unul global, si nu unul local...

Tu doar presupui (fără să demonstrezi) că Biblia descrie un cataclism global; nu trebuie să spun prea apăsat ceea ce ştie deja toată lumea, anume că eşti şi direct interesat să faci această presupunere. Dar, dacă nu vrei să ridiculizezi o caricatură a propriei imaginaţii, tratează pericopa biblică în contextul Oriental antic în care ea a fost scrisă. Aşa (şi numai aşa) vei putea vedea nuanţele ei adevărate; restul vor fi doar reflexii de împrumut.

De la: adipopa, la data 2009-08-20 21:38:27
Tu doar presupui (fără să demonstrezi) că Biblia descrie un cataclism global; nu trebuie să spun prea apăsat ceea ce ştie deja toată lumea, anume că eşti şi direct interesat să faci această presupunere.

Eu reproduc ceea ce ne spune Biblia: „au crescut uriase pe pamînt, afara din cale, încît toti muntii cei mai înalti, de sub tot cerul, fura acoperiti. Cu cincisprezece coti deasupra lor se ridicara apele..." (Facerea, VII, 19—20).
„Si apele au scazut mereu-mereu, pîna în luna a zecea, iar în luna a zecea, în cea dintîi zi a lunii, s-au aratat vîrfurile muntilor" (Facerea, VIII, l—5).
Cum este posibil sa fie un eveniment local care sa acopere „vîrfurile muntilor"? Mai sa fie: o alta metafora Biblica ?! Sa fim seriosi Adi !!!
Imaginatie are autorul (pamantean) al acestui basm, si nu eu; personal nici nu cred asta !

Nu-mi daţi sfaturi. Ştiu să greşesc şi singur !

Athrahasis

[iii.5] ... the storm
... were yoked
Anzu rent the sky with his talons,
He ... the land
[iii.10] and broke its clamor like a pot.
... the flood came forth.
Its power came upn the peoples like a battle,
one person did not see another,
they could not recognize each other in the catastrophe.
[iii.15] The deluge belowed like a bull,
The wind resounded like a screaming eagle.
The darkness was dense, the sun was gone,
... like flies.
[iii.20] the clamor of the deluge.