Putem citi ºi discuta biblia ca literaturã – indiferent dacã o acceptãm (sau nu) ca sursã pentru gândi teologic ºi a trãi creºtineºte?

Din culisele crestinismului (pentru nestiutori si ignoranti de doi bani).
Stiati ca inchinarea la icoane se �nt�lneste la multe religii? Ea este rasp�ndita, de exemplu, la budisti.
Crestinii au �mprumutat cultul icoanelor de la alte religii, anterioare crestinismului. Cultul icoanelor nu se deosebeste �n fond cu nimic de ritul �nchinarii ... la PIETRE, IZVOARE, COPACI, ANIMALE etc. Si astazi numeroase icoane crestine reprezinta portrete ale unor zei antici. Imaginea �Sfintei Treimi" a fost �mprumutata de crestini de la religiile antice, �n care cultul diferitelor treimi de dumnezei, const�nd din zeul-tata, zeita-mama si zeul-fiu, era foarte rasp�ndit.
Imaginea ''sf�ntului duh'' este o ramasita a cultului antic al pasarilor. Anticii credeau ca unii zei salasluiesc �n trupul pasarilor si al animalelor. Pe icoanele crestine, ''sf�ntul duh'' era �nfatisat sub forma unui ... porumbel. Hristos era zugravit ca un ... miel. S�nt cunoscute portretele lui Hristos �nconjurat de cei patru evanghelisti, �nfatisati sub forma de �nger, vultur, leu si vitel. �n bisericile ortodoxe existau icoane ale sf. Cristofor cu cap de c�ine, inspirate de portretul zeului egiptean Anubis, reprezentat cu cap de c�ine.
Retineti: in primele doua secole dupa aparitia crestinismului n-a existat nici un portret al lui Isus Hristos si nici legende �n legatura cu �nfatisarea lui..Chipul lui Hristos s-a conturat definitiv abia �n secolul al VI-lea. Imaginea care �l reprezenta pe Hristos t�nar a fost inspirata de portretele si statuile unor adolescenti din pictura si sculptura antica. Chipul lui Hristos � ''atotstap�nitorul, �mparatul cerului si al pam�ntului, cu un glob de aur si un sceptru �n m�ini'' � a fost sugerat de reprezentarea precrestina a lui Mithra, ... zeul iranian al soarelui.
Si cate n-ar mai fi de spus, dragi crestini !!! Dar le va spune Dorinel pe toate la vremea lor !

Nu-mi da�i sfaturi. �tiu s� gre�esc �i singur !

De la: DorYnel, la data 2009-08-19 23:09:38Din culisele crestinismului (pentru nestiutori si ignoranti de doi bani).
Stiati ca inchinarea la icoane se �nt�lneste la multe religii? Ea este rasp�ndita, de exemplu, la budisti.
Crestinii au �mprumutat cultul icoanelor de la alte religii, anterioare crestinismului. Cultul icoanelor nu se deosebeste �n fond cu nimic de ritul �nchinarii ... la PIETRE, IZVOARE, COPACI, ANIMALE etc. Si astazi numeroase icoane crestine reprezinta portrete ale unor zei antici. Imaginea �Sfintei Treimi" a fost �mprumutata de crestini de la religiile antice, �n care cultul diferitelor treimi de dumnezei, const�nd din zeul-tata, zeita-mama si zeul-fiu, era foarte rasp�ndit.
Imaginea ''sf�ntului duh'' este o ramasita a cultului antic al pasarilor. Anticii credeau ca unii zei salasluiesc �n trupul pasarilor si al animalelor. Pe icoanele crestine, ''sf�ntul duh'' era �nfatisat sub forma unui ... porumbel. Hristos era zugravit ca un ... miel. S�nt cunoscute portretele lui Hristos �nconjurat de cei patru evanghelisti, �nfatisati sub forma de �nger, vultur, leu si vitel. �n bisericile ortodoxe existau icoane ale sf. Cristofor cu cap de c�ine, inspirate de portretul zeului egiptean Anubis, reprezentat cu cap de c�ine.
Retineti: in primele doua secole dupa aparitia crestinismului n-a existat nici un portret al lui Isus Hristos si nici legende �n legatura cu �nfatisarea lui..Chipul lui Hristos s-a conturat definitiv abia �n secolul al VI-lea. Imaginea care �l reprezenta pe Hristos t�nar a fost inspirata de portretele si statuile unor adolescenti din pictura si sculptura antica. Chipul lui Hristos � ''atotstap�nitorul, �mparatul cerului si al pam�ntului, cu un glob de aur si un sceptru �n m�ini'' � a fost sugerat de reprezentarea precrestina a lui Mithra, ... zeul iranian al soarelui.
Si cate n-ar mai fi de spus, dragi crestini !!! Dar le va spune Dorinel pe toate la vremea lor !

**in primele doua secole dupa aparitia crestinismului n-a existat nici un portret al lui Isus Hristos**

probabil de reprezentarile din catacombe ca un bun pastor nu ai auzit....

in rest...budism , paganism antic...o ditamai ciorba din care nu am ce sa aleg...


ps: si vezi ca trebuie sa-i raspunzi lui adi pe topicul cu ortodoxia...

De la: ioana_dark, la data 2009-08-19 23:18:11
probabil de reprezentarile din catacombe ca un bun pastor nu ai auzit....

N-am auzit cum n-a ''auzit'' nici Biblia de icoane !

De la: ioana_dark, la data 2009-08-19 23:18:11
in rest...budism , paganism antic...o ditamai ciorba din care nu am ce sa aleg...

Din ciorba asta a ales crestinismul !

Nu-mi da�i sfaturi. �tiu s� gre�esc �i singur !

De la: DorYnel, la data 2009-08-19 23:09:38Crestinii au �mprumutat cultul icoanelor de la alte religii, anterioare crestinismului. ...

Chipul lui Hristos � ''atotstap�nitorul, �mparatul cerului si al pam�ntului, cu un glob de aur si un sceptru �n m�ini'' � a fost sugerat de reprezentarea precrestina a lui Mithra, ... zeul iranian al soarelui.

Dorinel, orice istoric �tie c� asem�narea nu �nseamn� genez� comun�. Logica este de tipul: merele �i portocalele au culori asem�n�toare, rezult� c� merele se trag din citrice.

De la: adipopa, la data 2009-08-19 23:48:48Dorinel, orice istoric �tie c� asem�narea nu �nseamn� genez� comun�. Logica este de tipul: merele �i portocalele au culori asem�n�toare, rezult� c� merele se trag din citrice.

Logica ar fi ca ''merele'' si ''portocalele'' se pot transforma in citrice.

Nu-mi da�i sfaturi. �tiu s� gre�esc �i singur !

De la: DorYnel, la data 2009-08-19 23:58:01Logica ar fi ca ''merele'' si ''portocalele'' se pot transforma in citrice.

Adic�? Explic�-te. E incoerent �i ilogic ce spui.

De la: adipopa, la data 2009-08-20 00:10:34 Adic�? Explic�-te. E incoerent �i ilogic ce spui.

Exact !!! Dar ce ? Pe topicul asta se discuta ceva corect si logic ?!!

Nu-mi da�i sfaturi. �tiu s� gre�esc �i singur !

De la: DorYnel, la data 2009-08-20 00:13:05Exact !!! Dar ce ? Pe topicul asta se discuta ceva corect si logic ?!!

Ce din ce am discutat eu cu tine pe acest topic sau pe Ortodoxie ar fi incoerent sau ilogic?

De la: ioana_dark, la data 2009-08-19 01:55:03**�n primul r�nd, nu am �n�eles ce am spus eu ca s� te fac� s� crezi c� alegerea cre�tinilor de a sluji Hristosului �nviat �i a de a refuza orice compromis al credin�ei (prin incorporarea unor elemente din cultul cezarului) s-ar fi f�cut �ntr-o manier� arbitrar� sau pur subiectiv�? **

nu ai adus argumente.... ...nu mi-ai explicat de ce ar fii trebuit romanii s� prefere creștinismul și s� moar� pentru un rege al evreilor care venise la ei pentru a le �mplini profețiile și s� se �ndep�rteze de religia str�moșilor lor și de propriul �mp�rat...

Sigur c� romanii converti�i la cre�tinism �i-au abandonat religia str�mo�ilor �i au refuzat cultul cezarului chiar cu pre�ul vie�ii; dar au f�cut-o pentru c� evanghelia propov�duit� de apostoli �i urma�ii acestora i-a convins c� Iisus este Mesia (dup� cum rezult� �i din Faptele Apostolilor sau din Epistola c�tre Romani) � nicidecum pentru c� se temeau de iad �i pentru c� �nt�mpl�tor panteonul nu avea un zeu care s�-i elibereze de iad. Aceast� teorie (original�) r�m�ne pur-speculativ� �i profund aistoric� �i de aceea nu este nici �mp�rt�it� de vreun istoric nou-testamental sau patristic! Te provoc s� demonstrezi contrarul!

De la: DorYnel, la data 2009-08-20 00:13:05

De la: adipopa, la data 2009-08-20 00:10:34 Adic�? Explic�-te. E incoerent �i ilogic ce spui.

Exact !!! Dar ce ? Pe topicul asta se discuta ceva corect si logic ?!!

Bineinteles...ca potopul a avut 4-5 km inaltime. Si se puteau construi vase de lemn de 300 m lungime. Inginerie virtuala, ce mai.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: nastasemihail, la data 2009-08-20 00:30:40Bineinteles...ca potopul a avut 4-5 km inaltime. Si se puteau construi vase de lemn de 300 m lungime. Inginerie virtuala, ce mai.

Mih�i��, tu ai fost absent la aceast� discu�ie; deci cite�te, nu specula ce s-a discutat!

De la: ioana_dark, la data 2009-08-19 01:55:03**Motivul istoric pentru care ace�ti locuitori ai imperiului s-au ata�at �n mod autentic de Hristos nu a fost frica de iad sau utilitarianismul �mburd�rii �n rai, ci �n�elegerea �mplinirii f�g�duin�elor mesianice vechi-testamentale �n Iisus din Nazaret �n urma �nv���turilor primite de la apostoli �i urma�ii acestora**

p�i...�ți repet �ntrebarea....ce treab� aveau romanii cu zeii evreilor?...ei �și aveau proprii zei...hai s�-ți zic eu care (dup� mintea mea...și �nv�ț�tura ortodoxiei)...panteonul roman era plin de fel de zei, dar...niciunul dintre ei nu avea atribuția de a-i elibera din iad .aveau un zeu al iadului , dar pentru ei nu exista rai. dac� respectau �ntru totul ce spuneau zeii și le aduceau jertfe...le mergea bine �n lumea asta...dac� nu ...le mergea r�u...dup� moarte , �ns� ei ajungeau cu toții (buni sau r�i) �n iad...nu exista m�ntuirea sufletului. c�nd creștinismul le-a vorbit despre m�ntuirea sufletelor și viața de veci �n rai au primit cu toții botezul....si-au p�r�sit credința str�moșilor lor și au adoptat noua religie care le oferea șansa de a se m�ntui...și au ales s� moar� pentru ea, primind �n schimbul muceniciei lor raiul... pare logic ce zic , nu?

Nu este nici logic, nici istoric, nici Ortodox! Ce treab� aveau ne-iudeii cu Dumnezeul evreilor (Yhwh)? Niciuna. Dar �n urma expunerii la evanghelie au crezut c� Iisus este Mesia/Hristosul acestui Dumnezeu �i din l�stari s�lbatici (cum au fost p�n� atunci) s-au altoit �n m�slinul cel bun. Teoria ta este un fel de gap theory pentru c� speculeaz� c� evanghelia apostolilor a fost schimbat� �ntr-un timp relativ scurt �n a�a fel �nc�t s�-�i piard� caracterul ebraic �i s� umple un h�u sau o gaur� neagr� din panteonul greco-roman.

De la: adipopa, la data 2009-08-20 00:39:43

De la: nastasemihail, la data 2009-08-20 00:30:40Bineinteles...ca potopul a avut 4-5 km inaltime. Si se puteau construi vase de lemn de 300 m lungime. Inginerie virtuala, ce mai.

Mih�i��, tu ai fost absent la aceast� discu�ie; deci cite�te, nu specula ce s-a discutat!

Nu speculez eu. Sint printre greselile din biblie. Cu date de tip ingineresc. Cine i-a pus sa scrie date clare. Nu se mai pot pune cu noi cei de acum . Potopul a avut maxim citeva zeci de m. E un raspuns la ce a spus dorinel ca mai sint si chestii ilogice in biblie. Asta e una din ele. Sint si adevaruri, dar sa nu le absolutizam, ca ne intoarcem in primitivism.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: nastasemihail, la data 2009-08-20 00:45:13Nu speculez eu. Sint printre greselile din biblie. Cu date de tip ingineresc. Cine i-a pus sa scrie date clare. Nu se mai pot pune cu noi cei de acum . Potopul a avut maxim citeva zeci de m. E un raspuns la ce a spus dorinel ca mai sint si chestii ilogice in biblie. Asta e una din ele. Sint si adevaruri, dar sa nu le absolutizam, ca ne intoarcem in primitivism.

Cum am spus. F� un efort �i cite�te (apoi interac�ioneaz�) cu r�spunsul pe care i l-am dat deja lui Dorinel asupra acestui subiect. Nu repeta o �ntrebare (ca �i cum ar fi nou�) doar pentru c� �i-e lene s� dai c�teva pagini �n urm�...

De la: adipopa, la data 2009-08-20 00:51:37

De la: nastasemihail, la data 2009-08-20 00:45:13Nu speculez eu. Sint printre greselile din biblie. Cu date de tip ingineresc. Cine i-a pus sa scrie date clare. Nu se mai pot pune cu noi cei de acum . Potopul a avut maxim citeva zeci de m. E un raspuns la ce a spus dorinel ca mai sint si chestii ilogice in biblie. Asta e una din ele. Sint si adevaruri, dar sa nu le absolutizam, ca ne intoarcem in primitivism.

Cum am spus. F� un efort �i cite�te (apoi interac�ioneaz�) cu r�spunsul pe care i l-am dat deja lui Dorinel asupra acestui subiect. Nu repeta o �ntrebare (ca �i cum ar fi nou�) doar pentru c� �i-e lene s� dai c�teva pagini �n urm�...

Nu-mi e nici un fel de lene. I-am raspuns lui Dorinel. Potopul cu acele date este o aberatie. Nu are legatura cu nimic real. Decit o inundatie f mare de zeci poate sute de m. Nicidecum kilometri intregi. Dorinel spunea de elemente ilogice, si i le-am aratat. Vad ca nu suporti alte opinii. Cum vrei sa fie discutie numai cu parerea ta.

Sint elemente reale care se mai verifica si o multime de elemente ilogice, chiar f multe. Cum este despartirea apelor Marii Rosii.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: nastasemihail, la data 2009-08-20 00:56:03Nu-mi e nici un fel de lene. I-am raspuns lui Dorinel. Potopul cu acele date este o aberatie. Nu are legatura cu nimic real. Decit o inundatie f mare de zeci poate sute de m. Nicidecum kilometri intregi. Dorinel spunea de elemente ilogice, si i le-am aratat. Vad ca nu suporti alte opinii. Cum vrei sa fie discutie numai cu parerea ta.

Dac� �i-am recomandat s� cite�ti discu�ia anterioar� pe aceast� tem� (pentru c� r�spunde acuza�iei pe care o aduci Bibliei �n numele logicii) nu �nseamn� c� nu suport alte opinii, ci doar c� mi-a� dori ca acestea s� fie informate. �ntrebarea ta �i pierde practic obiectul dac� (a�a cum am ar�tat atunci) nici Genesa, nici istoria Orientului antic, nici geologia zonei nu necesit� o interpretare global� a evenimentului deluvian.

Nu exista nici o logica in potop. Nu se gaseste nici o data conform metodologiei stiintifice care sa arate ca a fost atit de mare. Punct. Inchei discutia pe tema asta ca vad ca nu sintem de parere macar cit de cit apropiata in domeniul asta. Am citit si eu biblia si chiar nu suport sa mi se serveasca lucruri ilogice.

Si eu oricum discutam cu Dorinel, sau nu ne lasi tu sa discutam pe ontopic decit ce vrei tu , si sa fii tu de acord cu ce discutam. Nu mai intru pe acest topic.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: nastasemihail, la data 2009-08-20 01:16:14Nu exista nici o logica in potop. Nu se gaseste nici o data conform metodologiei stiintifice care sa arayte ca a fost atit de mare. Punct. Inchei discutia pe tema asta ca vad ca nu sintem de parere macar cit de cit apropiata in domeniul asta. Am citit si eu biblia si chiar nu suport sa mi se serveasca lucruri ilogice. Si eu oricum discutam cu Dorinel, sau nu ne lasi tu sa discutam pe ontopic decit ce vrei tu , si sa fii tu de acord cu ce discutam. Nu mai intru pe acest topic.

Mih�i��, discut� cu cine dore�ti. Nimic nu-l opre�te pe Dorinel s�-�i r�spund� �napoi. Acum �nt�mpl�tor sunt �i eu pe forum. De�i tu sus�ii c� avem pozi�ii divergente asupra potopului, eu tocmai �i-am spus c� nici Genesa, nici istoria Orientului antic, nici geologia zonei nu necesit� o interpretare global� a evenimentului deluvian. Dac� nu necesit� o interpretare global�, �nseamn� c� o interpretare local� �i limitat� a potopului biblic este suficient�. Dac� o interpretare local� �i limitat� este suficient�, atunci obiec�iile pe care le ridici (�n�l�imea kilometric� a apelor, dimensiunile corabiei) �i pierd orice fundament.

adi...pana sa raspund discutiei noastre despre imparatia lui dumnezeu si mantuirea sufletului am si eu o opinie legata de potop...
potopul a fost global...tot pamantul a fost acoperit de apa...spuneti ca nu e posibil?...ei bine...ceea ce nu este posibil la oameni este posibil la dumnezeu. dumnezeu care a creat pamantul putea sa-l acopere de apa...si la fel de bine sa o retraga....
gata...acum mi-am exprimat si eu opinia.....va invit sa aruncati cu cate pietroaie vreti...si...nu va fii o supriza pentru mine daca ma veti cita si drept raspuns o sa primesc un huuuuuuuuuuu!!!!!!!!!
asta e....nu-mi pasa...important e ca mi-am spus si eu parerea....(atunci nu voiam sa intrerup discutia ta cu dorinel)



va pup pe toti
dincolo de orice dispute...imi sunteti foarte dragi....

De la: ioana_dark, la data 2009-08-20 01:29:27...tot pamantul a fost acoperit de apa...spuneti ca nu e posibil?...

Da, spun c� nu este posibil geologic �i istoric; �i c� nu este necesitat de textul biblic ("tot p�m�ntul" se refer� la lumea cunoscut�).

De la: ioana_dark, la data 2009-08-20 01:29:27adi...pana sa raspund discutiei noastre despre imparatia lui dumnezeu si mantuirea sufletului am si eu o opinie legata de potop...
potopul a fost global...tot pamantul a fost acoperit de apa...spuneti ca nu e posibil?...ei bine...ceea ce nu este posibil la oameni este posibil la dumnezeu. dumnezeu care a creat pamantul putea sa-l acopere de apa...si la fel de bine sa o retraga....
gata...acum mi-am exprimat si eu opinia.....va invit sa aruncati cu cate pietroaie vreti...si...nu va fii o supriza pentru mine daca ma veti cita si drept raspuns o sa primesc un huuuuuuuuuuu!!!!!!!!!
asta e....nu-mi pasa...important e ca mi-am spus si eu parerea....(atunci nu voiam sa intrerup discutia ta cu dorinel)



va pup pe toti
dincolo de orice dispute...imi sunteti foarte dragi....

de ce nu ma intrebi pe mine despre potop ca te lamuream eu -pune-ti imaginatia putin la lucru - calculeaza greutatea pamantului -studiaza smecheria cu miscarile de rotatie si de revolutie si cu celelalte miscari din din sistemul solar ,din galaxie ,din roiul de galaxii si din intreg universul si o sa ai niste surprize -dup aia studiaza chestia cu gravitatia si apoi incearca sa vezi ce inseamna un pamant acoperit de apa -- ca sa calculezi pana la ce inaltime era apa tine si tu cont de inaltimea muntelui Ararat -afli volumul de apa care acoperea globul si pe urma calculezi noua greutate a globului cu tot cu apa - dupa parerea mea si din calculele mele gravitatia ar fi iesit putin mototolita sub aceasta greutate si pamantul s-ar fi 'scufundat' in spatiu sau mai grav ar fi cazut in soare
Eu nu sunt ca altii sa-ti spun crede si nu cerceta deviza este SCORMONESTE !

De la: karpov, la data 2009-08-20 02:28:44

De la: ioana_dark, la data 2009-08-20 01:29:27adi...pana sa raspund discutiei noastre despre imparatia lui dumnezeu si mantuirea sufletului am si eu o opinie legata de potop...

potopul a fost global...tot pamantul a fost acoperit de apa...spuneti ca nu e posibil?...ei bine...ceea ce nu este posibil la oameni este posibil la dumnezeu. dumnezeu care a creat pamantul putea sa-l acopere de apa...si la fel de bine sa o retraga....

gata...acum mi-am exprimat si eu opinia.....va invit sa aruncati cu cate pietroaie vreti...si...nu va fii o supriza pentru mine daca ma veti cita si drept raspuns o sa primesc un huuuuuuuuuuu!!!!!!!!!

asta e....nu-mi pasa...important e ca mi-am spus si eu parerea....(atunci nu voiam sa intrerup discutia ta cu dorinel)







va pup pe toti

dincolo de orice dispute...imi sunteti foarte dragi....

de ce nu ma intrebi pe mine despre potop ca te lamuream eu -pune-ti imaginatia putin la lucru - calculeaza greutatea pamantului -studiaza smecheria cu miscarile de rotatie si de revolutie si cu celelalte miscari din din sistemul solar ,din galaxie ,din roiul de galaxii si din intreg universul si o sa ai niste surprize -dup aia studiaza chestia cu gravitatia si apoi incearca sa vezi ce inseamna un pamant acoperit de apa -- ca sa calculezi pana la ce inaltime era apa tine si tu cont de inaltimea muntelui Ararat -afli volumul de apa care acoperea globul si pe urma calculezi noua greutate a globului cu tot cu apa - dupa parerea mea si din calculele mele gravitatia ar fi iesit putin mototolita sub aceasta greutate si pamantul s-ar fi 'scufundat' in spatiu sau mai grav ar fi cazut in soare

Eu nu sunt ca altii sa-ti spun crede si nu cerceta deviza este SCORMONESTE !

karpov...eu cred in minuni...si cred si ca dumnezeu care a creat pamantul era in stare sa-l acopere cu apa...

spuneam si mai sus ....la dumnezeu totul este cu putinta....

la fel cum pot mortii invia...poate fii si pamantul acoperit cu apa...



oricum...pentru a defini lumea cunoscuta in greaca exista termenul *oikumena* ...daca asa apare in septuaginta (si nu am cum sa verific acum) inseamna ca...intr-adevar...potopul nu a cuprins decat lumea despre care stiau evreii la acea vreme....adica...a fost o inundatie ceva mai mare(lucru absolut posibil)...

mi-e usor in contextul asta sa cred ceea ce spune adi....desi...repet..mie nici varianta cu un potop global nu mi s-ar parea imposibila...



numai bine!!!

De la: ioana_dark, la data 2009-08-20 03:07:16

De la: karpov, la data 2009-08-20 02:28:44

De la: ioana_dark, la data 2009-08-20 01:29:27adi...pana sa raspund discutiei noastre despre imparatia lui dumnezeu si mantuirea sufletului am si eu o opinie legata de potop...
potopul a fost global...tot pamantul a fost acoperit de apa...spuneti ca nu e posibil?...ei bine...ceea ce nu este posibil la oameni este posibil la dumnezeu. dumnezeu care a creat pamantul putea sa-l acopere de apa...si la fel de bine sa o retraga....
gata...acum mi-am exprimat si eu opinia.....va invit sa aruncati cu cate pietroaie vreti...si...nu va fii o supriza pentru mine daca ma veti cita si drept raspuns o sa primesc un huuuuuuuuuuu!!!!!!!!!
asta e....nu-mi pasa...important e ca mi-am spus si eu parerea....(atunci nu voiam sa intrerup discutia ta cu dorinel)



va pup pe toti
dincolo de orice dispute...imi sunteti foarte dragi....

de ce nu ma intrebi pe mine despre potop ca te lamuream eu -pune-ti imaginatia putin la lucru - calculeaza greutatea pamantului -studiaza smecheria cu miscarile de rotatie si de revolutie si cu celelalte miscari din din sistemul solar ,din galaxie ,din roiul de galaxii si din intreg universul si o sa ai niste surprize -dup aia studiaza chestia cu gravitatia si apoi incearca sa vezi ce inseamna un pamant acoperit de apa -- ca sa calculezi pana la ce inaltime era apa tine si tu cont de inaltimea muntelui Ararat -afli volumul de apa care acoperea globul si pe urma calculezi noua greutate a globului cu tot cu apa - dupa parerea mea si din calculele mele gravitatia ar fi iesit putin mototolita sub aceasta greutate si pamantul s-ar fi 'scufundat' in spatiu sau mai grav ar fi cazut in soare
Eu nu sunt ca altii sa-ti spun crede si nu cerceta deviza este SCORMONESTE !

karpov...eu cred in minuni...si cred si ca dumnezeu care a creat pamantul era in stare sa-l acopere cu apa...
spuneam si mai sus ....la dumnezeu totul este cu putinta....
la fel cum pot mortii invia...poate fii si pamantul acoperit cu apa...

oricum...pentru a defini lumea cunoscuta in greaca exista termenul *oikumena* ...daca asa apare in septuaginta (si nu am cum sa verific acum) inseamna ca...intr-adevar...potopul nu a cuprins decat lumea despre care stiau evreii la acea vreme....adica...a fost o inundatie ceva mai mare(lucru absolut posibil)...
mi-e usor in contextul asta sa cred ceea ce spune adi....desi...repet..mie nici varianta cu un potop global nu mi s-ar parea imposibila...

numai bine!!!

Pai eu nu am spus ca nu a fost potop global -a fost -e in avantajul meu daca e asa -pamantul era prea greu ca sa nu se intample ceva cu el -poate ca era o apa mai usoara decat apa ca apa grea nu era ca era mai grav se nastea bomba atomica inainte de vreme - de ce nu faci niste calcule -am toate datele - daca pui apa intr-o barca dupa parerea ta barca nu se scufunda ? -oare zboara ?

De la: karpov, la data 2009-08-20 03:22:25

De la: ioana_dark, la data 2009-08-20 03:07:16

De la: karpov, la data 2009-08-20 02:28:44

De la: ioana_dark, la data 2009-08-20 01:29:27adi...pana sa raspund discutiei noastre despre imparatia lui dumnezeu si mantuirea sufletului am si eu o opinie legata de potop...
potopul a fost global...tot pamantul a fost acoperit de apa...spuneti ca nu e posibil?...ei bine...ceea ce nu este posibil la oameni este posibil la dumnezeu. dumnezeu care a creat pamantul putea sa-l acopere de apa...si la fel de bine sa o retraga....
gata...acum mi-am exprimat si eu opinia.....va invit sa aruncati cu cate pietroaie vreti...si...nu va fii o supriza pentru mine daca ma veti cita si drept raspuns o sa primesc un huuuuuuuuuuu!!!!!!!!!
asta e....nu-mi pasa...important e ca mi-am spus si eu parerea....(atunci nu voiam sa intrerup discutia ta cu dorinel)



va pup pe toti
dincolo de orice dispute...imi sunteti foarte dragi....

de ce nu ma intrebi pe mine despre potop ca te lamuream eu -pune-ti imaginatia putin la lucru - calculeaza greutatea pamantului -studiaza smecheria cu miscarile de rotatie si de revolutie si cu celelalte miscari din din sistemul solar ,din galaxie ,din roiul de galaxii si din intreg universul si o sa ai niste surprize -dup aia studiaza chestia cu gravitatia si apoi incearca sa vezi ce inseamna un pamant acoperit de apa -- ca sa calculezi pana la ce inaltime era apa tine si tu cont de inaltimea muntelui Ararat -afli volumul de apa care acoperea globul si pe urma calculezi noua greutate a globului cu tot cu apa - dupa parerea mea si din calculele mele gravitatia ar fi iesit putin mototolita sub aceasta greutate si pamantul s-ar fi 'scufundat' in spatiu sau mai grav ar fi cazut in soare
Eu nu sunt ca altii sa-ti spun crede si nu cerceta deviza este SCORMONESTE !

karpov...eu cred in minuni...si cred si ca dumnezeu care a creat pamantul era in stare sa-l acopere cu apa...
spuneam si mai sus ....la dumnezeu totul este cu putinta....
la fel cum pot mortii invia...poate fii si pamantul acoperit cu apa...

oricum...pentru a defini lumea cunoscuta in greaca exista termenul *oikumena* ...daca asa apare in septuaginta (si nu am cum sa verific acum) inseamna ca...intr-adevar...potopul nu a cuprins decat lumea despre care stiau evreii la acea vreme....adica...a fost o inundatie ceva mai mare(lucru absolut posibil)...
mi-e usor in contextul asta sa cred ceea ce spune adi....desi...repet..mie nici varianta cu un potop global nu mi s-ar parea imposibila...

numai bine!!!

Pai eu nu am spus ca nu a fost potop global -a fost -e in avantajul meu daca e asa -pamantul era prea greu ca sa nu se intample ceva cu el -poate ca era o apa mai usoara decat apa ca apa grea nu era ca era mai grav se nastea bomba atomica inainte de vreme - de ce nu faci niste calcule -am toate datele - daca pui apa intr-o barca dupa parerea ta barca nu se scufunda ? -oare zboara ?

si daca le spui ca bat campii se simtj igniti. degeaba discuta daca nu au nici cea mai mica idee despre cum se reflecta toateastea in realitate.
jalnice exercitii de copypaste, dex, nivel, proasta, terminata..etc.
Zau ca merita mascari...

Din post�rile anterioare, un r�spuns scurt celor care ridiculizeaz� potopul biblic (dar �i celor care sus�in ideea unui cataclism global):

Dup� cum cosmogonia biblic� a fost scris� �n dialog cu alte cosmogonii (sumeriene, canaanite, egiptene), tot a�a �i istoria potopului a fost scris� �i ar trebui citit� �n contextul altor texte deluviene (Atra-hasis, Epopeea lui Gilgame�). Pentru a ridiculiza forma sau dimensiunile corabiei biblice ar trebui s� presupunem un potop universal � ceea ce nu e cazul! Potopul biblic a fost un eveniment local, �ns� de anvergur�, �i apar�ine memoriei colective a Orientului antic, dup� cum o demonstreaz� scrierile deluviene sumeriene �i babiloniene. Genesa 6-9 nu necesit� o interpretare global� a evenimentelor; nu sunt descrise schimb�ri semnificative de relief, iar limbajul global al scripturii (e.g., �marginile p�m�ntului,� �fa�a p�m�ntului,� �sub cer,� �toat� lumea�) se aplic� de regul� lumii cunoscute (altfel nici nu ar fi avut sens �n antichitate). Consecvent cu aceast� interpretare, episodul intr�rii animalelor �i p�str�rii semin�elor respectiv a vegeta�iei �n corabie este de asemenea unul foarte redus la scar�. Toate eviden�ele geologice �i paleontologice sunt incompatibile cu ideea unui potop nimicitor pe �ntreg p�m�ntul: rocile, fosilele, stratificarea, plus ocupa�ia continu� a continentelor (America de Nord 12.000 de ani, Australia 40.000 de ani, Africa 100,000 ani) dovedesc c� via�a uman� nu a fost niciodat� �ntrerupt� de o catastrof� mondial�. �ns� o citire contextual� (istoric� �i literar�) a textului biblic �n sensul unui potop local este pe deplin compatibil� cu ceea ce �tim din istoria Orientului antic despre inunda�iile de amploare datorate ridic�rii nivelului apelor din Golf �i ie�irii fluviilor Tigru �i Eufrat din matc� spre sf�r�itul perioadei Ubaid (mileniul V �. H.) � moment dup� care, Genesa ne spune, urma�ii lui Sem sau o parte dintre ace�tia migreaz� spre c�mpia �inar �i se a�eaz� �n final �n Sumer (unde se apuc� de construit zigurate).

De la: adipopa, la data 2009-08-20 17:24:34Din post�rile anterioare, un r�spuns scurt celor care ridiculizeaz� potopul biblic (dar �i celor care sus�in ideea unui cataclism global)...

La c�t interes am avut impresia c� a generat din nou acest subiect pe ultimele dou� pagini, m� a�teptam deja s� v�d critici serioase �i informate. De ce, prieteni (Dorinel, Ana, Florin, Ic3, Karpov, Mihai��, etc.), nu ar fi logic, istoric �i �tiin�ific s� citesc �i s� interpretez Genesa 6-9 a�a cum am f�cut-o foarte succint mai sus? Ce din ce am scris este atacabil, �i de ce?

De la: adipopa, la data 2009-08-20 20:43:27
La c�t interes am avut impresia c� a generat din nou acest subiect pe ultimele dou� pagini, m� a�teptam deja s� v�d critici serioase �i informate. De ce, prieteni (Dorinel, Ana, Florin, Ic3, Karpov, Mihai��, etc.), nu ar fi logic, istoric �i �tiin�ific s� citesc �i s� interpretez Genesa 6-9 a�a cum am f�cut-o foarte succint mai sus? Ce din ce am scris este atacabil, �i de ce?

Pentru ca Biblia nuanteaza intr-o alta lumina evenimentul, ca fiind unul global, si nu unul local. Mai este necesar sa aduc in discutie ce ne spune Biblia despre acest eveniment?!!

Nu-mi da�i sfaturi. �tiu s� gre�esc �i singur !

De la: DorYnel, la data 2009-08-20 21:26:10Pentru ca Biblia nuanteaza intr-o alta lumina evenimentul, ca fiind unul global, si nu unul local...

Tu doar presupui (f�r� s� demonstrezi) c� Biblia descrie un cataclism global; nu trebuie s� spun prea ap�sat ceea ce �tie deja toat� lumea, anume c� e�ti �i direct interesat s� faci aceast� presupunere. Dar, dac� nu vrei s� ridiculizezi o caricatur� a propriei imagina�ii, trateaz� pericopa biblic� �n contextul Oriental antic �n care ea a fost scris�. A�a (�i numai a�a) vei putea vedea nuan�ele ei adev�rate; restul vor fi doar reflexii de �mprumut.

De la: adipopa, la data 2009-08-20 21:38:27
Tu doar presupui (f�r� s� demonstrezi) c� Biblia descrie un cataclism global; nu trebuie s� spun prea ap�sat ceea ce �tie deja toat� lumea, anume c� e�ti �i direct interesat s� faci aceast� presupunere.

Eu reproduc ceea ce ne spune Biblia: �au crescut uriase pe pam�nt, afara din cale, �nc�t toti muntii cei mai �nalti, de sub tot cerul, fura acoperiti. Cu cincisprezece coti deasupra lor se ridicara apele..." (Facerea, VII, 19�20).
�Si apele au scazut mereu-mereu, p�na �n luna a zecea, iar �n luna a zecea, �n cea dint�i zi a lunii, s-au aratat v�rfurile muntilor" (Facerea, VIII, l�5).
Cum este posibil sa fie un eveniment local care sa acopere �v�rfurile muntilor"? Mai sa fie: o alta metafora Biblica ?! Sa fim seriosi Adi !!!
Imaginatie are autorul (pamantean) al acestui basm, si nu eu; personal nici nu cred asta !

Nu-mi da�i sfaturi. �tiu s� gre�esc �i singur !

Athrahasis

[iii.5] ... the storm
... were yoked
Anzu rent the sky with his talons,
He ... the land
[iii.10] and broke its clamor like a pot.
... the flood came forth.
Its power came upn the peoples like a battle,
one person did not see another,
they could not recognize each other in the catastrophe.
[iii.15] The deluge belowed like a bull,
The wind resounded like a screaming eagle.
The darkness was dense, the sun was gone,
... like flies.
[iii.20] the clamor of the deluge.