Putem citi ºi discuta biblia ca literaturã – indiferent dacã o acceptãm (sau nu) ca sursã pentru gândi teologic ºi a trãi creºtineºte?

De la: amiralul, la data 2009-07-06 00:22:44

De la: ioana_dark, la data 2009-07-06 00:05:29...vreau un singur exemplu....

cand vorbim despre istoria un popor, vorbim si despre originea lui. tracii au fost un grup de triburi indo-europene care vorbeau limba tracica - componentã a familiei limbilor indo-europene. in linii mari, un aspect cu care au cazut de acord istoricii, se poate afirma ca la etnogeneza tracilor au participat doua componente de baza: triburile locale de agricultori ºi crescãtori de animale din spaþiul Carpato-Balcano-Pontic ºi triburile de pastori veniþi din stepa euroasiaticã, numiþi convenþional indoeuropeni. aceasta migratie de triburi indo-europene s-a produs in mileniul IV î. Chr. sinteza propriu-zisa cu populatia locala s-a produs intre mileniile IV-III î. Chr dand nastere primelor triburi tracice.
daca te iei dupa istoricii romani, acum te inteleg Ioana, scriu despre o asemenea sintezã în epoca bronzului.

ți-am cerut o singurã dovadã....cum cã existau traci în mileniul 4...
nu mi-ai adus niciuna ....
și vrei sã-ți spun ceva?...nici nu ai cum ...prima mențiune a tracilor este în sec 9 î.h ...în cele douã poeme homerice (iliada și odiseea) care însã se referã la o realitate din 1200 î.H....
te întrebam dacã ai vreo sursã mai timpurie...crede-mã...nu ai!!! punct.
recunoaște și tu cã ai greșit și cã în mileniul 4 î. h nu exitau traci....dar fã asta pe topicul despre istorie (lasã-mi un mesaj acolo...aici am fii )

citeam discuția ta cu adi și mi-a sãrit în ochi asta...
scuze..puteți continua...


ps: te face varzã adi...

De la: amiralul, la data 2009-07-06 00:31:16

De la: adipopa, la data 2009-07-06 00:08:05Dorinel, ori eºti inconºtient, ori eºti pervers! Unde am spus eu cã ziguratul biblic nu este un eveniment istoric autentic?...

nu ai aratat asta si intelegi totul exact in modul in care m-ai acuzat pe mine, inconstient si pervers. n-ai putut sa afirmi daca acest turn a existat sau nu. te rog sa nu mai citesti printre randurile mele si sa nu ma acuzi de ceva pana la eventuale lamuriri.
am sa te mai intreb odata: a existat (fizic) sau nu acest turn? lamureste-ma !
PS. hai sa pastram un limbaj adecvat acestei discutii, fara injurii si insulte.

Se pare ca afost gasit o baza de cladire de vreo 100 m si se banuie ca acela e turnul. Dar mai e pina la ceva sigur. Se pare ca avea 90 m.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: ioana_dark, la data 2009-07-06 00:33:39

De la: amiralul, la data 2009-07-06 00:22:44

De la: ioana_dark, la data 2009-07-06 00:05:29...vreau un singur exemplu....

cand vorbim despre istoria un popor, vorbim si despre originea lui. tracii au fost un grup de triburi indo-europene care vorbeau limba tracica - componentã a familiei limbilor indo-europene. in linii mari, un aspect cu care au cazut de acord istoricii, se poate afirma ca la etnogeneza tracilor au participat doua componente de baza: triburile locale de agricultori ºi crescãtori de animale din spaþiul Carpato-Balcano-Pontic ºi triburile de pastori veniþi din stepa euroasiaticã, numiþi convenþional indoeuropeni. aceasta migratie de triburi indo-europene s-a produs in mileniul IV î. Chr. sinteza propriu-zisa cu populatia locala s-a produs intre mileniile IV-III î. Chr dand nastere primelor triburi tracice.
daca te iei dupa istoricii romani, acum te inteleg Ioana, scriu despre o asemenea sintezã în epoca bronzului.

ți-am cerut o singurã dovadã....cum cã existau traci în mileniul 4...
nu mi-ai adus niciuna ....
și vrei sã-ți spun ceva?...nici nu ai cum ...prima mențiune a tracilor este în sec 9 î.h ...în cele douã poeme homerice (iliada și odiseea) care însã se referã la o realitate din 1200 î.H....
te întrebam dacã ai vreo sursã mai timpurie...crede-mã...nu ai!!! punct.
recunoaște și tu cã ai greșit și cã în mileniul 4 î. h nu exitau traci....dar fã asta pe topicul despre istorie (lasã-mi un mesaj acolo...aici am fii )

citeam discuția ta cu adi și mi-a sãrit în ochi asta...
scuze..puteți continua...


ps: te face varzã adi...

Eu am citit de o viziune a unei persoane despre un barbat vazut ca un localnic dac. Avea imbracaminte de dac. Traia intr-o pestera, f curata. Avea o forta psihica cu totul deosebita. Si relatarea era in timp acum 20000 ani. Dar voi credeti in ceea ce e in piatra. Eu iau in seama si astfel de relatari.
Concluzia, cel putin 20000 ani, de populatie asemanatoare dacilor, in acest areal.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: ioana_dark, la data 2009-07-06 00:33:39recunoaște și tu cã ai greșit și cã în mileniul 4 î. h nu exitau traci....dar fã asta pe topicul despre istorie
ps: te face varzã adi...

recunoaste ca bati campii! ti-au mai spus-o si altii in nenumarate randuri si vad ca tii cu dintii sa nu-i contrazici. tine-o tot asa!
mai studiaza istoria tracilor vazuta si de alti istorici, de exemplu cei bulgari, si vino dupa aceia sa discutam. pana atunci esti ... varza !
cat despre Adi ... atata timp cat nu a reusit sa-mi demonstreze din surse clare ca a existat fizic acest turn, nu si insemnatatea ... nu stiu cine este varza. dar daca tot iti place varza atat de mult, sa ai parte de ea cu o rata infipta.

Adevarat ca mai cinstit lucru nu este in lume, si mai scump si mai curat, decat omul procopsit la invatatura. - Mihail Sadoveanu

De la: amiralul, la data 2009-07-06 00:31:16

De la: adipopa, la data 2009-07-06 00:08:05Dorinel, ori eºti inconºtient, ori eºti pervers! Unde am spus eu cã ziguratul biblic nu este un eveniment istoric autentic?...

nu ai aratat asta si intelegi totul exact in modul in care m-ai acuzat pe mine, inconstient si pervers. n-ai putut sa afirmi daca acest turn a existat sau nu. te rog sa nu mai citesti printre randurile mele si sa nu ma acuzi de ceva pana la eventuale lamuriri.
am sa te mai intreb odata: a existat (fizic) sau nu acest turn? lamureste-ma !
PS. hai sa pastram un limbaj adecvat acestei discutii, fara injurii si insulte.

Rãspunsul este DA ºi lãmuririle se întind pe trei pagini! Altceva?

De la: ioana_dark, la data 2009-07-06 00:33:39ps: te face varzã adi...

pana una alta, Adi este cu o rata in mana.

Adevarat ca mai cinstit lucru nu este in lume, si mai scump si mai curat, decat omul procopsit la invatatura. - Mihail Sadoveanu

De la: adipopa, la data 2009-07-06 00:44:34Rãspunsul este DA ºi lãmuririle se întind pe trei pagini! Altceva?

m-am tot uitat pe cele trei pagini si nu vad sa afirmi clar: da, a existat fizic ! acum cine o intoarce ca la Ploiesti? altceva ?

Adevarat ca mai cinstit lucru nu este in lume, si mai scump si mai curat, decat omul procopsit la invatatura. - Mihail Sadoveanu

De la: adipopa, la data 2009-07-05 13:24:00

De la: amiralul, la data 2009-07-05 00:57:13mai lucrez si la constructia unui blog personal...

Dorinel, sã revenim ceva mai ordonat la istoricitatea Turnului Babel. Cât de probabil din punct de vedere istoric ar fi acest eveniment?

Urmãreºte câteva repere istorice în naraþiunea biblicã: (1) astfel de turnuri/zigurate se construiesc în Mesopotamia începând cu mileniul V î. H.; (2) tehnologia construcþiilor din cãrãmidã arsã ºi smoalã este cunoscutã în Mesopotamia (dar nu în Palestina) spre sfârºitul mileniului IV î. H.; (3) motivaþia construirii turnului/ziguratului biblic este compatibilã cu tendinþa de urbanizare din ultima parte a mileniului III î. H.; (4) oprirea temporarã (jumãtate de mileniu) a acestui proces de urbanizare, plus formarea unor limbi semitice noi, corespund istoriei sudului Mesopotamiei; (5) existã o tradiþie literarã coroborativã privind leitmotif-ul unitãþii iniþiale a limbii ºi al împãrþirii ulterioare a sumerienilor pe criterii etno-lingvistice (vezi epopeea Enmerkar ºi Domnul Arattei); (6) intervenþia divinã punitivã este motivatã de schimbarea de paradigmã teologicã reflectatã în construcþia ziguratelor în perioada de început a urbanizãrii.

Pentru a contesta istoricitatea ziguratului biblic, trebuie sã demonstrezi cã toate ºi fiecare din aceste ºase repere privind compatibilitatea dintre naraþiunea biblicã ºi istoria cunoscutã a sudului Mesopotamiei de la mijlocul-spre-sfârºitul mileniului III î. H. sunt refutabile. Deºi toate sunt la fel de importante, aº sublinia încã o datã reperul (2). Naratorul stã cu picioarele într-o culturã ºi un veac strãin de tehnologia arderii cãrãmizilor ºi folosirii smoalei ca liant. Cum de ºtie (dacã nu preluând o tradiþie autenticã) de aceastã tehnologie practicatã pe scarã largã într-o altã culturã ºi un alt veac departe de el? Sigur cã naraþiunea biblicã încadreazã acest episod pe o axã teologicã yahwistã, transformând tradiþiile sumeriene dupã aceleaºi strategii deja evidente în construcþiile literare cosmogonice ºi deluviene (Genesa 1-9). Dar acest fapt în sine (i.e., încãrcarea cu semnificaþie teologicã a unui eveniment istoric autentic sau simbol) nu submineazã istoricitatea relatãrii. Aºa se scria istorie ºi aºa se relata un adevãr în vremea ºi în cultura respectivã.

PS Te aºtept deci la o discuþie informatã asupra celor ºase repere de mai sus.
PPS Un blog personal nu e o idee rea, numai sã te þii de el. Ar fi însã o dovadã de neînþelepciune ºi necinste dacã pe acest blog vei re-posta ideile absurde istoric, literar ºi filosofic pe care le-am combãtut punct cu punct aici sau pe Ortodoxie. Dar, mã rog, eºti liber sã o faci...

Mesajul de mai sus l-ai citit?

De la: amiralul, la data 2009-07-06 00:44:15

De la: ioana_dark, la data 2009-07-06 00:33:39recunoaște și tu cã ai greșit și cã în mileniul 4 î. h nu exitau traci....dar fã asta pe topicul despre istorie
ps: te face varzã adi...

recunoaste ca bati campii! ti-au mai spus-o si altii in nenumarate randuri si vad ca tii cu dintii sa nu-i contrazici. tine-o tot asa!
mai studiaza istoria tracilor vazuta si de alti istorici, de exemplu cei bulgari, si vino dupa aceia sa discutam. pana atunci esti ... varza !
cat despre Adi ... atata timp cat nu a reusit sa-mi demonstreze din surse clare ca a existat fizic acest turn, nu si insemnatatea ... nu stiu cine este varza. dar daca tot iti place varza atat de mult, sa ai parte de ea cu o rata infipta.

asta e dorine....
și cred cã adi își pierde vremea cu tine ...
niciodatã nu vei recunoaște cã ai greșit ...exclus din start!!!
dã-mi o singurã sursã mai timpurie decât iliada.....ai?...nu ....îți spun eu...nu ai !!!....
dorine...propun ceva...dacã gãsești sursa aia vii pe topicul depre istorie și mai vorbim...dacã nu...recunoști aici (pentru prima în viața ta ) cã ai greșit (stai liniștit...nu va râde nimeni de tine...nu ai vãzut cum am greșit și eu van gennep sau cu epicur?...dar..am avut puterea sã recunosc....ce...a râs cineva? )
ok ..momentan liniștete-te...e foarte important sã rãmâi calm ...

ps: gata...v-am lãsat...promit solemn... ...și dacã aveți nevoie de cineva care sã vã ținã scorul..sunt pe topicul adnanei...

De la: adipopa, la data 2009-07-05 22:26:23Dupã o aºa o finalã de tenis (ºi o pizza pe cinste), parcã mi-e lene sã mã apuc forum...

De la: amiralul, la data 2009-07-05 16:35:20

De la: adipopa, la data 2009-07-05 13:24:00PS Te aºtept deci la o discuþie informatã asupra celor ºase repere de mai sus.

studiind istoria orientului antic am ajuns la concluzia, in contextul discutiilor noastre, ca Turnul Babel poate avea o valoare metaforica.

Indiferent dacã ziguratul biblic a fost unul construit efectiv în Babel sau nu (lucru la fel de dificil de afirmat pe cât e de infirmat), construcþia în sine are o valoare metaforicã adiþionalã. Ziguratul reprezintã omul creat, în ambiþia lui prosteascã, evidenþiatã mai ales în salturile tehnologice remarcabile ale omenirii, de a domestici divinul, de a-l coborâ în derizoriu, de a-l reconstrui dupã chipul ºi asemãnarea sa. Dar valoarea metaforicã a acestei construcþii, speculatã de un scriitor evreu la mai bine de un mileniu distanþã, nu neagã ºi nu submineazã valoarea de adevãr istoric. Cele douã sunt diferite, dar inseparabile.

Dar mesajul acesta l-ai citit?

Avem in tara noastra cea mai mare cladire construita vreodata in lume.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

Dorinel, în afarã de obiecþia puerilã privind numãrul de oameni necesari construirii unui zigurat (absurdã din punct de vedere istoric), ce alt motiv ai ca sã respingi istoricitatea naraþiunii biblice? ªi cãruia dintre cele ºase repere istorice de mai jos i-ai rãspuns competent ºi în cunoºtinþã de cauzã pânã acum?

(1) astfel de turnuri/zigurate se construiesc în Mesopotamia începând cu mileniul V î. H.; (2) tehnologia construcþiilor din cãrãmidã arsã ºi smoalã este cunoscutã în Mesopotamia (dar nu în Palestina) spre sfârºitul mileniului IV î. H.; (3) motivaþia construirii turnului/ziguratului biblic este compatibilã cu tendinþa de urbanizare din ultima parte a mileniului III î. H.; (4) oprirea temporarã (jumãtate de mileniu) a acestui proces de urbanizare, plus formarea unor limbi semitice noi, corespund istoriei sudului Mesopotamiei; (5) existã o tradiþie literarã coroborativã privind leitmotif-ul unitãþii iniþiale a limbii ºi al împãrþirii ulterioare a sumerienilor pe criterii etno-lingvistice (vezi epopeea Enmerkar ºi Domnul Arattei); (6) intervenþia divinã punitivã este motivatã de schimbarea de paradigmã teologicã reflectatã în construcþia ziguratelor în perioada de început a urbanizãrii.

Dupã cum îþi spuneam: pentru a contesta istoricitatea ziguratului biblic, trebuie sã demonstrezi cã toate ºi fiecare din aceste ºase repere privind compatibilitatea dintre naraþiunea biblicã ºi istoria cunoscutã a sudului Mesopotamiei de la mijlocul-spre-sfârºitul mileniului III î. H. sunt refutabile.

mai am o intrebare de nota 10 pentru voi: pe ce se bazeaza estimarea vechimii unor constructii antice? cumva pe ... tehnologia contestata de voi cu vehementa si atunci cand se estimeaza, de exemplu, oseminte umane si nu numai de acum cateva milioane de ani ?!!! pai daca este atat de imprecisa, de ce m-as lua eu dupa voi cand spuneti ca turnul X, constructia y, a fost intr-o perioada anume ?!!! sau va folositi pervers de ... eeee!!!!
nu trebuie sa va suparati pe mine, asa varza cum sunt, cand fac varza argumentele voastre puerile.
apropo, a fost local sau mondial potopul?
hai ca va provoc si aici sa vedeti cat sunteti de NAIVI.
am o vorba crestineasca pentru voi: cand semanati vant culegeti de la mine furtuna ! m-am saturat sa ma insultati si sa va dati cu capul de pereti ca aveti nu stiu ce studii in domeniu! nu ma intereseaza atata timp cat nu veniti si cu argumente clare ca asa au stat lucrurile.
de la Isus, aveti, ma rog, vreo relatare scrisa - doar se inventase scrisul - sau era analfabet ?!!!
si catelul Azorel a trait, zau daca va mint, in perioada lui Isus si ... nici ca a auzit de el. si pisica Mita a trait in perioada babiloniana, zau daca va mint, si n-a vazut nici urma din acest turn.
dati-o inainte cu potopul sa vedem cum ma faceti varza! vant la pupa!

Adevarat ca mai cinstit lucru nu este in lume, si mai scump si mai curat, decat omul procopsit la invatatura. - Mihail Sadoveanu

De la: adipopa, la data 2009-07-06 00:56:09Urmãreºte câteva repere istorice în naraþiunea biblicã: (1) astfel de turnuri/zigurate se construiesc în Mesopotamia începând cu mileniul V î. H.; (2) tehnologia construcþiilor din cãrãmidã arsã ºi smoalã este cunoscutã în Mesopotamia (dar nu în Palestina) spre sfârºitul mileniului IV î. H.; (3) motivaþia construirii turnului/ziguratului biblic este compatibilã cu tendinþa de urbanizare din ultima parte a mileniului III î. H.; (4) oprirea temporarã (jumãtate de mileniu) a acestui proces de urbanizare, plus formarea unor limbi semitice noi, corespund istoriei sudului Mesopotamiei; (5) existã o tradiþie literarã coroborativã privind leitmotif-ul unitãþii iniþiale a limbii ºi al împãrþirii ulterioare a sumerienilor pe criterii etno-lingvistice (vezi epopeea Enmerkar ºi Domnul Arattei); (6) intervenþia divinã punitivã este motivatã de schimbarea de paradigmã teologicã reflectatã în construcþia ziguratelor în perioada de început a urbanizãrii.
Pentru a contesta istoricitatea ziguratului biblic, trebuie sã demonstrezi cã toate ºi fiecare din aceste ºase repere privind compatibilitatea dintre naraþiunea biblicã ºi istoria cunoscutã a sudului Mesopotamiei de la mijlocul-spre-sfârºitul mileniului III î. H. sunt refutabile. Deºi toate sunt la fel de importante, aº sublinia încã o datã reperul (2). Naratorul stã cu picioarele într-o culturã ºi un veac strãin de tehnologia arderii cãrãmizilor ºi folosirii smoalei ca liant. Cum de ºtie (dacã nu preluând o tradiþie autenticã) de aceastã tehnologie practicatã pe scarã largã într-o altã culturã ºi un alt veac departe de el? Sigur cã naraþiunea biblicã încadreazã acest episod pe o axã teologicã yahwistã, transformând tradiþiile sumeriene dupã aceleaºi strategii deja evidente în construcþiile literare cosmogonice ºi deluviene (Genesa 1-9). Dar acest fapt în sine (i.e., încãrcarea cu semnificaþie teologicã a unui eveniment istoric autentic sau simbol) nu submineazã istoricitatea relatãrii. Aºa se scria istorie ºi aºa se relata un adevãr în vremea ºi în cultura respectivã.

Mesajul de mai sus l-ai citit?

DA ! unde scrie ca Turnul Babel a existat fizic? scri de zigurate pe care eu nu le-am contestat ca au existat.

Adevarat ca mai cinstit lucru nu este in lume, si mai scump si mai curat, decat omul procopsit la invatatura. - Mihail Sadoveanu

Dacã nu þi-e clar din postãrile repetate mai sus cã susþin compatibilitatea dintre naraþiunea biblicã ºi istoria orientului antic, nu ºtiu cum altfel aº putea sã o spun mai clar?! Þi-am rãspuns punctual fiecãrui paragraf din postarea ta: obiecþiile tale sunt demonstrabil non-istorice ºi/sau ilogice.

De la: adipopa, la data 2009-07-06 00:59:39

De la: adipopa, la data 2009-07-05 22:26:23
Indiferent dacã ziguratul biblic a fost unul construit efectiv în Babel sau nu (lucru la fel de dificil de afirmat pe cât e de infirmat), construcþia în sine are o valoare metaforicã adiþionalã. Ziguratul reprezintã omul creat, în ambiþia lui prosteascã, evidenþiatã mai ales în salturile tehnologice remarcabile ale omenirii, de a domestici divinul, de a-l coborâ în derizoriu, de a-l reconstrui dupã chipul ºi asemãnarea sa. Dar valoarea metaforicã a acestei construcþii, speculatã de un scriitor evreu la mai bine de un mileniu distanþã, nu neagã ºi nu submineazã valoarea de adevãr istoric. Cele douã sunt diferite, dar inseparabile.

Dar mesajul acesta l-ai citit?

Da ! aici e si mai si ... ! citez: ,,lucru la fel de dificil de afirmat pe cât e de infirmat''.

Adevarat ca mai cinstit lucru nu este in lume, si mai scump si mai curat, decat omul procopsit la invatatura. - Mihail Sadoveanu

De la: amiralul, la data 2009-07-06 01:14:43

De la: adipopa, la data 2009-07-06 00:56:09Urmãreºte câteva repere istorice în naraþiunea biblicã: (1) astfel de turnuri/zigurate se construiesc în Mesopotamia începând cu mileniul V î. H.; (2) tehnologia construcþiilor din cãrãmidã arsã ºi smoalã este cunoscutã în Mesopotamia (dar nu în Palestina) spre sfârºitul mileniului IV î. H.; (3) motivaþia construirii turnului/ziguratului biblic este compatibilã cu tendinþa de urbanizare din ultima parte a mileniului III î. H.; (4) oprirea temporarã (jumãtate de mileniu) a acestui proces de urbanizare, plus formarea unor limbi semitice noi, corespund istoriei sudului Mesopotamiei; (5) existã o tradiþie literarã coroborativã privind leitmotif-ul unitãþii iniþiale a limbii ºi al împãrþirii ulterioare a sumerienilor pe criterii etno-lingvistice (vezi epopeea Enmerkar ºi Domnul Arattei); (6) intervenþia divinã punitivã este motivatã de schimbarea de paradigmã teologicã reflectatã în construcþia ziguratelor în perioada de început a urbanizãrii.
Pentru a contesta istoricitatea ziguratului biblic, trebuie sã demonstrezi cã toate ºi fiecare din aceste ºase repere privind compatibilitatea dintre naraþiunea biblicã ºi istoria cunoscutã a sudului Mesopotamiei de la mijlocul-spre-sfârºitul mileniului III î. H. sunt refutabile. Deºi toate sunt la fel de importante, aº sublinia încã o datã reperul (2). Naratorul stã cu picioarele într-o culturã ºi un veac strãin de tehnologia arderii cãrãmizilor ºi folosirii smoalei ca liant. Cum de ºtie (dacã nu preluând o tradiþie autenticã) de aceastã tehnologie practicatã pe scarã largã într-o altã culturã ºi un alt veac departe de el? Sigur cã naraþiunea biblicã încadreazã acest episod pe o axã teologicã yahwistã, transformând tradiþiile sumeriene dupã aceleaºi strategii deja evidente în construcþiile literare cosmogonice ºi deluviene (Genesa 1-9). Dar acest fapt în sine (i.e., încãrcarea cu semnificaþie teologicã a unui eveniment istoric autentic sau simbol) nu submineazã istoricitatea relatãrii. Aºa se scria istorie ºi aºa se relata un adevãr în vremea ºi în cultura respectivã.

Mesajul de mai sus l-ai citit?

DA ! unde scrie ca Turnul Babel a existat fizic? scri de zigurate pe care eu nu le-am contestat ca au existat.

Atunci reciteºte:

"Dar acest fapt în sine (i.e., încãrcarea cu semnificaþie teologicã a unui eveniment istoric autentic sau simbol) nu submineazã istoricitatea relatãrii. Aºa se scria istorie ºi aºa se relata un adevãr în vremea ºi în cultura respectivã."

Trebuie sã-þi subliniez cuvintele "...nu submineazã istoricitatea relatãrii...aºa se scria istorie ºi aºa se relata un adevãr în vremea ºi în cultura respectivã"?

special pentru Ioana si vorbele ei aruncate in vant !!!

De la: ioana_dark, la data 2009-07-06 00:56:52niciodatã nu vei recunoaște cã ai greșit ...exclus din start!!!

asa sa fie Ioana?!!!

De la: adipopa, la data 2009-07-05 23:22:52

De la: amiralul, la data 2009-07-05 23:16:04am gresit, dar dupa cum vezi n-am perseverat cu greseala respectica , am incercat sa o repar.

Bine mãcar cã þi-a zburat (oficial) un prosop!

Adevarat ca mai cinstit lucru nu este in lume, si mai scump si mai curat, decat omul procopsit la invatatura. - Mihail Sadoveanu

De la: amiralul, la data 2009-07-06 01:21:58

De la: adipopa, la data 2009-07-06 00:59:39

De la: adipopa, la data 2009-07-05 22:26:23
Indiferent dacã ziguratul biblic a fost unul construit efectiv în Babel sau nu (lucru la fel de dificil de afirmat pe cât e de infirmat), construcþia în sine are o valoare metaforicã adiþionalã. Ziguratul reprezintã omul creat, în ambiþia lui prosteascã, evidenþiatã mai ales în salturile tehnologice remarcabile ale omenirii, de a domestici divinul, de a-l coborâ în derizoriu, de a-l reconstrui dupã chipul ºi asemãnarea sa. Dar valoarea metaforicã a acestei construcþii, speculatã de un scriitor evreu la mai bine de un mileniu distanþã, nu neagã ºi nu submineazã valoarea de adevãr istoric. Cele douã sunt diferite, dar inseparabile.

Dar mesajul acesta l-ai citit?

Da ! aici e si mai si ... ! citez: ,,lucru la fel de dificil de afirmat pe cât e de infirmat''.

Tu nu ºtii nici sã citeºti! Lucrul dificil de afirmat sau infirmat este dacã locaþia evenimentului istoric autentic este Babelul sau mai degrabã o altã locaþie sud-mesopotamianã (Babelul fiind în acest caz un simbol). A discuta cele douã posibilitãþi de a localiza ziguratul Genesei (ambele deschise textului biblic) nu înseamnã sã negi autenticitatea evenimentului istoric. Finalul paragrafului îmbinã clar valoarea metaforicã ºi cea istoricã a naraþiunii biblice. Cele douã ("diferite, dar inseparabile") aparþin împreunã ºi sunt afirmate deopotrivã! Nu vãd ce nu þi-e clar?!

De la: adipopa, la data 2009-07-06 01:22:20 ...

sa o luam si altfel. eu nu mi-am propus sa te contrazic dar ma vad nevoit sa o fac in lipsa argumentelor clare asupra unui eveniment. daca asa se scria istoria in acea perioada inseamna ca tot ce a invatat Ioana, de exemplu, este o presupunere.
personal incerc sa fiu si altfel dar nu-mi dai voie.

Adevarat ca mai cinstit lucru nu este in lume, si mai scump si mai curat, decat omul procopsit la invatatura. - Mihail Sadoveanu

De la: amiralul, la data 2009-07-06 01:37:38

De la: adipopa, la data 2009-07-06 01:22:20 ...

sa o luam si altfel. eu nu mi-am propus sa te contrazic dar ma vad nevoit sa o fac in lipsa argumentelor clare asupra unui eveniment. daca asa se scria istoria in acea perioada inseamna ca tot ce a invatat Ioana, de exemplu, este o presupunere.
personal incerc sa fiu si altfel dar nu-mi dai voie.

Dorineleeeee... credinciosii isi PIERD timpul cu "rugaciuni"... tu cu dezbaterea lor. Tot aia e! Turnul Babel ? Hai sa fim seriosi.
Destepti au fost aia de-au scris biblia ... dar in nici un caz ..."innspirati de dumnezeu". V-au facut voua de lucru....

24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?

De la: adipopa, la data 2009-07-06 01:31:21Tu nu ºtii nici sã citeºti! Lucrul dificil de afirmat sau infirmat este dacã locaþia evenimentului istoric autentic este Babelul sau mai degrabã o altã locaþie sud-mesopotamianã (Babelul fiind în acest caz un simbol). A discuta cele douã posibilitãþi de a localiza ziguratul Genesei (ambele deschise textului biblic) nu înseamnã sã negi autenticitatea evenimentului istoric. Finalul paragrafului îmbinã clar valoarea metaforicã ºi cea istoricã a naraþiunii biblice. Cele douã ("diferite, dar inseparabile") aparþin împreunã ºi sunt afirmate deopotrivã! Nu vãd ce nu þi-e clar?!

sa-ti reamintesc ce ne spune Biblia ?!! mentioneaza de Turnul Babel si nu de un posibil alt turn sau, ma rog, o posibila alta locatie.
in contextul postarii tale pot sa presupun ca toate evenimentele din Biblie sunt presupuneri, simboluri, sau intamplat in alta parte sau mai stiu eu ce. este sau nu Biblia cartea Adevarului?

Adevarat ca mai cinstit lucru nu este in lume, si mai scump si mai curat, decat omul procopsit la invatatura. - Mihail Sadoveanu

De la: amiralul, la data 2009-07-06 01:28:58special pentru Ioana si vorbele ei aruncate in vant !!!

De la: ioana_dark, la data 2009-07-06 00:56:52niciodatã nu vei recunoaște cã ai greșit ...exclus din start!!!

asa sa fie Ioana?!!!

De la: adipopa, la data 2009-07-05 23:22:52

De la: amiralul, la data 2009-07-05 23:16:04am gresit, dar dupa cum vezi n-am perseverat cu greseala respectica , am incercat sa o repar.

Bine mãcar cã þi-a zburat (oficial) un prosop!

bine ...acum recunosc eu cã m-am înșelat în privința ta....

dar...recunoști și tu cã nu existau traci în mileniul 4 î.h?
(nici cei mai înfocați daciști nu ar spune așa ceva)

De la: amiralul, la data 2009-07-06 01:37:38

De la: adipopa, la data 2009-07-06 01:22:20 ...

sa o luam si altfel. eu nu mi-am propus sa te contrazic dar ma vad nevoit sa o fac in lipsa argumentelor clare asupra unui eveniment. daca asa se scria istoria in acea perioada inseamna ca tot ce a invatat Ioana, de exemplu, este o presupunere.

Dacã, dupã ce am repetat cele ºase repere istorice privind compatibilitatea ziguratului biblic cu istoria cunoscutã a Orientului antic, nu rãspunzi punctual niciunuia dintre ele, dar pretinzi cã lipsesc argumente clare asupra evenimentului, dã-mi voie sã pun la îndoialã buna ta credinþã! Deducþia suplimentarã pe care o faci despre istoria învãþatã de Ioana este absurdã. Citeºte despre natura dovezilor istorice (ce constituie dovadã ºi cum se evalueazã) ºi despre cum se scrie istorie. Fãrã sã citeºti, vei avea impresia total gratuitã cã obiecþiile tale sunt coerente sau conteazã...

De la: amiralul, la data 2009-07-06 01:43:57

De la: adipopa, la data 2009-07-06 01:31:21Tu nu ºtii nici sã citeºti! Lucrul dificil de afirmat sau infirmat este dacã locaþia evenimentului istoric autentic este Babelul sau mai degrabã o altã locaþie sud-mesopotamianã (Babelul fiind în acest caz un simbol). A discuta cele douã posibilitãþi de a localiza ziguratul Genesei (ambele deschise textului biblic) nu înseamnã sã negi autenticitatea evenimentului istoric. Finalul paragrafului îmbinã clar valoarea metaforicã ºi cea istoricã a naraþiunii biblice. Cele douã ("diferite, dar inseparabile") aparþin împreunã ºi sunt afirmate deopotrivã! Nu vãd ce nu þi-e clar?!

sa-ti reamintesc ce ne spune Biblia ?!! mentioneaza de Turnul Babel si nu de un posibil alt turn sau, ma rog, o posibila alta locatie.
in contextul postarii tale pot sa presupun ca toate evenimentele din Biblie sunt presupuneri, simboluri, sau intamplat in alta parte sau mai stiu eu ce. este sau nu Biblia cartea Adevarului?

Babel poate fi un simbol. De multe ori Babel este un simbol în literatura biblicã. Poate fi ºi acum. Proprietatea de adevãr a metaforei ºi simbolului este diferitã de a propoziþiei "Eu tastez"! Orice student în anul I la filologie îþi poate explica acest lucru. Citeºte-l pe Ricoeur. Însã fie cã Babel este un simbol sau nu, realitatea construirii ziguratului biblic în sudul Mesopotamiei mileniului III î. H., motivaþia ºi consecinþele evenimentului nu sunt în dubiu. Tot ce ºtim despre Orientul antic susþine probabilitatea istoricã a ziguratului din Genesa.

Atat timp cat pe una din fundatiile acelea nu este o eticheta pe care sa scrie Turnul Babel, Dorinel nu va crede. Chiar daca exista inscriptii care confirma constructia biblica lui nu-i pasa... chiar daca exista fundatia turnului din acea perioada pe el tot nu-l intereseaza...

De fapt chiar daca se pastra in marime naturala turnul el tot nu ar fi crezut pentru ca nu scrie pe el turnul Babel, si chiar daca ar scrie pe el turnul babel tot nu ar crede pentru ca ar zice ca au scris crestinii sau iudeii pe el...

Dorinel de ce nu te-ai facut avocat? poate ai fi avut o cariera stralucita..

Hazardul este mãsura ignoranþei noastre. (Henry Poincare)

De la: maressalul_, la data 2009-07-05 22:17:14
Andu ..legat de intrebarea 2 ...de ce s-a maniat dumnezeu? Daca se mania, CRED CA, o pedeapsa mai mare era sa -i lase sa costruiasca pana cand baza nu mia suporta greutatea sau curentii de aer puternici de la inaltime "rupeau" turnul. Asta da pedeapsa... ma gandesc cxa dumenezu cunostrea "amanuntele' aste de constructie. De ce sa fii intervenit ? Sa fim seriosi ... este doar o poveste "bolnava" din bilblie. Un suport moral / filosofic / real nu poti gasii. Raspunsul tau il coboara pe dumenezu la gandirea unui copil de gradinita care ia lopatica si strica caselasul de nisip al altui copil..

mmm... De ce s-a maniat Dumnezeu? mmm de ce s-a amestecat in treburile oamenilor...

cand nu se amesteca si ne lasa sa ne facem de cap.... De ce nu a intervenit Dumnezeu? De ce sta acolo degeaba si permite raul in lume..

Tu realizezi un pic cat de departe suntem de Dumnezeu. Cum am putea noi sa-i intelegem toate actiunile in profunzime. Cum am putea?

Acum ce vrei sa-ti spun eu de ce le-a oprit constructia incurcandu-le limbile si nu a preferat sa le taie mainile? Poate tu preferi alt tip de pedepse eu ce pot sa-ti zic tie? Nu e in puterea si cunostinta mea sa-l inteleg pe Dumnezeu in totalitatea fiintei lui. Sunt limitat.. asta sunt..

Maresal, uite exista destule dovezi ca turnul a existat, exista fundatie, exista constructii asemanatoare in aceeasi locatie, exista acelasi material de constructie care este specificat in Biblie, exista inscriptii care confirma relatarea biblica. Tu ce vrei acum? Daca turnul a existat si sunt atatea dovezi palpabile cu ce sunt eu de vina?

Hazardul este mãsura ignoranþei noastre. (Henry Poincare)

De la: maressalul_, la data 2009-07-05 22:21:16

De la: andu30, la data 2009-07-04 22:19:32

De la: amiralul, la data 2009-07-04 22:02:49
mai am o curiozitate a unor practici crestine mai vechi: cum se impaca bunatatea lui Dumnezeu cu jertfele animale? nu ti se pare ca nu exista nici o diferenta intre Dumnezeu si Jupiter(Zeus),Atena, Venus si alte zeitati, crestine sau pagane? eee !

Ai atatea curiozitati...si niciodata nu ai raspunsuri... Am sa reformulez intrebarea ta ca sa vezi cat de "inteleapta" este:
Un cutit taie la fel de bine si paine si balega de cal. Nu ti se pare ca nu exista nici o diferenta intre paine si balega?

Andu ..ia-o pe Ioana de manuta ...si duceti-va in clasa I-a. Poate invatati si voi ADEVARARUL SENS al unor cuvinte ca : "PERFECT", "INFINIT" , "LA FEL DE BINE" !!!

Maresal nu fi suparat ca turnul acela a existat. Te enervezi si nu-ti sta in fire.

Hazardul este mãsura ignoranþei noastre. (Henry Poincare)

De la: amiralul, la data 2009-07-06 01:43:57

De la: adipopa, la data 2009-07-06 01:31:21Tu nu ºtii nici sã citeºti! Lucrul dificil de afirmat sau infirmat este dacã locaþia evenimentului istoric autentic este Babelul sau mai degrabã o altã locaþie sud-mesopotamianã (Babelul fiind în acest caz un simbol). A discuta cele douã posibilitãþi de a localiza ziguratul Genesei (ambele deschise textului biblic) nu înseamnã sã negi autenticitatea evenimentului istoric. Finalul paragrafului îmbinã clar valoarea metaforicã ºi cea istoricã a naraþiunii biblice. Cele douã ("diferite, dar inseparabile") aparþin împreunã ºi sunt afirmate deopotrivã! Nu vãd ce nu þi-e clar?!

sa-ti reamintesc ce ne spune Biblia ?!! mentioneaza de Turnul Babel si nu de un posibil alt turn sau, ma rog, o posibila alta locatie.
in contextul postarii tale pot sa presupun ca toate evenimentele din Biblie sunt presupuneri, simboluri, sau intamplat in alta parte sau mai stiu eu ce. este sau nu Biblia cartea Adevarului?

Amiral. Arunca prosopul acela si recunoaste ca exista o probabilitate destul de mare ca turnul sa fi existat. Macar un procent de 80% daca iei in calcul toate marturiile. Nu te speria, nimeni nu-ti ia dreptul sa fi ateu. Chiar daca turnul a existat tu il poti nega pe Dumnezeu in continuare. Dar fi sincer in privinta turnului...

Hazardul este mãsura ignoranþei noastre. (Henry Poincare)

....www.codexsinaiticus.org/en/manuscript.aspx?lid=en&side=r&zoomSlider=0







www.codexsinaiticus.org/en/img/ErasureQ40f2r_BL23_full.jpg">







se poate studia on line !...