Putem citi ºi discuta biblia ca literaturã – indiferent dacã o acceptãm (sau nu) ca sursã pentru gândi teologic ºi a trãi creºtineºte?

De la: adipopa, la data 2009-07-03 19:15:29Ioana, eu v�d lucrurile cam a�a. Ai �ncercat mai �nt�i s� te folose�ti de van Gennep (Rituri de trecere) pentru a sus�ine c� omul primordial avea o religie, dar ai e�uat. Categoriile cu care opereaz� van Gennep te oblig� (�ns� e imposibil) s� atribui omului primordial elemente tehnice/magice al�turi de cele teoretice/religioase pentru a putea vorbi despre o religie propriu-zis�. Acum �ns� faci apel disperat la Taylor pentru a defini religia ca un mod de a explica ordinea natural� �i legile ei. Nu pot verifica sursa ta, dar g�nde�te-te: �tiin�a este tot un mod de a explica ordinea natural� �i legile ei, �ns� nu este o religie (i.e., nu �ntrune�te nici una din cele dou� condi�ii impuse de van Gennep). Nu crezi cumva c� ar fi timpul s� vedem un prosop zbur�nd...?


PS Acum va trebui s� las o ciocolat� la recep�ie...din cauza ta!

adi..dac� v-am adus �n discuție teoriile astea a fost doar pentru c� �mi pun sincer �ntreb�ri...(pot continua cu durkheim, dar...la �la �nțeleg și eu ce nu e ok)
da, adi...și ștința e un mijloc de explicare a legilor naturale . diferite sunt doar mijloacele prin care o face.
din aceast� cauz� cele dou� domenii nu se exclud reciproc .
dac� �n cazul primilor oameni era vorba de științ� și nu religie ...mai vedem.


mytcor...spune fratele meu *dup� chipul și menit spre asem�narea cu dumnezeu* . oricum..ține cont de faptul c� omul tinde doar spre asem�narea cu dumnezeu. omul nu a fost perfect ci supus greșelii de la �nceput. dac� era perfect nu mai c�dea �n ispit�...

De la: nicobekesi, la data 2009-07-03 19:28:13

De la: Pul__Dumitru, la data 2009-07-03 19:16:20eu sint perfectiunea intruchipata. Dovediti-mi contrariul si dispar. imperfectilor.

Poti sa dispari de pe acuma,perfectule

Cum adica, voi faceti sa dispara perfectiunea vizibila, terestra, si ce spuneti in loc, ce? Ceva ce nu stiti prea bine cum e. Perfectiunea eu stiu ca e cind sintem toti la un loc si mincam rahat cu totrii sau de dulce cu totii. Sau voi vreti separat?
Oricum nu prea sint de acord cu pul_dumitru ca ii lipseste totusi ceva.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: mytcor, la data 2009-07-03 19:32:25

De la: Pul__Dumitru, la data 2009-07-03 19:20:06

De la: mytcor, la data 2009-07-03 19:17:47

De la: Pul__Dumitru, la data 2009-07-03 19:16:20eu sint perfectiune intruchipata. Dovediti-mi contrariul si dispar. imperfectilor.

...o poti face instant ?!

Nu ati inteles. Voi dovediti-mi ca eu sint imperfect. In afara de o litera pe care mi-au mincat-o cele de la forum. De pofta.

...a-a !...tu trebuie sa demonstrezi c-ai fii ce spui !... disparaissezzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz !

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: ioana_dark, la data 2009-07-03 15:23:51 ...problema se pune �n felul urm�tor : pentru a putea spune dac� adam și eva aveau sau nu o religie trebuie s� definim �nt�i termenul . deci...*ce este o religie?*
dac� este modul cum oamenii se raporteaz� la divinitate...da...adam și eva au avut o religie. ...

Reigia �i Credin�a s�nt idisolubil legate una de alta dar nu s�nt acela�i lucru. Credin�a �nseamn� s� crezi "ceea ce nu se vede". Adam �i Eva nu trebuiau s� CREAD� pentru c� ei �TIAU. Prin credin�� �i religie �ncerc�m s� ne apropiem de Dumnezeu. Ei erau �n rela�ie direct� cu El �i deci religia nu-�i avea rostul a�a c� m� a�tept s� nu fi existat. Dup� C�dere au pierdut leg�tura direct� cu el �i v�z�nd starea rea �n care au ajuns au �nceput s�-l caute (m� g�ndesc ce este �n sufletul unui copil c�nd s-a r�t�cit de p�rin�i...). �i cu aceast� c�utare a Lui s-a �nfiripat religia.

De la: mytcor, la data 2009-07-03 19:09:20 art 1)...gresit !..( dupa chip si asemanare )=> Adam si Eva PERFECTI !....pana cand ?...

DUP�....pefec�iune m� a�tept s� fie imperfec�iunea.

De la: mytcor, la data 2009-07-03 19:25:35

De la: adipopa, la data 2009-07-03 19:15:29Ioana, eu v�d lucrurile cam a�a. Ai �ncercat mai �nt�i s� te folose�ti de van Gennep (Rituri de trecere) pentru a sus�ine c� omul primordial avea o religie, dar ai e�uat. Categoriile cu care opereaz� van Gennep te oblig� (�ns� e imposibil) s� atribui omului primordial elemente tehnice/magice al�turi de cele teoretice/religioase pentru a putea vorbi despre o religie propriu-zis�. Acum �ns� faci apel disperat la Taylor pentru a defini religia ca un mod de a explica ordinea natural� �i legile ei. Nu pot verifica sursa ta, dar g�nde�te-te: �tiin�a este tot un mod de a explica ordinea natural� �i legile ei, �ns� nu este o religie (i.e., nu �ntrune�te nici una din cele dou� condi�ii impuse de van Gennep). Nu crezi cumva c� ar fi timpul s� vedem un prosop zbur�nd...?


PS Acum va trebui s� las o ciocolat� la recep�ie...din cauza ta!

...culoarea preferat-a Ioanei !...

�l mai țin puțin...

FACERE 1,26-27
26 �i a zis Dumnezeu: �S� facem om dup� chipul �i asem�narea Noastr�, ca s� st�p�neasc� peste pe�tii m�rii �i peste p�s�rile cerului �i peste dobitoace �i peste tot p�m�ntul �i peste toate viet��ile ce se t�r�sc pe p�m�nt!�
27 �i l-a f�cut Dumnezeu pe om dup� chipul S�u; dup� chipul lui Dumnezeu l-a f�cut; b�rbat �i femeie i-a f�cut.

Hazardul este m�sura ignoran�ei noastre. (Henry Poincare)

De la: mihai5_2, la data 2009-07-03 19:35:08

De la: ioana_dark, la data 2009-07-03 15:23:51 ...problema se pune �n felul urm�tor : pentru a putea spune dac� adam și eva aveau sau nu o religie trebuie s� definim �nt�i termenul . deci...*ce este o religie?*
dac� este modul cum oamenii se raporteaz� la divinitate...da...adam și eva au avut o religie. ...

Reigia �i Credin�a s�nt idisolubil legate una de alta dar nu s�nt acela�i lucru. Credin�a �nseamn� s� crezi "ceea ce nu se vede". Adam �i Eva nu trebuiau s� CREAD� pentru c� ei �TIAU. Prin credin�� �i religie �ncerc�m s� ne apropiem de Dumnezeu. Ei erau �n rela�ie direct� cu El �i deci religia nu-�i avea rostul a�a c� m� a�tept s� nu fi existat. Dup� C�dere au pierdut leg�tura direct� cu el �i v�z�nd starea rea �n care au ajuns au �nceput s�-l caute (m� g�ndesc ce este �n sufletul unui copil c�nd s-a r�t�cit de p�rin�i...). �i cu aceast� c�utare a Lui s-a �nfiripat religia.

De la: mytcor, la data 2009-07-03 19:09:20 art 1)...gresit !..( dupa chip si asemanare )=> Adam si Eva PERFECTI !....pana cand ?...

DUP�....pefec�iune m� a�tept s� fie imperfec�iunea.

m� g�ndesc c� �n felul acesta am putea s� demonstr�m c� nici sfinții apostoli nu au avut vreo credinț�...
ei ȘTIAU c� dumnezeu exist�....și totuși...sf�ntul apostol pavel situeaz� credința printre virtuțile fundamentale ale unui creștin...(al�turi de n�dejde și dragoste)...
dar...are logic� ceea ce spuneți...

4life-romania.blogspot.com/

www.4life-romania.ro

De la: ioana_dark, la data 2009-07-03 19:46:16 ..m� g�ndesc c� �n felul acesta am putea s� demonstr�m c� nici sfinții apostoli nu au avut vreo credinț�...
ei ȘTIAU c� dumnezeu exist�....și totuși...sf�ntul apostol pavel situeaz� credința printre virtuțile fundamentale ale unui creștin...(al�turi de n�dejde și dragoste)...
dar...are logic� ceea ce spuneți...

�i le-a zis: Dar voi cine zice�i c� sunt?
R�spunz�nd Simon Petru a zis: Tu e�ti Hristosul, Fiul lui Dumnezeu Celui viu.

Cred c� acel "zice�i..?" are sensul de "crede�i.?"

De la: ioana_dark, la data 2009-07-03 19:46:16

De la: mihai5_2, la data 2009-07-03 19:35:08

De la: ioana_dark, la data 2009-07-03 15:23:51 ...problema se pune �n felul urm�tor : pentru a putea spune dac� adam și eva aveau sau nu o religie trebuie s� definim �nt�i termenul . deci...*ce este o religie?*
dac� este modul cum oamenii se raporteaz� la divinitate...da...adam și eva au avut o religie. ...

Reigia �i Credin�a s�nt idisolubil legate una de alta dar nu s�nt acela�i lucru. Credin�a �nseamn� s� crezi "ceea ce nu se vede". Adam �i Eva nu trebuiau s� CREAD� pentru c� ei �TIAU. Prin credin�� �i religie �ncerc�m s� ne apropiem de Dumnezeu. Ei erau �n rela�ie direct� cu El �i deci religia nu-�i avea rostul a�a c� m� a�tept s� nu fi existat. Dup� C�dere au pierdut leg�tura direct� cu el �i v�z�nd starea rea �n care au ajuns au �nceput s�-l caute (m� g�ndesc ce este �n sufletul unui copil c�nd s-a r�t�cit de p�rin�i...). �i cu aceast� c�utare a Lui s-a �nfiripat religia.

De la: mytcor, la data 2009-07-03 19:09:20 art 1)...gresit !..( dupa chip si asemanare )=> Adam si Eva PERFECTI !....pana cand ?...

DUP�....pefec�iune m� a�tept s� fie imperfec�iunea.

m� g�ndesc c� �n felul acesta am putea s� demonstr�m c� nici sfinții apostoli nu au avut vreo credinț�...
ei ȘTIAU c� dumnezeu exist�....și totuși...sf�ntul apostol pavel situeaz� credința printre virtuțile fundamentale ale unui creștin...(al�turi de n�dejde și dragoste)...
dar...are logic� ceea ce spuneți...

Ioana, mai g�nde�te-te la un lucru: " Totul este perfect at�t timp c�t nu are cu ce sau cine se compara!"

C�nd toat� lumea g�nde�te la fel �nseamn� c� nimeni nu g�nde�te.

am am stat toat� ziua �n fața calculatorului și v�d c� au �nceput s� m� doar� ochii. citeam ceva despre vladislav vlaicu și �n paralel mi-am permis s� v� r�spund și vou� pe forum �n paralel.
m-am g�ndit , �ns� mai mult la voi și v-am postat niște poze frumoase. accesați profilul meu. poate v� vor st�rni interesul. (dac� ați vizitat toate obiectivele alea ..scuze...imaginile sunt doar pentru cei care nu le-au v�zut �nc�) . promit s� revin cu mai multe detalii despre fiecare poz� �n parte.


dora...spui ** " Totul este perfect at�t timp c�t nu are cu ce sau cine se compara!" **
�n cazul de faț� eu aș �ncerca o comparație. �mi amintesc c� și iisus a fost ispitit de diavol dup� ce nu m�ncase nimic timp de 6 s�pt�m�ni.
deși era extrem de slabit iisus nu s-a l�sat dus �n ispit�. nu a ascultat de diavol. el era dumnezeu și era mai puternic. dumnezeu este perfect. morala lui este perfect� .
�n comparație cu el , omul primordial a c�zut �n ispit�....diavolul a fost mai puternic..a reușit s�-l doboare din iad. l-a f�cut s� asculte de el și s� �ncalce poruncile lui dumnezeu.

asta e diferența dintre fiul lui dumnezeu (cel n�scut din tat�l) și omul primordial (o simpl� creație a sa)...

De la: mihai5_2, la data 2009-07-03 20:12:04

De la: ioana_dark, la data 2009-07-03 19:46:16 ..m� g�ndesc c� �n felul acesta am putea s� demonstr�m c� nici sfinții apostoli nu au avut vreo credinț�...
ei ȘTIAU c� dumnezeu exist�....și totuși...sf�ntul apostol pavel situeaz� credința printre virtuțile fundamentale ale unui creștin...(al�turi de n�dejde și dragoste)...
dar...are logic� ceea ce spuneți...

�i le-a zis: Dar voi cine zice�i c� sunt?
R�spunz�nd Simon Petru a zis: Tu e�ti Hristosul, Fiul lui Dumnezeu Celui viu.
Cred c� acel "zice�i..?" are sensul de "crede�i.?"

Nu numai at�t, Mihai. Dar Ioana este aici �ntr-o eroare fundamental� cu privire la ucenicii lui Iisus. (Nu �tiu unde i-a stat g�ndul c�nd a scris c� �apostolii sau p�rin�ii bisericii nu au avut credin��...pentru c� ei �tiau� - sau poate nu �n�elegem noi ce vrea s� spun�).

Pe de-o parte, to�i ucenicii, femeile cucernice, membrii familiei (�n final) s-au alipit de Rabi Ie�ua datorit� credin�ei c� ar fi putut fi (�i chiar era) Ma�iah. Despre credin�a lui Ioan la morm�ntul gol sau a lui Toma bazat� pe vederea celui �nviat se vorbe�te deslu�it. Iar epistolele pastorale �i sobornice�ti pomenite mai devreme nu exclud scriitorii de la exerci�iul credin�ei.

Pe de alta, nimeni nu se lupta cu ateismul (negarea supranaturalului) dec�t mult mai t�rziu (secolele XVII-XVIII d. H.) � nici m�car fraza psalmistulului �Nebunul zice �n inima lui �Elohim nu exist�...nu-l invoc� pe Yhwh� nu comenteaz� de fapt ateismul, ci negarea faptic� a Dumnezeului leg�m�ntului �n contextul corup�iei religiei revelate. Tot a�a �i apostolii, respectiv contemporanii acestora. Ei nu aveau probleme s� cread� c� Dumnezeu exist�, ci s� cread� c� acest Dumnezeu s-a descoperit pe sine �n Fiul s�u �ntrupat, r�stignit �i �nviat. Este complet anacronic s� mut�m o dezbatere care ne apar�ine (teism vs. ateism) �ntr-un context care nu avea habar de ea �i nu o considera important�.

De la: adipopa, la data 2009-07-03 22:52:24

De la: mihai5_2, la data 2009-07-03 20:12:04

De la: ioana_dark, la data 2009-07-03 19:46:16 ..m� g�ndesc c� �n felul acesta am putea s� demonstr�m c� nici sfinții apostoli nu au avut vreo credinț�...


ei ȘTIAU c� dumnezeu exist�....și totuși...sf�ntul apostol pavel situeaz� credința printre virtuțile fundamentale ale unui creștin...(al�turi de n�dejde și dragoste)...


dar...are logic� ceea ce spuneți...

�i le-a zis: Dar voi cine zice�i c� sunt?


R�spunz�nd Simon Petru a zis: Tu e�ti Hristosul, Fiul lui Dumnezeu Celui viu.


Cred c� acel "zice�i..?" are sensul de "crede�i.?"

Nu numai at�t, Mihai. Dar Ioana este aici �ntr-o eroare fundamental� cu privire la ucenicii lui Iisus. (Nu �tiu unde i-a stat g�ndul c�nd a scris c� �apostolii sau p�rin�ii bisericii nu au avut credin��...pentru c� ei �tiau� - sau poate nu �n�elegem noi ce vrea s� spun�).





Pe de-o parte, to�i ucenicii, femeile cucernice, membrii familiei (�n final) s-au alipit de Rabi Ie�ua datorit� credin�ei c� ar fi putut fi (�i chiar era) Ma�iah. Despre credin�a lui Ioan la morm�ntul gol sau a lui Toma bazat� pe vederea celui �nviat se vorbe�te deslu�it. Iar epistolele pastorale �i sobornice�ti pomenite mai devreme nu exclud scriitorii de la exerci�iul credin�ei.





Pe de alta, nimeni nu se lupta cu ateismul (negarea supranaturalului) dec�t mult mai t�rziu (secolele XVII-XVIII d. H.) � nici m�car fraza psalmistulului �Nebunul zice �n inima lui �Elohim nu exist�...nu-l invoc� pe Yhwh� nu comenteaz� de fapt ateismul, ci negarea faptic� a Dumnezeului leg�m�ntului �n contextul corup�iei religiei revelate. Tot a�a �i apostolii, respectiv contemporanii acestora. Ei nu aveau probleme s� cread� c� Dumnezeu exist�, ci s� cread� c� acest Dumnezeu s-a descoperit pe sine �n Fiul s�u �ntrupat, r�stignit �i �nviat. Este complet anacronic s� mut�m o dezbatere care ne apar�ine (teism vs. ateism) �ntr-un context care nu avea habar de ea �i nu o considera important�.

adi...�ți mulțumesc pentru atenția pe care mi-o acorzi , dar mi-ar fii pl�cut s�-mi și citești comentariile ...ar fii fost chiar frumos...


nu am afirmat eu niciodat� c� exista ateism �nainte de secolul al XVII...cunosc mult prea bine evul mediu pentru a-mi permite s� fac astfel de afirmații....


era doar o glum�...(dac� ai fii citit ți-ai fii dat seama...dar..deh...nu am eu onoarea asta..cel puțin nu azi)...


ideea era c� oper�nd cu diferența dintre a *a știi* și * a crede* putem demonstra orice.


chiar ai crezut sincer c� eu aș afirma vreo clip� c� apostolii lui iisus ar fii fost atei?

sau c� �n evul mediu existau astfel de probleme ale necredinței?

**Pe de alta, nimeni nu se lupta cu ateismul (negarea supranaturalului) dec�t mult mai t�rziu (secolele XVII-XVIII d. H.) **

fiindc� m-ai enervat cu mesajul trecut ....adaug ceva...
�ntr-adev�r NU exista ateism �n evul mediu(așa cum am afirmat mai devreme) , dar �n atichitate DA...
epicur spune c� omul pentru a-și putea tr�i viața așa cum vrea (urm�rind numai pl�cerea) trebuie s� scape de dou� temeri : teama de moarte și teama de zei. moartea nu are de ce s� ne �nsp�imente pentru c� oricum , dup� ce murim nu mai știm c� suntem morți (totul s-a terminat) , iar zeii nu exist�...
acum m�car acuz�-m� cu motiv....

disputa mare cu religia primilor oameni. interesant !!!
dar si mai interesant ar fi sa gasim o explicatie plauzibila asupra modului in care oamenii s-au raspandit in lumea intreaga. stim cu toti, cel putin din Biblie, cum ca primii oameni ar fi trait in ...
sa vedem cum explicam acum si raspandirea lor, de exemplu, in Australia, America de Sud si America Centrala, si credinta acestor popoare si civilizatii, unele apuse.
de exemplu, aztecii ... nici ca au auzit de Adam si Eva.
revin cu mai multe detalii ceva mai tarziu, sunt la serviciu acum si nu prea am timp.
numai bine si provocati-ma !!!!

Adevarat ca mai cinstit lucru nu este in lume, si mai scump si mai curat, decat omul procopsit la invatatura. - Mihail Sadoveanu

Ioana, Adam si Eva NU aveau nici o religie.
Adi ar putea sa te lamureasca mai bine, daca am dreptate, dar imi amintesc ca etimologia cuvantului religie este legata de "religare", care inseamna a re- lega (legatura cu Dumnezeu).
Intre om si Dumnezeu a intervenit pacatul. Apoi religia. (Insasi mantuirea este intoarcerea la starea pentru care a fost creat omul, nu?)

De la: Sunny, la data 2009-07-04 00:29:37Ioana, Adam si Eva NU aveau nici o religie.

Adi ar putea sa te lamureasca mai bine, daca am dreptate, dar imi amintesc ca etimologia cuvantului religie este legata de "religare", care inseamna a re- lega (legatura cu Dumnezeu).

Intre om si Dumnezeu a intervenit pacatul. Apoi religia. (Insasi mantuirea este intoarcerea la starea pentru care a fost creat omul, nu?)

irina...citește ce am vorbit p�n� acum cu cei de aici....

de dou� pagini �ncoace tot dezbatem asta

dar....se pare c� tot ceea ce e logic și simplu la prima vedere devine complicat dac� �ncerc�m s� g�ndim profund....

(ca s� parafrazez și eu pe altcineva )

De la: ioana_dark, la data 2009-07-04 00:33:08dar....se pare c� tot ceea ce e logic și simplu la prima vedere devine complicat dac� �ncerc�m s� g�ndim profund....

i-a raspundene tu logic si cat se poate de simplu, de exemplu, ce ti-ar fi raspuns un mayas daca l-ai fii intrebat de Adam si Eva !!!!

Adevarat ca mai cinstit lucru nu este in lume, si mai scump si mai curat, decat omul procopsit la invatatura. - Mihail Sadoveanu

De la: amiralul, la data 2009-07-04 00:26:05disputa mare cu religia primilor oameni. interesant !!!
dar si mai interesant ar fi sa gasim o explicatie plauzibila asupra modului in care oamenii s-au raspandit in lumea intreaga. stim cu toti, cel putin din Biblie, cum ca primii oameni ar fi trait in ...
sa vedem cum explicam acum si raspandirea lor, de exemplu, in Australia, America de Sud si America Centrala, si credinta acestor popoare si civilizatii, unele apuse.
de exemplu, aztecii ... nici ca au auzit de Adam si Eva.
revin cu mai multe detalii ceva mai tarziu, sunt la serviciu acum si nu prea am timp.
numai bine si provocati-ma !!!!

Nici eu nu cred nici o clip� c� Adam �i Eva, cei despre care se scrie �n Biblie au fost primii oameni pe P�m�nt!!!
Eu am spus c� au fost primii EVREI.
�i se �tie destul de clar c� primii oameni, pe Terra au ap�rut pe actualul continent African. M� refer la homo saphiens....�i da, de acolo au �nceput s� se r�sp�ndeasc�.
�n ce prive�te cealalt� problem�..."cum au ajuns �n Americi �i Australia" este pu�in mai complicat. Se pare c� au ajuns acolo �n una din erele glaciare.

C�nd toat� lumea g�nde�te la fel �nseamn� c� nimeni nu g�nde�te.

De la: Dorulet, la data 2009-07-04 00:58:31

De la: amiralul, la data 2009-07-04 00:26:05disputa mare cu religia primilor oameni. interesant !!!
dar si mai interesant ar fi sa gasim o explicatie plauzibila asupra modului in care oamenii s-au raspandit in lumea intreaga. stim cu toti, cel putin din Biblie, cum ca primii oameni ar fi trait in ...
sa vedem cum explicam acum si raspandirea lor, de exemplu, in Australia, America de Sud si America Centrala, si credinta acestor popoare si civilizatii, unele apuse.
de exemplu, aztecii ... nici ca au auzit de Adam si Eva.
revin cu mai multe detalii ceva mai tarziu, sunt la serviciu acum si nu prea am timp.
numai bine si provocati-ma !!!!

Nici eu nu cred nici o clip� c� Adam �i Eva, cei despre care se scrie �n Biblie au fost primii oameni pe P�m�nt!!!
Eu am spus c� au fost primii EVREI.
�i se �tie destul de clar c� primii oameni, pe Terra au ap�rut pe actualul continent African. M� refer la homo saphiens....�i da, de acolo au �nceput s� se r�sp�ndeasc�.
�n ce prive�te cealalt� problem�..."cum au ajuns �n Americi �i Australia" este pu�in mai complicat. Se pare c� au ajuns acolo �n una din erele glaciare.

despre evrei eu am vorbit mai mult cu adi...teoria mea era c� evrei nu se pot numi dec�t cei care sunt de religie iudaic�...deci..*urmași ai lui avraam*
adi �ns� postula asupra lor o teorie german� de secol 19 cu privire la conceptul de națiune .(pricipiul s�ngelui) . spunea c� evrei sunt toți cei s-au n�scut din una din semințiile lui israel...cu timpul , �ns� și-a mai nuanțat-o (la un moment dat ajunsese chiar s� accepte ce-i spun eu )
oricum...eu nu consider c� putem vorbi despre evrei �nainte de avraam....�i identific prin religia pe care o au...
(dar..nu are nimic....doar �mi spun p�rerea.... )


**�i se �tie destul de clar c� primii oameni, pe Terra au ap�rut pe actualul continent African.**

nah...dora doar se speculeaz�...savanții se dau peste cap care mai de care s� afirme fel de fel de lucruri , �ns� nimic nu se știe cu siguranț�. �sta este unul dintre exemplele �n care se v�d clar limitele științei.
uite..de exmplu weidenreich respinge ipoteza cum c� omul ar fii ap�rut �n africa și lanseaz� una noua...cum c� ar fii ap�rut �n cel puțin dou� locuri de pe glob simultan : africa și china.
dora...�n ce privește apariția omului sunt zeci de teorii...fiecare �și d� cu p�rerea....nimic sigur...doar chestii de genul *mi se pare c� * , * eu consider c� * etc...
�ți enum�r c�teva teorii de astea: neodarwinismul , neolamarckismul , *arca lui noe* , *gr�dina edenului* , *policentrismul * și c�te și mai c�te mai c�te (astea sunt doar cele mai cunoscute)
nu le mai detaliez...nu are sens s� vorbim despre evoluționism...nu am ajunge la niciun rezultat pentru c� nici cei care le-au emis nu au ajuns ....
vreau doar s�-ți ar�t c� nici oamenii de științ� nu au c�zut de acord unii cu alții �n astfel de probleme....
evoluționismul pare simplu , dar pentru un savant e departe de a fii așa. ei �ncearc� strict s� explice prin științ� apariția omului și se lovesc de fel de obstacole pe care nu le pot dep�și...

De la: amiralul, la data 2009-07-04 00:54:20

De la: ioana_dark, la data 2009-07-04 00:33:08dar....se pare c� tot ceea ce e logic și simplu la prima vedere devine complicat dac� �ncerc�m s� g�ndim profund....

i-a raspundene tu logic si cat se poate de simplu, de exemplu, ce ti-ar fi raspuns un mayas daca l-ai fii intrebat de Adam si Eva !!!!

asta este! nimic nu este mai complicat pentru un crestin sa-mi explice si mie cum au ajuns oamenii in America sau Australia din ....
este ca si cum i-as intreba: dar pe Dumnezeu cine la creat ?!!! cat despre credinta acestor popoare.... bip....bip.... !!! sau ce credeau ei despre ,,Facerea lumii'' ... bip.... bip ...!!!

Adevarat ca mai cinstit lucru nu este in lume, si mai scump si mai curat, decat omul procopsit la invatatura. - Mihail Sadoveanu

De la: amiralul, la data 2009-07-04 01:32:21

De la: amiralul, la data 2009-07-04 00:54:20

De la: ioana_dark, la data 2009-07-04 00:33:08dar....se pare c� tot ceea ce e logic și simplu la prima vedere devine complicat dac� �ncerc�m s� g�ndim profund....

i-a raspundene tu logic si cat se poate de simplu, de exemplu, ce ti-ar fi raspuns un mayas daca l-ai fii intrebat de Adam si Eva !!!!

asta este!
nimic nu este mai complicat pentru un crestin sa-mi explice si mie cum au ajuns oamenii in America sau Australia din .... . este ca si cum i-as intreba: dar pe Dumnezeu cine la creat ?!!! cat despre credinta acestor popoare.... bip....bip.... !!! sau ce credeau ei despre ,,Facerea lumii'' ... bip.... bip ...!!!

las� c� m� g�ndesc mai bine și �ți spun...(apropo...dac� ești tare...cum explic� știința apariția omului �n america?)

pe dumnezeu nu l-a creat nimeni....m�i dorine...am spus asta de o mie de ori pe topicul �sta...

despre civilizațiile precolumbiene �ți pot vorbi (doar sunt istoric ) dar mi-e lene s� scriu acum...
ceea ce pot s�-ți spun �ntr-o singur� propoziție : nu dep�șiser� neoliticul!!!

De la: ioana_dark, la data 2009-07-04 01:39:12despre civilizațiile precolumbiene �ți pot vorbi (doar sunt istoric ) dar mi-e lene s� scriu acum...ceea ce pot s�-ți spun �ntr-o singur� propoziție : nu dep�șiser� neoliticul!!!

despre mayasi ai auzit?!!! te referi la faptul ca n-au depasit neoliticul ca si organizare sociala?!!

Adevarat ca mai cinstit lucru nu este in lume, si mai scump si mai curat, decat omul procopsit la invatatura. - Mihail Sadoveanu

De la: ioana_dark, la data 2009-07-04 01:39:12

De la: amiralul, la data 2009-07-04 01:32:21

De la: amiralul, la data 2009-07-04 00:54:20

De la: ioana_dark, la data 2009-07-04 00:33:08dar....se pare c� tot ceea ce e logic și simplu la prima vedere devine complicat dac� �ncerc�m s� g�ndim profund....

i-a raspundene tu logic si cat se poate de simplu, de exemplu, ce ti-ar fi raspuns un mayas daca l-ai fii intrebat de Adam si Eva !!!!

asta este!
nimic nu este mai complicat pentru un crestin sa-mi explice si mie cum au ajuns oamenii in America sau Australia din .... . este ca si cum i-as intreba: dar pe Dumnezeu cine la creat ?!!! cat despre credinta acestor popoare.... bip....bip.... !!! sau ce credeau ei despre ,,Facerea lumii'' ... bip.... bip ...!!!

las� c� m� g�ndesc mai bine și �ți spun...(apropo...dac� ești tare...cum explic� știința apariția omului �n america?)

pe dumnezeu nu l-a creat nimeni....m�i dorine...am spus asta de o mie de ori pe topicul �sta...

despre civilizațiile precolumbiene �ți pot vorbi (doar sunt istoric ) dar mi-e lene s� scriu acum...
ceea ce pot s�-ți spun �ntr-o singur� propoziție : nu dep�șiser� neoliticul!!!

I-am r�spuns eu...au ajuns pe ghea��, �n timpul unei era glaciare.
Ioana, sunt anumite lucruri cu care chiar sunt to�i de acord...m� refer la cercet�tori. De exemplu faptul c� omul a existat chiar de acum 2 miloane de ani, sau faptul c� homo sapiens a co-existat cu neandertalii vreo 10000 de ani....�i multe altele.
Sunt numeroase situri arheologice care ne "vorbesc" despre cum tr�iau str�mo�ii no�trii acum 40.000 de ani �n Europa, de exemplu.

C�nd toat� lumea g�nde�te la fel �nseamn� c� nimeni nu g�nde�te.

De la: amiralul, la data 2009-07-04 01:51:40

De la: ioana_dark, la data 2009-07-04 01:39:12despre civilizațiile precolumbiene �ți pot vorbi (doar sunt istoric ) dar mi-e lene s� scriu acum...ceea ce pot s�-ți spun �ntr-o singur� propoziție : nu dep�șiser� neoliticul!!!

despre mayasi ai auzit?!!! te referi la faptul ca n-au depasit neoliticul ca si organizare sociala?!!

Maia�ii fac parte din civiliza�iile precolumbiene despre care zice Ioana

C�nd toat� lumea g�nde�te la fel �nseamn� c� nimeni nu g�nde�te.

De la: amiralul, la data 2009-07-04 01:51:40

De la: ioana_dark, la data 2009-07-04 01:39:12despre civilizațiile precolumbiene �ți pot vorbi (doar sunt istoric ) dar mi-e lene s� scriu acum...ceea ce pot s�-ți spun �ntr-o singur� propoziție : nu dep�șiser� neoliticul!!!

despre mayasi ai auzit?!!! te referi la faptul ca n-au depasit neoliticul ca si organizare sociala?!!

nu dep�șiser� neoliticul din punct de vedere al civilizației...
dorine...civilizațiile pre-colombiene era vai de mama lor...nu cunoșteau nici m�car roata

De la: Dorulet, la data 2009-07-04 01:53:52

De la: ioana_dark, la data 2009-07-04 01:39:12

De la: amiralul, la data 2009-07-04 01:32:21

De la: amiralul, la data 2009-07-04 00:54:20

De la: ioana_dark, la data 2009-07-04 00:33:08dar....se pare c� tot ceea ce e logic și simplu la prima vedere devine complicat dac� �ncerc�m s� g�ndim profund....

i-a raspundene tu logic si cat se poate de simplu, de exemplu, ce ti-ar fi raspuns un mayas daca l-ai fii intrebat de Adam si Eva !!!!

asta este!
nimic nu este mai complicat pentru un crestin sa-mi explice si mie cum au ajuns oamenii in America sau Australia din .... . este ca si cum i-as intreba: dar pe Dumnezeu cine la creat ?!!! cat despre credinta acestor popoare.... bip....bip.... !!! sau ce credeau ei despre ,,Facerea lumii'' ... bip.... bip ...!!!

las� c� m� g�ndesc mai bine și �ți spun...(apropo...dac� ești tare...cum explic� știința apariția omului �n america?)

pe dumnezeu nu l-a creat nimeni....m�i dorine...am spus asta de o mie de ori pe topicul �sta...

despre civilizațiile precolumbiene �ți pot vorbi (doar sunt istoric ) dar mi-e lene s� scriu acum...
ceea ce pot s�-ți spun �ntr-o singur� propoziție : nu dep�șiser� neoliticul!!!

I-am r�spuns eu...au ajuns pe ghea��, �n timpul unei era glaciare.
Ioana, sunt anumite lucruri cu care chiar sunt to�i de acord...m� refer la cercet�tori. De exemplu faptul c� omul a existat chiar de acum 2 miloane de ani, sau faptul c� homo sapiens a co-existat cu neandertalii vreo 10000 de ani....�i multe altele.
Sunt numeroase situri arheologice care ne "vorbesc" despre cum tr�iau str�mo�ii no�trii acum 40.000 de ani �n Europa, de exemplu.

dora...recunosc c� nu prea m-au interesat teoriile astea...nu le-am aprofundat suficient.
am s� mai caut eu m�ine pe internet s� v�d ce zic ...
mai vorbim despre asta de �ndat� ce m� documentez și eu mai bine...

De la: Dorulet, la data 2009-07-04 01:57:41Maia�ii fac parte din civiliza�iile precolumbiene despre care zice Ioana

am spus eu un moment altceva?!!! nu te inteleg !

Adevarat ca mai cinstit lucru nu este in lume, si mai scump si mai curat, decat omul procopsit la invatatura. - Mihail Sadoveanu

De la: ioana_dark, la data 2009-07-04 01:59:36nu dep�șiser� neoliticul din punct de vedere al civilizației...
dorine...civilizațiile pre-colombiene era vai de mama lor...nu cunoșteau nici m�car roata

sunt oarecum de acord! ma rog, civilizatie sau organizare sociala ....
totusi despre mayasi se cunoaste destul de bine ca aveau cunostinte avansate �n domeniul matematicii. se mai stie de calendarul lor precis, de arta lor ceramic�. mayasiii mai aveau tehnica prelucr�rii textilelor, metalelor ca aur, argint sau cupru. in domeniul construc�iilor cuno�teau piramida �n trepte, au construit palate, observatorii astronomice sau construc�ii religiose care serveau pentru diferite ritualuri si terenuri pentru jocuri cu mingea.
deci ... nu erau chiar asa inapoiati. cat despre evolutia popoarelor crestine, a spaniolilor care i-au descoperit si macelarit ....
dar sa ne intoarcem la credinta lor: ce ne puteau spune ei despre Adam si Eva?!!!

Adevarat ca mai cinstit lucru nu este in lume, si mai scump si mai curat, decat omul procopsit la invatatura. - Mihail Sadoveanu

De la: ioana_dark, la data 2009-07-03 23:12:14
adi...�?i mul?umesc pentru aten?ia pe care mi-o acorzi...

Sigur ca-ti acord o mare atentie... Ti-am adresat cele mai multe din mesajele mele de pana acum. Dorinel numai ce iti ameninta oarecum pozitia. Uite, si-acum iti scriu de pe Dealul lui Sanpetru...cu cateva vestigii dacice in fata...