Putem citi ºi discuta biblia ca literaturã – indiferent dacã o acceptãm (sau nu) ca sursã pentru gândi teologic ºi a trãi creºtineºte?

De la: amiralul, la data 2009-06-30 18:18:45,,Putem citi şi discuta biblia ca literatură ??? ''
da, o putem citi si discuta, si numai ca literatura, dar efectele cititului ei sunt de genul

Dorinel, aş fi de acord că citirea Biblie (cel puţin în felul în care o citeşti tu) poate avea un efect soporific asupra unora; totuşi, discutarea ei (chiar şi de către cititori aşa de plictisiţi ca tine) ţine lumea trează la nişte ore destul de târzii. Personal, nu am văzut până acum la tine un singur argument coerent şi informat (cap-coadă) care să discrediteze scriptura iudeo-creştină. Tot ce am văzut trădează fie nefamiliarizarea cu literatura şi istoria antică (în special cea orientală), fie îmbrăţişarea unor slogane ieftine şi neargumentabile despre incompatibilitatea dintre Biblie şi ştiinţă (dovedind nivelul mediocru la care ai studiat subiectul), fie neangajarea argumentelor teiste classice (cosmologic, moral, ontologic), fie încercări timide de a ne oferi şi de a susţine o alternativă (în afară de cea hindusă desigur, pe care uneori o afirmi, alteori o negi).

Ridiculizarea unui nene cu barbă (ca şi cum cineva ar susţine că aşa arată Dumnezeul iudeo-creştin) este rodul unei imaginaţii cam ciudate, care balează între bolnav şi steril. Mai reunuţă şi tu! Iar, dacă tot vrei să ne spui cât de sinucigaş din punct de vedere intelectual este să acceptăm teologia biblică a creaţiei, poate ne spui şi de ce creatio ex nihilo ar fi incompatibilă cu teoria Big Bang (explicaţia ştiinţifică cea mai plauzibilă în acest moment). Expansiunea accelerată a universului şi legea a doua a termodinamicii au spulberat definitiv mitul unui univers etern, stabilind dincolo de orice îndoială necesitatea unui început absolut al timpului şi spaţiului. Dar mai sunt şi alte lucruri asupra cărora încă nu m-ai lămurit, Dorinel: nu mi-ai spus, de exemplu, de ce accepţi şi susţii macro-evoluţionismul naturalist fără să poţi explica cel mai elementar lucru (apariţia vieţii) şi în ciuda absenţei oricăror dovezi (ba chiar în ciuda existenţei dovezilor contrare macro-evoluţiei) în cercetările paleontologice din ultimii 200 de ani?

PS Sigur e mai uşor să atacaţi Ortodoxia citând pasaje sau interviuri din Cleopa şi Arsenie; citiţi-l însă pe părintele Stăniloaie!

**PS Sigur e mai uşor să atacaţi Ortodoxia citând pasaje sau interviuri din Cleopa şi Arsenie; citiţi-l însă pe părintele Stăniloaie!**





ce sa citeasca , adi astia ca maresalul se lauda undeva ca el la viata lui nu citit nici 5 carti cap-coada...

De la: ioana_dark, la data 2009-07-01 21:12:04**PS Sigur e mai uşor să atacaţi Ortodoxia citând pasaje sau interviuri din Cleopa şi Arsenie; citiţi-l însă pe părintele Stăniloaie!**


ce sa citeasca , adi astia ca maresalul se lauda undeva ca el la viata lui nu citit nici 5 carti cap-coada...

scuze...
eram nervoasa !!!

De la: adipopa, la data 2009-07-01 20:19:15Ridiculizarea unui nene cu barbă (ca şi cum cineva ar susţine că aşa arată Dumnezeul iudeo-creştin) este rodul unei imaginaţii cam ciudate, care balează între bolnav şi steril. Mai reunuţă şi tu!

nu pot domne', nu pot !!! tin mult la imaginatia mea bolnava.

Adevarat ca mai cinstit lucru nu este in lume, si mai scump si mai curat, decat omul procopsit la invatatura. - Mihail Sadoveanu

De la: adipopa, la data 2009-07-01 20:19:15

De la: amiralul, la data 2009-06-30 18:18:45,,Putem citi şi discuta biblia ca literatură ??? ''
da, o putem citi si discuta, si numai ca literatura, dar efectele cititului ei sunt de genul

Dorinel, aş fi de acord că citirea Biblie (cel puţin în felul în care o citeşti tu) poate avea un efect soporific asupra unora; totuşi, discutarea ei (chiar şi de către cititori aşa de plictisiţi ca tine) ţine lumea trează la nişte ore destul de târzii. Personal, nu am văzut până acum la tine un singur argument coerent şi informat (cap-coadă) care să discrediteze scriptura iudeo-creştină. Tot ce am văzut trădează fie nefamiliarizarea cu literatura şi istoria antică (în special cea orientală), fie îmbrăţişarea unor slogane ieftine şi neargumentabile despre incompatibilitatea dintre Biblie şi ştiinţă (dovedind nivelul mediocru la care ai studiat subiectul), fie neangajarea argumentelor teiste classice (cosmologic, moral, ontologic), fie încercări timide de a ne oferi şi de a susţine o alternativă (în afară de cea hindusă desigur, pe care uneori o afirmi, alteori o negi).

Ridiculizarea unui nene cu barbă (ca şi cum cineva ar susţine că aşa arată Dumnezeul iudeo-creştin) este rodul unei imaginaţii cam ciudate, care balează între bolnav şi steril. Mai reunuţă şi tu! Iar, dacă tot vrei să ne spui cât de sinucigaş din punct de vedere intelectual este să acceptăm teologia biblică a creaţiei, poate ne spui şi de ce creatio ex nihilo ar fi incompatibilă cu teoria Big Bang (explicaţia ştiinţifică cea mai plauzibilă în acest moment). Expansiunea accelerată a universului şi legea a doua a termodinamicii au spulberat definitiv mitul unui univers etern, stabilind dincolo de orice îndoială necesitatea unui început absolut al timpului şi spaţiului. Dar mai sunt şi alte lucruri asupra cărora încă nu m-ai lămurit, Dorinel: nu mi-ai spus, de exemplu, de ce accepţi şi susţii macro-evoluţionismul naturalist fără să poţi explica cel mai elementar lucru (apariţia vieţii) şi în ciuda absenţei oricăror dovezi (ba chiar în ciuda existenţei dovezilor contrare macro-evoluţiei) în cercetările paleontologice din ultimii 200 de ani?

PS Sigur e mai uşor să atacaţi Ortodoxia citând pasaje sau interviuri din Cleopa şi Arsenie; citiţi-l însă pe părintele Stăniloaie!

Te tine sa facem "exegeza" pe iad-ul lui Cleopa ? Mai intai ..ce nota i-ai da(dar sincer) lui Cleopa... pt pledoaria lui ...

24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?

Si apoi il "examinam" si pe Stăniloaie....

24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?

De la: ioana_dark, la data 2009-07-01 22:08:47

De la: ioana_dark, la data 2009-07-01 21:12:04**PS Sigur e mai uşor să atacaţi Ortodoxia citând pasaje sau interviuri din Cleopa şi Arsenie; citiţi-l însă pe părintele Stăniloaie!**


ce sa citeasca , adi astia ca maresalul se lauda undeva ca el la viata lui nu citit nici 5 carti cap-coada...

scuze...
eram nervoasa !!!

Ioana .. nu trebuie sa-ti ceri scuze pt un "ADEVAR"... doar asa scrisesm. Nu ma deranjeaza. Daca stau bine sa ma gandesc am citit mai mult de 5 ... dar mai putin de 20. Paote tu ai citit 200 .. DAR NU AS VREA SA FIU in "pilea ta"...

24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?

sa trecem acum la vestitul basm ,,Turnul Babel''.
acest turn (probabil un tun al mintii omenesti) atinsese o înaltime de ... un kilometru si jumatate. asta inseamna ca ar fi fost de zece ori mai înalt decît ... cea mai mare piramida din Egipt, 147 m. cu toate acestea, piramidele s-au pastrat, pe cînd din grandioasa constructie nu a ramas nici urma. Pentru o înaltime de 1500 m ar fi fost necesar si un fundament neobisnuit de mare. ne punem întrebarea bolnava si sterila : cum a putut sa dispara o cladire atît de mare ? autorul basmului „Facerea ” a uitat sa dea o explicatie în aceasta privinta cum a uitata si la multe alte nazbatii.
ce zici Maressale de turnul asta ?!!! a fost sau nu a fost?

Adevarat ca mai cinstit lucru nu este in lume, si mai scump si mai curat, decat omul procopsit la invatatura. - Mihail Sadoveanu

aaaa! era sa uit ! pe atunci, potrivit Bibliei însasi, nu puteau sa existe un numar suficient de oameni care sa înalte o constructie atît de importanta si nici care sa cunoasca mestesugurile necesare unei lucrari de asemenea amploare. deci ?!!!

Adevarat ca mai cinstit lucru nu este in lume, si mai scump si mai curat, decat omul procopsit la invatatura. - Mihail Sadoveanu

De la: maressalul_, la data 2009-07-01 23:03:31

De la: ioana_dark, la data 2009-07-01 22:08:47

De la: ioana_dark, la data 2009-07-01 21:12:04**PS Sigur e mai uşor să atacaţi Ortodoxia citând pasaje sau interviuri din Cleopa şi Arsenie; citiţi-l însă pe părintele Stăniloaie!**


ce sa citeasca , adi astia ca maresalul se lauda undeva ca el la viata lui nu citit nici 5 carti cap-coada...

scuze...
eram nervoasa !!!

Ioana .. nu trebuie sa-ti ceri scuze pt un "ADEVAR"... doar asa scrisesm. Nu ma deranjeaza. Daca stau bine sa ma gandesc am citit mai mult de 5 ... dar mai putin de 20. Paote tu ai citit 200 .. DAR NU AS VREA SA FIU in "pilea ta"...

nici eu într-a ta....

De la: ioana_dark, la data 2009-07-01 23:21:23nici eu într-a ta....

nici eu intr-a ta la urmatorul post.
,,Turnul Babel'' constituie aparitia pe neasteptate a unui mare numar de limbi. curios este ca basmul Biblia nu a dat niciodata atentie limbilor vechi vorbite de oamenii de pe teritoriul ce se întinde din India pîna în Japonia. de altfel, populatia pamintului n-a avut habar de minunea cu ,,Turnul Babel'' ; ea a fost cunoscuta doar de ,,scriitorii'' evrei antici.
tot curios este si faptul ca importantele evenimente istorice, pe care basmul Biblia le pune la baza nasterii omenirii, nu sunt de loc cunoscute de nici unul dintre celelalte popoare. sa inteleg ca grecii, romanii, egiptenii, persii (lui Florin), indienii, chinezi sa nu fi stiut nimic de Ghedeon, Samson, Adam, Eva, Noe sau despre vreun alt ,,erou'' al unui trib evreiesc?
cum se face ca aceste nume sunt cunoscute numai in cartile micului popor evreu ?

Adevarat ca mai cinstit lucru nu este in lume, si mai scump si mai curat, decat omul procopsit la invatatura. - Mihail Sadoveanu

Biblia nu este chiar un "basm". Este "istoria poporului evreu". Multe din ceea ce s-a scris în "Vechiul Testament" se pot verifica şi sunt conforme cu realitatea.
Că s-a mai înflorit şi s-a mai modificat pe ici colea să fie valabil şi la restul...este o cu totul altă poveste!!!

Când toată lumea gândeşte la fel înseamnă că nimeni nu gândeşte.

De la: Dorulet, la data 2009-07-02 00:21:44 Biblia nu este chiar un "basm". Este "istoria poporului evreu". Multe din ceea ce s-a scris în "Vechiul Testament" se pot verifica şi sunt conforme cu realitatea.Că s-a mai înflorit şi s-a mai modificat pe ici colea să fie valabil şi la restul...este o cu totul altă poveste!!

da ! si cand oamenii acum cateva milioane de ani se jucau cu bata si maimutele, unde era Dumnezeu si poporul ales ?!!! si, ma rog, de ce i-a ales taman pe evrei?!! asa sa ne faca noua in ciuda ?!!! dar unde era nenea acum cateva sute de mii de ani, sa nu mai pronunt milioane ?!!! orbecaia in intuneric ?!! ce naibii Dora, poti sa crezi asemenea basme ?!! cum naibii se face ca importantele evenimente istorice, pe care basmul Biblia le pune la baza nasterii omenirii, nu sunt de loc cunoscute de nici unul dintre celelalte popoare ?!!! ai o explicatie ?!!
si daca este istoria poporului evreu - eu unul cred ca in realitate nici 15% nu este adevar - de ce ar trebui sa fie si istoria crestinatatii si credinta popoarelor crestine ?!!! hai Dora, ce naibii !!!

Adevarat ca mai cinstit lucru nu este in lume, si mai scump si mai curat, decat omul procopsit la invatatura. - Mihail Sadoveanu

De la: amiralul, la data 2009-07-02 00:33:11

De la: Dorulet, la data 2009-07-02 00:21:44 Biblia nu este chiar un "basm". Este "istoria poporului evreu". Multe din ceea ce s-a scris în "Vechiul Testament" se pot verifica şi sunt conforme cu realitatea.Că s-a mai înflorit şi s-a mai modificat pe ici colea să fie valabil şi la restul...este o cu totul altă poveste!!

da ! si cand oamenii acum cateva milioane de ani se jucau cu bata si maimutele, unde era Dumnezeu si poporul ales ?!!! si, ma rog, de ce i-a ales taman pe evrei?!! asa sa ne faca noua in ciuda ?!!! dar unde era nenea acum cateva sute de mii de ani, sa nu mai pronunt milioane ?!!! orbecaia in intuneric ?!! ce naibii Dora, poti sa crezi asemenea basme ?!! cum naibii se face ca importantele evenimente istorice, pe care basmul Biblia le pune la baza nasterii omenirii, nu sunt de loc cunoscute de nici unul dintre celelalte popoare ?!!! ai o explicatie ?!!
si daca este istoria poporului evreu - eu unul cred ca in realitate nici 15% nu este adevar - de ce ar trebui sa fie si istoria crestinatatii si credinta popoarelor crestine ?!!! hai Dora, ce naibii !!!

Ai citit Biblia??? Se pare că nu!!!
Unde ai văzut tu scris în Biblie anul în care a apărut primul evreu????
Nu o să intru în amănunte că sunt plictisită şi n-am chef de explicaţii acum....
Prefer topicul lui Adnana...că este fun!

Când toată lumea gândeşte la fel înseamnă că nimeni nu gândeşte.

De la: adipopa, la data 2009-06-29 02:03:57

De la: Sunny, la data 2009-06-28 23:09:53

De la: adipopa, la data 2009-06-28 17:29:51

De la: Sunny, la data 2009-06-28 16:14:06Ma intreb la ce se refera:
1. "Izbaveste-ma de varsarea de sange"
2. "Fa bine, Doamne, intru bunavoirea Ta, Sionului, si sa se zideasca zidurile Ierusalimului"

Irina, psalmistul are în vedere vărsarea de sânge (lit., sângele) de care s-a făcut vinovat (i.e., moartea lui Urie). Deşi păcatul şi penitenţa sunt personale/individuale, David aşează atât iertarea cât şi restaurarea sa în contextul bunăstării comunităţii/naţiunii. Astfel el speră ca cele două proiecte în care s-a angajat (strângerea de fonduri pentru construirea templului şi refacerea zidurilor cetăţii) să nu cadă sub judecata dumnezeiască din pricina nesăbuinţei sale.

Da, asa este, dar nu este suficient. Psalmul 50 apare in cartea de rugaciuni la rugaciuni de dimineata.
Din moment ce ar trebui spus zilnic, semnificatia lui este personala, cred. Mie mi se parea ca zidirea Ierusalimului se refera la zidirea noastra in duh, deoarece crestinul adevarat este casa a Duhului Sfant (sau templu al lui Dumnezeu, intr-un fel).

Irina, trebuie să deosebim între interpretare şi aplicare. Cele două sunt însă legate: un text nu poate să însemne astăzi ceea ce el nu a însemnat niciodată. Binele Sionului/Templului şi zidirea/apărarea Ierusalimului nu trebuie spiritualizate pentru a aplica acest psalm la viaţa creştină. Cum spuneam, cele două proiecte naţionale puteau fi afectate de judecata lui Dumnezeu asupra regelui David. Păcatul individual avea (sau putea să aibă) repercursiuni tragice asupra comunităţii. Cel puţin aşa credea psalmistul. Penitenţa sa deci nu are în vedere doar iertarea şi restaurarea personală, ci şi continuarea celor două proiecte.

Intelegerea strict lumeasca a unor texte biblice uneori ne poate pune uneori in pielea lui Nicodim care era si cel mai invatat dintre farisei:

IOAN 3
1. Şi era un om dintre farisei, care se numea Nicodim şi care era fruntaş al iudeilor.
2. Acesta a venit noaptea la Iisus şi I-a zis: Rabi, ştim că de la Dumnezeu ai venit învăţător; că nimeni nu poate face aceste minuni, pe care le faci Tu, dacă nu este Dumnezeu cu el.
3. Răspuns-a Iisus şi i-a zis: Adevărat, adevărat zic ţie: De nu se va naşte cineva de sus, nu va putea să vadă împărăţia lui Dumnezeu.
4. Iar Nicodim a zis către El: Cum poate omul să se nască, fiind bătrân? Oare, poate să intre a doua oară în pântecele mamei sale şi să se nască?
5. Iisus a răspuns: Adevărat, adevărat zic ţie: De nu se va naşte cineva din apă şi din Duh, nu va putea să intre în împărăţia lui Dumnezeu.
6. Ce este născut din trup, trup este; şi ce este născut din Duh, duh este.
7. Nu te mira că ţi-am zis: Trebuie să vă naşteţi de sus.
8. Vântul suflă unde voieşte şi tu auzi glasul lui, dar nu ştii de unde vine, nici încotro se duce. Astfel este cu oricine e născut din Duhul.
9. A răspuns Nicodim şi i-a zis: Cum pot să fie acestea?
10. Iisus a răspuns şi i-a zis: Tu eşti învăţătorul lui Israel şi nu cunoşti acestea?
11. Adevărat, adevărat zic ţie, că noi ceea ce ştim vorbim şi ce am văzut mărturisim, dar mărturia noastră nu o primiţi.
12. Dacă v-am spus cele pământeşti şi nu credeţi, cum veţi crede cele cereşti?

Nicodim desi era cel mai invatat pune intrebari trupesti, el nu se gandeste la sensul dumnezeiesc al lucrurilor ci la sensul omenesc, fapt ce ii atrage critica lui Hristos. Intrebarea lui Nicodim referitoare la nasterea din nou:
Cum poate omul să se nască, fiind bătrân? Oare, poate să intre a doua oară în pântecele mamei sale şi să se nască?
este atat de copilareasca si nevinovata incat poate fi asezata langa cea a lui maresalul:
Daca cei din iad plang cat un ocean de lacrimi temperatura atat de ridicata de acolo nu ar face acel ocean sa se evapore?

Hristos nu pune accent pe intelesul lumesc pentru ca el se straduieste sa ne ridice de la cele lumesti la cele dumnezeiesti.

Rugaciunea lui David nu se aplica doar acelui moment lumesc ci tuturor momentelor spirituale din viata noastra:
1. "Izbaveste-ma de varsarea de sange"
2. "Fa bine, Doamne, intru bunavoirea Ta, Sionului, si sa se zideasca zidurile Ierusalimului"

Noi cand spunem psalmul 50 nu vrem sa ridicam templul din Sion si nici sa primim izbavire de uciderea lui Urie (desi in mod limpede David asta vroia in momentul rostirii rugaciunii).

Acel text interpretat in mod lumesc nu va mai avea niciodata un alt sens decat a avut atunci in viata lui David, dar in mod spiritual va avea o infinitate de aplicatii in viata fiecaruia dintre noi.

Oare nu cerem toti : "Izbaveste-ma de varsarea de sange" avand in minte totodata cuvintele lui Hristos: "Oricine urăşte pe fratele său este ucigaş de oameni "
Si nu zicem toti: "Fa bine, Doamne, intru bunavoirea Ta, Sionului, si sa se zideasca zidurile Ierusalimului" gandind la nasterea continua a bisericii lui Dumnezeu din inima noastra. Oare nu stim cu totii ca Dumnezeu ii pedepsea pe evrei ingaduind distrugerea templului de catre neamuri.

Din acest motiv psalmul 50 apare in cartile de rugaciuni, nu pentru ca trebuie sa citim rugaciunea lui David cu inima la aplicarea ei directa in viata lui David, ci cu aplicarea ei in viata noastra. De aceea Pavel ne repeta mereu:
COL 3,16
Cântaţi în inimile voastre lui Dumnezeu, mulţumindu-I, în psalmi, în laude şi în cântări duhovniceşti.
EFES 5,19
Vorbiţi între voi în psalmi şi în laude şi în cântări duhovniceşti, lăudând şi cântând Domnului, în inimile voastre,
Iacov 5,13
Este vreunul dintre voi în suferinţă? Să se roage. Este cineva cu inimă bună? Să cânte psalmi.
si mai ales LUCA 24,44
Şi le-a zis: Acestea sunt cuvintele pe care le-am grăit către voi fiind încă împreună cu voi, că trebuie să se împlinească toate cele scrise despre Mine în Legea lui Moise, în prooroci şi în psalmi.

Aplicarea rugaciunii este strict personala chiar daca cuvintele sunt comune, pentru ca rugaciunea nu este mare prin cuvintele ei ci prin starea ei. Caci nu carnea si cuvintele ne apropie de Dumnezeu ci sufletul si inclinarea spirituala spre Dumnezeu ne uneste cu Acesta. Starea spirituala a lui David trebuie sa coincida cu a noastra chiar daca pacatele noastre sunt diferite. Oare de ce spune Hristos:
MATEI 6
7. Când vă rugaţi, nu spuneţi multe ca neamurile, că ele cred că în multa lor vorbărie vor fi ascultate.
8. Deci nu vă asemănaţi lor, că ştie Tatăl vostru de cele ce aveţi trebuinţă mai înainte ca să cereţi voi de la El.
Si cand spunem in Tatal nostru: Pâinea noastră cea spre fiinţă dă-ne-o nouă astăzi;
oare doar la paine ne referim noi?
si reiau psalmul 50.
oare la sangele lui Urie ne referim noi cand ne rugam? oare la zidurile templului ne referim noi?

Hazardul este măsura ignoranţei noastre. (Henry Poincare)

**5. Iisus a răspuns: Adevărat, adevărat zic ţie: De nu se va naşte cineva din apă şi din Duh, nu va putea să intre în împărăţia lui Dumnezeu.**

...extraordinar....!
un argument foarte puternic impotriva sectantilor care spun ca botezul nu este necesar pentru mantuire.....
( pe unde o fii symy?...ar merita sa vada asta)

Psalmul 50 pentru un crestin trebuie sa inseamne in primul rand o inima pocaita si apoi sa inseamne niste pacate ale unui om intr-un context istoric.

Daca citim biblia ca "o simpla literatura" atunci da, putem spune ca psalmul 50 face referinta la un imparat cu zbuciumul lui interior, intr-un moment istoric anume care se caieste pentru niste pacate si atat.

Hazardul este măsura ignoranţei noastre. (Henry Poincare)

De la: amiralul, la data 2009-07-01 23:10:28sa trecem acum la vestitul basm ,,Turnul Babel''.
acest turn (probabil un tun al mintii omenesti) atinsese o înaltime de ... un kilometru si jumatate. asta inseamna ca ar fi fost de zece ori mai înalt decît ... cea mai mare piramida din Egipt, 147 m. cu toate acestea, piramidele s-au pastrat, pe cînd din grandioasa constructie nu a ramas nici urma. Pentru o înaltime de 1500 m ar fi fost necesar si un fundament neobisnuit de mare. ne punem întrebarea bolnava si sterila : cum a putut sa dispara o cladire atît de mare ? autorul basmului „Facerea ” a uitat sa dea o explicatie în aceasta privinta cum a uitata si la multe alte nazbatii.
ce zici Maressale de turnul asta ?!!! a fost sau nu a fost?

Hai sa-ti spun un SECRET : N-A EXISTAT.
P.S: Ce bine ai dat-o cu turnul babel ...

24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?

Inteligenta + fanatism / misticism + istorie = biblie.

24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?

De la: amiralul, la data 2009-07-01 23:10:28sa trecem acum la vestitul basm ,,Turnul Babel''.
acest turn (probabil un tun al mintii omenesti) atinsese o înaltime de ... un kilometru si jumatate. asta inseamna ca ar fi fost de zece ori mai înalt decît ... cea mai mare piramida din Egipt, 147 m. cu toate acestea, piramidele s-au pastrat, pe cînd din grandioasa constructie nu a ramas nici urma. Pentru o înaltime de 1500 m ar fi fost necesar si un fundament neobisnuit de mare. ne punem întrebarea bolnava si sterila : cum a putut sa dispara o cladire atît de mare ? autorul basmului „Facerea ” a uitat sa dea o explicatie în aceasta privinta cum a uitata si la multe alte nazbatii.
ce zici Maressale de turnul asta ?!!! a fost sau nu a fost?

Este intotdeauna o placere sa raspund celor ce rad fara sa cunoasca si fara sa se documenteze.

Textul care apare in Sf Scriptura referitor la turn:
GENEZA 11
1. În vremea aceea era în tot pământul o singură limbă şi un singur grai la toţi.
2. Purcezând de la răsărit, oamenii au găsit în ţara Senaar un şes şi au descălecat acolo.
3. Apoi au zis unul către altul: "Haidem să facem cărămizi şi să le ardem cu foc!" Şi au folosit cărămida în loc de piatră, iar smoala în loc de var.
4. Şi au zis iarăşi: "Haidem să ne facem un oraş şi un turn al cărui vârf să ajungă la cer şi să ne facem faimă înainte de a ne împrăştia pe faţa a tot pământul!"
5. Atunci S-a pogorât Domnul să vadă cetatea şi turnul pe care-l zideau fiii oamenilor.
6. Şi a zis Domnul: "Iată, toţi sunt de un neam şi o limbă au şi iată ce s-au apucat să facă şi nu se vor opri de la ceea ce şi-au pus în gând să facă.
7. Haidem, dar, să Ne pogorâm şi să amestecăm limbile lor, ca să nu se mai înţeleagă unul cu altul".
8. Şi i-a împrăştiat Domnul de acolo în tot pământul şi au încetat de a mai zidi cetatea şi turnul.
9. De aceea s-a numit cetatea aceea Babilon, pentru că acolo a amestecat Domnul limbile a tot pământul şi de acolo i-a împrăştiat Domnul pe toată faţa pământului.

De aici reiese foarte clar locatia turnului, materialul din care este construit si faptul ca nu a fost terminat in urma interventiei divine.
Dar bineinteles ca nu ne limitam doar la Sf Scriptura cand facem o cercetare, de ce sa nu completam ce stim din Sfanta Scriptura cu descoperirile arheologice:

--------"
Constructia uriasa prin care oamenii incercau sa obtina faima mai presus de dumnezeu, denumita turnul Babel in Biblie, are ca origini ziguratul lui Marduk, zeul suprem la babiloniei. Ziguratul a fost inaltat de Nabucodonosor al II-lea si avea o baza de 180 de metri si o inaltime de 91 de metri, potrivit estimarilor arheologilor.

Sapaturile arheologice au scos la iveala cat de luxoasa si de bine pazita era cetatea Babilonului. La templul zeului Marduk, din Babilon se afla faimosul zigurat, turnul-templu al lui Etemenanki (asociat adesea, in cultura populara, cu Turnul Babel). Una dintre cele sapte minuni ale lumii antice - gradinile suspendate ale Semiramidei - era "gazduita" de cetatea Babilon. Raul Eufrat trecea prin mijlocul cetatii, alimentand cu apa canalele care se raspandeau prin tot orasul interior.

Arheologul Edward Chiera, in timp ce facea sapaturi la Kish, i-a scris sotiei sale o scrisoare in care descrie ce a mai ramas din Babilon:
"In seara asta mi-am facut obisnuita plimbare la movila care acopera vechiul turn-templu [al lui Etemenanki] . Ruinele Babilonului sunt aproape. De jur imprejurul turnului, mormane de praf reprezinta tot ce a mai ramas din Kish, unul dintre cele mai vechi orase ale Mesopotamiei.
Reteaua imensa de canale care, in vremurile vechi, distribuia apele Eufratului prin tot acest tinut estereprezentata acum de o serie de mici denivelari de pamant, care fug incoace si incolo. Chiar si Eufratul a abandonat acest tinut, schimbandu-si cursul .
Un oras mort! Am vizitat Pompei si Ostia si m-am plimbat pe coridoarele goale ale Palatinului. Insa aceste orase nu sunt moarte: sunt doar parasite temporar. Freamatul vietii inca se mai aude, iar viata infloreste pretutindeni in jur. Aici este doar moarte curata. Nicio coloana si nicio bolta nu mai stau in picioare, ca sa demonstreze durabilitatea muncii omenesti. Totul s-a ruinat, a ajuns tarana. Chiar turnultemplu, cea mai impunatoare dintre aceste constructii antice, si-a pierdut intru totul forma initiala . Nu vezi nimic decat o movila de pamant - tot ce a mai ramas din milioanele sale de caramizi. In varf, sunt cateva urme de ziduri. Insa sunt lipsite de forma: timpul si uitarea si-au desavarsit lucrarea.
Sub picioarele mele sunt niste gauri sapate de vulpi si sacali, care le folosesc drept vizuini . Movila este acoperita de oase albe - dovada, acumulata in timp, a prezentei vanatorilor lor.
Nimic nu intrerupe tacerea de moarte . Un sacal incepe sa urle acum. Toti cainii din sat raspund pe loc provocarii si, pentru un moment, linistea este tulburata de urlete si de latraturi.
Mi-ar placea sa gasesc o cauza acestei paragini. De ce a disparut cu totul un oras infloritor, sediul unui imperiu? Oare implinirea unui blestem profetic sa fi transformat un templu superb intr-o vizuina de sacali?"
--------"

Hazardul este măsura ignoranţei noastre. (Henry Poincare)

De la: amiralul, la data 2009-07-01 23:10:28sa trecem acum la vestitul basm ,,Turnul Babel''.
acest turn (probabil un tun al mintii omenesti) atinsese o înaltime de ... un kilometru si jumatate. asta inseamna ca ar fi fost de zece ori mai înalt decît ... cea mai mare piramida din Egipt, 147 m. cu toate acestea, piramidele s-au pastrat, pe cînd din grandioasa constructie nu a ramas nici urma. Pentru o înaltime de 1500 m ar fi fost necesar si un fundament neobisnuit de mare. ne punem întrebarea bolnava si sterila : cum a putut sa dispara o cladire atît de mare ? autorul basmului „Facerea ” a uitat sa dea o explicatie în aceasta privinta cum a uitata si la multe alte nazbatii.
ce zici Maressale de turnul asta ?!!! a fost sau nu a fost?

Asta am gasit ipe wiki...
Height of the tower
The narrative in the book of Genesis does not mention how tall the Biblical tower was, but the tower's height is discussed in various extra-canonical sources.

The Book of Jubilees mentions the tower's height as being 5433 cubits and 2 palms, or nearly 2.5 kilometers (about 1.55 miles). The Third Apocalypse of Baruch mentions that the 'tower of strife' reached a height of 463 cubits (696 feet or 212 meters), taller than any structure built in human history until the construction of the Eiffel Tower (1,063 feet or 324 meters) in 1889.

Gregory of Tours (I, 6) writing ca. 594, quotes the earlier historian Orosius (ca. 417) as saying the tower was "laid out foursquare on a very level plain. Its wall, made of baked brick cemented with pitch, is fifty cubits wide, two hundred high, and four hundred and seventy stades in circumference. A stade contains five agripennes. Twenty-five gates are situated on each side, which make in all one hundred. The doors of these gates, which are of wonderful size, are cast in bronze. The same historian [Orosius] tells many other tales of this city, and says: 'Although such was the glory of its building still it was conquered and destroyed.'"

A typical mediaeval account is given by Giovanni Villani (1300): He relates that "it measured eighty miles round, and it was already 4,000 paces high (5,920 m (19,423 ft)) and 1,000 paces thick, and each pace is three of our feet." [14]. The 14th century traveler John Mandeville also included an account of the tower, and reported that its height had been 64 furlongs (about 13 km), according to the local inhabitants.

The 17th century historian Verstegan provides yet another figure - quoting Isidore, he says that the tower was 5164 paces high, about 7.6 kilometers, and quoting Josephus that the tower was wider than it was high, more like a mountain than a tower. He also quotes unnamed authors who say that the spiral path was so wide that it contained lodgings for workers and animals, and other authors who claim that the path was wide enough to have fields for growing grain for the animals used in the construction.

In his book, Structures or why things don't fall down (Pelican 1978–1984), Professor J.E. Gordon considers the height of the Tower of Babel. He wrote, 'brick and stone weigh about 120 lb per cubic foot (2000 kg per cubic metre) and the crushing strength of these materials is generally rather better than 6000 lbf per square inch or 40 megapascals. Elementary arithmetic shows that a tower with parallel walls could have been built to a height of 7000 feet or 2 kilometres before the bricks at the bottom were crushed. However by making the walls taper towards the top they ... could well have been built to a height where the men of Shinnar would run short of oxygen and had difficulty in breathing before the brick walls crushed beneath their own dead weight."

DECI PANA LA URMA... CE INALTIME A AVUT ?

24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?

De la: maressalul_, la data 2009-07-02 12:52:50
O sa iau o minivacanta ... vroiam sa va scriu ceva ...

M-au tot "pleznit" niste ideii si vroiam sa vi le impartasesc si voua in legatura cu aparitia bibliei.

O sa consideram "mama" un "Cleopa" si "tata" un "AdiPopa". Nu va speriati ... veti intelege mai incolo. Ce "copil" ar putea sa iasa? Pai un "schizofrenic capabil"... si cred ca acesti "schizofrenici capabili" au scris biblia...

Asa zisi "sfinti parinti" eu cred ca sunt niste persoane foarte inteligente, capabile (gen AdiPopa) dar fanatici / mistici (gen Cleopa). Sub influenta fanatismului ..poate chiar a unei "nebunii"... au zis ca sunt inspirati de dumnezeu si s-au apucat sa scrie... la biblie. Asa cum este biblia ...este oarecum inteligent scrisa (daca te uiti la "stiluri literatre") ... dar absolut incompatibila cu REALITATEA. Este cea mai plauzibila explicatie pe care mi-o pot da... biblia a fost scrisa de oameni foarte capabili dar "nebuni".

Cum spuneam un "copil" din "Cleopa" si "Adipopa" ... este scriitorul perfect pt asa ceva ...

Nici macar nu este nevoie ca biblia sa fie facuta "la comanda"... nu cred ca putea iesea asa bine. CRED ca s-au gasit specimene .. probabil si cu un anumit "rang" ...care au dus religia la extrem si crezandu-se(in fanatismul/misticismul lor) sfinti parinti sau "inspirati de dumenzu"...si s-au apucat sa scrie. Utilitatea scrierilor biblice pt manipularea maselor ... s-a dovedit utila mai tarziu. EU ASA CRED!

Revelaţia supranaturală:

a) Foarte pe scurt despre scrierile sacre (cărţile Bibliei şi scrierile Sfinţilor Părinţi ai Bisericii) şi despre faptul că sunt inspirate de Dumnezeu

Pe lângă faptul că ni se descoperă prin revelaţia naturală, Dumnezeu ne-a descoperit existenţa sa şi a vieţii de dincolo de moarte şi prin Revelaţia supranaturală : prin profeţi, prin fapte şi intervenţii, prin Fiul său întrupat, Isus Cristos, precum şi prin apostoli şi sfinţii părinţi ai Bisericii. Sunt două mari izvoare care cuprind Revelaţia supranaturală a lui Dumnezeu: Sfânta Scriptură (Biblia) şi Sfânta Tradiţie (Sfânta Tradiţie cuprinde scrierile sfinţilor părinţi ai Bisericii, marii episcopi creştini). Biblia este cuvântul viu al lui Dumnezeu, este inspirată de Dumnezeu, la fel şi scrierile Sfintei Tradiţii. Dumnezeu e autorul principal al Bibliei şi al scrierilor Sfintei Tradiţii, oamenii au fost doar autorii secundari. Pe lângă dovezile arheologice care confirmă evenimentele relatate în Biblie, mai există şi argumentele profeţiilor biblice: profeţii au prevestit fapte care s-au petrecut întocmai cum au spus ei, după multe secole de la prevestirea lor, deci e clar că au fost inspiraţi de Dumnezeu, care cunoaşte şi ceea ce va fi în viitor. Dacă nu ar fi fost inspiraţi de Dumnezeu, ei nu ar fi avut de unde să ştie ce va fi după multe secole. Dumnezeu, fiind atotştiutor, cunoaşte ceea ce vor alege oamenii, dar el nu-i obligă pe oameni să aleagă într-un fel sau altul, deci oamenii au libertatea voinţei şi răspunderea pentru alegerile lor.

Despre cuvântul lui Dumnezeu inspirat autorilor cărţilor din Sfânta Scriptură puteţi citi accesând linkul următor:
www.profamilia.ro/catehism.asp?cbc=on&sel=5

b) Domnul Isus Cristos, Fiul lui Dumnezeu întrupat - Revelaţia în Persoană

În afară de profeţiile cu privire la multe evenimente din lume, în Vechiul Testament au mai fost profeţite cu multe secole înainte de naşterea Domnului Isus Cristos şi principalele evenimente din viaţa sa, cum ar fi: locul şi împrejurările naşterii sale, multe dintre minunile sale, moartea pe cruce şi învierea sa.
El este Revelaţia în Persoană, supremul Revelator şi, totodată, supremul Revelat.
Domnul Cristos a dovedit prin toată viaţa sa, prin învăţăturile şi prin minunile sale că este Fiul lui Dumnezeu întrupat, nu doar om. În Isus Cristos sunt două firi sau naturi : divină şi umană, dar o singură Persoană : Persoana divină. Deci, Isus Cristos este şi Dumnezeu şi om în acelaşi timp. Dacă ar fi fost doar om n-ar fi avut viaţa prevestită de profeţi cu veacuri înainte, nu s-ar fi împlinit profeţiile referitoare la el, nici nu ar fi putut să învie morţii, să învie el însuşi din morţi, să potolească furtuna pe mare, să vindece atâţia orbi, bolnavi, etc. Dar el a făcut toate acestea şi multe altele. După înviere el a mai rămas 40 de zile pe pământ, până la înălţare şi a fost văzut de apostoli şi de mulţi alţi oameni. Apostolii au mâncat şi au vorbit cu el în aceste 40 de zile. Apoi ei au predicat toată viaţa despre Învierea Domnului Isus Cristos şi au murit pentru acest adevăr. E clar că nu ar fi murit ei pentru o minciună. Marele matematician, fizician şi filosof francez Blaise Pascal, spunea : „Cred cu bucurie în cuvântul acelora care şi-au dat viaţa pentru ceea ce au spus.”
Accesând linkul următor găsiţi o carte foarte bună despre Isus Cristos. Poate fi citită direct pe internet:
www.profamilia.ro/sftreime.asp?isuscristos

Mai multe poţi citi şi vedea accesând blogul următor :

www.cezar-iasi.blogspot.com/
Pe blog mai puteţi vedea : argumente şi dovezi ale existenţei lui Dumnezeu şi ale vieţii dincolo de moarte, înregistrări video cu miracole, videoclipuri, legături cu numeroase site-uri foarte interesante (unele dintre ele conţin şi posturi TV on-line şi posturi de radio), cărţi foarte intersante care pot fi citite direct pe internet (fără a necesita descărcare în propriul calculator), articole, adrese, numere de telefon şi site-uri ale unor asociaţii care oferă servicii gratuite, etc.

Vă rog intraţi pe blog şi trimiteţi-l mai departe ca să fie de folos şi altora. Chiar merită.

Religia nu manipulează. Nu confunda religia cu politica. Religia creştină este lăsată de Domnul Isus Cristos şi are alt scop decât politica, iar scopul ei nu se limitează la viaţa aceasta pământească. Politica manipulează, pe când religia creştină este calea către adevăr, calea către Dumnezeu. Că politicienii se folosesc uneori de religie pentru a câştiga capital electoral, asta nu înseamnă că religia manipulează. Politicienii se folosesc de orice (inclusiv de religie) pentru a câştiga capital electoral.
Însăşi etimologia cuvântului religie ne arată scopul acesteia : cuvântul religie provine din verbul latin « religo, religare » şi înseamnă «a relega», adică a relega pe om de Dumnezeu, a reface legătura dintre om şi Dumnezeu pentru ca omul să ajungă la fericirea adevărată şi veşnică în Împărăţia lui Dumnezeu.
Domnul Isus Cristos a spus : "Imparatia Mea nu este din lumea aceasta" (Ioan 18:36). Deci, scopul religiei nu se limitează la viaţa aceasta pământească.
Aşa cum am scris mai sus, Domnul Isus Cristos a spus şi a dovedit prin toată viaţa sa, prin învăţăturile şi prin minunile sale că este Fiul lui Dumnezeu întrupat, nu doar om şi că el este Calea, Adevărul şi Viaţa : « Eu sunt Calea, Adevărul şi Viaţa » (In. 14,6)

În încheiere, iată câteva citate semnificative ale unor oameni de ştiinţă :
« Puţina gustare a ştiinţei poate duce la ateism, dar adâncirea ştiinţei îl aduce pe om la Dumnezeu! » (Francis Bacon)
« Sunt tot aşa de sigur de existenţa sufletului ca de orice adevăr bine stabilit de ştiinţa experimentală. Şi această siguranţă nu este o simplă credinţă, ci o convingere profundă, dobândită în mod ştiinţific. »- (Nicolae C. Paulescu, savant)
« Omul de ştiinţă nu se poate mulţumi să spună: Cred în Dumnezeu, ci trebuie să afirme : Ştiu că Dumnezeu este! » (Nicolae C. Paulescu)
« Dacă tabla înmulţirii sau teorema lui Pitagora ar avea precepte morale, s-ar găsi mulţi să le nege adevărul. » (Nicolas Malebranche)

De la: maressalul_, la data 2009-07-02 13:12:52
DECI PANA LA URMA... CE INALTIME A AVUT ?

Iti dai seama ca nimeni nu mai stie cu adevarat inaltimea turnului si chiar este neimportant daca constructia a fost oprita cand turnul avea 100 sau 500 m. In Geneza spre deosebire de alte cazuri (vezi arca lui Noe unde se preciza dimensiuni sau templul din Ierusalim), inaltimea turnului chiar nu avea importanta pentru ca oricum Dumnezeu a oprit constructia acelui turn.

Cred ca mai important pentru noi este raspunsul corect la intrebarea daca turnul a existat sau nu, mai ales ca unele lucruri chiar pot fi dovedite istoric.

Hazardul este măsura ignoranţei noastre. (Henry Poincare)

De la: andu30, la data 2009-07-02 11:11:24
Aplicarea rugaciunii este strict personala chiar daca cuvintele sunt comune, pentru ca rugaciunea nu este mare prin cuvintele ei ci prin starea ei. Caci nu carnea si cuvintele ne apropie de Dumnezeu ci sufletul si inclinarea spirituala spre Dumnezeu ne uneste cu Acesta. Starea spirituala a lui David trebuie sa coincida cu a noastra chiar daca pacatele noastre sunt diferite. Oare de ce spune Hristos:
MATEI 6
7. Când vă rugaţi, nu spuneţi multe ca neamurile, că ele cred că în multa lor vorbărie vor fi ascultate.
8. Deci nu vă asemănaţi lor, că ştie Tatăl vostru de cele ce aveţi trebuinţă mai înainte ca să cereţi voi de la El.
Si cand spunem in Tatal nostru: Pâinea noastră cea spre fiinţă dă-ne-o nouă astăzi;
oare doar la paine ne referim noi?
si reiau psalmul 50.
oare la sangele lui Urie ne referim noi cand ne rugam? oare la zidurile templului ne referim noi?

Multumesc, Andu.

(Eu nu caut intelesuri, ci ele apar spontan uneori cand citesc.. Totusi trebuie sa verific daca inteleg corect sau doar fabulez..)

De la: maressalul_, la data 2009-07-02 12:52:50
O sa iau o minivacanta ... vroiam sa va scriu ceva ...

M-au tot "pleznit" niste ideii si vroiam sa vi le impartasesc si voua in legatura cu aparitia bibliei.

O sa consideram "mama" un "Cleopa" si "tata" un "AdiPopa". Nu va speriati ... veti intelege mai incolo. Ce "copil" ar putea sa iasa? Pai un "schizofrenic capabil"... si cred ca acesti "schizofrenici capabili" au scris biblia...

Asa zisi "sfinti parinti" eu cred ca sunt niste persoane foarte inteligente, capabile (gen AdiPopa) dar fanatici / mistici (gen Cleopa). Sub influenta fanatismului ..poate chiar a unei "nebunii"... au zis ca sunt inspirati de dumnezeu si s-au apucat sa scrie... la biblie. Asa cum este biblia ...este oarecum inteligent scrisa (daca te uiti la "stiluri literatre") ... dar absolut incompatibila cu REALITATEA. Este cea mai plauzibila explicatie pe care mi-o pot da... biblia a fost scrisa de oameni foarte capabili dar "nebuni".

Cum spuneam un "copil" din "Cleopa" si "Adipopa" ... este scriitorul perfect pt asa ceva ...

Nici macar nu este nevoie ca biblia sa fie facuta "la comanda"... nu cred ca putea iesea asa bine. CRED ca s-au gasit specimene .. probabil si cu un anumit "rang" ...care au dus religia la extrem si crezandu-se(in fanatismul/misticismul lor) sfinti parinti sau "inspirati de dumenzu"...si s-au apucat sa scrie. Utilitatea scrierilor biblice pt manipularea maselor ... s-a dovedit utila mai tarziu. EU ASA CRED!

Zic si eu ca Ioana: pune mana si citeste.
Nu este nimeni nebun sa creada lucruri aiurea.. la fel de bine poti crede in zana maseluta, nu? (ca a lasat un ban sub perna cand ti-a cazut dintele). Totusi lumea nu crede in ea!
Nu crede nimeni fara probe, parerea mea.
Nu sunt foarte mediatizate, dar moastele sfintilor inca fac minuni.. poti tu explica asta stiintific? (Asta apropo de misticism).

De la: Sunny, la data 2009-07-02 15:15:00

De la: maressalul_, la data 2009-07-02 12:52:50
O sa iau o minivacanta ... vroiam sa va scriu ceva ...

M-au tot "pleznit" niste ideii si vroiam sa vi le impartasesc si voua in legatura cu aparitia bibliei.

O sa consideram "mama" un "Cleopa" si "tata" un "AdiPopa". Nu va speriati ... veti intelege mai incolo. Ce "copil" ar putea sa iasa? Pai un "schizofrenic capabil"... si cred ca acesti "schizofrenici capabili" au scris biblia...

Asa zisi "sfinti parinti" eu cred ca sunt niste persoane foarte inteligente, capabile (gen AdiPopa) dar fanatici / mistici (gen Cleopa). Sub influenta fanatismului ..poate chiar a unei "nebunii"... au zis ca sunt inspirati de dumnezeu si s-au apucat sa scrie... la biblie. Asa cum este biblia ...este oarecum inteligent scrisa (daca te uiti la "stiluri literatre") ... dar absolut incompatibila cu REALITATEA. Este cea mai plauzibila explicatie pe care mi-o pot da... biblia a fost scrisa de oameni foarte capabili dar "nebuni".

Cum spuneam un "copil" din "Cleopa" si "Adipopa" ... este scriitorul perfect pt asa ceva ...

Nici macar nu este nevoie ca biblia sa fie facuta "la comanda"... nu cred ca putea iesea asa bine. CRED ca s-au gasit specimene .. probabil si cu un anumit "rang" ...care au dus religia la extrem si crezandu-se(in fanatismul/misticismul lor) sfinti parinti sau "inspirati de dumenzu"...si s-au apucat sa scrie. Utilitatea scrierilor biblice pt manipularea maselor ... s-a dovedit utila mai tarziu. EU ASA CRED!

Zic si eu ca Ioana: pune mana si citeste.
Nu este nimeni nebun sa creada lucruri aiurea.. la fel de bine poti crede in zana maseluta, nu? (ca a lasat un ban sub perna cand ti-a cazut dintele). Totusi lumea nu crede in ea!
Nu crede nimeni fara probe, parerea mea.
Nu sunt foarte mediatizate, dar moastele sfintilor inca fac minuni.. poti tu explica asta stiintific? (Asta apropo de misticism).

Nu cred minunile cu mostele... nu am vazut ...si nici tu nu cred ca ai vazut. Povesti sunt cuu miile ..si ccu lumina de la Ierusalim ..de care m-am convins ca e o facatura sua la fel cu curgerea Iordanului invers in ziiua de boboteaza sau aparitii "mistrioase" ale ingerilor , maicii domnului ...etc. Abureli ..trucaje ..sau cum vreti sa le mai spuneti. Apropo de moste ... de ce niste bucati de oase ar avea proprietati vindecatoare ? Este un rahat ieftin ..servit "credinciosilor". Ca sa crezi i nasa ceva ...trebui sa stii ca o anumita persoana este chiar bolnava. Ca si eu pot sa ma duc acolo .. inchitind putina creta ..ma fac albu al fatza ... si zic ca ma cancer ..in nu stiu de stasiu ... si dupa ce pun mana pe moaste ... si-mi trece efectul cretei ... MA VINDEC. Ce naiba ma .. chiar asa de slabi suteti ?

24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?

Dorinel, sunt la Geoagiu-Bai azi, dar iti raspund diseara [daca imprumut linia de la receptionera]. Andu a anticipat deja raspunsul; ziguratele sunt importante in acest context, dar nu cele tarzii, ci ziguratele din Mesopotamia sfarsitului mileniului III i. H. [voi explica de ce].

Maressal, interesanta parabola, si nu voi nega diversitatea crediciosilor pe care-i intalnesti. Insa citirea-inapoi si postularea unui hibrid Popa-Cleopa in spatele Bibliei este doar rodul unei imaginatii prea bogate.

Andu, raspunsul tau nu tine cont de deosebirea pe care am facut-o intre interpretare si aplicare. Interpretarea nu are obiect daca discreditezi forma, genul literar, contextul istoric, constructia sociala a comunitatii care a produs si folosit [liturgic, etic, juridic, etc.] scriptura respectiva. Aplicarea e cu totul altceva, si tine de teologie, traditie si pastorala - lucru pe care il respect deopotriva. Cele doua domenii [interpretarea si aplicarea] nu se exclud, ci se completeaza reciproc. Din raspunsul tau, Irina ar putea intelege ca interpretarea si aplicarea sunt totuna [confundabile] sau ca interpretarea este un exercitiu lumesc, inferior spiritualului/spiritualizarii. Sigur ca aplicarea personala a Psalmului 50 nu va fi o pocainta pentru uciderea lui Urie! [Cand ti-am dat eu vreun motiv sa crezi ca pot fi atat de absurd?]

PS Uff, ce greu e sa scrii cu batul pe mobil! Gata, ma dau la fund...!

De la: adipopa, la data 2009-07-02 16:12:09
Andu, raspunsul tau nu tine cont de deosebirea pe care am facut-o intre interpretare si aplicare. Interpretarea nu are obiect daca discreditezi forma, genul literar, contextul istoric, constructia sociala a comunitatii care a produs si folosit [liturgic, etic, juridic, etc.] scriptura respectiva. Aplicarea e cu totul altceva, si tine de teologie, traditie si pastorala - lucru pe care il respect deopotriva. Cele doua domenii [interpretarea si aplicarea] nu se exclud, ci se completeaza reciproc.

Asa da. Sunt intru totul de acord cu tine: "interpretarea si aplicarea" nu se exclud, ci se completeaza reciproc. Interpretam textul in contextul respectiv dar il aplicam teologic.

Cred ca a fost o eroare de comunicare mai sus, atata tot. Dar a fost utila.

Hazardul este măsura ignoranţei noastre. (Henry Poincare)

De la: maressalul_, la data 2009-07-02 13:12:52DECI PANA LA URMA... CE INALTIME A AVUT ?

pai ... fiecare cu varianta lui. interesant !!!
in primul rand ar fi fost necesar sa existe, si asta ... pentru a ne raporta cu cifre si date la ,,ceva''.

Adevarat ca mai cinstit lucru nu este in lume, si mai scump si mai curat, decat omul procopsit la invatatura. - Mihail Sadoveanu

De la: Dorulet, la data 2009-07-02 01:02:50Ai citit Biblia??? Se pare că nu!!!
Unde ai văzut tu scris în Biblie anul în care a apărut primul evreu????
Nu o să intru în amănunte că sunt plictisită şi n-am chef de explicaţii acum....
Prefer topicul lui Adnana...că este fun!

pai unde ai vazut la mine vreo aluzie cu primul evreu din lume sau o intrebare in acest sens ?!!
si daca tot pui problema asa, Adam si Eva ce religie aveau? poate imi raspunde cineva !!

Adevarat ca mai cinstit lucru nu este in lume, si mai scump si mai curat, decat omul procopsit la invatatura. - Mihail Sadoveanu