Putem citi ºi discuta biblia ca literaturã – indiferent dacã o acceptãm (sau nu) ca sursã pentru gândi teologic ºi a trãi creºtineºte?

De la: capolinyrespect_21, la data 2009-05-28 21:50:21

Te-am vasut si stiu ce-ai facut !...


tbn2.google.com/images?q=tbn:Fdi-KyobUPfQHM:www.napocanews.ro/wp...">

De la: ioana_dark, la data 2009-05-28 21:33:18referitor la dawkins
am �nțeles c� exist� și o carte denumit� *the dawkins delusion* scris� de un alt profesor de la universitatea din oxford..alistair mcgrath...(pred� istoria religiilor parc�)
am c�utat s� v�d dac� se poate citi de pe net �ns� nu am g�sit-o...
dac� faceți rost de vreun link cu ea postați-l și pe topicul asta...

Ioana, Alister McGrath are o pagin� proprie:
users.ox.ac.uk/~mcgrath/index.html).

Por�iuni din The Dawkins Delusion au fost prezentate �ntr-o prelegere intitulat� "Dawkins' God: Genes, Memes and the Meaning of Life," disponibil� pentru ascultare sau desc�rcare pe
www.cis-centralsouth.org.uk/media/2006-dawkins-god/alister-mcgra...

Site-ul Christians in Science men�ionat are o serie de prelegeri academice despre ateism �i �tiin��, printre care �i o prelegere �inut� de (acum cunoscutul) John Lennox �n 2008, cu titlul "God's Undertaker - has science buried God?"

De la: adipopa, la data 2009-05-28 22:05:35

De la: ioana_dark, la data 2009-05-28 21:33:18referitor la dawkins
am �nțeles c� exist� și o carte denumit� *the dawkins delusion* scris� de un alt profesor de la universitatea din oxford..alistair mcgrath...(pred� istoria religiilor parc�)
am c�utat s� v�d dac� se poate citi de pe net �ns� nu am g�sit-o...
dac� faceți rost de vreun link cu ea postați-l și pe topicul asta...

Ioana, Alister McGrath are o pagin� proprie:
users.ox.ac.uk/~mcgrath/index.html).

Por�iuni din The Dawkins Delusion au fost prezentate �ntr-o prelegere intitulat� "Dawkins' God: Genes, Memes and the Meaning of Life," disponibil� pentru ascultare sau desc�rcare pe
www.cis-centralsouth.org.uk/media/2006-dawkins-god/alister-mcgra...

Site-ul Christians in Science men�ionat are o serie de prelegeri academice despre ateism �i �tiin��, printre care �i o prelegere �inut� de (acum cunoscutul) John Lennox �n 2008, cu titlul "God's Undertaker - has science buried God?"

mulțumesc...

salut,
ceva cu paranormal?

De la: ioana_dark, la data 2009-05-28 21:47:53da...cred c� a fost un singur rege irod...eu nu am informații care s� m� fac� s� cred c� ar fii fost mai mulți...

Fals. Au fost 3 regi cu acest nume. Primul a fost Irod I (39 - 4 i.c.) de etnie edomita, guvernator al Galileei intre anii 43-40 �.C., apoi (�ntre 37-4 �.C.) rege al Iudeei (teritoriu VASAL Imperiului Roman). El este cel mentionat in biblie, in Evanghelia lui Matei, care ar fi ordonat uciderea tuturor pruncilor sub 2 ani la Betlehem (FAPT NEDOVEDIT ISTORIC!);
Irod al II-lea (4 �.C. - 39 d.C.), fiul lui Irod I. A fost castorit cu Herodia (sotia fratelui vitreg Philippus, mama lui Salomeea), fapt INTERZIS de religia mozaica, pentru care a fost aspru criticat public de catre Ioan-Botezatorul. Pentru asta l-a arestat si ucis prin decapitare pe Ioan-Botezatorul in cetatea Machaerus din Pereia. Stiai asta sau ai atribuit si aceasta fapta marsava lui Irod I ?;
Irod al III-lea (41 - 44 d.C.) nepot al regelui Irod I si rege al Iudeii intre anii 41-44. Este acel rege Irod din noul testament (Faptele Apostolilor) care in anul 44 d.C. i-a condamnat la moarte pe apostolii Iacob cel Batr�n (fratele apostolului Ioan) si Petru (evadat din inchisoare). In timpul domniei lui s-a construit zidul al doilea al cetatii Ierusalimului.

Religia este o r�m�i�� a copil�riei inteligen�ei noastre, ea se va stinge pe m�sur� ce adopt�m ra�iunea �i �tiin�a ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.

De la: adipopa, la data 2009-05-28 21:31:25

De la: mytcor, la data 2009-05-28 14:00:41Vad ca v-ati amintit despre Dawkins VS Lennox D'le Adipopa,...nici o prob. am sa fac pe av. lui Dawkins daca-mi permiteti !...

Abia a�tept!

...ok, numai ca pentru inceput doresc unele raspunsuri la cateva intrebari daca s-ar putea...

- Dumnezeu, este ateu ?
- Siinta, este o alta religie ?
- Ce dovezi avem ca evangeliile ar fii scrise de catre cei 4 apostoli ? (Matei Luca Marcu si loan), atat timp cat se foloseste termenul; Evanghelia dupa Luca, dupa Marcu ...

De la: Dorin_Ilie, la data 2009-05-28 22:13:24

De la: ioana_dark, la data 2009-05-28 21:47:53da...cred c� a fost un singur rege irod...eu nu am informații care s� m� fac� s� cred c� ar fii fost mai mulți...

Fals. Au fost 3 regi cu acest nume. Primul a fost Irod I (39 - 4 i.c.) de etnie edomita, guvernator al Galileei intre anii 43-40 �.C., apoi (�ntre 37-4 �.C.) rege al Iudeei (teritoriu VASAL Imperiului Roman). El este cel mentionat in biblie, in Evanghelia lui Matei, care ar fi ordonat uciderea tuturor pruncilor sub 2 ani la Betlehem (FAPT NEDOVEDIT ISTORIC!);
Irod al II-lea (4 �.C. - 39 d.C.), fiul lui Irod I. A fost castorit cu Herodia (sotia fratelui vitreg Philippus, mama lui Salomeea), fapt INTERZIS de religia mozaica, pentru care a fost aspru criticat public de catre Ioan-Botezatorul. Pentru asta l-a arestat si ucis prin decapitare pe Ioan-Botezatorul in cetatea Machaerus din Pereia. Stiai asta sau ai atribuit si aceasta fapta marsava lui Irod I ?;
Irod al III-lea (41 - 44 d.C.) nepot al regelui Irod I si rege al Iudeii intre anii 41-44. Este acel rege Irod din noul testament (Faptele Apostolilor) care in anul 44 d.C. i-a condamnat la moarte pe apostolii Iacob cel Batr�n (fratele apostolului Ioan) si Petru (evadat din inchisoare). In timpul domniei lui s-a construit zidul al doilea al cetatii Ierusalimului.

�n anul 6 dup� hristos iudeea devine provincie roman� (asta �n mod sigur)...atunci...din anul 6 �ncolo nu mai exist� niciun rege...logic!!!!!!!

De la: Dorin_Ilie, la data 2009-05-28 14:37:03Adi, hai sa fim sinceri pentru cateva momente si sa recunoastem ca textul bibliei a fost modificat de cateva ori pe parcursul istoriei crestinismului. Greseala crestinismului este ca nu ars vechile texte. Incetul cu incetul ies la lumina tot mai multe aspecte ale momentului de debut al crestinismului si a istoriei acestuia.

Dorinel, eu m�n�nc critic� textual� biblic� pe p�ine. Te-am mai provocat �i �nainte, dar nu ai r�spuns. Vino cu modific�rile de text �i le discut�m aici!

De la: ioana_dark, la data 2009-05-28 22:17:38�n anul 6 dup� hristos iudeea devine provincie roman� (asta �n mod sigur)...atunci...din anul 6 �ncolo nu mai exist� niciun rege...logic!!!!!!!

Nu e logic, Ioana. Las� basileus s� �nsemne ce a �nsemnat pentru aceast� provincie roman� �i nu controla istoria cu o lexicologie defectuoas�...

De la: ioana_dark, la data 2009-05-28 22:17:38�n anul 6 dup� hristos iudeea devine provincie roman� (asta �n mod sigur)...atunci...din anul 6 �ncolo nu mai exist� niciun rege...logic!!!!!!!

IOANAAAA, cel de-al doilea Irod este si cel care in timpul procesului lui Isus nu si-a asumat responsabilitatea judecarii lui Isus la Ierusalim, ci l-a retrimis inapoi procuratorului roman Pilat din Pont. IOANAAAA, mai zici ca mananci istorie pe paine!

Religia este o r�m�i�� a copil�riei inteligen�ei noastre, ea se va stinge pe m�sur� ce adopt�m ra�iunea �i �tiin�a ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.

De la: adipopa, la data 2009-05-28 22:18:03

De la: Dorin_Ilie, la data 2009-05-28 14:37:03Adi, hai sa fim sinceri pentru cateva momente si sa recunoastem ca textul bibliei a fost modificat de cateva ori pe parcursul istoriei crestinismului. Greseala crestinismului este ca nu ars vechile texte. Incetul cu incetul ies la lumina tot mai multe aspecte ale momentului de debut al crestinismului si a istoriei acestuia.

Dorinel, eu m�n�nc critic� textual� biblic� pe p�ine. Te-am mai provocat �i �nainte, dar nu ai r�spuns. Vino cu modific�rile de text �i le discut�m aici!

Adi, sunt putin obosit. Am sa revin cu respectivele texte in weekend. Este mult de comentat pe seama lor.

Religia este o r�m�i�� a copil�riei inteligen�ei noastre, ea se va stinge pe m�sur� ce adopt�m ra�iunea �i �tiin�a ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.

dawkins spunea �n clip c� a �nceput s� studieze biologia nu din cauz� c� iubea prea mult natura ci pentru c� iși dorea s� afle ce rost au toate astea...
spunea c� religia ne �ndeamn� s� nu cunoaștem nimic din lumea care ne �nconjoar� și s� fim mulțumiți cu asta..iar el voia s� afle adev�rul...s� descopere ce se afl� �n spatele tuturor acestor lucuri pe care le vedem zilnic ..iar explicația *dumnezeu * nu �l mai muțumea....
dac� și ce a reușit s� descopere....r�m�ne s� dezbatem noi...

am vorbit cu cineva care și-a cump�rat din anglia cartea sa (*the god delusion*) . a spus c� a citit multe c�rți scrise de atei la viața sa ins� una mai proast� dec�t asta nu a vazut ...a renunțat s� o mai citeasc� dup� primele 50 de pagini...
i s-a p�rut c� doar ridiculizeaz� aiurea creștinismul f�r� a avea niciun argument...c� doar ii place s�-si bat� joc...
spunea c� nu e in stare s� aduc� un contraargument pertinent la ceea ce spun creștinii ...
eu recunosc c� nu am citit cartea sa (o s� m� uit c�nd voi avea timp s� vad dac� e pe net)...�ns�...din ceea ce am vazut �n clipul acela ....parc� tind s� cred c� tipul �sta care mi-a vorbit putin despre ea are dreptate....
(din moment ce �și permitea s� �ntrebe *dar pe dumnezeu cine l-a creat?* )

o s� urm�resc ce veți discuta voi pentru c� vreau s� v�d la ce concluzie ajungeți...

numai bine....


ps: și aveți grij� s� nu ajungeți iar la

De la: adipopa, la data 2009-05-28 22:23:37

De la: ioana_dark, la data 2009-05-28 22:17:38�n anul 6 dup� hristos iudeea devine provincie roman� (asta �n mod sigur)...atunci...din anul 6 �ncolo nu mai exist� niciun rege...logic!!!!!!!

Nu e logic, Ioana. Las� basileus s� �nsemne ce a �nsemnat pentru aceast� provincie roman� �i nu controla istoria cu o lexicologie defectuoas�...

las�...c� mai vorbim noi despre asta ....



ps: acum concentreaz�-te la ateism...

De la: mytcor, la data 2009-05-28 22:17:10...ok, numai ca pentru inceput doresc unele raspunsuri la cateva intrebari daca s-ar putea...

Dumnezeu este ateu?
Nu.

�iin�a este o alta religie?
Nu.

Ce dovezi avem ca evangeliile ar fi scrise de catre cei 4 apostoli?
Diverse tradi�ii patristice timpurii, iar �n cazul lui Luca inclusiv dovezi interne.

De la: adipopa, la data 2009-05-28 22:42:07

De la: mytcor, la data 2009-05-28 22:17:10...ok, numai ca pentru inceput doresc unele raspunsuri la cateva intrebari daca s-ar putea...

Dumnezeu este ateu?
Nu.

�iin�a este o alta religie?
Nu.

Ce dovezi avem ca evangeliile ar fi scrise de catre cei 4 apostoli?
Diverse tradi�ii patristice timpurii, iar �n cazul lui Luca inclusiv dovezi interne.

Nu cred c� te-ai g�ndit prea mult p�n� s� dai r�spunsurile astea...

C�nd toat� lumea g�nde�te la fel �nseamn� c� nimeni nu g�nde�te.

De la: ioana_dark, la data 2009-05-28 22:32:53i s-a p�rut c� doar ridiculizeaz� aiurea creștinismul f�r� a avea niciun argument...c� doar ii place s�-si bat� joc...din moment ce �și permitea s� �ntrebe *dar pe dumnezeu cine l-a creat?*

Asta-i buna! Doar pentru ca isi permitea s� �ntrebe ,,dar pe dumnezeu cine l-a creat?'' este ridicol. Frumos. Vreau sa fiu si eu ridicol si sa te intreb acelasi lucru: Pe dumnezeu cine l-a creat? Ca sa fie un el (un duh, un sfant, un zeu etc.) acest dumnezeu al tau, trebuie sa-l fi creat totusi cineva. Sau vrei sa reiau teoria cu si despre si din NIMIC?

Religia este o r�m�i�� a copil�riei inteligen�ei noastre, ea se va stinge pe m�sur� ce adopt�m ra�iunea �i �tiin�a ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.

De la: Dorin_Ilie, la data 2009-05-28 22:56:09

De la: ioana_dark, la data 2009-05-28 22:32:53i s-a p�rut c� doar ridiculizeaz� aiurea creștinismul f�r� a avea niciun argument...c� doar ii place s�-si bat� joc...din moment ce �și permitea s� �ntrebe *dar pe dumnezeu cine l-a creat?*

Asta-i buna! Doar pentru ca isi permitea s� �ntrebe ,,dar pe dumnezeu cine l-a creat?'' este ridicol. Frumos. Vreau sa fiu si eu ridicol si sa te intreb acelasi lucru: Pe dumnezeu cine l-a creat? Ca sa fie un el (un duh, un sfant, un zeu etc.) acest dumnezeu al tau, trebuie sa-l fi creat totusi cineva. Sau vrei sa reiau teoria cu si despre si din NIMIC?

dorin...�n cazul t�u e ok...tu poți s� �ntrebi acest lucru pe forum f�r� s� pari ridicol...
�n cazul unui profesor universitar...nu!!
nu a �nțeles argumentul cosmologic �n favoarea existenței lui dumnezeu...
nu,dorin...pe dumnezeu nu l-a creat nimeni...a existat mereu !!!
el este creatorul suprem....�ns� nu este la r�ndul s�u o creație a cuiva...

oameni buni...am o propunere...hai sa incercam si altfel decat cu logica si ratiunea sa aflam raspunsuri

angel

De la: Dorin_Ilie, la data 2009-05-28 22:56:09

De la: ioana_dark, la data 2009-05-28 22:32:53i s-a p�rut c� doar ridiculizeaz� aiurea creștinismul f�r� a avea niciun argument...c� doar ii place s�-si bat� joc...din moment ce �și permitea s� �ntrebe *dar pe dumnezeu cine l-a creat?*

Asta-i buna! Doar pentru ca isi permitea s� �ntrebe ,,dar pe dumnezeu cine l-a creat?'' este ridicol. Frumos. Vreau sa fiu si eu ridicol si sa te intreb acelasi lucru: Pe dumnezeu cine l-a creat? Ca sa fie un el (un duh, un sfant, un zeu etc.) acest dumnezeu al tau, trebuie sa-l fi creat totusi cineva. Sau vrei sa reiau teoria cu si despre si din NIMIC?

Numai lucrurile/fiin�ele care au un �nceput (sau �ncep s� existe) necesit� o cauz�...

De la: ioana_dark, la data 2009-05-28 23:04:38

De la: Dorin_Ilie, la data 2009-05-28 22:56:09

De la: ioana_dark, la data 2009-05-28 22:32:53i s-a p�rut c� doar ridiculizeaz� aiurea creștinismul f�r� a avea niciun argument...c� doar ii place s�-si bat� joc...din moment ce �și permitea s� �ntrebe *dar pe dumnezeu cine l-a creat?*

Asta-i buna! Doar pentru ca isi permitea s� �ntrebe ,,dar pe dumnezeu cine l-a creat?'' este ridicol. Frumos. Vreau sa fiu si eu ridicol si sa te intreb acelasi lucru: Pe dumnezeu cine l-a creat? Ca sa fie un el (un duh, un sfant, un zeu etc.) acest dumnezeu al tau, trebuie sa-l fi creat totusi cineva. Sau vrei sa reiau teoria cu si despre si din NIMIC?

dorin...�n cazul t�u e ok...tu poți s� �ntrebi acest lucru pe forum f�r� s� pari ridicol...
�n cazul unui profesor universitar...nu!!
nu a �nțeles argumentul cosmologic �n favoarea existenței lui dumnezeu...
nu,dorin...pe dumnezeu nu l-a creat nimeni...a existat mereu !!!
el este creatorul suprem....�ns� nu este la r�ndul s�u o creație a cuiva...

ioana eu zic asa, sa nu ne cramponam de titluri...proful universitar s ar putea sa fie cult si dezvoltat doar pe felia lui...in rest e cu neajunsuri, poate chiar mari, ca fiecare

angel

De la: angifgs, la data 2009-05-28 23:13:09

De la: ioana_dark, la data 2009-05-28 23:04:38

De la: Dorin_Ilie, la data 2009-05-28 22:56:09

De la: ioana_dark, la data 2009-05-28 22:32:53i s-a p�rut c� doar ridiculizeaz� aiurea creștinismul f�r� a avea niciun argument...c� doar ii place s�-si bat� joc...din moment ce �și permitea s� �ntrebe *dar pe dumnezeu cine l-a creat?*

Asta-i buna! Doar pentru ca isi permitea s� �ntrebe ,,dar pe dumnezeu cine l-a creat?'' este ridicol. Frumos. Vreau sa fiu si eu ridicol si sa te intreb acelasi lucru: Pe dumnezeu cine l-a creat? Ca sa fie un el (un duh, un sfant, un zeu etc.) acest dumnezeu al tau, trebuie sa-l fi creat totusi cineva. Sau vrei sa reiau teoria cu si despre si din NIMIC?

dorin...�n cazul t�u e ok...tu poți s� �ntrebi acest lucru pe forum f�r� s� pari ridicol...
�n cazul unui profesor universitar...nu!!
nu a �nțeles argumentul cosmologic �n favoarea existenței lui dumnezeu...
nu,dorin...pe dumnezeu nu l-a creat nimeni...a existat mereu !!!
el este creatorul suprem....�ns� nu este la r�ndul s�u o creație a cuiva...

ioana eu zic asa, sa nu ne cramponam de titluri...proful universitar s ar putea sa fie cult si dezvoltat doar pe felia lui...in rest e cu neajunsuri, poate chiar mari, ca fiecare

nu spuneam c� ar fii vreun incult...doar c�..el a scris o carte despre un domeniu care nu e specialitatea lui (respectiv teologie) f�r� a se informa mai bine asupra lui...
consider c� trebuia �nt�i s� caute toate argumentele �n favoarea existenței lui dumnezeu și apoi s� le analizeze foarte bine și s� emit� contraargumente pertinente...(putea de exemplu gasi o filozofie a haosului primordial..sau ceva...orice)..
�ns� el nu s-a informat...nu a analizat bine religia �nainte de a trece la atacarea ei...și asta i se poate reproșa cu varf și �ndesat..

De la: ioana_dark, la data 2009-05-28 23:19:59

De la: angifgs, la data 2009-05-28 23:13:09

De la: ioana_dark, la data 2009-05-28 23:04:38

De la: Dorin_Ilie, la data 2009-05-28 22:56:09

De la: ioana_dark, la data 2009-05-28 22:32:53i s-a p�rut c� doar ridiculizeaz� aiurea creștinismul f�r� a avea niciun argument...c� doar ii place s�-si bat� joc...din moment ce �și permitea s� �ntrebe *dar pe dumnezeu cine l-a creat?*

Asta-i buna! Doar pentru ca isi permitea s� �ntrebe ,,dar pe dumnezeu cine l-a creat?'' este ridicol. Frumos. Vreau sa fiu si eu ridicol si sa te intreb acelasi lucru: Pe dumnezeu cine l-a creat? Ca sa fie un el (un duh, un sfant, un zeu etc.) acest dumnezeu al tau, trebuie sa-l fi creat totusi cineva. Sau vrei sa reiau teoria cu si despre si din NIMIC?

dorin...�n cazul t�u e ok...tu poți s� �ntrebi acest lucru pe forum f�r� s� pari ridicol...
�n cazul unui profesor universitar...nu!!
nu a �nțeles argumentul cosmologic �n favoarea existenței lui dumnezeu...
nu,dorin...pe dumnezeu nu l-a creat nimeni...a existat mereu !!!
el este creatorul suprem....�ns� nu este la r�ndul s�u o creație a cuiva...

ioana eu zic asa, sa nu ne cramponam de titluri...proful universitar s ar putea sa fie cult si dezvoltat doar pe felia lui...in rest e cu neajunsuri, poate chiar mari, ca fiecare

nu spuneam c� ar fii vreun incult...doar c�..el a scris o carte despre un domeniu care nu e specialitatea lui (respectiv teologie) f�r� a se informa mai bine asupra lui...
consider c� trebuia �nt�i s� caute toate argumentele �n favoarea existenței lui dumnezeu și apoi s� le analizeze foarte bine și s� emit� contraargumente pertinente...(putea de exemplu gasi o filozofie a haosului primordial..sau ceva...orice)..
�ns� el nu s-a informat...nu a analizat bine religia �nainte de a trece la atacarea ei...și asta i se poate reproșa cu varf și �ndesat..

Ce vorbe�ti Ioana? Cum po�i s� spui c� nu a analizat religia, c�nd omul a spus de la �nceput c� "i-a fost b�gat� pe g�t cu de-a sila".....Eu spun c� omul �tie destul� religie...altfel nu o nega!

C�nd toat� lumea g�nde�te la fel �nseamn� c� nimeni nu g�nde�te.

De la: adipopa, la data 2009-05-28 22:42:07

De la: mytcor, la data 2009-05-28 22:17:10...ok, numai ca pentru inceput doresc unele raspunsuri la cateva intrebari daca s-ar putea...

Dumnezeu este ateu?
Nu.

�iin�a este o alta religie?
Nu.

Ce dovezi avem ca evangeliile ar fi scrise de catre cei 4 apostoli?
Diverse tradi�ii patristice timpurii, iar �n cazul lui Luca inclusiv dovezi interne.

Dumnezeu nu este ateu ?...NU ?!...atunci sa inteleg ca El este Atot-ul Universului Tridimensionalitatii spatio-temporale prezente si s-ar inchina la randul Sau unui alt Atot superior universalitatii cunoscute noua ?..
De ce stiinta nu poate fi considerata o alta religie atat timp cat are la baza Legi si Principii naturale asa cum religiile au la baza Legi si Principii Divine ?....

Avem cumva noi dovada palbabila a vr-unui inscris apartinand vr-unui Apostol ?...Ioan, episcop in Efes, a scris el oare ce-a de-a Iv-a ev. sau este rodul unor discipoli de-ai sai ?...

De ce de-a lungul secolelor Evangheliile au suferit diferite modificari, erau doar scrise de catre apostoli , sau, dupa apostoli si avand totdeodata inspiratie Divina, cumva pentru a nu fi discutate, pt. a nu se putea face exegeze pe textele biblice, pt. a nu fii interpretate ?...

....revenind la Evanghelii; Matei ,....spune ca iisus este fiul lui Iosif descendent din Iacob ,Mathan,........pana la Solomon, David si Abraham !..Cap. 1-1, 2, 8, p�na la 16
Luca, spune ca-i descendent din Iosif,Heli, Mathan.....Sem, Noe,Enoh, Adam,...Cap. III 23-24 p�na la 38

Ce-i de facut D'le adipopa ?...Stiinta atunci cand enunta : E=mc², atunci suntem siguri pe ceea ce legiferam, numai ca-n Biblie perfectiunea legii divine a cam fost schimbata-n functie de,....de ce oare ?...

sper sa nu fie cu suparare, sunt inca nedumeririle-mi ce n-am prea fost dispus a le expune, si, daca-i cazul ma si opresc aici.

acum mi-am dat seama...dac� o baga pe aia cu haosul primordial avea apoi probleme �n a explica cum s-a trecut de la haos la cosmos...
(dar s� ridiculizezi aiurea e foarte ușor)...

De la: Dorulet, la data 2009-05-28 22:53:09 Nu cred c� te-ai g�ndit prea mult p�n� s� dai r�spunsurile astea...

A�a e, Dora. Am crezut c� Mytcor dorea r�spunsuri scurte.

Nu �tiu cum de s-a ajuns aici (adic� b�nuiesc cum), dar topicul s-a trasformat �ntr-o discu�ie prelungit� despre ateism vs. cre�tinism. Nu m� deranjeaz� deloc.

Un lucru �ns� am apreciat �ntr-o recenzie de carte a lui Daniel Dennett (prietenul lui Dawkins): credin�a �n Dumnezeu devine (sau poate deveni) credin�� �n credin�a �n Dumnezeu. De fapt, Dennett �i critica prietenul pentru alimentarea inadvertent� (prin c�r�ile sale) tocmai a acestei deveniri (sau reform�ri religioase), dorindu-�i mai degrab� o concentrare a aten�iei asupra celei dint�i.

Cel pu�in �n aceast� privin��, eu sunt de acord cu Dennett...

**Ce vorbe�ti Ioana? Cum po�i s� spui c� nu a analizat religia, c�nd omul a spus de la �nceput c� "i-a fost b�gat� pe g�t cu de-a sila".....Eu spun c� omul �tie destul� religie...altfel nu o nega!**

dora...dac� ar fii analizat cu atenție argumentele �n favoarea existenței lui dumnezeu și-ar fii dat seama la ce trebuie s� se aștepte...și ar fii preg�tit contraargumente pertinente ...
și nu s-ar mai fii trezit c� �ntreab� *cine l-a creat pe dumnezeu?* ...fiindc� și-ar fii dat seama ce r�spuns va primi...


iar la argumentul moral a dat-o �n bar�...
la un moment dat se tot chinuia s� explice ...ceva...�ns� mi-a dat impresia c� nici el nu stia ce....

...ceva �n aer....


ps: recunosc c� și eu am �nteles acest argument doar �n momentul �n care l-am v�zut pe el b�lb�indu-se...

De la: ioana_dark, la data 2009-05-28 23:30:23acum mi-am dat seama...dac� o baga pe aia cu haosul primordial avea apoi probleme �n a explica cum s-a trecut de la haos la cosmos...

(dar s� ridiculizezi aiurea e foarte ușor)...

Ioana, discu�ia dintre cei doi, a fost amuzant�...dar nu dovede�te nimic....nu s-a terminat cu o concluzie clar�! A�a cum nici �n discu�ia dintre Adi �i Mytcor nu se va ajunge la o concluzie clar� cum c� ar exista sau nu D-zeu, deoarece �n momentul de fa��, nici unul nu pot aduce dovezi clare �i indubitabile.

Cel mult ne "delecteaz�" pe noi cu inteligen�a lor, care este de necontestat!

C�nd toat� lumea g�nde�te la fel �nseamn� c� nimeni nu g�nde�te.

De la: mytcor, la data 2009-05-28 23:30:08Dumnezeu nu este ateu ?...NU ?!...atunci sa inteleg ca El este Atot-ul Universului Tridimensionalitatii spatio-temporale prezente si s-ar inchina la randul Sau unui alt Atot superior universalitatii cunoscute noua ?

Dumnezeu nu este ateu pentru c� nu se poate nega pe sine.

De la: mytcor, la data 2009-05-28 23:30:08De ce stiinta nu poate fi considerata o alta religie atat timp cat are la baza Legi si Principii naturale asa cum religiile au la baza Legi si Principii Divine ?

�tiin�a nu poate fi considerat� o religie pentru c� nu �i propune �i nu are instrumentele necesare pentru a cerceta (afirma sau nega) supranaturalul.

De la: adipopa, la data 2009-05-28 23:44:07

De la: mytcor, la data 2009-05-28 23:30:08Dumnezeu nu este ateu ?...NU ?!...atunci sa inteleg ca El este Atot-ul Universului Tridimensionalitatii spatio-temporale prezente si s-ar inchina la randul Sau unui alt Atot superior universalitatii cunoscute noua ?

Dumnezeu nu este ateu pentru c� nu se poate nega pe sine.

A�teptam un alt r�spuns....

C�nd toat� lumea g�nde�te la fel �nseamn� c� nimeni nu g�nde�te.