Putem citi ºi discuta biblia ca literaturã – indiferent dacã o acceptãm (sau nu) ca sursã pentru gândi teologic ºi a trãi creºtineºte?

De la: capolinyrespect_21, la data 2009-05-28 21:50:21

Te-am vasut si stiu ce-ai facut !...


tbn2.google.com/images?q=tbn:Fdi-KyobUPfQHM:www.napocanews.ro/wp...">

De la: ioana_dark, la data 2009-05-28 21:33:18referitor la dawkins
am înțeles că există și o carte denumită *the dawkins delusion* scrisă de un alt profesor de la universitatea din oxford..alistair mcgrath...(predă istoria religiilor parcă)
am căutat să văd dacă se poate citi de pe net însă nu am găsit-o...
dacă faceți rost de vreun link cu ea postați-l și pe topicul asta...

Ioana, Alister McGrath are o pagină proprie:
users.ox.ac.uk/~mcgrath/index.html).

Porţiuni din The Dawkins Delusion au fost prezentate într-o prelegere intitulată "Dawkins' God: Genes, Memes and the Meaning of Life," disponibilă pentru ascultare sau descărcare pe
www.cis-centralsouth.org.uk/media/2006-dawkins-god/alister-mcgra...

Site-ul Christians in Science menţionat are o serie de prelegeri academice despre ateism şi ştiinţă, printre care şi o prelegere ţinută de (acum cunoscutul) John Lennox în 2008, cu titlul "God's Undertaker - has science buried God?"

De la: adipopa, la data 2009-05-28 22:05:35

De la: ioana_dark, la data 2009-05-28 21:33:18referitor la dawkins
am înțeles că există și o carte denumită *the dawkins delusion* scrisă de un alt profesor de la universitatea din oxford..alistair mcgrath...(predă istoria religiilor parcă)
am căutat să văd dacă se poate citi de pe net însă nu am găsit-o...
dacă faceți rost de vreun link cu ea postați-l și pe topicul asta...

Ioana, Alister McGrath are o pagină proprie:
users.ox.ac.uk/~mcgrath/index.html).

Porţiuni din The Dawkins Delusion au fost prezentate într-o prelegere intitulată "Dawkins' God: Genes, Memes and the Meaning of Life," disponibilă pentru ascultare sau descărcare pe
www.cis-centralsouth.org.uk/media/2006-dawkins-god/alister-mcgra...

Site-ul Christians in Science menţionat are o serie de prelegeri academice despre ateism şi ştiinţă, printre care şi o prelegere ţinută de (acum cunoscutul) John Lennox în 2008, cu titlul "God's Undertaker - has science buried God?"

mulțumesc...

salut,
ceva cu paranormal?

De la: ioana_dark, la data 2009-05-28 21:47:53da...cred că a fost un singur rege irod...eu nu am informații care să mă facă să cred că ar fii fost mai mulți...

Fals. Au fost 3 regi cu acest nume. Primul a fost Irod I (39 - 4 i.c.) de etnie edomita, guvernator al Galileei intre anii 43-40 î.C., apoi (între 37-4 î.C.) rege al Iudeei (teritoriu VASAL Imperiului Roman). El este cel mentionat in biblie, in Evanghelia lui Matei, care ar fi ordonat uciderea tuturor pruncilor sub 2 ani la Betlehem (FAPT NEDOVEDIT ISTORIC!);
Irod al II-lea (4 î.C. - 39 d.C.), fiul lui Irod I. A fost castorit cu Herodia (sotia fratelui vitreg Philippus, mama lui Salomeea), fapt INTERZIS de religia mozaica, pentru care a fost aspru criticat public de catre Ioan-Botezatorul. Pentru asta l-a arestat si ucis prin decapitare pe Ioan-Botezatorul in cetatea Machaerus din Pereia. Stiai asta sau ai atribuit si aceasta fapta marsava lui Irod I ?;
Irod al III-lea (41 - 44 d.C.) nepot al regelui Irod I si rege al Iudeii intre anii 41-44. Este acel rege Irod din noul testament (Faptele Apostolilor) care in anul 44 d.C. i-a condamnat la moarte pe apostolii Iacob cel Batrân (fratele apostolului Ioan) si Petru (evadat din inchisoare). In timpul domniei lui s-a construit zidul al doilea al cetatii Ierusalimului.

Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre, ea se va stinge pe măsură ce adoptăm raţiunea şi ştiinţa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.

De la: adipopa, la data 2009-05-28 21:31:25

De la: mytcor, la data 2009-05-28 14:00:41Vad ca v-ati amintit despre Dawkins VS Lennox D'le Adipopa,...nici o prob. am sa fac pe av. lui Dawkins daca-mi permiteti !...

Abia aştept!

...ok, numai ca pentru inceput doresc unele raspunsuri la cateva intrebari daca s-ar putea...

- Dumnezeu, este ateu ?
- Siinta, este o alta religie ?
- Ce dovezi avem ca evangeliile ar fii scrise de catre cei 4 apostoli ? (Matei Luca Marcu si loan), atat timp cat se foloseste termenul; Evanghelia dupa Luca, dupa Marcu ...

De la: Dorin_Ilie, la data 2009-05-28 22:13:24

De la: ioana_dark, la data 2009-05-28 21:47:53da...cred că a fost un singur rege irod...eu nu am informații care să mă facă să cred că ar fii fost mai mulți...

Fals. Au fost 3 regi cu acest nume. Primul a fost Irod I (39 - 4 i.c.) de etnie edomita, guvernator al Galileei intre anii 43-40 î.C., apoi (între 37-4 î.C.) rege al Iudeei (teritoriu VASAL Imperiului Roman). El este cel mentionat in biblie, in Evanghelia lui Matei, care ar fi ordonat uciderea tuturor pruncilor sub 2 ani la Betlehem (FAPT NEDOVEDIT ISTORIC!);
Irod al II-lea (4 î.C. - 39 d.C.), fiul lui Irod I. A fost castorit cu Herodia (sotia fratelui vitreg Philippus, mama lui Salomeea), fapt INTERZIS de religia mozaica, pentru care a fost aspru criticat public de catre Ioan-Botezatorul. Pentru asta l-a arestat si ucis prin decapitare pe Ioan-Botezatorul in cetatea Machaerus din Pereia. Stiai asta sau ai atribuit si aceasta fapta marsava lui Irod I ?;
Irod al III-lea (41 - 44 d.C.) nepot al regelui Irod I si rege al Iudeii intre anii 41-44. Este acel rege Irod din noul testament (Faptele Apostolilor) care in anul 44 d.C. i-a condamnat la moarte pe apostolii Iacob cel Batrân (fratele apostolului Ioan) si Petru (evadat din inchisoare). In timpul domniei lui s-a construit zidul al doilea al cetatii Ierusalimului.

în anul 6 după hristos iudeea devine provincie romană (asta în mod sigur)...atunci...din anul 6 încolo nu mai există niciun rege...logic!!!!!!!

De la: Dorin_Ilie, la data 2009-05-28 14:37:03Adi, hai sa fim sinceri pentru cateva momente si sa recunoastem ca textul bibliei a fost modificat de cateva ori pe parcursul istoriei crestinismului. Greseala crestinismului este ca nu ars vechile texte. Incetul cu incetul ies la lumina tot mai multe aspecte ale momentului de debut al crestinismului si a istoriei acestuia.

Dorinel, eu mănânc critică textuală biblică pe pâine. Te-am mai provocat şi înainte, dar nu ai răspuns. Vino cu modificările de text şi le discutăm aici!

De la: ioana_dark, la data 2009-05-28 22:17:38în anul 6 după hristos iudeea devine provincie romană (asta în mod sigur)...atunci...din anul 6 încolo nu mai există niciun rege...logic!!!!!!!

Nu e logic, Ioana. Lasă basileus să însemne ce a însemnat pentru această provincie romană şi nu controla istoria cu o lexicologie defectuoasă...

De la: ioana_dark, la data 2009-05-28 22:17:38în anul 6 după hristos iudeea devine provincie romană (asta în mod sigur)...atunci...din anul 6 încolo nu mai există niciun rege...logic!!!!!!!

IOANAAAA, cel de-al doilea Irod este si cel care in timpul procesului lui Isus nu si-a asumat responsabilitatea judecarii lui Isus la Ierusalim, ci l-a retrimis inapoi procuratorului roman Pilat din Pont. IOANAAAA, mai zici ca mananci istorie pe paine!

Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre, ea se va stinge pe măsură ce adoptăm raţiunea şi ştiinţa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.

De la: adipopa, la data 2009-05-28 22:18:03

De la: Dorin_Ilie, la data 2009-05-28 14:37:03Adi, hai sa fim sinceri pentru cateva momente si sa recunoastem ca textul bibliei a fost modificat de cateva ori pe parcursul istoriei crestinismului. Greseala crestinismului este ca nu ars vechile texte. Incetul cu incetul ies la lumina tot mai multe aspecte ale momentului de debut al crestinismului si a istoriei acestuia.

Dorinel, eu mănânc critică textuală biblică pe pâine. Te-am mai provocat şi înainte, dar nu ai răspuns. Vino cu modificările de text şi le discutăm aici!

Adi, sunt putin obosit. Am sa revin cu respectivele texte in weekend. Este mult de comentat pe seama lor.

Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre, ea se va stinge pe măsură ce adoptăm raţiunea şi ştiinţa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.

dawkins spunea în clip că a început să studieze biologia nu din cauză că iubea prea mult natura ci pentru că iși dorea să afle ce rost au toate astea...
spunea că religia ne îndeamnă să nu cunoaștem nimic din lumea care ne înconjoară și să fim mulțumiți cu asta..iar el voia să afle adevărul...să descopere ce se află în spatele tuturor acestor lucuri pe care le vedem zilnic ..iar explicația *dumnezeu * nu îl mai muțumea....
dacă și ce a reușit să descopere....rămâne să dezbatem noi...

am vorbit cu cineva care și-a cumpărat din anglia cartea sa (*the god delusion*) . a spus că a citit multe cărți scrise de atei la viața sa insă una mai proastă decât asta nu a vazut ...a renunțat să o mai citească după primele 50 de pagini...
i s-a părut că doar ridiculizează aiurea creștinismul fără a avea niciun argument...că doar ii place să-si bată joc...
spunea că nu e in stare să aducă un contraargument pertinent la ceea ce spun creștinii ...
eu recunosc că nu am citit cartea sa (o să mă uit când voi avea timp să vad dacă e pe net)...însă...din ceea ce am vazut în clipul acela ....parcă tind să cred că tipul ăsta care mi-a vorbit putin despre ea are dreptate....
(din moment ce își permitea să întrebe *dar pe dumnezeu cine l-a creat?* )

o să urmăresc ce veți discuta voi pentru că vreau să văd la ce concluzie ajungeți...

numai bine....


ps: și aveți grijă să nu ajungeți iar la

De la: adipopa, la data 2009-05-28 22:23:37

De la: ioana_dark, la data 2009-05-28 22:17:38în anul 6 după hristos iudeea devine provincie romană (asta în mod sigur)...atunci...din anul 6 încolo nu mai există niciun rege...logic!!!!!!!

Nu e logic, Ioana. Lasă basileus să însemne ce a însemnat pentru această provincie romană şi nu controla istoria cu o lexicologie defectuoasă...

lasă...că mai vorbim noi despre asta ....



ps: acum concentrează-te la ateism...

De la: mytcor, la data 2009-05-28 22:17:10...ok, numai ca pentru inceput doresc unele raspunsuri la cateva intrebari daca s-ar putea...

Dumnezeu este ateu?
Nu.

Şiinţa este o alta religie?
Nu.

Ce dovezi avem ca evangeliile ar fi scrise de catre cei 4 apostoli?
Diverse tradiţii patristice timpurii, iar în cazul lui Luca inclusiv dovezi interne.

De la: adipopa, la data 2009-05-28 22:42:07

De la: mytcor, la data 2009-05-28 22:17:10...ok, numai ca pentru inceput doresc unele raspunsuri la cateva intrebari daca s-ar putea...

Dumnezeu este ateu?
Nu.

Şiinţa este o alta religie?
Nu.

Ce dovezi avem ca evangeliile ar fi scrise de catre cei 4 apostoli?
Diverse tradiţii patristice timpurii, iar în cazul lui Luca inclusiv dovezi interne.

Nu cred că te-ai gândit prea mult până să dai răspunsurile astea...

Când toată lumea gândeşte la fel înseamnă că nimeni nu gândeşte.

De la: ioana_dark, la data 2009-05-28 22:32:53i s-a părut că doar ridiculizează aiurea creștinismul fără a avea niciun argument...că doar ii place să-si bată joc...din moment ce își permitea să întrebe *dar pe dumnezeu cine l-a creat?*

Asta-i buna! Doar pentru ca isi permitea să întrebe ,,dar pe dumnezeu cine l-a creat?'' este ridicol. Frumos. Vreau sa fiu si eu ridicol si sa te intreb acelasi lucru: Pe dumnezeu cine l-a creat? Ca sa fie un el (un duh, un sfant, un zeu etc.) acest dumnezeu al tau, trebuie sa-l fi creat totusi cineva. Sau vrei sa reiau teoria cu si despre si din NIMIC?

Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre, ea se va stinge pe măsură ce adoptăm raţiunea şi ştiinţa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.

De la: Dorin_Ilie, la data 2009-05-28 22:56:09

De la: ioana_dark, la data 2009-05-28 22:32:53i s-a părut că doar ridiculizează aiurea creștinismul fără a avea niciun argument...că doar ii place să-si bată joc...din moment ce își permitea să întrebe *dar pe dumnezeu cine l-a creat?*

Asta-i buna! Doar pentru ca isi permitea să întrebe ,,dar pe dumnezeu cine l-a creat?'' este ridicol. Frumos. Vreau sa fiu si eu ridicol si sa te intreb acelasi lucru: Pe dumnezeu cine l-a creat? Ca sa fie un el (un duh, un sfant, un zeu etc.) acest dumnezeu al tau, trebuie sa-l fi creat totusi cineva. Sau vrei sa reiau teoria cu si despre si din NIMIC?

dorin...în cazul tău e ok...tu poți să întrebi acest lucru pe forum fără să pari ridicol...
în cazul unui profesor universitar...nu!!
nu a înțeles argumentul cosmologic în favoarea existenței lui dumnezeu...
nu,dorin...pe dumnezeu nu l-a creat nimeni...a existat mereu !!!
el este creatorul suprem....însă nu este la rândul său o creație a cuiva...

oameni buni...am o propunere...hai sa incercam si altfel decat cu logica si ratiunea sa aflam raspunsuri

angel

De la: Dorin_Ilie, la data 2009-05-28 22:56:09

De la: ioana_dark, la data 2009-05-28 22:32:53i s-a părut că doar ridiculizează aiurea creștinismul fără a avea niciun argument...că doar ii place să-si bată joc...din moment ce își permitea să întrebe *dar pe dumnezeu cine l-a creat?*

Asta-i buna! Doar pentru ca isi permitea să întrebe ,,dar pe dumnezeu cine l-a creat?'' este ridicol. Frumos. Vreau sa fiu si eu ridicol si sa te intreb acelasi lucru: Pe dumnezeu cine l-a creat? Ca sa fie un el (un duh, un sfant, un zeu etc.) acest dumnezeu al tau, trebuie sa-l fi creat totusi cineva. Sau vrei sa reiau teoria cu si despre si din NIMIC?

Numai lucrurile/fiinţele care au un început (sau încep să existe) necesită o cauză...

De la: ioana_dark, la data 2009-05-28 23:04:38

De la: Dorin_Ilie, la data 2009-05-28 22:56:09

De la: ioana_dark, la data 2009-05-28 22:32:53i s-a părut că doar ridiculizează aiurea creștinismul fără a avea niciun argument...că doar ii place să-si bată joc...din moment ce își permitea să întrebe *dar pe dumnezeu cine l-a creat?*

Asta-i buna! Doar pentru ca isi permitea să întrebe ,,dar pe dumnezeu cine l-a creat?'' este ridicol. Frumos. Vreau sa fiu si eu ridicol si sa te intreb acelasi lucru: Pe dumnezeu cine l-a creat? Ca sa fie un el (un duh, un sfant, un zeu etc.) acest dumnezeu al tau, trebuie sa-l fi creat totusi cineva. Sau vrei sa reiau teoria cu si despre si din NIMIC?

dorin...în cazul tău e ok...tu poți să întrebi acest lucru pe forum fără să pari ridicol...
în cazul unui profesor universitar...nu!!
nu a înțeles argumentul cosmologic în favoarea existenței lui dumnezeu...
nu,dorin...pe dumnezeu nu l-a creat nimeni...a existat mereu !!!
el este creatorul suprem....însă nu este la rândul său o creație a cuiva...

ioana eu zic asa, sa nu ne cramponam de titluri...proful universitar s ar putea sa fie cult si dezvoltat doar pe felia lui...in rest e cu neajunsuri, poate chiar mari, ca fiecare

angel

De la: angifgs, la data 2009-05-28 23:13:09

De la: ioana_dark, la data 2009-05-28 23:04:38

De la: Dorin_Ilie, la data 2009-05-28 22:56:09

De la: ioana_dark, la data 2009-05-28 22:32:53i s-a părut că doar ridiculizează aiurea creștinismul fără a avea niciun argument...că doar ii place să-si bată joc...din moment ce își permitea să întrebe *dar pe dumnezeu cine l-a creat?*

Asta-i buna! Doar pentru ca isi permitea să întrebe ,,dar pe dumnezeu cine l-a creat?'' este ridicol. Frumos. Vreau sa fiu si eu ridicol si sa te intreb acelasi lucru: Pe dumnezeu cine l-a creat? Ca sa fie un el (un duh, un sfant, un zeu etc.) acest dumnezeu al tau, trebuie sa-l fi creat totusi cineva. Sau vrei sa reiau teoria cu si despre si din NIMIC?

dorin...în cazul tău e ok...tu poți să întrebi acest lucru pe forum fără să pari ridicol...
în cazul unui profesor universitar...nu!!
nu a înțeles argumentul cosmologic în favoarea existenței lui dumnezeu...
nu,dorin...pe dumnezeu nu l-a creat nimeni...a existat mereu !!!
el este creatorul suprem....însă nu este la rândul său o creație a cuiva...

ioana eu zic asa, sa nu ne cramponam de titluri...proful universitar s ar putea sa fie cult si dezvoltat doar pe felia lui...in rest e cu neajunsuri, poate chiar mari, ca fiecare

nu spuneam că ar fii vreun incult...doar că..el a scris o carte despre un domeniu care nu e specialitatea lui (respectiv teologie) fără a se informa mai bine asupra lui...
consider că trebuia întâi să caute toate argumentele în favoarea existenței lui dumnezeu și apoi să le analizeze foarte bine și să emită contraargumente pertinente...(putea de exemplu gasi o filozofie a haosului primordial..sau ceva...orice)..
însă el nu s-a informat...nu a analizat bine religia înainte de a trece la atacarea ei...și asta i se poate reproșa cu varf și îndesat..

De la: ioana_dark, la data 2009-05-28 23:19:59

De la: angifgs, la data 2009-05-28 23:13:09

De la: ioana_dark, la data 2009-05-28 23:04:38

De la: Dorin_Ilie, la data 2009-05-28 22:56:09

De la: ioana_dark, la data 2009-05-28 22:32:53i s-a părut că doar ridiculizează aiurea creștinismul fără a avea niciun argument...că doar ii place să-si bată joc...din moment ce își permitea să întrebe *dar pe dumnezeu cine l-a creat?*

Asta-i buna! Doar pentru ca isi permitea să întrebe ,,dar pe dumnezeu cine l-a creat?'' este ridicol. Frumos. Vreau sa fiu si eu ridicol si sa te intreb acelasi lucru: Pe dumnezeu cine l-a creat? Ca sa fie un el (un duh, un sfant, un zeu etc.) acest dumnezeu al tau, trebuie sa-l fi creat totusi cineva. Sau vrei sa reiau teoria cu si despre si din NIMIC?

dorin...în cazul tău e ok...tu poți să întrebi acest lucru pe forum fără să pari ridicol...
în cazul unui profesor universitar...nu!!
nu a înțeles argumentul cosmologic în favoarea existenței lui dumnezeu...
nu,dorin...pe dumnezeu nu l-a creat nimeni...a existat mereu !!!
el este creatorul suprem....însă nu este la rândul său o creație a cuiva...

ioana eu zic asa, sa nu ne cramponam de titluri...proful universitar s ar putea sa fie cult si dezvoltat doar pe felia lui...in rest e cu neajunsuri, poate chiar mari, ca fiecare

nu spuneam că ar fii vreun incult...doar că..el a scris o carte despre un domeniu care nu e specialitatea lui (respectiv teologie) fără a se informa mai bine asupra lui...
consider că trebuia întâi să caute toate argumentele în favoarea existenței lui dumnezeu și apoi să le analizeze foarte bine și să emită contraargumente pertinente...(putea de exemplu gasi o filozofie a haosului primordial..sau ceva...orice)..
însă el nu s-a informat...nu a analizat bine religia înainte de a trece la atacarea ei...și asta i se poate reproșa cu varf și îndesat..

Ce vorbeşti Ioana? Cum poţi să spui că nu a analizat religia, când omul a spus de la început că "i-a fost băgată pe gât cu de-a sila".....Eu spun că omul ştie destulă religie...altfel nu o nega!

Când toată lumea gândeşte la fel înseamnă că nimeni nu gândeşte.

De la: adipopa, la data 2009-05-28 22:42:07

De la: mytcor, la data 2009-05-28 22:17:10...ok, numai ca pentru inceput doresc unele raspunsuri la cateva intrebari daca s-ar putea...

Dumnezeu este ateu?
Nu.

Şiinţa este o alta religie?
Nu.

Ce dovezi avem ca evangeliile ar fi scrise de catre cei 4 apostoli?
Diverse tradiţii patristice timpurii, iar în cazul lui Luca inclusiv dovezi interne.

Dumnezeu nu este ateu ?...NU ?!...atunci sa inteleg ca El este Atot-ul Universului Tridimensionalitatii spatio-temporale prezente si s-ar inchina la randul Sau unui alt Atot superior universalitatii cunoscute noua ?..
De ce stiinta nu poate fi considerata o alta religie atat timp cat are la baza Legi si Principii naturale asa cum religiile au la baza Legi si Principii Divine ?....

Avem cumva noi dovada palbabila a vr-unui inscris apartinand vr-unui Apostol ?...Ioan, episcop in Efes, a scris el oare ce-a de-a Iv-a ev. sau este rodul unor discipoli de-ai sai ?...

De ce de-a lungul secolelor Evangheliile au suferit diferite modificari, erau doar scrise de catre apostoli , sau, dupa apostoli si avand totdeodata inspiratie Divina, cumva pentru a nu fi discutate, pt. a nu se putea face exegeze pe textele biblice, pt. a nu fii interpretate ?...

....revenind la Evanghelii; Matei ,....spune ca iisus este fiul lui Iosif descendent din Iacob ,Mathan,........pana la Solomon, David si Abraham !..Cap. 1-1, 2, 8, pâna la 16
Luca, spune ca-i descendent din Iosif,Heli, Mathan.....Sem, Noe,Enoh, Adam,...Cap. III 23-24 pâna la 38

Ce-i de facut D'le adipopa ?...Stiinta atunci cand enunta : E=mc², atunci suntem siguri pe ceea ce legiferam, numai ca-n Biblie perfectiunea legii divine a cam fost schimbata-n functie de,....de ce oare ?...

sper sa nu fie cu suparare, sunt inca nedumeririle-mi ce n-am prea fost dispus a le expune, si, daca-i cazul ma si opresc aici.

acum mi-am dat seama...dacă o baga pe aia cu haosul primordial avea apoi probleme în a explica cum s-a trecut de la haos la cosmos...
(dar să ridiculizezi aiurea e foarte ușor)...

De la: Dorulet, la data 2009-05-28 22:53:09 Nu cred că te-ai gândit prea mult până să dai răspunsurile astea...

Aşa e, Dora. Am crezut că Mytcor dorea răspunsuri scurte.

Nu ştiu cum de s-a ajuns aici (adică bănuiesc cum), dar topicul s-a trasformat într-o discuţie prelungită despre ateism vs. creştinism. Nu mă deranjează deloc.

Un lucru însă am apreciat într-o recenzie de carte a lui Daniel Dennett (prietenul lui Dawkins): credinţa în Dumnezeu devine (sau poate deveni) credinţă în credinţa în Dumnezeu. De fapt, Dennett îşi critica prietenul pentru alimentarea inadvertentă (prin cărţile sale) tocmai a acestei deveniri (sau reformări religioase), dorindu-şi mai degrabă o concentrare a atenţiei asupra celei dintâi.

Cel puţin în această privinţă, eu sunt de acord cu Dennett...

**Ce vorbeşti Ioana? Cum poţi să spui că nu a analizat religia, când omul a spus de la început că "i-a fost băgată pe gât cu de-a sila".....Eu spun că omul ştie destulă religie...altfel nu o nega!**

dora...dacă ar fii analizat cu atenție argumentele în favoarea existenței lui dumnezeu și-ar fii dat seama la ce trebuie să se aștepte...și ar fii pregătit contraargumente pertinente ...
și nu s-ar mai fii trezit că întreabă *cine l-a creat pe dumnezeu?* ...fiindcă și-ar fii dat seama ce răspuns va primi...


iar la argumentul moral a dat-o în bară...
la un moment dat se tot chinuia să explice ...ceva...însă mi-a dat impresia că nici el nu stia ce....

...ceva în aer....


ps: recunosc că și eu am înteles acest argument doar în momentul în care l-am văzut pe el bâlbâindu-se...

De la: ioana_dark, la data 2009-05-28 23:30:23acum mi-am dat seama...dacă o baga pe aia cu haosul primordial avea apoi probleme în a explica cum s-a trecut de la haos la cosmos...

(dar să ridiculizezi aiurea e foarte ușor)...

Ioana, discuţia dintre cei doi, a fost amuzantă...dar nu dovedeşte nimic....nu s-a terminat cu o concluzie clară! Aşa cum nici în discuţia dintre Adi şi Mytcor nu se va ajunge la o concluzie clară cum că ar exista sau nu D-zeu, deoarece în momentul de faţă, nici unul nu pot aduce dovezi clare şi indubitabile.

Cel mult ne "delectează" pe noi cu inteligenţa lor, care este de necontestat!

Când toată lumea gândeşte la fel înseamnă că nimeni nu gândeşte.

De la: mytcor, la data 2009-05-28 23:30:08Dumnezeu nu este ateu ?...NU ?!...atunci sa inteleg ca El este Atot-ul Universului Tridimensionalitatii spatio-temporale prezente si s-ar inchina la randul Sau unui alt Atot superior universalitatii cunoscute noua ?

Dumnezeu nu este ateu pentru că nu se poate nega pe sine.

De la: mytcor, la data 2009-05-28 23:30:08De ce stiinta nu poate fi considerata o alta religie atat timp cat are la baza Legi si Principii naturale asa cum religiile au la baza Legi si Principii Divine ?

Ştiinţa nu poate fi considerată o religie pentru că nu îşi propune şi nu are instrumentele necesare pentru a cerceta (afirma sau nega) supranaturalul.

De la: adipopa, la data 2009-05-28 23:44:07

De la: mytcor, la data 2009-05-28 23:30:08Dumnezeu nu este ateu ?...NU ?!...atunci sa inteleg ca El este Atot-ul Universului Tridimensionalitatii spatio-temporale prezente si s-ar inchina la randul Sau unui alt Atot superior universalitatii cunoscute noua ?

Dumnezeu nu este ateu pentru că nu se poate nega pe sine.

Aşteptam un alt răspuns....

Când toată lumea gândeşte la fel înseamnă că nimeni nu gândeşte.