Putem citi ºi discuta biblia ca literaturã – indiferent dacã o acceptãm (sau nu) ca sursã pentru gândi teologic ºi a trãi creºtineºte?

Dorinel, cred că ai toate şansele să câştigi detaşat!

Hai că am mai găsit una la fel de bună...

De la: Dorin_Ilie, la data 2009-05-22 22:09:22

De la: ioana_dark, la data 2009-05-22 21:33:03revino apoi si spune-ne ce parere ai....

Ioana, dacă A reprezintă Dumnezeu, atunci A nu poate fi este egal cu x plus y plus z. Adevarul reprezinta x si y, iar z – să ştii să-ţi ţii gura si sa nu spui prosti...

M-ai lăsat perplex! Acum măcar eşti original! La aşa logică...parcă nici nu există replică.

Cum adică? Dacă A reprezintă Dumnezeu...atunci A nu poate fi x+y+z? Păi cine (şi în baza cărei logici) a stabilit că A=Dumnezeu şi că A≠x+y+z? Sau că Adevărul=x+y+z (sau numai x+z şi y e altceva)? Tu...şi fără nici o logică, nu?

Dar dacă tu şi centrezi şi dai cu capul, dacă stabileşti adică de unul singur aceste relaţii între propoziţii, de ce te mai miri că Dumnezeu≠ x+y+z≠Adevăr din moment ce ai stabilit doar acest lucru prin propriile definiţii? Garbage in, garbage out...

Este ca şi cum eu aş propune următorul sistem: fie D=Dorinel şi D≠x+y+z, cu condiţia că un om de caracter=x+y+z; rezultă, din definiţiile asumate, că Dorinel≠ x+y+z≠om de caracter.

profit si eu de faptul ca sunt pe forumul asta despre biblie ca sa va supun atentiei ceva...sa vedeti si voi la ce se poate ajunge pornindu-se de la o exegeza aiurea pe textele biblice...
vorbeam astazi la facultate cu cineva despre parada homoxeualilor de sambata si am aflat ca in randul marilor universitati din occident se duce o campanie de promovarea a ideii ca homoxeualitatea e ceva ok si ca dreptul lor de a sta impreuna este unul dintre drepturile naturale ale fiintelor.
insa,cum pentru asta trebuiau sa se lupte cu religia s-au inarmat cu citate din biblie ca sa-i traga o palma zdrvana si au emis urmatoarea teorie.
in cartea I din regi se povesteste la un moment dat despre regele david si fiul regelui saul ,ionathan.ei erau foarte buni prieteni ,insa david este nevoit sa plece din ierusalim pentru ca saul innebunise si voia sa-l ucida.
la despartire ,se spune in biblie ca ei s-ar fii sarutat si ca david i-ar fii spus *te iubesc mai mult decat am iubit vreodata o femeie*
si de aici s-a ajuns la concluzia ca religia de fapt promoveaza relatiile intre persoane de acelasi sex si ca insusi regele david ar fii fost in situatia asta.
jenant,foarte jenant....insa asta se intampla chiar in universitatile din europa occidentala....universitati cu fite si pretentii de la care ne-am fii asteptat cu totii la mai mult...

De la: ioana_dark, la data 2009-05-26 22:49:06...in cartea I din regi se povesteste la un moment dat despre regele david si fiul regelui saul ,ionathan.ei erau foarte buni prieteni ,insa david este nevoit sa plece din ierusalim pentru ca saul innebunise si voia sa-l ucida.
la despartire ,se spune in biblie ca ei s-ar fii sarutat si ca david i-ar fii spus *te iubesc mai mult decat am iubit vreodata o femeie*
si de aici s-a ajuns la concluzia ca religia de fapt promoveaza relatiile intre persoane de acelasi sex si ca insusi regele david ar fii fost in situatia asta...

Mda, veche interpretarea... A propos, nu e vorba de despărţire sau vreo sărutare... E un citat din cântecul de jale compus de David la primirea veştii despre moartea lui Ionatan în luptă. Interesant că, în acelaşi bocet, David menţionează tot în termeni intimi şi iubirea tată-fiu (iubire care e închisă interpretării homoerotice):

Saul şi Ionatan, cei iubiţi şi uniţi în viaţa lor
nici la moarte nu s-au despărţit.
Fost-au mai iuţi decât vulturii
şi mai puternici decât leii!
Fiicele lui Israel,
plângeţi pe Saul,
cel ce v-a îmbrăcat în purpură cu podoabe
şi v-a pus pe haine podoabe de aur!
Cum au căzut vitejii în toiul luptei!
Ucis a fost Ionatan pe înălţimile tale, Israele!
Frate Ionatane,
întristat sunt după tine,
căci tu mi-ai fost foarte scump
şi iubirea ta a fost pentru mine mai presus de iubirea femeiască!

De la: ioana_dark, la data 2009-05-26 22:49:06profit si eu de faptul ca sunt pe forumul asta despre biblie ca sa va supun atentiei ceva...sa vedeti si voi la ce se poate ajunge pornindu-se de la o exegeza aiurea pe textele biblice...
vorbeam astazi la facultate cu cineva despre parada homoxeualilor de sambata si am aflat ca in randul marilor universitati din occident se duce o campanie de promovarea a ideii ca homoxeualitatea e ceva ok si ca dreptul lor de a sta impreuna este unul dintre drepturile naturale ale fiintelor.
insa,cum pentru asta trebuiau sa se lupte cu religia s-au inarmat cu citate din biblie ca sa-i traga o palma zdrvana si au emis urmatoarea teorie.
in cartea I din regi se povesteste la un moment dat despre regele david si fiul regelui saul ,ionathan.ei erau foarte buni prieteni ,insa david este nevoit sa plece din ierusalim pentru ca saul innebunise si voia sa-l ucida.
la despartire ,se spune in biblie ca ei s-ar fii sarutat si ca david i-ar fii spus *te iubesc mai mult decat am iubit vreodata o femeie*
si de aici s-a ajuns la concluzia ca religia de fapt promoveaza relatiile intre persoane de acelasi sex si ca insusi regele david ar fii fost in situatia asta.
jenant,foarte jenant....insa asta se intampla chiar in universitatile din europa occidentala....universitati cu fite si pretentii de la care ne-am fii asteptat cu totii la mai mult...

Dedicatie pe o sarma...

Toleranţă


Drum pentru adevăr, drum pentru viaţă
Creşte în noi acum sub veşmânt de speranţă.
O minune aşteaptă toţi
Dar întinde mâna şi-ai să vezi că poţi.


Să trăieşti printre alţii
Ca şi cum ar fi fraţii tăi.
Chiar de-s altfel tu fii sigur
Că există multe căi.

Cum vrei să-l închizi pe Domnul sfânt şi mare
Numai în lumea ta strânsă-ntre hotare?
Chiar dacă multe nu poţi să-nţelegi
Totuşi eşti liber iubirea s-o alegi!

Toleranţă şi speranţă,
Dăruire şi iubire,
Ascultare şi iertare,
Umilinţă şi credinţă!

Mintea a învăţat să pună bariere
Dar noi să nu uităm a inimii putere!
Ea sfărâmă ziduri şi-i împacă pe fraţi,
Din ea naştem, cu ea suntem bogaţi.

Exista trei tipuri de iubire: philia, agape si eros. acestea trei corespund la trei moduri diferite de a iubi. Philia se refera la prietenie; agape la iubirea crestina (vz. Sf. Paul) si eros la iubirea carnala. In citatul din Biblie referitor la relatia dintre david si Ionatan cred ca se refera la iubirea ca prietenie.
Occidentul daca ar putea ar arde toate Bibliile si l-ar scoate pe Dumnezeu din sufletul omului (de multe ori se pare ca incearca acest lucru). Cu cat se da mai mare importanta unor astfel de evenimente cu ata se face publicitate gratuita. Fiecare e liber sa se exprime asa cum crede si sa-si traiasca viata asa cum considera, insa ar fi bine sa nu deranjeze ordinea fireasca a lucrurilor.

pana azi auzisem doar ca biblia promoveaza incestul,asuprirea femeii,prostituatia,crimele....insa nu homoxeualitatea...dar...am trait sa o aud si pe asta...

**şi iubirea ta a fost pentru mine mai presus de iubirea femeiască**
adica...automat trebuie sa ne gandim la ....
iubirea chiar nu poate sa fie si altfel decat strict legata de relatii sexuale...
il iubea mai presus de o femeie...adica...tinea la el mai mult decat la orice altceva...
insa...la fel de fel de interpretari aiurea se ajunge cand incercam sa descifram acele texte cu mentalitatea noastra de acum....fara a incerca sa gandim cu mintea celui care le-a scris....
ma si mir cum s-au cautat argumente pro-homoxeualitate chiar in biblie...si...culmea...unii au impresia ca au si gasit...
poate ca ar trebui sa discutam mai mult biblia ca sursa pentru a trai crestineste...:)
e un important izvor de invataturi..insa...doar pentru cei ce stiu sa o citeasca corect....
poate chiar fii bine sa aducem mai multe pasaje ce ridica probleme la interpretare in discutie si sa vedem care sunt acele probleme si cum le putem evita...
(si mai lasati incolo ateismul...despre atei exista un alt topic...aici veniti doar cu citate... )

De la: adipopa, la data 2009-05-26 22:48:27Hai că am mai găsit una la fel de bună...

De la: Dorin_Ilie, la data 2009-05-22 22:09:22

De la: ioana_dark, la data 2009-05-22 21:33:03revino apoi si spune-ne ce parere ai....

Ioana, dacă A reprezintă Dumnezeu, atunci A nu poate fi este egal cu x plus y plus z. Adevarul reprezinta x si y, iar z – să ştii să-ţi ţii gura si sa nu spui prosti...

M-ai lăsat perplex! Acum măcar eşti original! La aşa logică...parcă nici nu există replică.

Cum adică? Dacă A reprezintă Dumnezeu...atunci A nu poate fi x+y+z? Păi cine (şi în baza cărei logici) a stabilit că A=Dumnezeu şi că A≠x+y+z? Sau că Adevărul=x+y+z (sau numai x+z şi y e altceva)? Tu...şi fără nici o logică, nu?

Dar dacă tu şi centrezi şi dai cu capul, dacă stabileşti adică de unul singur aceste relaţii între propoziţii, de ce te mai miri că Dumnezeu≠ x+y+z≠Adevăr din moment ce ai stabilit doar acest lucru prin propriile definiţii? Garbage in, garbage out...

Este ca şi cum eu aş propune următorul sistem: fie D=Dorinel şi D≠x+y+z, cu condiţia că un om de caracter=x+y+z; rezultă, din definiţiile asumate, că Dorinel≠ x+y+z≠om de caracter.

dorin...si..pentru cultura ta generala....biblia promoveaza asuprirea femeii si sclavagismul la fel cum promoveaza si relatiile intre doua persoane de acelasi sex....

De la: adipopa, la data 2009-05-26 22:20:57

Inainte de a trece in barca REALITATII si a ADEVARULUI am fost intoxicat la propriu cu argumente benefice religiei. Am fost crescut intr-o familie crestina unde, atunci cand se aducea in "discutie" dumnezeu toata familia ramanea ... "inmarmurita", si unde zilnic i se multumea pentru tot ceea ce le-a dat, pentru noi, adica eu si sora mea, pentru ca suntem sanatosi, pentru ca aveau de lucru si avem un acoperis deasupra capului, pentru hrana de pe masa, etc si celebrele: "Te rog, Doamne, ai grija de noi si in continuare!" si "Faca-se voia Ta, Doamne!". Mi-am pus si eu intrebarea fireasca de mic copil: CINE ESTE DUMNEZEU? Si am inceput prin a ma informa din diverse surse. Mai tarziu cand am avut acces la biblie n-am stat pe ganduri. Prima oara cand am citit-o am ramas placut impresionat, a doua oara am inceput sa-mi pun semne de intrebare, si cu cat repetam citirea ei mi-am data seama ca era plina de non-sensuri si contradictii. N-am studiat-o la nivel academic, dar la un nivel permisibil da, SA POT ATUNCI SI ACUM SA EMIT PROPRIILE PARERI.

De la: adipopa, la data 2009-05-26 22:20:57Problemele pe care Dorinel le ridică (dacă le ridică el, sau doar le preia de la alţii, nu ştiu) nu sunt deloc noi

In primul rand nici nu mi-am propus sa fiu eu primul care aduce in discutie "etica vechiului testament", este ilogic sa afirmi asta din moment ce biblia exista de peste doua mii de ani, si in al doi-lea rand parerile si convingerile tale despre credinta au venit in urma unor cercetari facute de ALTII, si opinii emise de-a lungul timpului. Nici tu nu esti primul care le aduce in discutie.

De la: adipopa, la data 2009-05-26 22:20:57De aceea, Dorinel ajunge în cele din urmă să se intoxice cu propria părere, considerând că părerea contrară nu merită nici măcar citită. Dacă aşa stau lucrurile (şi am o bănuială în acest sens), conform definiţiei, Dorinel poate fi el însuşi un „spălat pe creier” chiar şi atunci când maschează acest lucru numindu-i pe alţii „spălaţi pe creier.”

Daca citesti mai atent toate postarile mele ai sa constati ca te inseli. Mai corect era sa spui "Eu, AdiPopa m-am intoxicat cu propriile pareri si nu vreau sa ascult parerea contrara sau daca tot sunt nevoit sa o ascult este ca si cum ... "Si daca mie imi spune biserica sa cred ... eu nu trebuie sa ma indoiesc de ce spune ea ... "„Şi ce crede biserica mea?” „O, biserica mea, crede ca mine!” „Şi ce crezi tu şi crede biserica ta?” „Biserica mea şi cu mine, credem la fel!” ". Si mi-ai dovedit-o de multe ori, si nu numai mie.

De la: adipopa, la data 2009-05-26 22:20:57Atâta timp cât ignori partea cealaltă a argumentului şi te bazezi numai pe retorica vitriolică a acestui nou val de ateism va fi foarte greu să faci progrese în orice domeniu...

Este valabil si viceversa.

De la: adipopa, la data 2009-05-26 22:20:57Descopăr oarecum, tot mai iritat, că Internet-ul devine un paradis al iresponsabilităţii şi inculturii. Tot mai mulţi scriu pe Internet ceea ce nu le-a publicat sau nu le-ar publica nimeni vreodată, sau ceea ce nu ar susţine în spaţiul public în nume propriu.

Si eu constat cu mare placere ca tot mai multi oameni descopera ADEVARUL. Si cat despre ce se publica sau nu, stai linistit (sau NU), sunt tot mai multe carti publicate in argumentul ca religia este o mare pacaleala. Nu este nevoie doar de internet. Si daca internetul este un paradis al inculturii si iresposabilitatii asa si religie este un PARADIS AL MINCIUNILOR IRESPONSABILE.

Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre, ea se va stinge pe măsură ce adoptăm raţiunea şi ştiinţa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.

De la: ioana_dark, la data 2009-05-26 22:31:15

De la: Dorin_Ilie, la data 2009-05-26 22:22:25

De la: adipopa, la data 2009-05-26 20:24:58

De la: Dorin_Ilie, la data 2009-05-20 22:05:27Daca ati citit Biblia ati vazut cum a fost creat Pamntul, ei tot asa de bine VALOAREA SUPREMA G(ETA) a creat UNIVERSUL. La inceput FECUNDAREA Valorii G (MAMA UNIVERSULUI) cu Valoarea M (TATAL UNIVERSULUI ) se facea doar in cadrul VALORII Q. Dupa cca. 1 miliard 300 de ani pamanteni, acesata VALOARE Q s-a desprins putand zbura libere in Univers VALORILE G si M, astfel Mama Universului G(eta) a dat nastere Pamantului pe care l-a botezat Terra.

Fără replică...! Dorinel, sunt şi eu de acord ca această postare să primească...premiul pentru care a candidat!

Candideaza la sectiunea NON-SENS, si candideaza alaturi de biblie.

poi...ai deja doua voturi...

Mai astept voturi.

Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre, ea se va stinge pe măsură ce adoptăm raţiunea şi ştiinţa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.

De la: adipopa, la data 2009-05-26 22:48:27Hai că am mai găsit una la fel de bună...

De la: Dorin_Ilie, la data 2009-05-22 22:09:22

De la: ioana_dark, la data 2009-05-22 21:33:03revino apoi si spune-ne ce parere ai....

Ioana, dacă A reprezintă Dumnezeu, atunci A nu poate fi este egal cu x plus y plus z. Adevarul reprezinta x si y, iar z – să ştii să-ţi ţii gura si sa nu spui prosti...

M-ai lăsat perplex! Acum măcar eşti original! La aşa logică...parcă nici nu există replică. Cum adică? Dacă A reprezintă Dumnezeu...atunci A nu poate fi x+y+z? Păi cine (şi în baza cărei logici) a stabilit că A=Dumnezeu şi că A≠x+y+z? Sau că Adevărul=x+y+z (sau numai x+z şi y e altceva)? Tu...şi fără nici o logică, nu?Dar dacă tu şi centrezi şi dai cu capul, dacă stabileşti adică de unul singur aceste relaţii între propoziţii, de ce te mai miri că Dumnezeu≠ x+y+z≠Adevăr din moment ce ai stabilit doar acest lucru prin propriile definiţii? Garbage in, garbage out... Este ca şi cum eu aş propune următorul sistem: fie D=Dorinel şi D≠x+y+z, cu condiţia că un om de caracter=x+y+z; rezultă, din definiţiile asumate, că Dorinel≠ x+y+z≠om de caracter.

Logica mea n-ai inteles-o si nici n-am sa ma straduiesc sa te fac sa o intelegi. Si daca tu nu vezi nici o logica in spusele mele, pefer sa ramana asa dar ...ce te faci ca zi de zi apar tot mai multe logici care demonstreaza ca biblia este un non-sens, ca religia este o minciuna gogonata, etc?

Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre, ea se va stinge pe măsură ce adoptăm raţiunea şi ştiinţa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.

De la: ioana_dark, la data 2009-05-26 23:26:44dorin...si..pentru cultura ta generala....biblia promoveaza asuprirea femeii si sclavagismul la fel cum promoveaza si relatiile intre doua persoane de acelasi sex....

Ioana ... si pentru cultura ta generala ... biblia este o mare PROSTIE, o carte lipsita de sens ... si promoveaza ... MINCIUNA.

Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre, ea se va stinge pe măsură ce adoptăm raţiunea şi ştiinţa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.

Dorin

Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre, ea se va stinge pe măsură ce adoptăm raţiunea şi ştiinţa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.

Dumnezeu este o fiinta atotputernica, sustin unii. Poate dumnezeu sa creeze o piatra care sa ramana vesnic indestructibila, dar pe care ulterior sa o distruga? Daca da, atunci piatra nu e indestructibila, deci nu a putut sa o faca indestructibila. Daca nu o poate distruge, e clar ca nu e atotputernic.Indiferent de raspuns concluzia este doar una: fiinta atotputernica nu exista. Intrebarea mai poate fi formulata si in alt mod: poate dumnezeu face o piatra atat de grea incat nici el sa nu o poata ridica?
Cica dumnezeu a conceput un plan divin in care sta scris absolut tot ceea ce se va intampla vreodata, sustin mai ales ortodocsii. Prin urmare ... absolut toate crimele ... violurile ... jafurile etc. au fost trecute de dumnezeu in planul sau divin. Concluzia este nimeni, ABSOLUT NIMENI, nu poate fi asadar acuzat de nimic, pt ca dumnezeu a scris in planul divin ca el / ea sa comita actul cu pricina. Atata timp cat toate actiunile noastre au fost prestabilite in planul divin rezulta ca NOI NU AVEM LIBER ALBITRU. Ca sa ajungem in rai trebuie sa facem anumite lucruri si sa nu facem altele. Insa daca tot ceea ce facem a fost trecut de dumnezeu in planul divin, rezulta ca tot el alege cine ajunge si cine nu in rai. Asadar ... nu putem condamna pe nimeni pentru nimic, ci doar pe dumnezeu.

Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre, ea se va stinge pe măsură ce adoptăm raţiunea şi ştiinţa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.

Alte paradoxuri ale bibliei. Biblia este cea mai puternica dovada pentru ateism care a fost conceputa vreodata. Trebuie sa spun ca a avut dreptate, citind biblia intalnim chestii absurde, contradictii, lucruri imorale comise chiar de dumne zeu si multe minciuni. Minciunile cele mai evidente : pamantul este plat (defapt e rotund) are peste 7000 de ani (defapt are 4,57 miliarde), liliecii sunt pasari (defapt sunt mamifere).
Contradictii sunt sute. Daca dumnezeu i-a facut pe ingeri puri , atunci cum INGERUL Lucifer s-a intors impotriva lui dumnezeu, fiind pur.Cum este posibil? Dumnzeu i-a spus lui Adam ca va muri negresit in ziua cand va manca din pomul cunoasterii binelui si raului. Daca nu cunostea binele si raul, cum sa isi putea da seama ca nu trebuie sa manance?
Despre arca lui noe doar o singura intrebare banala: Cum sau putut lua cangurii pe arca? Nu se descoperise inca Australia şi Noua Guinee. Si cangurii nu ar putea exista decat daca au fost luati pe arca sau pototul nu a existat niciodata.
Va mai spun inca o data ca biblia contine multe absurditati, va sugerez numai sa o cititi (folosind gandirea critica - ca cea a mea in adolescenta si mai tarziu, si nu credinta oarba) sa vedeti cate gasiti pe acolo.

Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre, ea se va stinge pe măsură ce adoptăm raţiunea şi ştiinţa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.

Alte argumente impotriva religie: in loc sa se construiasca spitale, azile, orfelinate se construiesc biserici in nestire; furnizeaza teama de moarte; da sperante false; ne face sa avem incredere in cineva inexistent, sa avem asteptari de la el in loc sa intelegem ca doar oamenii pot face ceva, doar noi ne putem ajuta; promoveaza intoleranta, discriminarea (cel putin crestinismul); manipuleaza, lipseste de cunoastere si de cercetare, etc.

Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre, ea se va stinge pe măsură ce adoptăm raţiunea şi ştiinţa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.

A

Da este posibil,dupa parerea mea,ca este de fapt literatura crestina....

Sunt si lucruri pe care nu le putem intelege si sunt de acord. Dar de ce trebuie sa le atribuim acestora un creator? Dar putem intelege insa ca: pamantul s-a format dintr-o nebuloasa solara - deci nu a fost creat , evolutionismul este demonstrat - prin urmare omul nu a fost creat. Mai putem intelege ca este imposibil sa existe un plan divin, oricare ar fi el, este imposibil sa existe o fiinta atotputernica, este imposibil sa existe un zeu care este bun, drept si poate face ceva (intrucat rezultatele lui nu sunt vizibile). Nu avem niciun motiv sa credem. Cand vom avea argumente ... .

Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre, ea se va stinge pe măsură ce adoptăm raţiunea şi ştiinţa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.

Si cate ceva despre liberul arbitru: Se spune ca in lume exista atat de mult rau intrucat dumnezeu ne lasa liber arbitru pentru a vedea ce alegeri dorim sa facem. In cazul in care dumnezeu ar fi rational, bun si drept , el nu ar lasa niciodata liberul arbitru sa ajunga atat de departe, incat sa produca atat de multa suferinta, ci doar ne-ar testa credinta, fara a ne da puterea sa ranim si alte fiinte. In plus, de cand are nevoie dumnezeu sa ne testeze credinta? Doar este omniscient, omniprezent, stie cum am reactiona in orice caz ipotetic. Argumentul conform caruia dumnezeu ne pune in anumite situatii pt a ne testa credinta este ilogic, repet ILOGIC.

Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre, ea se va stinge pe măsură ce adoptăm raţiunea şi ştiinţa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.

Paradoxurilor pe care le-am prezentat in diferite postari si nu numai eu, nu am primit niciun raspuns rational sa le combata. Defapt singurul raspuns rational ar fi "atributele lui dumnezeu nu exista".Asta a fost fisura din plan a celor care au scris biblia, au incercat sa combine anumite lucruri imposibil de combinat (omnipotenta cu omniscienta, omniscienta cu liberul arbitru, bunavointa si atotputernicia, planul divin si liberul arbitru), crezand ca oamenii nu-si vor da seama. Ei, uite ca si-au dat. Si nu numai eu.

Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre, ea se va stinge pe măsură ce adoptăm raţiunea şi ştiinţa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.

Cei au scris biblia, daca s-ar fi gandit mai bine, ar fi trebui sa scrie: dumnezeu stie multe, dar nu e omniscient, poate multe dar nu e atotputernic si ti-a lasat liber arbitru sa decizi intre bine si rau. Bine si raul, fiind relative, le stabilesti chiar TU (ceea ce in opinia unora este bine, in opinia altora este rau), moralitatea este relativa, nu exista una absoluta. Daca s-ar fi incercat sa se ajunga la un comprtomis pentru promovarea unei moralitati absolute, cu siguranta ca aceea prezentata in biblie nu este cea mai inspirata alegere. Plus ca poti sa pui problema si altfel: isi poate nega dumnezeu atotputernicia? ori se poate dumnezeu sinucide? da? atunci nu e nemuritor, nu? nu e atotputernic, nu? In cazul extinderii variantelor, se pot face limitari de care atotputernicia ar putea cumva trece.

Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre, ea se va stinge pe măsură ce adoptăm raţiunea şi ştiinţa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.

De la: adipopa, la data 2009-05-26 22:48:27

De la: Dorin_Ilie, la data 2009-05-22 22:09:22

De la: ioana_dark, la data 2009-05-22 21:33:03revino apoi si spune-ne ce parere ai....

Ioana, dacă A reprezintă Dumnezeu, atunci A nu poate fi este egal cu x plus y plus z. Adevarul reprezinta x si y, iar z – să ştii să-ţi ţii gura si sa nu spui prosti...

M-ai lăsat perplex! Acum măcar eşti original! La aşa logică...parcă nici nu există replică.
Cum adică? Dacă A reprezintă Dumnezeu...atunci A nu poate fi x+y+z? Păi cine (şi în baza cărei logici) a stabilit că A=Dumnezeu şi că A≠x+y+z? Sau că Adevărul=x+y+z (sau numai x+z şi y e altceva)? Tu...şi fără nici o logică, nu?Dar dacă tu şi centrezi şi dai cu capul, dacă stabileşti adică de unul singur aceste relaţii între propoziţii, de ce te mai miri că Dumnezeu≠ x+y+z≠Adevăr din moment ce ai stabilit doar acest lucru prin propriile definiţii? Garbage in, garbage out... Este ca şi cum eu aş propune următorul sistem: fie D=Dorinel şi D≠x+y+z, cu condiţia că un om de caracter=x+y+z; rezultă, din definiţiile asumate, că Dorinel≠ x+y+z≠om de caracter.

Sa presupunem intr-o ecuatie ca A este diferit de x, y, z. A este reprezentat de dumnezeu, x si y sunt reprezentate de ADEVAR si y de sa stii sa-ti ti gura si sa nu spui prosti. In matematica daca Ceva este diferit de Altceva este absurd sa afirmi ca defapt nu este. O idee ce contravine propriilor idei o putem întoarce pe dos şi pe faţă, o răsucim şi-o sfârtecăm pentru a o face înapoi teafără, rămânem cu gura căscată de ce ai iesit, arâtâm cu degete ameninţătoare pe cel ce a emiso… apoi ne comportăm ca cel incriminat. Frumos Adi.

Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre, ea se va stinge pe măsură ce adoptăm raţiunea şi ştiinţa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.

De la: adipopa, la data 2009-05-26 22:43:52Dorinel, cred că ai toate şansele să câştigi detaşat!

Chiar mi-as dori sa castig cu non-sensul emis dar tare imi este teama ca deja s-a stabilit invingatorul. De ce mi-as dori sa castig? Este cat se poate de simplu, eu sunt om si nu sunt atotstiutor (cel care ştie tot) dar ... ce ne facem cu atotstiutorul (pe "numele lui mic" dumnezeu) care le stie pe toate si emite non sensuri si aberatii?

Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre, ea se va stinge pe măsură ce adoptăm raţiunea şi ştiinţa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.

De la: Dorin_Ilie, la data 2009-05-27 11:20:41

De la: adipopa, la data 2009-05-26 22:48:27

De la: Dorin_Ilie, la data 2009-05-22 22:09:22

De la: ioana_dark, la data 2009-05-22 21:33:03revino apoi si spune-ne ce parere ai....

Ioana, dacă A reprezintă Dumnezeu, atunci A nu poate fi este egal cu x plus y plus z. Adevarul reprezinta x si y, iar z – să ştii să-ţi ţii gura si sa nu spui prosti...

M-ai lăsat perplex! Acum măcar eşti original! La aşa logică...parcă nici nu există replică.

Cum adică? Dacă A reprezintă Dumnezeu...atunci A nu poate fi x+y+z? Păi cine (şi în baza cărei logici) a stabilit că A=Dumnezeu şi că A≠x+y+z? Sau că Adevărul=x+y+z (sau numai x+z şi y e altceva)? Tu...şi fără nici o logică, nu?Dar dacă tu şi centrezi şi dai cu capul, dacă stabileşti adică de unul singur aceste relaţii între propoziţii, de ce te mai miri că Dumnezeu≠ x+y+z≠Adevăr din moment ce ai stabilit doar acest lucru prin propriile definiţii? Garbage in, garbage out... Este ca şi cum eu aş propune următorul sistem: fie D=Dorinel şi D≠x+y+z, cu condiţia că un om de caracter=x+y+z; rezultă, din definiţiile asumate, că Dorinel≠ x+y+z≠om de caracter.

Sa presupunem intr-o ecuatie ca A este diferit de x, y, z. A este reprezentat de dumnezeu, x si y sunt reprezentate de ADEVAR si y de sa stii sa-ti ti gura si sa nu spui prosti. In matematica daca Ceva este diferit de Altceva este absurd sa afirmi ca defapt nu este. O idee ce contravine propriilor idei o putem întoarce pe dos şi pe faţă, o răsucim şi-o sfârtecăm pentru a o face înapoi teafără, rămânem cu gura căscată de ce ai iesit, arâtâm cu degete ameninţătoare pe cel ce a emiso… apoi ne comportăm ca cel incriminat. Frumos Adi.

dorin...incearca cu *ana are mere*....vorbesc serios!

De la: ioana_dark, la data 2009-05-27 12:09:30dorin...incearca cu *ana are mere*....vorbesc serios!

Ana are mere...ana are mere...ana are mere... ana are mere... ∞... in concluzie ana are mere; billia este un non-sens...billia este un non-sens...billia este un non-sens...billia este un non-sens...∞... in conluzie biblia este un non-sens
Apropo Ioana, intre timp biblia a mai dat un examen din "ana are mere" si a luat nota 2. Este atat de indaratnica ca nici profesoara de la aceasta disciplina nu stie ce sa mai faca cu ea. Ia chemat "parintii" la scoala sa vada ce se intampla, de ce nu vrea sa invete, dar dumnezeu parintele ei, n-a binevoit sa dea curs invitatiei.

Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre, ea se va stinge pe măsură ce adoptăm raţiunea şi ştiinţa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.

Dorinele...mare adevar graiesti...dar nu inteleg de ce iti pierzi asa mult timp cu prostiile astea. Stai linistit ca nu convingi pe nimeni... e timpul tau viata ta ...si chiat ti le pierzi cu PROSTII... gen biblie, sau adevar din biblie. Sunt prea multe ABURELI in biblie ca macar sa poata fi luata in serios.

In aceasta ordine de idei vreau sa comentez si eu potopul lui noe si inainte de a ma apuca vreau sa-l intreb pe Adipopa ... potopul a fost local sau global?

24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?

Avem multe biserici, ca pacatuim cam des /
Pline de de femei, maritate din interes...

P.S. : Ioana ...prieteni stiu de ce ... nu ?

24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?

De la: maressalul_, la data 2009-05-27 13:47:13
Dorinele...mare adevar graiesti...dar nu inteleg de ce iti pierzi asa mult timp cu prostiile astea. Stai linistit ca nu convingi pe nimeni... e timpul tau viata ta ...si chiat ti le pierzi cu PROSTII... gen biblie, sau adevar din biblie. Sunt prea multe ABURELI in biblie ca macar sa poata fi luata in serios.

In aceasta ordine de idei vreau sa comentez si eu potopul lui noe si inainte de a ma apuca vreau sa-l intreb pe Adipopa ... potopul a fost local sau global?

Da, ai dreptate, dar aproape ca nu ma pot abtine sa spun cat de fantezista este religia. Cum si povestea Harap-Alb, este tot o fantezie ... am sa comentez de acum inainte orice "prostiara" in contextul acestor fantezii si asemanari.

Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre, ea se va stinge pe măsură ce adoptăm raţiunea şi ştiinţa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.

De la: maressalul_, la data 2009-05-27 13:54:50
Avem multe biserici, ca pacatuim cam des /
Pline de de femei, maritate din interes...

P.S. : Ioana ...prieteni stiu de ce ... nu ?

asta e o aluzie la ce?