Putem citi ºi discuta biblia ca literaturã – indiferent dacã o acceptãm (sau nu) ca sursã pentru gândi teologic ºi a trãi creºtineºte?

De la: dark1secret, la data 2009-05-20 19:24:04

De la: ioana_dark, la data 2009-05-20 14:06:55inca ceva ,dorin...dumnezeu nu este o creatie a nimanui...a existat mereu si va exista intotdeauna...el nu a aparut din nimic ...
timpul si spatiul au o limita (nu sunt infinite asa cum nimic in lume nu e)....
totul a inceput si va termina la dumnezeu....
acum...incearca si tu sa-ti dai seama de un lucru...cum vom putea noi ,oamenii cu mintea noastra limitata sa intelegem aceste taine?....
noi suntem limitati de insasi conditia noastra umana...nu le vom putea pricepe...punct!


ps:

Pai, din moment ce Universul ,spun religiosii, nu a existat mereu, ci a fost creat, de ce presupunem din start ca pe creator nu l-a creat nimeni?

pentru ca inaintea *creatorului*( *marelui arhitect *...ma distreaza formula asta ) nu a mai existat nimeni si nimic...
nu avea cine sa-l creeze...nu mai existau spatiu si timp...si nimic altceva...
toate au inceput odata cu el....

De la: dark1secret, la data 2009-05-20 19:24:04
Pai, din moment ce Universul ,spun religiosii, nu a existat mereu, ci a fost creat, de ce presupunem din start ca pe creator nu l-a creat nimeni?

Pentru ca el este nimic si din nimic, a fost dintotdeauna si nu a fost, a creat lumea si pe el insusi (ups, din nou panteism) si el este nimic dintotdeauna, el este din nimic si nu este, a creat lumea din nimic pentru ca el este nimic, s-a creat pe el insusi (ups, iar panteism) dintotdeauna, nu este pentru ca nu a fost, nu este pentru ca nu este nimic, dar el a fost dintotdeauna din nimic, si nimicul a fost dintotdeauna, si totdeauna a fost creata, dar el nu a fost pentru ca nu se putea naste din nimic, pentru ca el este nimic si din nimic, a fost dintotdeauna si nu a fost, a creat lumea si pe el insusi (ups, din nou panteism) si el este nimic dintotdeauna, el este din nimic si nu este, a creat lumea din nimic pentru ca el este nimic, s-a creat pe el insusi (ups, iar panteism) dintotdeauna, nu este pentru ca nu a fost, nu este pentru ca nu este nimic, dar el a fost dintotdeauna din nimic, si nimicul a fost dintotdeauna, si totdeauna a fost creata, dar el nu a fost pentru ca nu se putea naste din nimic, pentru ca el este nimic si din nimic, a fost dintotdeauna si nu a fost, a creat lumea si pe el insusi (ups, din nou panteism) si el este nimic dintotdeauna, el este din nimic si nu este, a creat lumea din nimic pentru ca el este nimic, s-a creat pe el insusi (ups, iar panteism) dintotdeauna, nu este pentru ca nu a fost, nu este pentru ca nu este nimic, dar el a fost dintotdeauna din nimic, si nimicul a fost dintotdeauna, si totdeauna a fost creata, dar el nu a fost pentru ca nu se putea naste din nimic ....

Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre, ea se va stinge pe măsură ce adoptăm raţiunea şi ştiinţa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.

referitor la formule si pilule magice...mi se pare si asta tot un mod de manipulare a opiniilor oamenilor...
suntem apropae obligati sa credem in fel de fel de prostii si descoperiri inexistente...
nu exista niciun parfum nemaipomenit...
si..mai multe despre antidepresive poti citi aici..
saccsiv.wordpress.com/2009/03/17/antidepresivele-creaza-monstrii...

daca tu (sau nu mai stiu cine) sustii ca de-a lungul timpului oamenii au fost manipulati prin religie...afla ca acum se face acleasi lucru prin stiri false si dovezi fabricate....

se sutine ca stiinta a descoperit absolut totul si astfel rolul bisercii a disparut....
mi se par niste minciuni revoltatoare....

De la: Dorin_Ilie, la data 2009-05-20 20:42:49

De la: dark1secret, la data 2009-05-20 19:24:04
Pai, din moment ce Universul ,spun religiosii, nu a existat mereu, ci a fost creat, de ce presupunem din start ca pe creator nu l-a creat nimeni?

Pentru ca el este nimic si din nimic, a fost dintotdeauna si nu a fost, a creat lumea si pe el insusi (ups, din nou panteism) si el este nimic dintotdeauna, el este din nimic si nu este, a creat lumea din nimic pentru ca el este nimic, s-a creat pe el insusi (ups, iar panteism) dintotdeauna, nu este pentru ca nu a fost, nu este pentru ca nu este nimic, dar el a fost dintotdeauna din nimic, si nimicul a fost dintotdeauna, si totdeauna a fost creata, dar el nu a fost pentru ca nu se putea naste din nimic, pentru ca el este nimic si din nimic, a fost dintotdeauna si nu a fost, a creat lumea si pe el insusi (ups, din nou panteism) si el este nimic dintotdeauna, el este din nimic si nu este, a creat lumea din nimic pentru ca el este nimic, s-a creat pe el insusi (ups, iar panteism) dintotdeauna, nu este pentru ca nu a fost, nu este pentru ca nu este nimic, dar el a fost dintotdeauna din nimic, si nimicul a fost dintotdeauna, si totdeauna a fost creata, dar el nu a fost pentru ca nu se putea naste din nimic, pentru ca el este nimic si din nimic, a fost dintotdeauna si nu a fost, a creat lumea si pe el insusi (ups, din nou panteism) si el este nimic dintotdeauna, el este din nimic si nu este, a creat lumea din nimic pentru ca el este nimic, s-a creat pe el insusi (ups, iar panteism) dintotdeauna, nu este pentru ca nu a fost, nu este pentru ca nu este nimic, dar el a fost dintotdeauna din nimic, si nimicul a fost dintotdeauna, si totdeauna a fost creata, dar el nu a fost pentru ca nu se putea naste din nimic ....

dorin...daca mai postezi o fraza ca asta o sa vorbesc cu adi sa te trimita si pe tine la clasa 1 sa faci exercitii cu *ana are mere*....crede-ma ..o sa-ti prinda bine...

De la: ioana_dark, la data 2009-05-20 20:46:27dorin...daca mai postezi o fraza ca asta o sa vorbesc cu adi sa te trimita si pe tine la clasa 1 sa faci exercitii cu *ana are mere*....crede-ma ..o sa-ti prinda bine...

Pai sunt in clasa 1 dar ghici cine imi este colega de banca? Religia. Ideea este ca de "curand" am dat o lucrare din *ana are mere*.... si eu am trecut, religia inca mai invata sa treaca de *ana are mere*....

Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre, ea se va stinge pe măsură ce adoptăm raţiunea şi ştiinţa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.

De la: Dorin_Ilie, la data 2009-05-20 20:56:48

De la: ioana_dark, la data 2009-05-20 20:46:27dorin...daca mai postezi o fraza ca asta o sa vorbesc cu adi sa te trimita si pe tine la clasa 1 sa faci exercitii cu *ana are mere*....crede-ma ..o sa-ti prinda bine...

Pai sunt in clasa 1 dar ghici cine imi este colega de banca? Religia. Ideea este ca de "curand" am dat o lucrare din *ana are mere*.... si eu am trecut, religia inca mai invata sa treaca de *ana are mere*....

**Ideea este ca de "curand" am dat o lucrare din *ana are mere*.... si eu am trecut**....

si ai castigat si campionatul pentru fraza cea mai lunga si mai lipsita de sens din toata blogosfera...


iar...despre religie...nu-ti fa griji...se descurca bine...


ps:

De la: ioana_dark, la data 2009-05-20 21:11:39
si ai castigat si campionatul pentru fraza cea mai lunga si mai lipsita de sens din toata blogosfera...

Ok! Astept "cununa" ... dar sa nu fie plina de spini ... cat despre cartea cea mai lipsita de sens am sa-i decernez onoarea bibliei.

Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre, ea se va stinge pe măsură ce adoptăm raţiunea şi ştiinţa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.

De la: ioana_dark, la data 2009-05-20 21:11:39
si ai castigat si campionatul pentru fraza cea mai lunga si mai lipsita de sens din toata blogosfera...

Mai vreau sa adaug ceva sa fie premiul pe deplin meritat.
Daca ati citit Biblia ati vazut cum a fost creat Pamntul, ei tot asa de bine VALOAREA SUPREMA G(ETA) a creat UNIVERSUL. La inceput FECUNDAREA Valorii G (MAMA UNIVERSULUI) cu Valoarea M (TATAL UNIVERSULUI ) se facea doar in cadrul VALORII Q. Dupa cca. 1 miliard 300 de ani pamanteni, acesata VALOARE Q s-a desprins putand zbura libere in Univers VALORILE G si M, astfel Mama Universului G(eta) a dat nastere Pamantului pe care l-a botezat Terra.

Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre, ea se va stinge pe măsură ce adoptăm raţiunea şi ştiinţa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.

@ioana:

La partea cu anti-depresivele, nu ti se pare ca te uiti cumva invers la problema? Oamenii aia luau antidepresive pentru ca aveau evident niste probleme psihice, ca nu ti le da nimeni asa, de florile marului, se fac niste analize si teste complexe pana sa i se dea cuiva asa ceva.

Ori, in loc sa spui ca antidepresivele i-au facut criminali, nu cumva vorbim aici de niste bolnavi psihic, sub tratament, la care tratamentul nu a avut efectul dorit si care, prin diverse mijloace, au ajuns in posesia unor arme cu care si-au macelarit colegii?

Sau, daca vorbim de oameni sanatosi psihic care luau antidepresive "pe sub mana" (adica se drogau practic) atunci e vorba de un om sub influenta drogurilor, pentru ca daca iei antidepresive fara sa ai nevoie de ele, efectele sunt catastrofale (la fel cum, daca dai pastile folosite in tratarea problemelor cardiace cuiva care are inima sanatoasa, cu siguranta intr-un timp mai lung sau mai scurt el va dezvolta probleme cu inima).



Sunt mereu explicatii logice, care nu tin de mistica si religie.

Si aici sunt de acord cu cei care sustin ca religia e pe cale de disparitie (asta daca nu cumva ne islamizam cu totii, dar e alta poveste aici). Uita-te pe o harta "religioasa" a occidentului si ai sa vezi ca in special in tarile dezvoltate, ateismul ocupa un loc fruntas (in unele tari peste 40% din populatie a declarat ca nu crede in nici o fiinta suprema).

apologeticum.wordpress.com/2009/05/21/dupa-actele-cu-cip-vor-urm...

uitati-va timp de 5 minute la clipul asta...


numai bine!!!


ps: tuturor ...vorbim diseara...

De la: ioana_dark, la data 2009-05-21 14:24:09apologeticum.wordpress.com/2009/05/21/dupa-actele-cu-cip-vor-urm...
ps: tuturor ...vorbim diseara...

Ioana vor urma cip-ciripurile. Aceste cipuri de care se tot vorbeste in ultima vreme au si ele un scop, in nici un caz de "inrobire" a lumii. Toata identitatea ta se va reduce la un card, atentie card cu un cip biometric, si nu la cipuri implantate sub piele, in care se va gasi buletinul tau, carnetul de sanatate, permisul de conducere, contul bancar cu care vei face toate cumparaturile si toate platile, pasaportul tau, etc. Incearca sa vezi si utilitatea acestui biocip si nu te mai lasa dusa de val cu tot felul de conceptii nefiresti despre apocalipsa si semnul lui satan. Nimeni si nici o tara din lumea asta nu va accepta sa-si "bifeze" cetatenii asa cum incerci tu sa ne explici.

Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre, ea se va stinge pe măsură ce adoptăm raţiunea şi ştiinţa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.

De la: ioana_dark, la data 2009-05-21 14:24:09apologeticum.wordpress.com/2009/05/21/dupa-actele-cu-cip-vor-urm...

uitati-va timp de 5 minute la clipul asta...


numai bine!!!


ps: tuturor ...vorbim diseara...

scuze...mesajul nu era pentru voi....am gresit topicul... ...

ma uimeste desacralizarea lumii asteia...daca s-au descoperit (sau se crede ca se vor descoperi in curand) toate misterele ei...daca s-a inventat inclusiv *licoarea fericii* inseamna ca in curand toate va
lorile noastre (valori care ne diferentiaza de animale) vor fii inlocuite cu siropuri,pastile ,ceaiuri si parfumuri....la asta se va reduce toata viata noastra...
nimic sacru...nici urma de dumnezeu...

exemplu de filozofie de secol 20 ....(cam asa va suna toata filozofia de acum in colo daca se merge in ritmul asta):
thomas nagel este profesor la universitatea din new york .ascultati ce spune in cartea sa *oare ce inseamna toate astea?*
**daca viata nu este ceva real si serios,daca la capatul ei nu ne asteapta decat mormantul ,poate ca e ridicol sa ne luam in serios prea tare.pe de alta parte ,daca nu putem trai fara a ne lua in serios,poate ca ar trebui sa ne obisnuim cu gandul ca suntem ridicoli. poate ca viata nu e numai lipsita de sens ,ci si absurda.**

thomas nagel este ateu...acum...voi puteti numai asta filozofie?....va invit sa va uitati putin prin cartea sa (e foarte scurta)...
as vrea sa vad cam ce parere aveti voi....pentru ca pe mine ma demoleaza o asemenea gandire...gandire de ateu!!!

asta-i filozofie?....
si..daca asta e o gandire tipica pentru secolul 21 (din cate am observat si pe forumul asta)...e normal sa ma intreb ...spre ce ne indreptam?

Spre o lume noua, fara religie... dar nu-ti face griji, omenirea o sa inveteze tot timpul noi valori si ideologii asupra carora sa se bata, deci nu vom duce lipsa de lupte (mai mult sau mai putin violente). O sa fie o lume diferita, dar izbitor de asemanatoare (chiar daca suna paradoxal).
Sfarsitul religiilor nu trebuie sa-l privesti ca pe ceva neaprat catastrofal, ti-am dat exemplul occidentului unde ateismul e extrem de raspandit, si daca te gandesti, oamenii aia o duc mult mai bine ca noi, sunt mult mai pasnici (sigur, o sa-mi dai exemplele nebunilor care au impuscat niste colegi dar nu uita ca alea sunt relativ putine, aici vorbim de tendintele majore ale societatii nu de cativa descreierati care exista oriunde).
Deci, stai linistita, lumea nu va fi mai buna sau mai rea fara religii, doar diferita.

De la: Republicanus, la data 2009-05-21 21:56:13Spre o lume noua, fara religie... dar nu-ti face griji, omenirea o sa inveteze tot timpul noi valori si ideologii asupra carora sa se bata, deci nu vom duce lipsa de lupte (mai mult sau mai putin violente). O sa fie o lume diferita, dar izbitor de asemanatoare (chiar daca suna paradoxal).
Sfarsitul religiilor nu trebuie sa-l privesti ca pe ceva neaprat catastrofal, ti-am dat exemplul occidentului unde ateismul e extrem de raspandit, si daca te gandesti, oamenii aia o duc mult mai bine ca noi, sunt mult mai pasnici (sigur, o sa-mi dai exemplele nebunilor care au impuscat niste colegi dar nu uita ca alea sunt relativ putine, aici vorbim de tendintele majore ale societatii nu de cativa descreierati care exista oriunde).
Deci, stai linistita, lumea nu va fi mai buna sau mai rea fara religii, doar diferita.

Stai linistit omul nu va putea fugi de Dumnezeu oricat de mult si-ar dori, pentru ca nu exista loc unde ar putea fugi si sa nu fie Dumnezeu acolo.

PSALM 146
5. Mare este Domnul nostru şl mare este tăria Lui şi priceperea Lui nu are hotar.
6. Domnul înalţă pe cei blânzi şi smereşte pe cei păcătoşi până la pământ.
7. Cântaţi Domnului cu cântare de laudă; cântaţi Dumnezeului nostru în alăută;
8. Celui ce îmbracă cerul cu nori, Celui ce găteşte pământului ploaie, Celui ce răsare în munţi iarbă şi verdeaţă spre slujba oamenilor;
9. Celui ce dă animalelor hrana lor şi puilor de corb, care Îl cheamă pe El.
10. Nu în puterea calului este voia Lui, nici în cel iute la picior bunăvoinţa Lui.
11. Bunăvoinţa Domnului este în cei ce se tem de El şi în cei ce nădăjduiesc în mila Lui.

Hazardul este măsura ignoranţei noastre. (Henry Poincare)

De la: Republicanus, la data 2009-05-21 21:56:13Spre o lume noua, fara religie... dar nu-ti face griji, omenirea o sa inveteze tot timpul noi valori si ideologii asupra carora sa se bata, deci nu vom duce lipsa de lupte (mai mult sau mai putin violente). O sa fie o lume diferita, dar izbitor de asemanatoare (chiar daca suna paradoxal).
Sfarsitul religiilor nu trebuie sa-l privesti ca pe ceva neaprat catastrofal, ti-am dat exemplul occidentului unde ateismul e extrem de raspandit, si daca te gandesti, oamenii aia o duc mult mai bine ca noi, sunt mult mai pasnici (sigur, o sa-mi dai exemplele nebunilor care au impuscat niste colegi dar nu uita ca alea sunt relativ putine, aici vorbim de tendintele majore ale societatii nu de cativa descreierati care exista oriunde).
Deci, stai linistita, lumea nu va fi mai buna sau mai rea fara religii, doar diferita.

bogdan.....ateii mi se par niste oameni foarte tristi....:(....daca ajung sa gandeasca in felul in care am aratat mai sus....
ce ar fii sa ajungem cu totii sa gandim asa?...ca viata noastra e ridicola si ca nu trebuie sa ne luam prea tare in serios? ....
vorbesti despre occidentali care sunt atei ...poi....ma trec fiorii.... ...e foarte grav cand o intrega comunitate ajunge sa gandeasca in felul asta....ce ideologii s-ar putea naste printre niste oameni care nu se iau prea in serios pentru ca sustin ca viata e absurda....de ce ar fii in stare oamenii aia?
daca e adevarat ca occidentalii sunt intr-o proportie foarte larga atei...mi-as dori sa vad cum va arata peste 50 de ani societatea lor.... ...


uite...si spuneai despre islamizarea unor tari...poi in franta a aparut de curand o problema cu musulmanii care au venit acolo ...ei pretind fel de fel de lucuri printre care si sa aiba propriile scoli.....insa...asta ar insemna ca in franta ,stat care a interzis religia in scoli si a dat jos din salile de clasa si de peste tot toate simbolurile religioase, sa apara brusc scoli religioase musulmane ...
dreptul de a exercita orice religie este unul dintre drepturile fundamentale ale omului...si musulmanii din franta au acest drept....(doar sunt cetateni francezi) insa....din moment ce francezii au renuntat la religie si simbolurile ei...cum sa le permita astora lucuri de care ei insisi s-au despartit?

apare si o problema de identitate...pierzandu-si crestinismul ,(una dintre valorile pe care s-a construit europa) europenii si-au pierdut o parte din ceea ce sunt ei... ....
intrebarea ar fii ...cine vor deveni?....ce se va intampla cu ei ?....
ar fii hazardant sa ne apucam sa facem previziuni....
insa...e normal sa ne cuprinda un sentiment de teama ...de-a lungul istoriei si ateimul a produs multe idei aiurea (scepticism , materialism dialectic ,national-socialism , ...etc...)...daca ma uit numai la rusia lui stalin ma apuca groaza...
gandeste-te la un lucru...fara religie si cu o criza financiara europenilor (cel putin celor din occident) le va fii foarte usor sa se intoarca la comunsim...si eu cred ca spre asta va merge europa in urmatoaterele decenii....


numai bine!!!

ca sa intelegeti la ce ma refer....nu incerc sa fac prozeltism cu ateii de pe forum...vreau doar sa atrag atentia asupra unor lucuri....

Andule, lasa-ma frate cu psalmii, doar pentru ca s-a trezit un "sfant" exilat pe o insula pustie si care consuma ciuperci halucinogene ca n-avea altceva de mancat sa scrie niste fantasme, asta nu le da vreo valoare.

Omul nu trebuie sa "fuga" de dumnezeu, trebuie pur si simplu sa abandoneze invetia asta depasita si scapata de sub control care se numeste "religie" in general.



@joanna: comunism n-as prea crede, Europa si europenii s-au luptat mult prea mult pentru niste libertati fundamentale la care cu siguranta nu o sa renunte. Spre stanga, da, aproape sigur, spre un socialism democratic eventual, poate... poate nu...

Problema frantei pe care ai mentionat-o este foarte complexa, iar scolile nu au voie sa faca prozelitism religios (spre deosebire de Romania unde elevii care au alta credinta sunt marginalizati de colegii majoritari, sunt facuti sa se simta prost etc. ca de, asa-i romanu, iar marele minister nu ia nici o masura, ba din contra, incurajeaza prozelitismul). Drept urmare, foarte putin probabil ca Franta va permite scoli exclusiv musulmane.

Uita-te ASTAZI la societatea din vest, nu-i plange soarta care o asteapta peste 50 de ani (pentru ca nu stim ce-o fi atunci, putem doar specula si atat), uita-te la diferentele de ASTAZI intre occident si noi (si restul tarilor religioase). Se pare ca laicizarea aia totala a adus progres, iar oamenii de acolo descopera din ce in ce mai mult ca nu au nevoie de religie pentru o identitate. Uita-te cu cate sute de ani sunt ei mai evoluati decat noi astazi, unul din factorii care au contribuit la asta fiind chiar flexibilitatea religioasa.

Spui ca ateii ti se par tristi, cati atei cunosti? Si care din ei ti se par tristi? Si daca tot suntem la capitolul asta, cati credinciosi cunosti? Si cati dintre ei sunt fericiti?

De la: Republicanus, la data 2009-05-21 23:34:34Andule, lasa-ma frate cu psalmii, doar pentru ca s-a trezit un "sfant" exilat pe o insula pustie si care consuma ciuperci halucinogene ca n-avea altceva de mancat sa scrie niste fantasme, asta nu le da vreo valoare.
Omul nu trebuie sa "fuga" de dumnezeu, trebuie pur si simplu sa abandoneze invetia asta depasita si scapata de sub control care se numeste "religie" in general.

Majoritatea Psalmilor sunt scrisi de regele David.

David este cel mai cunoscut si cel mai important rege al Israelului. David a fost cioban, soldat, un excelent ofiter, poet, intemeietor de imperii, tata si rege.
Regele David a aparut pentru prima oara in istorie pe cand era un tanar cioban si l-a omorat pe giganticul si ingrozitorul soldat filistin Goliat.
Sub domnia lui David, natiunea evreieasca a fost organizata intr-un regat admirat si respectat pe plan international. Pentru a-si consolida puterea, David a transformat o societate tribala intr-o natiune centralizata care avea un guvern.
Prin exemplul lui David, legamantul lui Dumnezeu cu poporul evreu si cu fiecare suflet de pe pamant, a fost indreptat spre viata de zi cu zi printr-o metoda blanda de guvernare, prin monarhie constitutionala si teocratie democratica. In ciuda imperfectiunilor sale, el este unul dintre cei mai admirati oameni din istorie. David era un evreu profund religios, dispretuia opresiunea si a muncit din greu pentru a se asigura ca dreptatea predomina in regatul lui. Conceptele de libertate si responsabilitate pe care le-a introdus au exercitat o influenta remarcabila in istorie, servind ca model pentru guvernarea constitutionala. (www.jen.ro)

Deci afirmatia ta este incorecta si de aceasta data.
Omul acesta (David - tatal lui Solomon) a fost un om de valoare si a condus un popor. Bazele natiunii moderne e pusa de astfel de oameni cat si de valorile crestinismului. Fara crestinism acum mancai tu ciuperci crude si vanai mistreti si mai mult decat atat ti-ai fi batut sotia pentru ca o considerai scalva ta. Si fara educatie stiai sa faci doar sageti la ora asta fara sa emiti cunostinte fantasmagorice despre sensul vietii.

Hazardul este măsura ignoranţei noastre. (Henry Poincare)

De la: ioana_dark, la data 2009-05-21 19:59:23ma uimeste desacralizarea lumii asteia...daca s-au descoperit (sau se crede ca se vor descoperi in curand) toate misterele ei...daca s-a inventat inclusiv *licoarea fericii* inseamna ca in curand toate va
lorile noastre (valori care ne diferentiaza de animale) vor fii inlocuite cu siropuri,pastile ,ceaiuri si parfumuri....la asta se va reduce toata viata noastra...
nimic sacru...nici urma de dumnezeu...

exemplu de filozofie de secol 20 ....(cam asa va suna toata filozofia de acum in colo daca se merge in ritmul asta):
thomas nagel este profesor la universitatea din new york .ascultati ce spune in cartea sa *oare ce inseamna toate astea?*
**daca viata nu este ceva real si serios,daca la capatul ei nu ne asteapta decat mormantul ,poate ca e ridicol sa ne luam in serios prea tare.pe de alta parte ,daca nu putem trai fara a ne lua in serios,poate ca ar trebui sa ne obisnuim cu gandul ca suntem ridicoli. poate ca viata nu e numai lipsita de sens ,ci si absurda.**

thomas nagel este ateu...acum...voi puteti numai asta filozofie?....va invit sa va uitati putin prin cartea sa (e foarte scurta)...
as vrea sa vad cam ce parere aveti voi....pentru ca pe mine ma demoleaza o asemenea gandire...gandire de ateu!!!

asta-i filozofie?....
si..daca asta e o gandire tipica pentru secolul 21 (din cate am observat si pe forumul asta)...e normal sa ma intreb ...spre ce ne indreptam?

Ioana, daca ai cumva cartea lui Nagel pe calc, poti sa mi-o dai si mie?

Legio tertia decima Gemina (13th Twin Legion),

De la: mytcor, la data 2009-05-08 20:54:05

De la: adipopa, la data 2009-05-08 19:52:24Richard Dawkins vs. John Lennox

O dezbatere publică: ateism vs. teism



www.dawkinslennoxdebate.com/



Îmi pare rău, dar nu ştiu cum se poate posta direct clip-ul.

super!!!!





dezbaterea lor si cu acelasi tip de argumete am dus-o si noi pe forumul acesta (desigur ...nu la nivel de oxford)....insa...disputa lor fiind una cu pretentii este foarte convingatoare....



parerea mea este aceea ca......i-a dat clasa lennox!!!!

De la: ioana_dark, la data 2009-05-22 17:26:16dezbaterea lor si cu acelasi tip de argumete am dus-o si noi pe forumul acesta (desigur ...nu la nivel de oxford)....insa...disputa lor fiind una cu pretentii este foarte convingatoare....parerea mea este aceea ca......i-a dat clasa lennox!!!!

Da, da .... da, da ...

Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre, ea se va stinge pe măsură ce adoptăm raţiunea şi ştiinţa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.

Zisu-mi-a Dumnezeu sa va intreb: Daca il iubiti pe Dumnezeu, care arde oamenii in smoala ca "pacatuiesc", cum de nu il iubiti si pe Hitler? Iar daca nu il iubiti pe Hitler, care a ars oameni morti in crematorii, cum de il puteti iubi pe Dumnezeu, care ii va arde de vii?!

Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre, ea se va stinge pe măsură ce adoptăm raţiunea şi ştiinţa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.

Din ciclul cugetari.
Fiul Adevarului sau al lui Dumnezeu? Ce preferati sa fiti?
Cum stau lucrurile? Cum zice Adevarul, sau cum zice Dumnezeu?
Dumnezeu = Creatorul Universului, Universul = Adevarul, deci Dumnezeu trebuie sa fie un "altceva" fata de adevar, adica ce?
Se teme adevarul de minciuna sau invers? Ce e firesc sa faci? Ce e corect sau voia domnului?
Daca Dumnezeul tau a creat Adevarul, atunci de ce e important sa vad eu ca el e Adevar, nu minciuna?
Daca zici, "Pai nu, Adevarul e Dumnezeu", atunci de ce zici ca Dumnezeu e creatorul adevarului (Universului)?
Daca Adevarul vrea sa te duca impotriva lui Dumnezeu, il asculti ? Daca Corectul vrea sa te duca impotriva lui Dumnezeu, il asculti?
Zici...biblia e Adevarul, deci sa respectam biblia. Dar daca Adevarul, Corectul, vor sa nu mai respecti biblia ? Ai sa respecti biblia in continuare?
Daca da, atunci tu respecti biblia nu adevarul, nu Corectul! E firesc (corect) asa?
Faptul ca exista posibilitatea ca adevarul sa te duca impotriva lui Dumnezeu, ce-ti zice asta? Ca Dumnezeu = Adevarul, Corectul, Binele?
Concluzie ? Mars Satana de aici ! Dumnezeu este o mare minciuna (nu "o" minciuna, ci minciuna la propriu) !

Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre, ea se va stinge pe măsură ce adoptăm raţiunea şi ştiinţa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.

De la: Dorin_Ilie, la data 2009-05-22 19:32:34Din ciclul cugetari.
Fiul Adevarului sau al lui Dumnezeu? Ce preferati sa fiti?
Cum stau lucrurile? Cum zice Adevarul, sau cum zice Dumnezeu?
Dumnezeu = Creatorul Universului, Universul = Adevarul, deci Dumnezeu trebuie sa fie un "altceva" fata de adevar, adica ce?
Se teme adevarul de minciuna sau invers? Ce e firesc sa faci? Ce e corect sau voia domnului?
Daca Dumnezeul tau a creat Adevarul, atunci de ce e important sa vad eu ca el e Adevar, nu minciuna?
Daca zici, "Pai nu, Adevarul e Dumnezeu", atunci de ce zici ca Dumnezeu e creatorul adevarului (Universului)?
Daca Adevarul vrea sa te duca impotriva lui Dumnezeu, il asculti ? Daca Corectul vrea sa te duca impotriva lui Dumnezeu, il asculti?
Zici...biblia e Adevarul, deci sa respectam biblia. Dar daca Adevarul, Corectul, vor sa nu mai respecti biblia ? Ai sa respecti biblia in continuare?
Daca da, atunci tu respecti biblia nu adevarul, nu Corectul! E firesc (corect) asa?
Faptul ca exista posibilitatea ca adevarul sa te duca impotriva lui Dumnezeu, ce-ti zice asta? Ca Dumnezeu = Adevarul, Corectul, Binele?
Concluzie ? Mars Satana de aici ! Dumnezeu este o mare minciuna (nu "o" minciuna, ci minciuna la propriu) !

dorin...nu stiu ce fel de cugetari sunt astea la tine...
tu nu ai vazut ce spune in biblie iisus ..*eu sunt calea, ADEVARUL si viata*...?...
cum poti veni tu acum sa spui ca iisus e de fapt o mare miciuna?....si,ma rog de ce te-as crede pe tine si nu pe el?



ps: si ,stai linistit ca nu ii arde pe toti in iad. doar pe cei care nu repecta cauvantul sau ,considerandu-l o mare minciuna

Ioana, daca dumnezeul asta e un dictator nemilos, care arde pe cei ce nu se supun orbeste fata de el, atunci sincer eu nu vreau sa am de-a face cu asa ceva... Imi asum raspunderea

Andule, lasa-te mai de fanatism, ca nu face bine la "corason" (ca sa nu mai vorbim de neuronul fanatic si hiperactiv, mama mama saracul, cred ca e incins la rosu) si pricepe un lucru: ca daca scrie ceva in bilblie, in testament (nou sau vechi), in psalmii de pe vremea lui david sau a carui rege iudaic or mai fi, asta NU ii da vreo greutate si valoare mai mare decat orice alta scriere existenta. Pur si simplu a prins "la public" intr-o epoca in care lumea era usor de pacalit si a ramas asa, bazandu-se pe reticenta omului de a schimba ceva (si mai ales pe frica lui primordiala de moarte). In rest, religia e un praf in ochi, biblia e doar o carte, o scriere ca oricare alta.

bogdane,uita-te la clipul asta. l-am vazut si eu azi ...e super tare!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! The Dawkins Lennox Debate
The Dawkins Lennox Debate

revino apoi si spune-ne ce parere ai....

De la: ioana_dark, la data 2009-05-22 21:33:03revino apoi si spune-ne ce parere ai....

Ioana, dacă A reprezintă Dumnezeu, atunci A nu poate fi este egal cu x plus y plus z. Adevarul reprezinta x si y, iar z – să ştii să-ţi ţii gura si sa nu spui prosti.

Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre, ea se va stinge pe măsură ce adoptăm raţiunea şi ştiinţa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.

Ioana, cum se poate expica una din "poruncile divine": "Să nu ai alţi dumnezei afară de Mine". Este evident o "lege" nedemocratica, dictatoriala. Orice societate democratica moderna ofera cetatenilor sai libertatea de credinta. Si paradoxal, pedeapsa pentru aceasta infractiune este moartea - Yahve indeamna la incalcarea uneia din propriile sale legi, aceea de a nu ucide:
"De te va îndemna în taină fratele tău, fiul tatălui tău, sau fiul mamei tale, sau fiul tău, sau fiica ta, sau femeia de la sânul tău, sau prietenul tău care este pentru tine ca sufletul tău, zicând: Haidem să slujim altor dumnezei, pe care tu şi părinţii tăi nu i-aţi ştiut, Dumnezeilor acelor popoare, care locuiesc împrejurul tău, aproape sau departe de tine, de la un capăt până la celălalt al pământului, Să nu te învoieşti cu ei, nici să-i asculţi; să nu-i cruţe ochii tăi, să nu-ţi fie milă de ei, nici să-i ascunzi; Ci ucide-i; mâna ta să fie înaintea tuturor asupra lor, ca să-i ucidă, şi apoi să urmeze mâinile a tot poporul“ (Deuteronomul 31:6)" Iata aici baza intolerantei religioase, iata una din justificarea tuturor masacrelor in numele religiilor: cruciade, tortura, arderea ereticilor etc. Cu asta ti-am raspuns fara sa vreau la o intrebare de pe un alt topic: "Cum poate explica homo religiosus urmatoarele atrocitati comise in numele religiilor?"
Nu-i asa Dorin? Asa este.

Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre, ea se va stinge pe măsură ce adoptăm raţiunea şi ştiinţa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.