Info
x
Putem citi ºi discuta biblia ca literaturã – indiferent dacã o acceptãm (sau nu) ca sursã pentru gândi teologic ºi a trãi creºtineºte?
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 28 Aprilie 2009, ora 17:44
De la: New_Age, la data 2009-04-28 16:50:34De la: joanna_dark_2007, la data 2009-04-28 15:42:01De la: New_Age, la data 2009-04-28 15:24:45De la: marinescuirina, la data 2009-04-28 01:29:262. Adaptarea crestinismului la vremurile noastre?? In ce fel?? **Pentru mine ortodoxia nu este un mister pe care nu-l cunosc.** de unde o cunosti?...ce stii despre ea?...ce ai citit in acest sens? pentru k dak ai citit krti ale sfintilor parinti putem discuta mai mult pe tema asta....sunt familiarizata cu scrierile lor.... spuneam despre ioan damaschin k este cel mai mare ganditor al ortodoxiei....ceea ce a reprezentat in occident toma din aquino ,a reprezentat ioan damschin in orient...intr-o vreme in kr nu se facusera ink o multime de descoperiri stiintifice e important de vazut cum gandea acest om...pentru k ,cuvintele lui au creat un adevarat curent de gandire in evul mediu.... cunosc si scrierile sfantului ioan hrisostomul ....si am citit si *confesiunile* fericitului augustin..... patristik nu este un subiect strain de mine...deci...dak vrei sa vorbim mai mult pe tema asta (ai spus k esti bine informat !!!) te invit la o discutie despre ortodoxie si rolul pe kr l-a jukt ea in evul mediu... **Am ajuns sa-l cunosc destul de bine si taman de aceea mi-am propus sa-i aduc o ajustare timpurilor noastre. Asa cum am mai mentionat, orice lucru din lumea asta daca nu tine pasul cu prezentul este sortit pierzaniei. ** nu inteleg exact la ce te referi....adik...sa gandim ortodoxia in spirit globalist?....sa incepem sa ridikm ecumenismul in slavi?.....nici vorba de asa ceva!!!..ortodoxia este si va ramane religia pe kr ne-au lasat-o sfintii apostoli si ale carei dogme au fost definitivate la sinoadele ecumenice de catre sfintii parinti.... nu ne vom indeparta de invataturile ei doar pentru k asa e...*trendy*.... iar rolul ei in pastrarea specificul nostru national si al nostru k individzi este mai important decat crezi!!!...ne individualizeaza din marea masa de popoare....suntem singurul popor din lume ortodox si latin!!!..si prin asta ne identifikm oriunde...astia sunt romanii...si orice s-ar intampla nu vor deveni peste noapte *amerikni* sau mai stiu eu ce..... si..nu ...nu este sortita pierzaniei...nu cred k se va reusi desfiintarea ei (si odata cu asta ...desfiintarea poporului roman) si includerea ei intr-o religie unik creata pentru a fii functionala la nivel global..... **Ortodoxismul si in general crestinismul, ar trebui sa se "pocaiasca" pentru a-si spala pacatele si dupa asta sa stea de vorba cu oamenii si sa spuna cat de minunat este.** hahaha...asta imi aminteste de ceea ce li s-a impus acum la nivel global statelor kr in trecut au avut imperii coloniale...sa se pokiask...sa fak penitenta...sa le ceara in permanenta scuze fostelor colonii (de exemplu englezii -indienilor)... stii ce nu intleg eu?....kr e motivul?...de ce?....kr e filozofia ce sta la baza acestei necesitati? si asta se aplik si in kzul ortodoxiei....de ce sa-si ceara scuze?....cui si din ce motive?... trebuie elaborat de un intreg sistem de gandire bazat pe o filozofie a iertarii (sau de kr mai vreti voi) pentru a justifik aceasta necesitate.....de pokire!!! ori...acest lucru nu s-a produs pana in prezent....nimeni nu a spus in mod coerent nimik in privinta asta ,insa toata lumea stie k trebuie sa sa existe o serie intreaga de *scuze* ....de ce?...nu ma intreba pentru k nu stiu sa-ti raspund....  insa...parerea ta kr e?.....de ce si cui trebuie ortodoxia sa ceara scuze? **Asa cum nici popoarele antice nu doreau sa renunte la religia lor, la credinta lor in zei, ca fiind supraoameni si au voie sa faca ce-si doresc, iar oamenii trebuie sa-i venereze, ingraditi in in lumea lor , asa face azi crestinismul cu aceeasi "placa" de 2000 de ani. ** popoarele antice au venerat in permanenta diferiti zei ....insa nu k *supraoameni* ci simplu...k zei!!!...k divinitati!!!.... si apropo de asta...nu cunosc deloc cosmogonia pe kr o propuneau indienii ,dar..dak vrei sa-ti povestesc mai multe despre ceea ce credeau grecii cu privire la haos ,modul cum a aparut lumea (denumita de ei *ordine* sau *cosmos* ) iti pot povesti (asta in kzul in kr nu stii deja) referitor la dumnezeu pe kr il propun crestinii spre venerare....(cel kr a creat lumea si se implik in permanenta in modul cum decurge ea).....gandeste-te la faptul k a fost cunoscut de oameni...a vrut asta...s-a pogorat din ceruri,a devenit om, a fost rastignit si a inviat din morti....el ne-a lasat si o biserik....de ce ne-am indeparta de ea? si...ce vezi rau in a adora o divinitate?
|
|
Dorinel 3855 mesaje Membru din: 24/04/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 28 Aprilie 2009, ora 18:03
De la: New_Age, la data 2009-04-28 00:28:09De la: adipopa, la data 2009-04-27 23:33:53New Age, dacã în absenþa mult deplânsei biblioteci din Alexandria ai decis sã-þi desãvãrºeºti educaþia din astfel de videoclipuri, nu mã mai mir de ce Biserica (Ortodoxã) este pentru tine un „cult demonic”, iar Iisus Hristos pe care aceasta îl propovãduieºte „demonul ei înãlþat la cer”... Halal culturã! Hai sa-ti explic odata pentru totdeauna ce este cu acea afirmatie : "Sã vedem fructele date de pomul sãdit de Iisus pe pãmînt. Rãzboaie, mãceluri împotriva evreilor ºi ale altora, dezbinare veºnicã printre cei care au urmat învãþãtura lui Iisus, inchiziþie, arderea cãrþilor, obida oamenilor, cuceririle sîngereoase urmînd crucea însîngeratã, care cînd era pumnal cînd cruce, ºi multe alte „fructe” ale demonului „înãlþat la cer". Cum poti privi o "persoana" care a adus rãzboaie, mãceluri împotriva evreilor ºi ale altora, dezbinare veºnicã, inchiziþie, arderea cãrþilor, obida oamenilor, cuceriri sîngereoase si multe alte "fructe" delicate, toate in numele crestinismului? Hai sa-l intrebam pe nea Tilica de la piata, pe tata Geta, pe Gogu de la etajul 5, pe marii filozofi, pe marii oameni ai lumii : voi cum priviti o asemenea persoana? Ca pe un sfant, raspunde corul! Acesta crezi ca este raspunsul?
Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.
|
|
Fosta membra 9am.ro 1714 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: ALTA LOCALITATE |
Postat pe: 28 Aprilie 2009, ora 18:30
De la: dark1secret, la data 2009-04-28 17:30:25De la: marinescuirina, la data 2009-04-28 17:11:15De la: dark1secret, la data 2009-04-28 17:06:36De la: marinescuirina, la data 2009-04-28 16:57:53 |
|
Fosta membra 9am.ro 1714 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: ALTA LOCALITATE |
Postat pe: 28 Aprilie 2009, ora 18:34
Ca sa fiu mai bine inteleasa.. poti fi ortodox, ateu, orice altceva intre.. Dar trebuie sa stii DE CE!
Un crestin care habar nu are la ce se refera credinta lui.. crede in CE??? Nu poate fi numit crestin, nu?? Indiferent ce parere are el despre el. |
|
Fosta membra 9am.ro 618 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 28 Aprilie 2009, ora 18:37
De la: marinescuirina, la data 2009-04-28 18:34:06Ca sa fiu mai bine inteleasa.. poti fi ortodox, ateu, orice altceva intre.. Dar trebuie sa stii DE CE! Asa e.Pana nu gandim cu capetele noastre,degeaba discutam. Am putea la fel de bine sa punem un copiator in loc,care sa preia informatiile si sa le redea de cate ori e nevoie,in timp ce noi dormim.
Legio tertia decima Gemina (13th Twin Legion),
|
|
Dorinel 3855 mesaje Membru din: 24/04/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 28 Aprilie 2009, ora 19:04
De la: dark1secret, la data 2009-04-28 18:37:48De la: marinescuirina, la data 2009-04-28 18:34:06Ca sa fiu mai bine inteleasa.. poti fi ortodox, ateu, orice altceva intre.. Dar trebuie sa stii DE CE! 
Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.
|
|
Fosta membra 9am.ro 1714 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: ALTA LOCALITATE |
Postat pe: 28 Aprilie 2009, ora 19:44
Referitor la "lovitura de stat" (de palat, ar putea fi, de fapt).. nu vad lucrurile asa.
Mesajul crestin este diferit de ceea ce "promit" alte religii (este adevarat ca nu am aprofundat nici o alta religie). Nu cred ca exista alta religie fundamentata pe iubire!! De aceea orice paralela cu alte religii este fortata. (Mi se pare grosolan sa ignori total mesajul si sa te centrezi pe date periferice.. se stie doar ca data nasterii lui Iisus este o conventie, ca multe alte date din calendarul crestin!!!). Chiar daca crestinismul a pornit de la iudei, este ff diferit de religia mozaica. Cred ca in toate religiile ai un sistem de norme pe care sa le respecti, dupa care sa-ti conduci viata. Dumnezeul crestin ne demonstreaza iubirea si ne rascumpara desi nu o meritam. Actul de rascumparare mi se pare atat de departe de logica umana (atat de dificil de inteles!!!!) incat pare la limita absurdului! Daca ar fi sa inventati o religie (pentru asuprirea maselor, desigur  ) nu ar fi una perfect logica si usor de inteles???? (Cum de altfel sunt majoritatea.)
|
|
Fosta membra 9am.ro 618 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 28 Aprilie 2009, ora 20:53
De la: marinescuirina, la data 2009-04-28 19:44:43Referitor la "lovitura de stat" (de palat, ar putea fi, de fapt).. nu vad lucrurile asa. ''Mesajul crestin este diferit...desi nu am aprofundat nici o alta religie ''..Pai,de unde stii atunci ca e diferit,din moment ce nu cunosti in amanunt nici o alta religie?!?  ''Nu cred ca exista alta religie fundamentata pe iubire!!'' Exista secte buddhiste care fac din iubirea pentru oameni in particular si pentru tot ce e viu in general,o adevarata manie.Sunt calugari care nu se imbraca niciodata,umbland goi pe drum,doar pentru a nu strivi cumva vre-o insecta strecurata intre haine.Folosesc un fel de perie cu care matura drumul in fata lor,atunci cand merg,pentru ca nu cumva sa striveasca vre-o furnica sau gandacel.Nu ucid nici macar tantarii care se aseaza pe ei,folosind pentru asta niste pene foarte fine,pentru a-i indeparta...La capitolul doctrina a iubirii,crestinismul se afla pe un amarat loc mediu.. ''Actul de rascumparare mi se pare atat de departe de logica umana (atat de dificil de inteles!!!!) incat pare la limita absurdului..'' lol, e prea usor sa discut in contradictoriu cu tine,pentru ca iti dai singura raspunsurile,chiar in intrebari..Pare la limita absurdului tocmai pentru ca este o ideologie absurda. Pentru a ne face datori si tributari zeului,ca figura centrala a religiei, cei care au alcatuit-o,preotii in speta, au inventat povestea cu mantuirea,care,la cea mai slaba verificare se dovedeste o aberatie totala,de o lipsa de logica inspaimantatoare,mai ales ca atat de multi oameni o iau de buna ca atare,fara sa incerce sa o inteleaga..Cine a mantuit pe cine,cum si de ce? Ce legatura exista intre moartea lui Iisus si mantuire? De ce era nevoie de mantuire ,din moment ce zeul,se presupune, detine toate cartile mari si atuurile?! Crezi ca un zeu care a construit insusi universul,asa cum pretind religiile,ar fi atat de nevolnic incat sa aiba nevoie de noi sa ii construim altare din insasi materialele create de el?? De unde pana unde are nevoie zeul de bani,de icoane,si..mai ales,cine i-a numit pe preoti pentru promovarea religiei??Exista vre-un pasaj care stabileste o ierarhie ereditara a preotilor,cu scoli de formare,sistem administrativ si politic etc? Cine le-a dat prerogativele astea si cu ce ocazie? Oare,daca ar fi existat un creator, era absolut necesar ca un tip imbracat in tzoale lungi si negre,cu o cruce pe dupa gat,sa vorbeasca in numele lui?Unde scrie asta? Sa inventam o religie pentru asuprirea maselor????INCA UNA ????   Pai,ce altceva sunt,crestinismul,mozaismul si islamul,din moment ce se amesteca in viata personala a individului,insumand si controland orice aspect al ei,incepand cu ce si cum trebuie sa gandesti,vorbesti si terminand cu comportamentul social dincolo de normele obisnuite de convietuire? ''Cred ca in toate religiile ai un sistem de norme pe care sa le respecti, dupa care sa-ti conduci viata'' E o eroare voita,care rastalmaceste lucrurile exact pe dos,comisa de religii. Aceste norme de convietuire sunt perfect naturale.Ele functioneaza in orice religie si in absenta religiilor, la nivel uman dar si in regnul animal,intr-un mediu ateist inclusiv,fara exceptie,din simplul motiv ca se bazeaza pe legile evolutive ale supravietuirii..Daca membrii unui grup s-ar ucide intre ei,grupul ar dispare pur si simplu,indiferent ca sunt crestini,musulmani sau atei.Religiile au preluat aceste legi absolut normale in natura si ni le predau ca unor copii idioti,prezentandu-le ca fiind inventii proprii..Contradictia este evidenta pentru cei care se gandesc catusi de putin la asta..Daca religia ta a inventat sistemul de norme,inseamna ca numai cei care il respecta,respectiv religia ta,beneficiaza de el...se pare insa ca orice religie beneficiaza de e si la fel si cei in afara religiilorl..Atunci,pe ce baze se face deosebirea intre religia ta si a altora? Pe faptul ca unul face crucea de la stanga la dreapta,in timp ce celalalt o face invers?Pe faptul ca unul se roaga la un tip,care a dat normele,in timp ce altul se roaga la altcineva,care a dat aceleasi norme?Nu vezi cat de idioata e treaba,odata ce incepi sa pui intrebari? Tocmai de aceea biserica pastreaza cu incapatanare dictonul''crede si nu cerceta''..Daca, insa, vei discuta cu un preot si ii spui asta in fata,iti va raspunde imediat,cu ipocrizie ca ''nuu, de fapt e cerceteaza si alege ce e bun''....Bineanteles ca ''ce e bun'' este ce spune el, iar restul sunt minciuni,rea-vointa sau ''inspiratie diavoleasca''.. 
Legio tertia decima Gemina (13th Twin Legion),
|
|
|
|
|
Fosta membra 9am.ro 1798 mesaje Membru din: 1/04/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 28 Aprilie 2009, ora 21:03
|
|
Fosta membra 9am.ro 1714 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: ALTA LOCALITATE |
Postat pe: 28 Aprilie 2009, ora 21:33
De la: dark1secret, la data 2009-04-28 20:53:16De la: marinescuirina, la data 2009-04-28 19:44:43 |
|
Fosta membra 9am.ro 1714 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: ALTA LOCALITATE |
Postat pe: 28 Aprilie 2009, ora 21:43
De la: maressalul_, la data 2009-04-28 21:03:15  Pai nu ideile lor dau dureri de cap.. dar ce-am vazut pe situl cu muzica!!!  Mai incerc azi, mai tarziu sa postez si eu ceva mai romantic
|
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 28 Aprilie 2009, ora 21:48
dark1secret...o sa incerc eu sa-ti raspund la mesajul adresat irinei (sper sa nu se supere
 **Pai,de unde stii atunci ca e diferit,din moment ce nu cunosti in amanunt nici o alta religie?!?** am aprofundat eu !!!...de exemplu islamismul in cadrul cursului de *ortomani* pe kr il fac pe semestrul asta...stii ce promoveaza ei?....responsabilitatea!!!..omul este responsabil in fata semenilor si in fata lui dumnezeu!!! spre deosebire de crestinism kr promoveaza iubirea!! uite niste citate(k tot suntem pe topicul despre biblie) **Epistola întâia cãtre Corinteni a Sfântului Apostol Pavel Cap. 13 1. De aº grãi în limbile oamenilor ºi ale îngerilor, iar dragoste nu am, fãcutu-m-am aramã sunãtoare ºi chimval rãsunãtor. 2. ªi de aº avea darul proorociei ºi tainele toate le-aº cunoaºte ºi orice ºtiinþã, ºi de aº avea atâta credinþã încât sã mut ºi munþii, iar dragoste nu am, nimic nu sunt. 3. ªi de aº împãrþi toatã avuþia mea ºi de aº da trupul meu ca sã fie ars, iar dragoste nu am, nimic nu-mi foloseºte. 4. Dragostea îndelung rabdã; dragostea este binevoitoare, dragostea nu pizmuieºte, nu se laudã, nu se trufeºte. 5. Dragostea nu se poartã cu necuviinþã, nu cautã ale sale, nu se aprinde de mânie, nu gândeºte rãul. 8. Dragostea nu cade niciodatã. Cât despre proorocii - se vor desfiinþa; darul limbilor va înceta; ºtiinþa se va sfârºi; 13. ªi acum rãmân acestea trei: credinþa, nãdejdea ºi dragostea. Iar mai mare dintre acestea este dragostea. ** iar undeva iisus spunea *sa iubesti pe domunul ,dumnezeul tau din toata inima ta si din tot cugetul tau,iar pe aproapele tau k pe tine insuti* deci...credinta,nadejdea si dragostea...acestea sunt valorile promovate de crestinism!!! ceea ce fac acei klugari budisti nu are legatura cu dragostea ci cu altceva...ei cred k dupa ce vor muri sufletul lor sa va reincarna intr-o planta sau un animal de pe pamant si k...dak in postura lor de oameni se comporta rau cu animalele si plantele la la fel se vor comporta si oamenii ceilalti cu ei cand vor deveni planta sau animal (nu stiu dak ma intelegi....dar...inceark sa-ti dai seama)...asta nu e dragoste ci doar teama...dak s-ar purta aiurea cu animalele si plantele ei cred k la fel li se va intampla si lor.... **Cine a mantuit pe cine,cum si de ce? Ce legatura exista intre moartea lui Iisus si mantuire?** dak-ti pui o asemenea intrebare inseamna k nu cunosti disputele privind natura lui hristos ce au fost purtate in sec 4-5....intre nestorieni si monofiziti ...(denumite dispute cristologice) intrebarile astea si le le-au pus si ei....disputele privind natura lui iisus si problema mantuirii au fost purtate deja...informeaza-te asupra lor (eu credk am scris de 10 ori pe topicul cu ortodoxia si cel cu venirea kr a fost sters despre subiectul asta)....dar...uite k iti mai fac un rezumat.... deci...a existat problema naturii lui iisus...a fost dumnezeu sau om?....de ce s-a pus problema in felul asta...poi...simplu...se lega de problema manturii....prin suferinta pe kr a avut-o pe cruce iisus ne-a mantuit...(adik ne-a oferit posibilitatea de a intra in rai rascumparand paktul stramosesc)...insa....apareau doua probleme.... 1) dak a fost dumnezeu insemna k nu a mai simtit durerea cat era pe cruce,deci mantuirea nu era posibila... 2) dak a fost un simplu om...insemna k a murit k oricare altul (mai fusesera sute de rastigniri pana la el )...trebuia sa fie dumnezeu pentru a ne putea mantui..... s-au format doua scoli de gandire in acest sens.... 1) monofizitii cu sediul in alexandria kr sustineau k iisus a fost doar dumnezeu fara a fi om 2) nestorienii cu sediul la constantinopol kr sustineau k iisus a fost om fara a fii dumnezeu... s-au raboit intre ei si cu cei rk sustineau k a fost si om si dumnezeu in acelasi timp pe motivul ...*kr dintre cele trei religii este ortodoxia?*....problema a fost rezolvata in urma conciliului de la chalchedon unde s-a definitivat dogma conform kreia iisus a fost si om si dumnezeu in acelasi timp...iar nestorianismul si monofizismul au fost declarare erezii.... deci...asta ideea cu mantuirea crestinilor...prin faptul k dumnezeu s-a pogarat k om pe pamant si a suferit pe cruce noi ne putem mantui...paktul stramosesc a fost rascumparat...pana la venirea lui iisus si moartea lui pe cruce oamenii ajungeau in iad dupa ce mureau...de la invierea lui incolo au posibilitatea de a ajunge in rai.... **Cine le-a dat prerogativele astea si cu ce ocazie? Oare,daca ar fi existat un creator, era absolut necesar ca un tip imbracat in tzoale lungi si negre,cu o cruce pe dupa gat,sa vorbeasca in numele lui?Unde scrie asta?** taina hirotoniei a fost infiintata de iisus insusi cand le-a dat apostolilor duh sfant..... **Sa inventam o religie pentru asuprirea maselor?** crestinismul este o *religie pentru asuprirea maselor*?  ..oare?nu cumva e invers?....oare nu iisus a promovat egalitatea semenilor....? dark 1 secret...eu m-am temut mult de etik aplikta.....e o mare capkna etik asta... stii cum se procedeaza de obicei....?....se iau situatii de viata si se stabileste moralitatea sau imoralitatea lor (cei kr au studiat acest lucru au luat exemple avortul si eutanasierea...insa ele sunt cu sutele)...insa...asta se stabileste doar in teorie...situatiile reale de viata sunt extrem de complexe....sunt situatii in kr sunt morale...si altele in kr nu sunt.... deci...m-as km feri de ele.... insa...dak vine vorba de valori si rolul crestinismului in promovarea lor....o sa vezi imediat unde o sa ajung.... 
|
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 28 Aprilie 2009, ora 22:06
**Ioana o sa-ti raspund la intrebari ... dar intai ma intereseaza 2 lucruri :
1. Daca ar exista perfectiunea ...ce "lucru" ti-ai dori sa fie perfect? 2. Ce "lucru" abstract ti-a fost de folos vreodata in viata ta?... daca a exitat unul. P.S: Nu-l baga pe dumnezeu in raspunsurile tale. ** in primul rand nu-mi spune sa nu-l amestec pe dumnezeu...eu sunt crestina...deci am tot dreptul.... si acum raspunsul la intrebari 1) perfectiune exista...si exista la dumnezeu!!!...nu e nevoie sa-mi doresc eu sa fie perfect nimik ...unele *lucruri* sunt eterne si perfecte prin ele insile....iti davalui kr sunt acele lucruri dupa ce vad demonstratiile tale ( repet...tu nu ai voie sa te raportezi la perfectiune pentru k ai spus k nu exista...eu da!!!) 2)iti dazvalui si asta...imediat!!! mai intai raspunde-mi la intrebarea cu inchisoarea...deci....*ai fii fericit dak ai stii k iti vei petrece tot restul vietii intr-o inchisoare?*..si asta nu e o situatie abstracta...!!!...se poate intampla.... in rest...astept sa vad parerile tale despre subiectele aduse de mine in discutie....deci...*valoare*,*cultura*,*civilizatie*,*fericire*....apoi ti le spun si eu pe ale mele.... ps:as fii vrut sa-ti mai spun si cateva cuvinte despre krti si rolul lor...insa cred k adi o va face mult mai bine decat mine!!!  |
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 28 Aprilie 2009, ora 22:27
nu ma pot abtine...
maresale...cu privire la carti si importanta lor.....iti dau un indiciu....te invata sa gandesti in termeni abstracti.... |
|
Fosta membra 9am.ro 1512 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 28 Aprilie 2009, ora 23:26
@adi, nu ma asteptam de la tine sa faci o asemenea greseala si sa consideri ateismul o ideologie in sine. O ideologie trebuie sa contina un grup de idei care sa imprime "adeptilor" o orientare sau o directie (de ex in crestinism exista cele 10 porunci, pacatele etc. asta ofera directia). Ori ateismul in sine nu are decat o premisa mare si lata, aceea ca dumnezeu nu exista, punct. Nu exista un "decalog al ateilor", nu exista un stil de viata tipic al lor etc.
A, da, ateismul poate face parte dintr-o ideologie, poate fi una din ideile (chiar de baza) ale unei ideologii, dar nu este o ideologie in sine. Dupa cum bine a spus si dark1secret, tu il consideri o ideologie pentru ca astfel poti lupta, ca om are urmeaza ideologia crestina, impotriva altei ideologii. De fapt, cel mai mare "rau" care poate fi facut religiei si bisericii in general nu este sa lupti cu ea, nu vei face decat sa o coalizezi, este sa o ignori complet. De aia multi crestini (mai mult sau mai putin fanatici, dar care vor totusi sa-si impuna credinta asupra altora) vor sa considere ca exista ateismul ca ideologie potrivnica lor, ca sa se poata lupta cu el. |
|
Fosta membra 9am.ro 618 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 28 Aprilie 2009, ora 23:34
De la: joanna_dark_2007, la data 2009-04-28 21:48:44dark1secret...o sa incerc eu sa-ti raspund la mesajul adresat irinei (sper sa nu se supere ''...de exemplu islamismul in cadrul cursului de *ortomani* pe kr il fac pe semestrul asta...stii ce promoveaza ei?....responsabilitatea!!!..omul este responsabil in fata semenilor si in fata lui dumnezeu!!! spre deosebire de crestinism kr promoveaza iubirea!!'' Imi cer scuze,poate nu am inteles eu prea bine,dar cu ce ma contrazice pe mine asta? Atat iubirea cat si responsabilitatea ca oameni sunt mecanisme absolut necesare functionarii noastre ca grup de indivizi.Ele existau cu multe mii de ani inainte de inventarea crestinismului (lucru care,in general,este omis de catre religiosii de azi,de parca istoria a inceput o data cu ei) si vor exista atat timp cat vor exista oameni,in forma pe care o cunoastem noi.Sunt simple mecanisme evolutive,bazate pe interactiuni bio-chimice in special si, prin extensie,ca urmare a acestora,prin capacitatea de dezvoltare a reflexelor pre-existente.Faptul ca cele doua religii se declara partizane ale uneia sau alteia din cele doua e o aberatie.Atat iubirea ''camarazilor'' de grup,cu care imparti greutatile luptei pentru supravietuire,cat si responsabilitatea pentru actiunile proprii sunt doua elemente de baza in convietuirea in cadrul grupului social.A te declara doar in favoarea uneia sau alteia este o dovada de imaturitate.Nu poti sa pastrezi coeziunea de grup doar din datorie,dictata de lege,care nu are ca suport si o necesitate emotionala,asa cum nu te poti prevala de responsabilitate dand vina pe zei pentru ceea ce faci.E o discutie sterila.  Mai departe imi dai cateva elemente de dogma cu care nu am nici in clin nici in maneca.Religiile,de orice fel,sunt pline de ele.Practic ,religia(orice religie) nu face altceva decat sa despice firul in patru pe marginea legilor naturale,sa pastreze lucrurile care convin la un moment dat si sa elimine sau rastalmaceasca altele..Exista ''n'' scoli de filosofie si milioane de carti care se bat cap in cap,pe diferite teme. Prefer sa discut ceea ce este de discutat fara citate din cutarescu sau cutareasca,ptr ca respectivul a gandit acele lucruri in functie de cultura sa proprie,iar daca e sa gresesc,vreau sa o fac pe baza cunostintelor si observatiilor proprii,nu sa preiau greselile altora si sa le postez cu titlul de adevaruri absolute. Ma voi opri totusi la un paragraf din ceea ce ai postat mai sus: ''8. Dragostea nu cade niciodatã. Cât despre proorocii - se vor desfiinþa; darul limbilor va înceta; ºtiinþa se va sfârºi;'' Tipul care a scris asta era cu adevarat un om simplu.Stiinta reprezinta absolut tot ce facem diferit de animale si ne caracterizeaza ca oameni.Insusi simplul fapt ca el stia sa scrie acea aberatie era stiinta.Stiinta scrisului.Scrierea este o forma de limbaj ce foloseste semne conventionale pentru a transmite sunete si prin cumularea lor,cuvinte,idei,etc.Scrierea nu a aparut cum ai bate din palme.Ea a suferit un proces evolutiv,ca orice altceva,de la simple crestaturi pe oase,trecand prin desene pe peretii pesterilor,pictograme,cifre si terminand azi cu transmiterea de date prin sistemul computerizat. Tot stiinta este si simplul fapt ca ne imbracam,pentru a face fata conditiilor nefavorabile din natura.Nu am vazut nici un elefant purtand cojoc de lana si,in afara unor crabi si melci care fura cochilii straine,este o activitate constienta a oamenilor.Este stiinta.Individul care abera acolo habar nu avea ce spune,asa ca,din moment ce nu poti lua de bune scrierile ca atare,trebuie sa le interpretezi,intr-un fel sau altul,cu mintea ta.Interpretarea este intotdeauna partinitoare,in functie de conditia celui care o face.Dovada e diferenta de conceptie dintre noi doi,in cazul discutiei de fata. Restul nu ma intereseaza,ptr ca la fel de bine ti-as putea da si eu citate din diferite secte buddhiste,islam, jainism,animism chiar,cu care nu ai nici in clin nici in maneca. ''...ceea ce fac acei klugari budisti nu are legatura cu dragostea ci cu altceva...ei cred k dupa ce vor muri sufletul lor sa va reincarna intr-o planta sau un animal de pe pamant si k...dak in postura lor de oameni se comporta rau cu animalele si plantele la la fel se vor comporta si oamenii ceilalti cu ei cand vor deveni planta sau animal (nu stiu dak ma intelegi....dar...inceark sa-ti dai seama)...asta nu e dragoste ci doar teama...dak s-ar purta aiurea cu animalele si plantele ei cred k la fel li se va intampla si lor...'' Corect.Asta spre deosebire de crestini care ''iubesc'' de frica,nu-i asa? Daca nu ''iubesti'',ajungi in iad,unde te asteapta Scaraotzchi sa te intepe cu furca in dos si sa iti faca pedichiura cu clesti inrositi in foc,epilare definitiva cu smoala,etc.. Daca nu ar exista iadul,singura alternativa ar fi ca oamenii,indiferent cum ar fi si ce ar face in viata,ar ajunge in rai,moment in care nu ar mai avea nici un rost pentru nimeni sa creada dogma religioasa,din moment ce finalul e acelasi.Nu ti se pare ca si intr-un caz si in celalalt este vorba de acelasi sistem de recompensa / pedeapsa ,pe care se bazeaza absolut orice ideologie din lume,politica,religioasa sau ambele? ''**Sa inventam o religie pentru asuprirea maselor?** crestinismul este o *religie pentru asuprirea maselor*? ..oare?nu cumva e invers?....oare nu iisus a promovat egalitatea semenilor....?'' Cum adica ''invers''?? Masele asupresc religia saraca,sau ce?!?Treaba cu egalitatea semenilor isi are originea intr-un trecut mult mai indepartat decat epoca de aparitie a crestinismului,intr-o perioada in care sclavia era la fel de comuna cum e azi munca la patron.Iisus nu a facut decat sa repete lectiile predate de rabini la sinagoga.Codul lui Hammurabi legifera ceva foarte asemanator cu aproape doua milenii inaintea lui,cu diferenta ca era un cod de legi si nu o legenda mistica incarcata de parabole.Mai mult,inaintea lui Hammurabi cu vre-o trei sute de ani, regele sumerian Ur-Nammu emisese o culegere de precepte cu caracter legal aproape similare,iar inaintea astuia fusese altul,al carui nume imi scapa pe moment.Democratia(egalitate in drepturi) exista in Grecia intr-o vreme cand nici mosii si stramosii lui Iisus nu se nascusera inca..Ce fel de facultate faceti voi acolo mai?Sigur invatati istorie? ..Egiptul antic,tot in perioada de varf a sclavagismului, aveau SINDICATE de muncitori..Ai citit bine.Ba,organizau inclusiv greve,adica refuzau sa munceasca din varii motive,aprovizionarea cu unelte,alimente si....(tine-te bine..) farduri...Nu e o gluma..In soarele puternic din desert,aveau nevoie de fard pe care il foloseau ca protectie solara...So, povestea ta cum ca un oarecare Iisus ar fi fost marele promovator al egalitatii e cam slabuta ''...eu m-am temut mult de etik aplikta.....e o mare capkna etik asta... stii cum se procedeaza de obicei....?....se iau situatii de viata si se stabileste moralitatea sau imoralitatea lor (cei kr au studiat acest lucru au luat exemple avortul si eutanasierea...insa ele sunt cu sutele)...insa...asta se stabileste doar in teorie...situatiile reale de viata sunt extrem de complexe... Pai,ti-ai dat singura raspunsul.. ..Ceea ce face religia este sa legifereze apriori un cod de conduita morala, care ramane batut in cuie indiferent de caz.Ceea ce e o mare greseala si chiar prostesc,pentru ca,asa cum ai spus si tu ''...situatiile reale de viata sunt extrem de complexe...''.O comisie de etica ia in calcul o multitudine de factori.Sa luam de exemplu,ca sa nu crezi ca ma limitez doar la crestinism, o comisie islamica,care studiaza un caz ce tine de morala.Fireste,cazul,fiind studiat de o comisie religioasa,va porni de la bun inceput studiul de caz folosind grila de legi morale proprie islamului.In coran,scrie,de exemplu,ca adulterul se pedepseste cu omorarea prin lapidare,lucru care apare si in biblie,sa ma scuzi ...Dar cel/cea acuzata,nu este musulman,sa spunem...In acest caz,legea ,conform celei mai elementare logici,nu ar trebui sa i se aplice.Totusi,se va invoca,de exemplu,ca fapta a fost savarsite pe pamant islamic,deci se supune legilor islamice...Ce parere ai?!? E corect ca moralitatea impusa de dogma sa fie respectata ad-literam,cu punct si virgula,sau ar fi mai bine sa existe o comisie de etica,care sa stabileasca circumstantele,luandu-se in calcul,toate aspectele faptului,cum ar fi religia celui acuzat,cultura,locul de provenienta,imprejurarile producerii actului in sine,etc?? Apropo,eu sunt total impotriva avortului si complet PENTRU eutanasierea asistata,la cerere.
Legio tertia decima Gemina (13th Twin Legion),
|
|
Dorinel 3855 mesaje Membru din: 24/04/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 28 Aprilie 2009, ora 23:50
>de unde o cunosti?...ce stii despre ea?...ce ai citit in acest sens? Am citit suficient, cei drept nu ce mi-ai recomandat. >spuneam despre ioan damaschin k este cel mai mare ganditor al ortodoxiei....ceea ce a reprezentat in occident toma din aquino ,a reprezentat ioan damschin in orient...intr-o vreme in kr nu se facusera ink o multime de descoperiri stiintifice e important de vazut cum gandea acest om...pentru k ,cuvintele lui au creat un adevarat curent de gandire in evul mediu. Ok, am sa-l citesc dar daca gasec in gandirea lui idei de genul "crede si nu cerceta", am sa ma opresc. >cunosc si scrierile sfantului ioan hrisostomul ....si am citit si *confesiunile* fericitului augustin patristik nu este un subiect strain de mine...deci...dak vrei sa vorbim mai mult pe tema asta (ai spus k esti bine informat !!!) te invit la o discutie despre ortodoxie si rolul pe kr l-a jukt ea in evul mediu. Dupa ce citesc despre ioan damaschin astept sa ma inviti. >nu inteleg exact la ce te referi....adik...sa gandim ortodoxia in spirit globalist?....sa incepem sa ridikm ecumenismul in slavi?.....nici vorba de asa ceva!!!..ortodoxia este si va ramane religia pe kr ne-au lasat-o sfintii apostoli si ale carei dogme au fost definitivate la sinoadele ecumenice de catre sfintii parinti. nu ne vom indeparta de invataturile ei doar pentru k asa e...*trendy*.... Ai inteles vreun moment ca am sugerat sa gandim ortodoxia in spirit globalist?.... . Nu, si n-am sa fac asta. Am cerut sa fie inteleasa mai bine de toti, de la Opinca pana la Vladica, si sa fie mai aproape de oameni si de nevoile lor. Nefiind aproape de oameni prin mesajul ei, asta o indeparteaza pe zi ce trece din inimile lor. >iar rolul ei in pastrarea specificul nostru national si al nostru k individzi este mai important decat crezi!!!...ne individualizeaza din marea masa de popoare....suntem singurul popor din lume ortodox si latin!!!..si prin asta ne identifikm oriunde...astia sunt romanii...si orice s-ar intampla nu vor deveni peste noapte *amerikni* sau mai stiu eu cesi..nu ...nu este sortita pierzaniei...nu cred k se va reusi desfiintarea ei (si odata cu asta ...desfiintarea poporului roman) si includerea ei intr-o religie unik creata pentru a fii functionala la nivel global... Crestinismul ca si toate religiile din lumea asta vor fi inglobate intr-o religie unica. Acesta este mersul. Aceasta religie unica va lua tot ce este mai bun din celelalte. Daca vrei sa te faci auzit in aceasta religie unica este ca in prezent sa fi apropiat de oameni prin mesajul pe care il transmiti, sa-si doreasca sa te auda. **Ortodoxismul si in general crestinismul, ar trebui sa se "pocaiasca" pentru a-si spala pacatele si dupa asta sa stea de vorba cu oamenii si sa spuna cat de minunat este >hahaha...asta imi aminteste de ceea ce li s-a impus acum la nivel global statelor kr in trecut au avut imperii coloniale...sa se pokiask...sa fak penitenta...sa le ceara in permanenta scuze fostelor colonii (de exemplu englezii -indienilor)... stii ce nu intleg eu?....kr e motivul?...de ce?....kr e filozofia ce sta la baza acestei necesitatisi asta se aplik si in kzul ortodoxiei....de ce sa-si ceara scuze?....cui si din ce motive? hahaha >trebuie elaborat de un intreg sistem de gandire bazat pe o filozofie a iertarii (sau de kr mai vreti voi) pentru a justifik aceasta necesitate.....de pokire!!! ori...acest lucru nu s-a produs pana in prezent....nimeni nu a spus in mod coerent nimik in privinta asta ,insa toata lumea stie k trebuie sa sa existe o serie intreaga de *scuze* ....de ce?...nu ma intreba pentru k nu stiu sa-ti raspund insa...parerea ta kr e?.....de ce si cui trebuie ortodoxia sa ceara scuze Pai insusi ordoxia a creat o filozofie a iertarii. Este o practicã creºtineasca recomandata. Ortoxia trebuie sa-si ceara scuze ca de peste o mie de ani si-a tinut sub teroare enoriasii prin judecata de apoi, purgatoriu, iad, diavoli, pedepse eterne postmortem, ca a inoculat dealungul secolelor in constiintele oamenilor ideea ca numai gândul, cititul sau discutarea unor idei, contrare dogmelor oficiale, inseamna un pacat. Adica ca i-a prostit si a preferat ca oamenii sa nu gandeasca si sa creada. >popoarele antice au venerat in permanenta diferiti zei ....insa nu k *supraoameni* ci simplu...k zei!!!...k divinitati!!!....si...ce vezi rau in a adora o divinitate?: Oamenii antici i-au privit ca zei ca supraoameni, creaturi avansate
Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.
|
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 29 Aprilie 2009, ora 00:24
**Atat iubirea cat si responsabilitatea ca oameni sunt mecanisme absolut necesare functionarii noastre ca grup de indivizi.Ele existau cu multe mii de ani inainte de inventarea crestinismului (lucru care,in general,este omis de catre religiosii de azi,de parca istoria a inceput o data cu ei) si vor exista atat timp cat vor exista oameni,in forma pe care o cunoastem noi.Sunt simple mecanisme evolutive,bazate pe interactiuni bio-chimice in special si, prin extensie,ca urmare a acestora,prin capacitatea de dezvoltare a reflexelor pre-existente.**
gresit!!! nu de iubire sau de responsabilitate avem nevoie pentru a putea functiona k grup de indivizi ci de altceva ...si anume...de LEGI!!!.....si un cod kr sa reglementeze sanctiuni aspre pentru cei kr le incalca.... si...cum nimeni nu poate supravietui in afara comunitatii...legile sunt cele kr au facut de-a lungul timpul k rasa umana sa existe pana astazi...altfel am fii disparut de mult timp cu totii...... dark1secret...eu am o intrega filozofie legata de asta(parerile nu-mi apartin...le-am preluat si eu de la altii dar sunt de acord cu ele)....si anume k....omul este rau de la natura....societatea este cea kr-l tempereaza...ea il face bun...ea ii da posibilitatea sa se integreze printre ceilalti oameni si deci...sansa la supravietuire.... faptul k noi astazi suntem buni sau rai e doar rezultatul mediului in kr am trait.....si aici si religia are scopul ei....(atentie...vorbesc de comunitate in ansamblul ei..nu de cazuri izolate....stiu k exista si atei buni la suflet,insa...repet...asta se datoreaza doar mediului in kr au crescut si experientelor pe kr le-au avut de-a lungul vietii)... dark...e adevarat..stiinta se va sfarsi...in momentul in kr se va sfarsi lumea!!!...insa dragostea niciodata...ea este o valoare ceea ce inseamna k este o idee eterna si perfecta....fii atent la cuvantul asta...ETERNA!!! **Asta spre deosebire de crestini care ''iubesc'' de frica,nu-i asa?** poi...nu ai intes k si astia tot de *frik* iubesc?...in mentalitatea lor dak se poarta urat cu animalele sau plantele la fel se vor purta si ceilalti oameni cu ei ,cand ei vor deveni planta sau animal..... in plus...intelege urmatorul fenomen....nu ne nastem cu iubirea in noi....iubirea ne este implementata in mentalitate de societatea in kr traim...k si celelalte valori....libertatea ,bunatatea,dorinta de adevar,spiritul de onoare....etc nu le posedam la nastere!!!...si...crede-ma...dak ai fii trait in desertul arabiei saudite sau in tibet acum gandirea ta ar fii fost cu totul alta...nu pot spune dak mai buna sau mai rea (nici nu conteaza prea mult)...doar k....ar fii fost ALTA!!!! poate k iisus nu a fost primul kr a propovaduit egalitatea intre semeni...insa rolul jukt de el si adeptii sai in contextul cuceririi romane si rascoalelor izbucnite in imperiu a fost imens.... si continua sa aiba si astazi un rol extrem de important..... referitor la etik aplikta...ne contrazicem dar...de fapt...spunem acelasi lucru cu cuvinte diferite..... sunt situatii in kr anumite masuri sunt morale si situatii in kr nu sunt....de exemplu....eu consider avortul imoral...insa...recunosc k dak medicul alege sa ucida copilul pentru a salva viata mamei ....atunci devine moral(insa nici aici in toate cazurile)....iar in ce priveste eutanasierea.....asisderea....sunt total impotriva acestei masuri(mi se pare sinucidere)...insa...ma gandesc k dak as trai in evul mediu si as vedea un om tras in teapa ...cel mai bun lucru kr mi-ar trece prin minte ar fii sa-mi deskr arma in el.....(atentie...fara sa mi-o ceara...as face asta de bunavoie dak nu as lesina in primele momente....  )....deci...nu poti extrage pareri general valabile....au fost situatii in kr a fost moral un act...si situatii in kr nu a fost moral..... e ok...aici suntem de acord.... |
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 29 Aprilie 2009, ora 00:47
**Am citit suficient, cei drept nu ce mi-ai recomandat.**
new-age...e foarte important pentru mine sa stiu exact ce ai citit...pentru k ... concluziile eronate la kr ai ajus tu cu privire la ortodoxie sunt rezultatul acelor lectori sau unor interpretari incorecte ale lor..... de aceea...sper sa nu ma consideri indiscreta dak insist sa aflu ce anume ....dak e vorba de krti pe kr nu le-am citit...e ok..ma documentez si vorbim... **Ok, am sa-l citesc dar daca gasec in gandirea lui idei de genul "crede si nu cerceta", am sa ma opresc.** nu..nu vei gasi asa ceva....e doar prezentat un sistem de gandire intr-o vreme in kr prea multe descoperiri stiintifice nu se facusera ink.... krtea e importanta dak vrei sa aflii mai multe despre ortodoxie si modul cum a influentat ea oamenii...tine cont de faptul k ...da....ioan damaschin este o autoritate in domeniu si a influentat civilizatiile medievale... si sa stii k nu spune *crede si nu cerceta*...din contra.....incurajeaza cunoasterea...ii incurajeaza pe oameni sa descopere lumea creata de dumnezeu!!!...sa o inteleaga...pentru k numai in felul acesta il pot intelege pe creator si il pot venera pentru lucrurile extrordinare pe kr ni le-a lasat..... **Nu, si n-am sa fac asta. Am cerut sa fie inteleasa mai bine de toti, de la Opinca pana la Vladica, si sa fie mai aproape de oameni si de nevoile lor. Nefiind aproape de oameni prin mesajul ei, asta o indeparteaza pe zi ce trece din inimile lor.** intru totul de acord....  (imi cer scuze...initial intelesesem altceva) **Ortoxia trebuie sa-si ceara scuze ca de peste o mie de ani si-a tinut sub teroare enoriasii prin judecata de apoi, purgatoriu, iad, diavoli, pedepse eterne postmortem, ca a inoculat dealungul secolelor in constiintele oamenilor ideea ca numai gândul, cititul sau discutarea unor idei, contrare dogmelor oficiale, inseamna un pacat. Adica ca i-a prostit si a preferat ca oamenii sa nu gandeasca si sa creada.** uita-te la ce i-am scris mai sus lui dark1 secret despre societate...si biserik a fost o componenta importanta a ei....e bine k a impus oamenilor iubirea!!!!...asta e un lucru extraordinar...foarte benefic din punct de vedere al relatiilor dintre oameni....nu a daunat societatii,ci...din contra.....nu are de ce sa-si ceara scuze.... crescut de mic intr-o societate in kr a fost amenintat cu chinurile iadului dak nu respecta niste norme, copilul devenit adult le va respecta in mod automat(chiar dak ar deveni mai apoi ateu ) |
|
Dorinel 3855 mesaje Membru din: 24/04/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 29 Aprilie 2009, ora 01:06
"Putem citi ºi discuta biblia ca literaturã – indiferent dacã o acceptãm (sau nu) ca sursã pentru gândi teologic ºi a trãi creºtineºte?"
Pai eu stiam ca Biblia nu este o literatura, este doar generator de literatura. Pai cum sa o acceptam daca nu ne raspunde la intrebarile esentiale de genul: cine, care, când, de ce, unde, cum? Cum ea nu poate raspunde acestor intrebari elementare nu o poti accepta ca sursa pentru a trai crestineste. Si apropo, eu vreau sa traiesc ca OM.
Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.
|
|
Fosta membra 9am.ro 1714 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: ALTA LOCALITATE |
Postat pe: 29 Aprilie 2009, ora 01:21
Pt Shlomo si Dark (care discutau despre muzica din iad..)
Ce parere aveti?? www.youtube.com/watch?v=wbmyLk5WP7s&feature=related www.youtube.com/watch?v=VK0JzBtLMLc&feature=related Am pus doua exemple, dar se gasesc cu zecile. (inclusiv muzica Madonei si alte vedete pop!!) |
|
Dorinel 3855 mesaje Membru din: 24/04/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 29 Aprilie 2009, ora 01:34
De la: marinescuirina, la data 2009-04-28 17:28:06Ce ma deranjeaza la cei porniti impotriva ortodoxiei: cu ce v-a deranjat Biserica Ortodoxa??? Pentru ca ortodoxia ca si celelalte religii vor fii inglobate intr-o noua religie unica, care va lua tot ce este mai bun din fiecare. Acesta este mersul, fie ca ne palce, fie ca nu. &"Vorbiti de inchizitie si restul... nu ortodocsii au facut asta". Da, dar este o Marie cu alta palarie, raportata la catolicism. & Dar nu.. daca cineva arata cu degetul spre biserica, toti arunca pietre". Pai vreau sa arunc cu pietre sa contribui si eu la ridicarea sutelor de bisericii in fieacare an. Bani pentru biserici sant. Bani pentru pensionari nu sant, pentru sanatate nu sunt, pentru educatie nu sunt,etc. & Este crestinismul o piedica pentru cine.. sau ce.. . in forma lui actuala, da. Pentru cine? Pentru toata lumea care vrea sa cerceteze si sa nu creada. Apropo de bani pentru biserici , fiti atenti cati sunt si cum se distribuie. Sume lunare, doar pentu salariati. Mitropolia Munteniei ºi Dobrogei – Arhiepiscopia Bucureºtilor 313.183 Lei Patriarhia Românã 258.392 Lei Arhiepiscopia Romano Catolicã Bucureºti 56.820 Lei Federaþia Comunitãþii Evreieºti din România 13.528 Lei Sediul Cultului Penticostal 13.528 Lei Arhiepiscopia Bisericii Armene-România 10.133 Lei Consistoriul Bisericii Evanghelice 7.413 Lei Mitropolia Românã Unitã cu Romag-C 5.413 Lei Ansamblul Social Creºtin Mãgurele 5.413 Lei Cultul Creºtin dupã Evanghelie 2.705 Lei Biserica Evanghelicã Românã Cult Creºtin 2.705 Lei Biserica Reformatã Calvinã Bucureºti 2.029 Lei Uniunea de Conferinþe 2.021 Lei Parohia Evanghelicã Luteranã 676 Lei Biserica Reformatã Bucureºti 674 Lei Faceti un calcul si haideti sa vedem ce putem face cu acesti bani lunar pentru o societate mai buna.
Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.
|
|
Fosta membra 9am.ro 1714 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: ALTA LOCALITATE |
Postat pe: 29 Aprilie 2009, ora 01:36
Tot despre muzica "reverse"..
Ascunderea mesajelor in melodii (si redarea lor "invers") se numeste "backmasking". A fost un procedeu folosit mult de The Beatles etc... Ma intrebam care e rostul ascunderii mesajelor... doar nu asculta nimeni muzica invers, nu?? Sau da?? The backwards playing of records was advised as training for magicians by occultist Aleister Crowley, who suggested in his 1913 book Magick (Book 4) that an adept "train himself to think backwards by external means", one of which was to "listen to phonograph records, reversed."[5].. sursa: wikipedia (mi s-a parut interesant) |
|
Dorulet 7896 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: ALTA LOCALITATE |
Postat pe: 29 Aprilie 2009, ora 01:37
De la: Republicanus, la data 2009-04-28 23:26:08@adi, nu ma asteptam de la tine sa faci o asemenea greseala si sa consideri ateismul o ideologie in sine. O ideologie trebuie sa contina un grup de idei care sa imprime "adeptilor" o orientare sau o directie (de ex in crestinism exista cele 10 porunci, pacatele etc. asta ofera directia). Ori ateismul in sine nu are decat o premisa mare si lata, aceea ca dumnezeu nu exista, punct. Nu exista un "decalog al ateilor", nu exista un stil de viata tipic al lor etc. Aºa i-am zis ºi eu, dar s-a supãrat... 
Când toatã lumea gândeºte la fel înseamnã cã nimeni nu gândeºte.
|
|
Fosta membra 9am.ro 1714 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: ALTA LOCALITATE |
Postat pe: 29 Aprilie 2009, ora 01:43
New Age, iar repet: crede si nu cerceta NU apartine Bisericii!! De unde aberatia asta comunista?
Dictonul "crede si nu cerceta" apartine lui Celsus, un atacator fervent al crestinismului!! (si a fost combatut de Origen, daca nu ma insel) despre Celsus: en.wikipedia.org/wiki/Celsus Dimpotriva, ni se spune: cercetati Scripturile (spune Iisus, stiind ca VT contine informatii despre venirea Lui), cercetati duhurile, cereti si vi se va da etc.... Nu vad CUM sunt impiedicati oamenii din cercetare/ cunoastere?? Le ia cineva cartile din mana? Eu cred ca sunt impiedicati de lene, comoditate, prea mult televizor, lipsa de orizont etc.... |
|
Dorinel 3855 mesaje Membru din: 24/04/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 29 Aprilie 2009, ora 01:45
De la: marinescuirina, la data 2009-04-28 17:28:06Ce ma deranjeaza la cei porniti impotriva ortodoxiei: cu ce v-a deranjat Biserica Ortodoxa??? &"Ce ma deranjeaza la cei porniti impotriva ortodoxiei: cu ce v-a deranjat Biserica Ortodoxa???" Biserica ortodoxa foloseste stiinta si filozofia pentru a apara si a explica credinta. Ea nu incearca sa reconcilieze stiinta cu credinta, si atunci când exista suport stiintific pentru invataturile ortodoxe, le accepta. In nici un caz nu schimba articolele de credinta pentru a fi in concordanta cu stiinta zilei.
Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.
|
|
Shlomo_Mire_Ivan 1640 mesaje Membru din: 19/04/2009 Oras: Craiova |
Postat pe: 29 Aprilie 2009, ora 01:47
De la: marinescuirina, la data 2009-04-29 01:36:16Tot despre muzica "reverse"..Nu pot sa spun decat ca eu nu ascult niciodata muzica "pe invers",asa ca si mesajul 'pe invers"e inexistent! 
|
|
Fosta membra 9am.ro 1714 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: ALTA LOCALITATE |
Postat pe: 29 Aprilie 2009, ora 02:01
De la: New_Age, la data 2009-04-29 01:45:44De la: marinescuirina, la data 2009-04-28 17:28:06Ce ma deranjeaza la cei porniti impotriva ortodoxiei: cu ce v-a deranjat Biserica Ortodoxa??? Nu poti sa dicuti despre asta la modul general. In ce puncte ortodoxia si stiinta sunt divergente??? |
|
Fosta membra 9am.ro 618 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 29 Aprilie 2009, ora 02:40
De la: joanna_dark_2007, la data 2009-04-29 00:24:29**Atat iubirea cat si responsabilitatea ca oameni sunt mecanisme absolut necesare functionarii noastre ca grup de indivizi.Ele existau cu multe mii de ani inainte de inventarea crestinismului (lucru care,in general,este omis de catre religiosii de azi,de parca istoria a inceput o data cu ei) si vor exista atat timp cat vor exista oameni,in forma pe care o cunoastem noi.Sunt simple mecanisme evolutive,bazate pe interactiuni bio-chimice in special si, prin extensie,ca urmare a acestora,prin capacitatea de dezvoltare a reflexelor pre-existente.** ''..nu de iubire sau de responsabilitate avem nevoie pentru a putea functiona k grup de indivizi ci de altceva ...si anume...de LEGI!!!.....si un cod kr sa reglementeze sanctiuni aspre pentru cei kr le incalca.... si...cum nimeni nu poate supravietui in afara comunitatii...legile sunt cele kr au facut de-a lungul timpul k rasa umana sa existe pana astazi...altfel am fii disparut de mult timp cu totii......'' In primul rand,vezi ca te contrazici singura,in calitate de credincioasa. Daca tot ce e nevoie sunt legile si o mana ferma care sa le impuna,atunci scoti automat din discutie ''dragostea crestineasca'' si o sa ai probleme in a-mi explica dupa la ce mai foloseste crestinismul.Sau,poate te referi la crestinism,atunci cand vorbesti de legi dure,lucru foarte grav...Totalitarismul religios este cel mai periculos lucru cu putinta.In fata lui paleste orice alta forma de ideologie totalitara,inclusiv nazismul si comunismul.Probabil ca tie ti-ar place sa fie un stat religios totalitar,daca despre asta vorbesti,inteleg ca tatal tau e preot so.. ...Dar altii nu au parinti preoti,asa ca ar face parte din masa celor obligati sa aduca banii la biserica,sa cumpere ''iertari'',sau sa plateasca cu libertatea sau viata pentru simplul fapt ca nu sunt interesati de religia ta.''legile sunt cele kr au facut de-a lungul timpul k rasa umana sa existe pana astazi...altfel am fii disparut de mult timp cu totii.....'' Ma bucur ca esti de acord cu mine.Din moment ce legile sunt baza,nu avem nevoie de religie ci doar de un aparat de stat mai dur.. Vorbind serios acum, nu pot sa nu ma intreb cum de nu observi ca Romania are ,in momentul de fata atat de multe legi incat se bat cap in cap,doar ca nimeni nu le respecta.Secretul sta in educatie,iar educatia religioasa are niste rezultate cel putin indoielnice,ca sa nu spun mai mult. ''....si anume k....omul este rau de la natura....societatea este cea kr-l tempereaza...ea il face bun...ea ii da posibilitatea sa se integreze printre ceilalti oameni si deci...sansa la supravietuire....'' Mi se pare mie sau tu confunzi societatea cu religia?!? Nu stiu cine te-a invatat asta,dar tare prost te-a invatat..imi pare rau sa o spun  Un cutit e bun sau rau? Dar o piatra?Cu piatra poti ucide pe cineva,sau te poti apara de un animal de prada care te ataca.E buna sau rea? Daca esti mort de foame si tot ce ai e o conserva pe care nu o poti deschide,cutitul e ''mana cereasca'',este? Daca,insa,il porti infipt in dos,devine brusc obiectul lui Satan ...Cutitul e un simplu instrument.Depinde la ce si cum il folosesti.Binele si raul sunt doua fete ale aceleiasi monede.Omul nu e rau de la natura. Omul nu e nici bun de la natura. Omul e pur si simplu om. ''..faptul k noi astazi suntem buni sau rai e doar rezultatul mediului in kr am trait.....si aici si religia are scopul ei....(atentie...vorbesc de comunitate in ansamblul ei..nu de cazuri izolate....stiu k exista si atei buni la suflet,insa...repet...asta se datoreaza doar mediului in kr au crescut si experientelor pe kr le-au avut de-a lungul vietii'' Ne nastem complet fara constiinta,fara conceptii si fara amintiri.Un prunc nici macar nu vede imagini,in primele zile de viata,stiai?Daramite sa fie rau..Un prunc nou nascut nu e crestin.El nu e nici musulman,nici ateu,nici jainist,nici buddhist,nici animist nici xxx..-ist.E doar un prunc nou-nascut. Bagajul cu care venim pe lume este alcatuit pur si simplu din cateva reflexe neconditionate,cum e cel legat de hrana (copilul plange instinctiv pentru a-si atentiona mama ca ii e foame sau are un discomfort).Suntem'' tabula rasa'' la nastereTot ceea ce devenim in viata datoram in proportie de 90%mediului,iar 10% raman rezervati mostenirii genetice si eventualelor accidente. In masura in care mediul in care s-a dezvoltat era violent,psihicul copilului ,inregistrand realitatea inconjuratoare ca un CD gol ,va alcatui un program de functionare bazat pe mediul respectiv.Devenim rai atunci cand altii,deja rai, ne formeaza astfel de mici.Vei spune probabil ca exista cazuri cand,copii crescuti in familii bune au ajuns rai,dar adevarul e ca o familie poate fi bine intentionata,dar nu si bine informata in privinta cresterii unui copil.Iata de ce,educatia este cea mai importanta in dezvoltarea noastra ca oameni,incepand cu cea din familie.Sa stii ca zicala cu ''cei 7 ani de-acasa'' e mai mult decat adevarata. Chestia cu ''omul e rau de la natura'' e inventia cea mai ingrozitoare a religiei.Cand oamenii ,traiti in saracie si bezna intelectuala se comportau aproape ca niste animale,religia ii acuza ca sufera de ''pacatul originar'' si,deci, sunt datori sa se pocaiasca.Bineanteles,pocainta,nu stiu cum se face,se traducea mereu,pe langa ritualurile consacrate (lumanari,rugaciuni,penitenta,matanii,etc) prin daruri,danii si jertfe dse tot felul catre biserica.Vezi bine..zeul trebuia sa manance,sa bea si sa isi cumpere case,lucruri de valoare ,etc.. .Omul e asa cum il face mediul.Imbunatateste-i mediul de viata, contribuie mai mult la educatia lui decat la biserica,si vei vdea cum,minune a minunilor ''ceresti'',raul din nascare devine bun,destept,milos..si toate astea prin intelegere, si nu prin constrangere si amenintari cu iadul,dracul,etc..Dupa cum vezi,spunem acelasi lucru,doar ca tu crezi ca tot acest mecanism se datoreaza religiei,in timp ce eu il atribui conditiilor naturale si consider ca religia nu face altceva decat sa isi aroge niste merite pe care nu le are,dandu-se drept ceea ce nu este. ''..dark...e adevarat..stiinta se va sfarsi...in momentul in kr se va sfarsi lumea!!!...insa dragostea niciodata...ea este o valoare ceea ce inseamna k este o idee eterna si perfecta....fii atent la cuvantul asta...ETERNA!!!'' Cand lumea se va sfarsi,iar ultimul om va inceta sa respire, va dispare si iubirea ,si ura si mintile care le-au inchipuit si simtit. ''Eternul'', ''perfectul''...sunt doar notiuni umane.Spunem Etern pentru ca noi avem capacitatea de a gandi abstract.In fapt,nu avem pur si simplu cum sa ne imaginam ce inseamna infinit sau perfect.Perfectiunea este doar un tel,un ideal uman si va dispare odata cu noi.Cand nu vor mai exista oameni,nu vor mai exista nici mintile care sa le contemple, sa le gandeasca,sa le analizeze sau doreasca,asa ca si ele sunt la fel de efemere ca si noi. Ioana,esti putin dezorganizata in gandire ...''.....nu ne nastem cu iubirea in noi....iubirea ne este implementata in mentalitate de societatea in kr traim...k si celelalte valori....libertatea ,bunatatea,dorinta de adevar,spiritul de onoare....etcnu le posedam la nastere!!!...si...crede-ma...dak ai fii trait in desertul arabiei saudite sau in tibet acum gandirea ta ar fii fost cu totul alta...nu pot spune dak mai buna sau mai rea (nici nu conteaza prea mult)...doar k....ar fii fost ALTA!!! Nu am cum sa iti dau exemple cu oameni primitivi,pentru ca nu mai exista,dar...priveste macar animalele..Ai vazut vre-odata doi caini adulti jucandu-se in iarba? Raportat la natura lor animala,ei practic au aceleasi gesturi tandre ca si noi..Si nu vorbesc de sex aici,ca act in sine.Cine i-a invatat tandretea? E adevarat ca nu le avem de la nastere,toate cate le-ai enumerat..notiunea de ''onoare'' si alte cateva.Dar pana si un caine se prinde ca vrei sa ii furi osul,si te va marai amenintator,asa ca,notiunea de ''adevar'' apare si ea,in forma ei primitiva,sub necesitatea supravietuirii.Adevar inseamna recunoasterea unui FAPT. Daca nu e fapt ,ci teorie,il poti recunoaste cat vrei,ca aplicabilitatea lui in realitate e ZERO(cazul religiei). Nu inteleg de ce faci legatura intre absenta libertatatii ,bunatatii,dorintei de adevar,spiritului de onoare si traiul in desertul Arabiei Saudite sau Tibet...Crezi ca cei de acolo nu stiu ce e libertatea,onoarea,adevarul sau bunatatea pentru ca nu s-au nascut crestini? Haida-de'... ''..poate k iisus nu a fost primul kr a propovaduit egalitatea intre semeni...insa rolul jukt de el si adeptii sai in contextul cuceririi romane si rascoalelor izbucnite in imperiu a fost imens.... si continua sa aiba si astazi un rol extrem de important.....'' Asta e o discutie foarte grea si chiar nu e cazul sa o dezvoltam,pentru ca ar genera un val infinit de postari pro si contra,cu copy-paste-uri gramada si nu cred ca e cazul. Asa-zisul Iisus (care de fapt nici nu se numea Iisus) a fost doar unul dintre cei cativa ''profeti''care haladuiau de colo colo pe atunci.Se pare ca era la moda. Iudeea era sub ocupatie romana,iar evreilor nu le pica deloc bine la ficat ca unul de-al lor sa faca propaganda gen''iubeste-ti dusmanul'' sau ''daca unul iti scapa o palma peste bot, tu da-i...stai,nu era asa ...intoarce si celalalt obraz..''..Cand au vazut cat de bine prindea la populatia saraca si cunoscand ca trupele imperiale erau alcatuite in cea mai mare parte din oameni saraci,inrolati fie cu forta fie in schimbul unui blid de mancare,si-au dat seama ca ar fi o formidabila arma impotriva invadatorilor.Asadar,Sinodul a pus la cale un plan,in urma caruia,unul dintre partizanii anti-crestini cei mai infocati,care incerca sa stavileasca ''molima'' resemnarii,sadita de nazarinean,a devenit brusc un mare si infocat ..crestin.El a propovaduit crestinismul in randurile tuturor triburilor si natiunilor inamice sau ne-prietene,ajutat de cativa dintre ''apostoli''.Cred ca stii despre cine vorbesc. Saul din Tarsus era un spion al Sinodului evreu si azi apare in icoanele din bisericile ortodoxe sub numele de Sf.Pavel..Lui ii datoram atat caderea Imperiului Roman cat si raspandirea crestinismului,aceasta secta ebraica care,la inceput,era alcatuita din cativa oameni doar.Cu timpul,secta a devenit din ce in ce mai puternica si,prin diverse influente externe,a actionat pentru preluarea controlului asupra imperiului,practic distrugandu-l din interior. Pentru ca au descoperit tablitele cu insemnari de la Templul lui Solomon,pe cand pazeau drumul pelerinilor,pe la 1117, si o data cu ele si adevarul despre Iisus si chiar parti din mesajul lui original,care nu avea nimic de-a face cu ceea ce azi numim crestinism,Cavalerii Templieri au fost condamnati pentru erezie de catre Biserica,urmariti si lichidati fara mila.Singurele marturii despre ce s-a intamplat,au venit pana la noi prin Cavalerii Ioaniti,ordin care inca mai exista si azi. ''..referitor la etik aplikta...ne contrazicem dar...de fapt...spunem acelasi lucru cu cuvinte diferite.....'' Mmm..nup. Nu spunem acelasi lucru. ''..sunt situatii in kr anumite masuri sunt morale si situatii in kr nu sunt....de exemplu....eu consider avortul imoral...insa...recunosc k dak medicul alege sa ucida copilul pentru a salva viata mamei ....atunci devine moral(insa nici aici in toate cazurile)....iar in ce priveste eutanasierea.....asisderea....sunt total impotriva acestei masuri(mi se pare sinucidere)...insa...ma gandesc k dak as trai in evul mediu si as vedea un om tras in teapa ...cel mai bun lucru kr mi-ar trece prin minte ar fii sa-mi deskr arma in el.....(atentie...fara sa mi-o ceara...as face asta de bunavoie dak nu as lesina in primele momente.... )....deci...nu poti extrage pareri general valabile....au fost situatii in kr a fost moral un act...si situatii in kr nu a fost moral..... e ok...aici suntem de acord....'' Pai,normal ca deciziile medicale primeaza.Ele sunt bazate pe necesitate,chiar daca uneori noi nu o intelegem,iar medicii,de obicei,stiu mai bine care din cei doi are sanse mai mari de supravietuire.Trebuie sa stii totusi,ca,de fapt, medicii incearca sa salveze,intotdeauna,viata mamei,in principal, nu pe a pruncului.Doar daca nu se mai poate si femeia e in moarte cerebrala,se va salva pruncul printr-o interventie de urgenta. Cat despre eutanasierea asistata,nu am de zis decat atat..Un caine otravit,aflat in chinuri,pe moarte,este eutanasiat ,din mila.Noi consideram ca este un act uman,civilizat si o dovada de mila sa ii curmi suferinta.Cred ca oamenii,aflati intr-o stare similara ,fara sperante de viata,au dreptul la o moarte usoara,cu demnitate si fara suferinta ,daca o doresc,indiferent de parerea religiei asupra sinuciderii.
Legio tertia decima Gemina (13th Twin Legion),
|
|
Fosta membra 9am.ro 618 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 29 Aprilie 2009, ora 07:39
..Nah !..ca l-am intrecut pe cezar
...Macar n-am dat copy-paste,totusi
Legio tertia decima Gemina (13th Twin Legion),
|
|
|
|
