Putem citi ºi discuta biblia ca literaturã – indiferent dacã o acceptãm (sau nu) ca sursã pentru gândi teologic ºi a trãi creºtineºte?

De la: adipopa, la data 2009-04-27 01:48:56

De la: New_Age, la data 2009-04-26 19:51:34Evolu�ionismul reprezinta o istorie decent� a ideilor. Despre cosmogonia biblic� pot spune pe scurt ca sustine ideeaca pamantul are cam 7500 de ani vechime cand el are dovedit stiintific cateva miliarde. Este riduculizarea mea si mi-a asum.

Cosmogonia biblic� nu sus�ine ideea c� p�m�ntul are aproximativ 7,500 ani. Cite�te ce am mai scris pe acest forum despre cosmogonie ca gen literar, despre cosmogonia biblic� �i dialogul acesteia cu celelalte cosmogonii antice, despre absurditatea siluirii cosmogoniilor s� foloseasc� categorii de g�ndire tipice literaturii �tiin�ifice...

Tou�i, �ntrebarea mea era pu�in diferit�: �n ce sens evolu�ia (naturalist �n�eleas�) arunc� �n aer cosmogonia biblic� (pe care o ridiculizezi), dar nu �i cea vedic� (de care te sim�i atras)?

Cosmonogia vedica o interpretez stiinta a cunoasterii supreme (vid = a vedea), a carei arborescenta metafizica �ntortocheata, adesea contradictorie, corespunde cu definitia hinduismului ca "jungla": spatiu vital multiplu exist�nd dintotdeauna. Adi, de asta ma simt atras de cosmonogia vedica. Deci cat se poate de simplu, fata de cosmonogia biblica care sustine ca pamantul are 7500 de ani.

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

De la: adipopa, la data 2009-04-27 11:54:29La un a�a r�spuns, nu pot nici m�car comenta. Dac� vrei s� facem progres, �ncepe s� cite�ti literatur� antic� (nu neaparat biblic�) �i cite�te critic� literar� de specialitate (mai ales legat de genuri literare). S� nu crezi c� �n�elepciunea �ncepe sau se sf�r�e�te cu tine. Cu astfel de �ntreb�ri (�i replici), un profesor de istorie sau literatur� te-ar trimite �n clasele gimnaziale...

Maressal, recitind postarea anterioar� mi se pare pu�in cam dur� �i �mi cer scuze. Mi-am pierdut r�bdarea. Hai s� �ncerc �nc� odat�. Un om care m-a influen�at foarte mult �n anii de studiu a fost Paul Ricoeur. Cred c� e accesibil deja �i �n limba rom�n�. Dar, dac� nu, cite�te cel pu�in una dintre c�r�ile lui:

Ricoeur, P. (1977), The Rule of Metaphor: Multi-Disciplinary Studies in the Creation of Meaning in Language, trans. R. Czerny with K. McLaughlin and J. Costello. Toronto: University of Toronto Press

Iar, dac� ai timp cu adev�rat, ��i recomand c�lduros cele trei volume:

Paul Ricoeur, Time and Narrative (Temps et R�cit), 3 vols. trans. Kathleen McLaughlin and David Pellauer. Chicago: University of Chicago Press, 1984, 1985, 1988 (1983, 1984, 1985).

Eu am o groaz� de eseuri ale lui Ricoeur fotocopiate �n diverse biblioteci din Marea Britanie �i pot s�-�i trimit cel pu�in c�teva prin po�t�. Cred c� ai avea �i tu mult de �nv��at despre compunerea sensului �i dialectica adev�r-metafor�.

De la: adipopa, la data 2009-04-27 12:50:35

De la: adipopa, la data 2009-04-27 11:54:29La un a�a r�spuns, nu pot nici m�car comenta. Dac� vrei s� facem progres, �ncepe s� cite�ti literatur� antic� (nu neaparat biblic�) �i cite�te critic� literar� de specialitate (mai ales legat de genuri literare). S� nu crezi c� �n�elepciunea �ncepe sau se sf�r�e�te cu tine. Cu astfel de �ntreb�ri (�i replici), un profesor de istorie sau literatur� te-ar trimite �n clasele gimnaziale...

Maressal, recitind postarea anterioar� mi se pare pu�in cam dur� �i �mi cer scuze. Mi-am pierdut r�bdarea. Hai s� �ncerc �nc� odat�. Un om care m-a influen�at foarte mult �n anii de studiu a fost Paul Ricoeur. Cred c� e accesibil deja �i �n limba rom�n�. Dar, dac� nu, cite�te cel pu�in una dintre c�r�ile lui:



Ricoeur, P. (1977), The Rule of Metaphor: Multi-Disciplinary Studies in the Creation of Meaning in Language, trans. R. Czerny with K. McLaughlin and J. Costello. Toronto: University of Toronto Press



Iar, dac� ai timp cu adev�rat, ��i recomand c�lduros cele trei volume:



Paul Ricoeur, Time and Narrative (Temps et R�cit), 3 vols. trans. Kathleen McLaughlin and David Pellauer. Chicago: University of Chicago Press, 1984, 1985, 1988 (1983, 1984, 1985).



Eu am o groaz� de eseuri ale lui Ricoeur fotocopiate �n diverse biblioteci din Marea Britanie �i pot s�-�i trimit cel pu�in c�teva prin po�t�. Cred c� ai avea �i tu mult de �nv��at despre compunerea sensului �i dialectica adev�r-metafor�.

Multumesc pt timpul acordat in scrierea acestui mesaj ... dar CHIAR nu am timp de a citii ceva. Te rog nu-ti pierde timpul recomandandu-mi carti ... nu am timp.

Totusi ... "compunera sensului" este SCOPUL si nu FINALITATEA. Eu sunt interesat de sa-a intamplat ... nu de scopul pe care l-a avut "documentul". Credeam ca am lamurit relevanta finalitatii in derimentul scopului.

Apropo ... nu deranjeaja deloc "exprimmarea dura" ata timp cat este adevarata sau are relevanta.

24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?

vai,maresale...sunt profund dezamagita....
ma asteptam la altfel de masaje din partea ta....ti-am cerut sa definesti cativa termeni pe baza unor formule create de tine (la fel cum ai demonstrat ce sunt frumusetea sau muzik)...
ma asteptam sa vad aici postate o serie de formule si ecuatii din kr sa rezulte definitia acelor termeni...si...in schimb ce-mi vad ochii?
niste aberatii aiurea despre noe si ark lui si...km atat....:(
chiar cred k poti mai mult......deci astept in continuare formulele alea *magice*.....

De la: adipopa, la data 2009-04-27 11:54:29

De la: maressalul_, la data 2009-04-27 11:32:29Pe mine ma intresa ce s-a intamplat in REALITATE ... nu in teologia nou-testamentala.

Maressal, nu ai acces la realitatea primului veac dec�t prin intermediul "teologiei" nou-testamentale. Ai �ntrebat cum poate fi asociat� �nvierea lui Iisus cu �nvierea mor�ilor �n teologia cre�tin�. Pentru orice istoric al acestei perioade r�spunsul pe care �i l-am dat (�i care este standard �n istoria nou-testamental�) satisface criteriile disciplinei. Tu po�i continua mai departe cu dihotomia realitate/teologie, dar dac� o faci nu mai ai istorie. Nici o istorie scris� vreodat� nu este a-ideologic� (nici tu dac� ai scrie istoria weekend-ului trecut nu ai scrie �ntr-un vacuum ideologic), �ns� asta nu �nseamn� c� nu avem acces la realitate. Ce tu crezi c� distruge pe altul te distruge �i pe tine!

De la: maressalul_, la data 2009-04-27 11:32:29Maressal, noi doi am mai vorbit despre importan�a genului literar atunci c�nd citim un text antic. BLA BLA BLA ...

La un a�a r�spuns, nu pot nici m�car comenta. Dac� vrei s� facem progres, �ncepe s� cite�ti literatur� antic� (nu neaparat biblic�) �i cite�te critic� literar� de specialitate (mai ales legat de genuri literare). S� nu crezi c� �n�elepciunea �ncepe sau se sf�r�e�te cu tine. Cu astfel de �ntreb�ri (�i replici), un profesor de istorie sau literatur� te-ar trimite �n clasele gimnaziale...

Cele mai importante carti ale literaturii antice stau sub "index", atat cat a mai ramas din ele cu "binevointa" crestinismului care a avut grija sa arda 90% din ele.

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-04-27 13:22:00vai,maresale...sunt profund dezamagita....
ma asteptam la altfel de masaje din partea ta....ti-am cerut sa definesti cativa termeni pe baza unor formule create de tine (la fel cum ai demonstrat ce sunt frumusetea sau muzik)...
ma asteptam sa vad aici postate o serie de formule si ecuatii din kr sa rezulte definitia acelor termeni...si...in schimb ce-mi vad ochii?
niste aberatii aiurea despre noe si ark lui si...km atat....:(
chiar cred k poti mai mult......deci astept in continuare formulele alea *magice*.....

Nu inteleg unde am "gresit" de esti asa ...dezamagita. intai raspunde la interbarea ...daca ai fost la vot si mai vorbim apoi.

Apopo de formule "magice" : tie oricum iti da mai meru ...cu virgula.

24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?

Din pacate diveregentele primeaza, la o asa compzitie structurala a fiecarei Personalitati si definirii irefutabile de gandire ale fiecarui participant, interesant ar fi mai putin cele ce va despart si mai mult cele ce va sunt comune.
Indiferent de religiile si credintele fiecaruia, cred totusi , ca exista cel putin un sinngur scop comun al tuturor !... numai ca, inca n-au fost descoperite "sculele adecvate" realizarii unui "reglaj" folosind "butoanele" de acord fin ale dialogurilor pt. determinarea scopului ....se "lucreaza" inca -din pacate- pe metoda stahanovista a heirupismului pt. demolarea adversarului, nu de putine ori, subtiltatea raspunsurilor mizeaza pe implozia "adversarului",...si totusi , intre natural-senzorial si supranatural-extrasenzorial , atat psihologia cat si parapsihologia umana, ambele continua sa-si determine frontierele cunoasterii in universalul colectiv al unicului scop.

De la: maressalul_, la data 2009-04-27 11:32:29

Zau asa? Hai sa-ti DEMONSTREZ eu ca ortodoxii sunt responsabili pt avorturi. CINE adopta legile reritoare la legalizarea avortului? Parlamenrul + guvernul + presedintele. Cine le da puterea acestor "organizatii"? Pai ... ALEGATORII. Cei care nu cred in "biserica" (ateii) nu cred nici in politica. Si MAJORITATEA ateilor NU SE DUC LA VOT. PE de alta parte MAJORITATEA ortodoxilor se duc la vot. Deci ORTODOXII sunt aia care INDIRECT legalizeaza avorturile. Este ceva de genul a>b si b>c =>a>c. A si cum majoritatea credinciosilor din romania sunt ortodoxi... nu pot decat sa spun... "dragilor" ortodoxi ...puteti sa va simtiti MANDRII ca ati legalizat avortul. Apropo Ioana ...ai votat?

Da, Maresal, din pacate ai dreptate: majoritatea populatiei este total insensibila la problema avortului (si la multe altele!!).
Cred ca majoritatea oamenilor nu sunt capabili sa ia o decizie, ci traiesc ca intr-un vis, IMITAND ce vad in jur. Nu-si traiesc propria viata, ci doar fac automat ce vad la ceilalti, ca oile in turma. Putini isi pun problema daca avortul e bun sau rau, foarte putini iau o atitudine.

La fel, majoritatea oamenilor se considera crestini "din oficiu", ca sa zic asa, fara a avea habar ce e aia!!
Putini cunosc invatatura ortodoxa, desi au fost botezati in aceasta religie! Parerea mea e ca ortodoxia nu este pentru prosti! Si ortodocsi adevarati eu nu am cunoscut personal!!
Aia 80% sau cat or fi din populatie, de isi spun crestini.. NU sunt, fii sigur!!

Dar ceea ce am afirmat eu despre ateism este ca sta la baza acceptarii avortului. Nu spun ca toti ateii sustin avortul, doar ca avortul este total incompatibil cu invatatura crestina, iar crestinii pro-choice sigur NU-si cunosc religia!! (A sti ca a existat Iisus Hristos, a citi si a accepta Biblia NU TE FAC AUTOMAT CRESTIN!!!!!)
Am cautat despre istoria ideologiei si practicii avortului.. nu am gasit mare lucru.
Crestinismul a condamnat de la inceputurile sale aceasta practica:
"A doua porunca a invataturii: Sa nu ucizi, sa nu savarsesti adulter; sa nu strici baieti, sa nu fii desfrinat, sa nu furi, sa nu vrajesti, sa nu faci otravuri, SA NU UCIZI COPIL IN PANTECE, nici pe cel nascut sa nu-l ucizi, sa nu poftesti cele ale aproapelui."
Citat din Didahia (Invatatura celor 12 Apostoli), datand din secolul 1.

De la: mytcor, la data 2009-04-27 14:18:49Din pacate diveregentele primeaza, la o asa compzitie structurala a fiecarei Personalitati si definirii irefutabile de gandire ale fiecarui participant, interesant ar fi mai putin cele ce va despart si mai mult cele ce va sunt comune.
Indiferent de religiile si credintele fiecaruia, cred totusi , ca exista cel putin un sinngur scop comun al tuturor !... numai ca, inca n-au fost descoperite "sculele adecvate" realizarii unui "reglaj" folosind "butoanele" de acord fin ale dialogurilor pt. determinarea scopului ....se "lucreaza" inca -din pacate- pe metoda stahanovista a heirupismului pt. demolarea adversarului, nu de putine ori, subtiltatea raspunsurilor mizeaza pe implozia "adversarului",...si totusi , intre natural-senzorial si supranatural-extrasenzorial , atat psihologia cat si parapsihologia umana, ambele continua sa-si determine frontierele cunoasterii in universalul colectiv al unicului scop.

Divergentele vor exsista intotdeauna in lumea noastra. Depinde de scopul lor final, ca fiind unul bun sau mai putin bun.
Din pacate sau din "fericire" traim vremuri "tulburi", chiar nenorocite (si nu este nici o exagerare), si prin tot ceea ce fac eu, sper ca ai observat asta in urma postarior mele, fie ca au fost de natura religioasa sau nu, nu incerc altceva decat sa dau odata de pamant cu fundamentalismul asta religios si sa "adaptez" pe cat posibil, pe multi care ma citesc, la o viata mai buna. Nu spun ca ideiile mele sunt geniale, dar am convingerea ca sunt cu mult bun simt, acceptand cat se poate de diplomat orice idee mai buna spre a o dezvolta pe a mea. Eu nu sunt nici religios, nici ateu, sunt OM cu pareri structurale si cu o dorinta care ma depaseste, spre a vedea o lume mai buna, mai spirituala, mai onesta, neinduvidialista.

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

Eu nu sunt nici religios, nici ateu, sunt OM cu pareri structurale si cu o dorinta care ma depaseste, spre a vedea o lume mai buna, mai spirituala, mai onesta, neinduvidialista. [/quote]



Amat se ipsum unusquisque super omnia (fiecare se iube�te pe sine mai presus de toate)-TEMPORA MUTANTUR ET NOS MUTAMUR IN ILLIS..........

De la: adipopa, la data 2009-04-27 11:32:29

De la: dora_visinescu, la data 2009-04-27 10:38:53"�n fine, sunt presat de timp diminea�a asta, nu vreau s� m� lungesc. Dar �ntreb, �n virtutea celor spuse mai sus, �i �n ciuda diversit��ii reprezent�rii at�t la nivel imaginativ c�t �i al acting-ului, nu �ndepline�te ateismul condi�iile defini�iei ideologiei? Sau, pentru voi, ce este totu�i ateismul � dac� nu ideologie?"

Adi, ca s� po�i numi ateismul, ideologie, ar trebuii s� aduni to�i ateii �i s�-i faci s� aib� un scop, un �el comun, dup� ni�te idei comune! Practic, ar trebuii ca ateii s� aib� �i ei o biseric�, sau un cod anume dup� care s� tr�iasc� pentru o period� destul de �ndelungat�.! Este cel pu�in absurd
Ideologie = Totalitatea ideilor �i concep�iilor filozofice, morale, religioase etc. care reflect�, �ntr-o form� teoretic�, interesele �i aspira�iile unor categorii �ntr-o anumit� epoc�. ♦ P. restr. Totalitatea ideilor �i concep�iilor care constituie partea teoretic� a unui curent, a unui sistem etc. ♦ �tiin�� care are ca obiect de cercetare studiul ideilor, al legilor �i al originii lor. [Pr.: -de-o-] � Din fr. id�ologie.

�i unde, Dora, �n defini�ia de dic�ionar (incomparabil inferioar� defini�iei filosofice pe care �i-am dat-o eu �i materialului spre care te-am �ndreptat), vezi tu elementul religios pe care presupui c� ateismul ar trebui s�-l �ndeplineasc�? Confunzi inexplicabil religia cu ideologia. Nu trebuie s�-�i demonstrez dec�t c� ateismul este ideologie (ceea ce e u�or) nu �i c� ateismul este religie (cum se mai afirm� la nivel popular). Preten�ia ta c� ateii ar trebui s� aib� �el comun, biseric�, legi, etc. iese din cadrul defini�iei (�i analizei) lui Athusser. Nu trata superficial subiectul (biseric�, �el, legi, sunt bla-bla). Hai s� ridic�m �tacheta academic�...

Ok Adi, demonstreaz�-mi c� ateismul este o ideologie!
Eu nu v�d nici o ideologie �n necredin��!

C�nd toat� lumea g�nde�te la fel �nseamn� c� nimeni nu g�nde�te.

mytocr...esti on line?
am pentru tine cea mai buna veste posibila....
revin intr-o jumatate de ora si ti-o spun.....te mai las sa fierbi putin k sa fie surpriza si mai mare....
(revin si asupra mesajelor tale de pe pagina asta)....



brb!!!

ok...am revenit cu vestea.....

poi...ce ai zice dak ti-as spune k scorul intre tine si adipopa este 1-1?

am gasit aseara o discutie intre tine si el pe topicul despre ortodoxie....si mi-a placut ce ai postat!!!....
pentru mesaje de genul (te citez!!!)....:

**din cele mai vechi timpuri, invingatorii s-au impus in fata invinsilor prin diferite tehnici ale manipularii multimii ori individului si acest lucru l-au facut incepand de la diferitele forme de tortura fizica aplicate invinsilor pana la privatiuni de tot felul.
Cu cat civilizazia umana a evoluat si tehnicile de impunere a vointei invingatorilor fata de invinsi s-au pectionat .**

ai o bila alba din partea mea....:)

deci...1-1!!!

ai scapat ...gata...nu te mai arde pe rug...de altfel...a si spus k te considera o persoana agreabila.....

De la: New_Age, la data 2009-04-27 13:40:02

De la: adipopa, la data 2009-04-27 11:54:29

De la: maressalul_, la data 2009-04-27 11:32:29Pe mine ma intresa ce s-a intamplat in REALITATE ... nu in teologia nou-testamentala.

Maressal, nu ai acces la realitatea primului veac dec�t prin intermediul "teologiei" nou-testamentale. Ai �ntrebat cum poate fi asociat� �nvierea lui Iisus cu �nvierea mor�ilor �n teologia cre�tin�. Pentru orice istoric al acestei perioade r�spunsul pe care �i l-am dat (�i care este standard �n istoria nou-testamental�) satisface criteriile disciplinei. Tu po�i continua mai departe cu dihotomia realitate/teologie, dar dac� o faci nu mai ai istorie. Nici o istorie scris� vreodat� nu este a-ideologic� (nici tu dac� ai scrie istoria weekend-ului trecut nu ai scrie �ntr-un vacuum ideologic), �ns� asta nu �nseamn� c� nu avem acces la realitate. Ce tu crezi c� distruge pe altul te distruge �i pe tine!

De la: maressalul_, la data 2009-04-27 11:32:29Maressal, noi doi am mai vorbit despre importan�a genului literar atunci c�nd citim un text antic. BLA BLA BLA ...

La un a�a r�spuns, nu pot nici m�car comenta. Dac� vrei s� facem progres, �ncepe s� cite�ti literatur� antic� (nu neaparat biblic�) �i cite�te critic� literar� de specialitate (mai ales legat de genuri literare). S� nu crezi c� �n�elepciunea �ncepe sau se sf�r�e�te cu tine. Cu astfel de �ntreb�ri (�i replici), un profesor de istorie sau literatur� te-ar trimite �n clasele gimnaziale...

Cele mai importante carti ale literaturii antice stau sub "index", atat cat a mai ramas din ele cu "binevointa" crestinismului care a avut grija sa arda 90% din ele.

**Cele mai importante carti ale literaturii antice **

ai citit vreuna dintre cele kr au fost pastrate?....(tot de catre crestini)
e adevarat...mare parte din opera unor autori antici importanti s-a pierdut ...insa asta se datoreaza doar trecerii timpului....
dak iti inchipui k crestinii evului mediu nu au pretuit la adevarata lor valoare autori antici k filozofii greci sau istoricii romani...te inseli amarnic!!!!...:(

De la: maressalul_, la data 2009-04-27 13:55:32

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-04-27 13:22:00vai,maresale...sunt profund dezamagita....
ma asteptam la altfel de masaje din partea ta....ti-am cerut sa definesti cativa termeni pe baza unor formule create de tine (la fel cum ai demonstrat ce sunt frumusetea sau muzik)...
ma asteptam sa vad aici postate o serie de formule si ecuatii din kr sa rezulte definitia acelor termeni...si...in schimb ce-mi vad ochii?
niste aberatii aiurea despre noe si ark lui si...km atat....:(
chiar cred k poti mai mult......deci astept in continuare formulele alea *magice*.....

Nu inteleg unde am "gresit" de esti asa ...dezamagita. intai raspunde la interbarea ...daca ai fost la vot si mai vorbim apoi.

Apopo de formule "magice" : tie oricum iti da mai meru ...cu virgula.

unde ai gresit...?...poi ....nicaieri...doar k ai omis sa raspunzi mesajului asta....


**maresale....nu ma pot abtine sa nu-ti las un mesaj de noapte buna...
(si maine cand voi veni de la facultate vreau sa vad dak o sa-mi raspunzi)
vreau si eu cateva defintii din partea ta....
deci...defineste-mi cu cuvintele tale notiunile : valoare,cultura,civilizatie si fericire!!!
sunt 4 termeni...nu ar trebui sa-ti fie prea greu!!!
insa...tine cont de doua lucruri:
1) ai spus k perfectiunea nu exista...deci...nu vreau sa vad nicio raportare la ea
2) consideri notiunile abstracte o mare idiotenie!!!
deci....ceeaza ce definitii vrei,dar tine cont de punctele 1 si 2....treci la treaba!!!... aduna,imparte,inmulteste,ridik la ce putere vrei tu...fa demonstratii ...logice!!!!!
(deja ai demonstrat logic ce insemna *frumos*...1/3 din inaltimea(...) sau 90,60,90 )
fa la fel si cu notiunile astea...
vreau sa te vad....!!!!


numai bine!!!!


ps: si mai gandeste-te la ce te-am intrebat...ai fii fericit dak ai fii intr-o inchisoare unde ai avea conditii de viata acceptabile?
ce e asa greu?....da sau nu....**



de ce nu-mi faci si mie placerea sa-mi raspunzi?.....
si...da....am fost la vot!!!


**Apopo de formule "magice" : tie oricum iti da mai meru ...cu virgula**

sunt curioasa cum iti *da * tie....

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-04-27 21:47:30

De la: New_Age, la data 2009-04-27 13:40:02

De la: adipopa, la data 2009-04-27 11:54:29

De la: maressalul_, la data 2009-04-27 11:32:29Pe mine ma intresa ce s-a intamplat in REALITATE ... nu in teologia nou-testamentala.

Maressal, nu ai acces la realitatea primului veac dec�t prin intermediul "teologiei" nou-testamentale. Ai �ntrebat cum poate fi asociat� �nvierea lui Iisus cu �nvierea mor�ilor �n teologia cre�tin�. Pentru orice istoric al acestei perioade r�spunsul pe care �i l-am dat (�i care este standard �n istoria nou-testamental�) satisface criteriile disciplinei. Tu po�i continua mai departe cu dihotomia realitate/teologie, dar dac� o faci nu mai ai istorie. Nici o istorie scris� vreodat� nu este a-ideologic� (nici tu dac� ai scrie istoria weekend-ului trecut nu ai scrie �ntr-un vacuum ideologic), �ns� asta nu �nseamn� c� nu avem acces la realitate. Ce tu crezi c� distruge pe altul te distruge �i pe tine!

De la: maressalul_, la data 2009-04-27 11:32:29Maressal, noi doi am mai vorbit despre importan�a genului literar atunci c�nd citim un text antic. BLA BLA BLA ...

La un a�a r�spuns, nu pot nici m�car comenta. Dac� vrei s� facem progres, �ncepe s� cite�ti literatur� antic� (nu neaparat biblic�) �i cite�te critic� literar� de specialitate (mai ales legat de genuri literare). S� nu crezi c� �n�elepciunea �ncepe sau se sf�r�e�te cu tine. Cu astfel de �ntreb�ri (�i replici), un profesor de istorie sau literatur� te-ar trimite �n clasele gimnaziale...

Cele mai importante carti ale literaturii antice stau sub "index", atat cat a mai ramas din ele cu "binevointa" crestinismului care a avut grija sa arda 90% din ele.

**Cele mai importante carti ale literaturii antice **

ai citit vreuna dintre cele kr au fost pastrate?....(tot de catre crestini)
e adevarat...mare parte din opera unor autori antici importanti s-a pierdut ...insa asta se datoreaza doar trecerii timpului....
dak iti inchipui k crestinii evului mediu nu au pretuit la adevarata lor valoare autori antici k filozofii greci sau istoricii romani...te inseli amarnic!!!!...:(

"e adevarat...mare parte din opera unor autori antici importanti s-a pierdut ...insa asta se datoreaza doar trecerii timpului...." si focului. Si nu ma insel deloc. Am citit cateva.

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

**si focului. Si nu ma insel deloc. Am citit cateva.**

te-ai exprimat ambiguu....din mesajul tau e intelege ceva de genul...*am citit cateva din cele arse*

nu stiu la ce te referi exact...la bibliotek din alexandria arsa de monofiziti?

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-04-27 22:06:43 **si focului. Si nu ma insel deloc. Am citit cateva.**

te-ai exprimat ambiguu....din mesajul tau e intelege ceva de genul...*am citit cateva din cele arse*

nu stiu la ce te referi exact...la bibliotek din alexandria arsa de monofiziti?

Este logic ca nu puteam sa citesc din cele arse cum este logic si evolutionismul.

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

De la: New_Age, la data 2009-04-27 22:10:32

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-04-27 22:06:43 **si focului. Si nu ma insel deloc. Am citit cateva.**

te-ai exprimat ambiguu....din mesajul tau e intelege ceva de genul...*am citit cateva din cele arse*

nu stiu la ce te referi exact...la bibliotek din alexandria arsa de monofiziti?

Este logic ca nu puteam sa citesc din cele arse cum este logic si evolutionismul.

poi...mi-am dat si eu seama k nu pe cele arse le-ai citit....atunci...ce?
carti referitoare la atitudinea distructiva a bisericii sau carti ale autorilor antici salvate de ea?
despre evolutionism...mai vorbim noi...intai sa terminam cu subiectul asta.....

De la: mytcor, la data 2009-04-27 14:18:49Din pacate diveregentele primeaza, la o asa compzitie structurala a fiecarei Personalitati si definirii irefutabile de gandire ale fiecarui participant, interesant ar fi mai putin cele ce va despart si mai mult cele ce va sunt comune.
Indiferent de religiile si credintele fiecaruia, cred totusi , ca exista cel putin un sinngur scop comun al tuturor !... numai ca, inca n-au fost descoperite "sculele adecvate" realizarii unui "reglaj" folosind "butoanele" de acord fin ale dialogurilor pt. determinarea scopului ....se "lucreaza" inca -din pacate- pe metoda stahanovista a heirupismului pt. demolarea adversarului, nu de putine ori, subtiltatea raspunsurilor mizeaza pe implozia "adversarului",...si totusi , intre natural-senzorial si supranatural-extrasenzorial , atat psihologia cat si parapsihologia umana, ambele continua sa-si determine frontierele cunoasterii in universalul colectiv al unicului scop.

**Indiferent de religiile si credintele fiecaruia, cred totusi , ca exista cel putin un sinngur scop comun al tuturor !..**

kr este in opinia acest scop al nostru?

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

De la: New_Age, la data 2009-04-27 12:48:50

De la: adipopa, la data 2009-04-27 01:48:56Cosmogonia biblic� nu sus�ine ideea c� p�m�ntul are aproximativ 7,500 ani. Cite�te ce am mai scris pe acest forum despre cosmogonie ca gen literar, despre cosmogonia biblic� �i dialogul acesteia cu celelalte cosmogonii antice, despre absurditatea siluirii cosmogoniilor s� foloseasc� categorii de g�ndire tipice literaturii �tiin�ifice...

Totu�i, �ntrebarea mea era pu�in diferit�: �n ce sens evolu�ia (naturalist �n�eleas�) arunc� �n aer cosmogonia biblic� (pe care o ridiculizezi), dar nu �i cea vedic� (de care te sim�i atras)?

Cosmonogia vedica o interpretez stiinta a cunoasterii supreme (vid = a vedea), a carei arborescenta metafizica �ntortocheata, adesea contradictorie, corespunde cu definitia hinduismului ca "jungla": spatiu vital multiplu exist�nd dintotdeauna. Adi, de asta ma simt atras de cosmonogia vedica. Deci cat se poate de simplu, fata de cosmonogia biblica care sustine ca pamantul are 7500 de ani.

New Age, cosmogonia vedic� nu este (�i nu poate fi interpretat� ca) ��tiin�� a cunoa�terii supreme�!

Cosmogonia (vedic�, babilonian�, biblic�, etc.) poate sta la baza unui mod de cunoa�tere, dar ea nu este acel mod de cunoa�tere. Cu alte cuvinte, cosmogonia nu este epistemologie, �i nu o po�i defini tu self-referen�ial ca epistemologie (i.e., nu te po�i ap�ra spun�nd �eu a�a o v�d�) � pentru c� nu �ine! Cele dou� sunt distince �i inconfundabile.

Cosmogonia antic� (incluz�nd cea vedic�) este de regul� o nara�iune �n care se folose�te un limbaj mitic (i.e., pre-�tiin�ific) pentru a explica venirea �n fiin�� a universului. Cosmogoniile vedice vorbesc fie de ac�iunea creatoare a unor principii materiale (ap�, v�nt, foc, p�m�nt), abstracte (dorin��, fiin��, nefiin��, timp, haos, energii creatoare) sau divine (Brahma-Prajapati, Brahman, Visvakarman).

A�adar, evolu�ionismul ca teorie �tiin�ific� (naturalist �n�eleas�) se opune radical �i ireconciliabil at�t cosmogoniei biblice c�t �i vedice. Cum po�i apela la evolu�ionism pentru a demonta sau ridiculiza cosmogonia biblic� �i s� nu-�i dai seama c� acest �c��el� chemat �n ajutor mu�c� �i din �piciorul� t�u?

De la: New_Age, la data 2009-04-27 22:40:11

o multime de aiureli in clipul asta.....:(
1)*constantin adopta crestinismul si invinge inamicul*....wrong!!!..constantin nu se va crestina decat pe patul de moarte si nici atunci in forma ortodoxa ,ci in forma ariana
2)constantin a format o singura religie..... ....nimik mai fals...el nu a facut decat sa publice un edict dat de imparatul galerius (mare persecutor al crestinilor) in anul 311 prin kr persecutia crestinilor inceta (in ultimul an din viata galerius si-a schimbat parerea despre ei si a decis sa ofere libertate cultului)
3) la niceea constantin nu a stabilit o ierarhie in biserik crestina (cu el in frunte)...era era deja seful suprem al tuturor religiilor in klitatea sa de pontifx maximus (klitate pe kr o detinusera toti imparatii romani incepand cu augustus)....
la acest consiliu nu s-a discutat absolut deloc despre gnosticism ,ci despre arianism...iar constantin a arbitrat discutiile in klitatile sale de pontifex maximus si defensor pacis....
4) da crestinismul a preluat multe sarbatori pagane pe kr le transformat in sarbatori crestine....de exemplu...craciunul preluat dupa cultul mithraic,floriile (preluate dupa *floralia* sau sarbatoarea florilor),rusaliile (preluata dupa *rosalia* sau *sarbatoarea trandafirilor*)...etc.....insa...in traditia crestina aceste sarbatori au cu totul alta seminifiktie ....craciunul -nasterea lui iisus,floriile-intrarea in ierusalim,rusaliile-pogorarea sfantului duh...deci...tot ce s-a mai pastrat din vechile sarbatori a fost denumirea lor....
(si la fel se va intampla si in evul mediu cand multe elemente din religiile barbare vor capata alte conotatii....(de exemplu hramul bisericii)....insa nu in europa occidentala unde biserik catolik a luptat aprig contra lor,ci in orient unde ortodocsii au fost blanzi si toleranti)
5)cultul feciarei maria si al cinei celei de taina nu au fost preluate din traditia pagana...asta e o confuzie istorik grava a clipului....
6) nu am inteles ce legatura aveau la sfarsitul clipului gnosticii cu toate lucrurile prezentate....gnosticimul a fost o erezie si atat....
dak te uiti putin in urma adi a dat mai multe detalii despre evangheliile gnosticilor si religia lor....

De la: maressalul_, la data 2009-04-27 13:18:11Multumesc pt timpul acordat in scrierea acestui mesaj ... dar CHIAR nu am timp de a citii ceva. Te rog nu-ti pierde timpul recomandandu-mi carti ... nu am timp.

Maressal, f�r� c�r�i suntem imaturi �n abordare, ipocri�i �n preten�ia c� ne intereseaz� un subiect, fanatici �n convingeri �i s�lbatici �n comportament. F�-�i timp s� cite�ti, chiar dac� tr�im �ntr-o lume �nclinat� mai degrab� spre mijloacele audio-vizuale, pentru a participa informat, matur, cinstit �i modest �ntr-o discu�ie. Dac� nu pl�te�ti pre�ul cunoa�terii �i �n aceste domenii (cum sunt sigur c� l-ai pl�tit deja �n profesia ta) devii un candidat aproape sigur la discu�ii sterile.

New Age, dac� �n absen�a mult depl�nsei biblioteci din Alexandria ai decis s�-�i des�v�r�e�ti educa�ia din astfel de videoclipuri, nu m� mai mir de ce Biserica (Ortodox�) este pentru tine un �cult demonic�, iar Iisus Hristos pe care aceasta �l propov�duie�te �demonul ei �n�l�at la cer�... Halal cultur�!