De la: Republicanus, la data 2009-04-30 16:59:35Si apropo, daca ma iau dupa comentariile pe care le-ai facut, adresate nu numai mie (si nu numai acum) ci si lui new_age si altora, TU esti cel care da dovada de dispret intelectual, si vezi ca nu sunt singurul care o spune. Vorba aia, daca 3 insi iti spun ca esti beat te duci acasa si te culci.

Numeşti cumva dispreţ intelectual condamnarea plagiatului? Ţi se pare dispreţ intelectual să aperi o religie în faţa unui om care o demonizează atât pe ea cât şi pe fondatorul ei? Ce dispreţ intelectual vezi tu în a aduce dovezi şi a răspunde logic unor acuzaţii pe care le consider nefondate sau tendenţioase? Unde anume ai văzut la mine dispreţ intelectual?

De la: Republicanus, la data 2009-04-30 16:59:35Si asa, ca sa iti raspund intr-un registru rautacios (cum ai raspuns si tu altora), topicul asta deschis de tine e un non-sens de la bun inceput. Titlul e lipsit de cea mai elementara logica, ori pentru un "erudit" asta e o eroare cam grava.

Gravă mi se pare numai gratuitatea concluziei tale!

De la: Republicanus, la data 2009-04-30 16:59:35Adica va sa zica "fie ca acceptam sa nu biblia, putem gandi teologic si trai crestineste?".

Republicanus, nu ştii nici să citeşti! Titlul topicului este altul – iar răscitirea ta deplorabilă. Întrebarea mea (retorică) era următoarea:

„Putem citi şi discuta biblia ca literatură – indiferent dacă o acceptăm (sau nu) ca sursă pentru a gândi teologic şi a trăi creştineşte?”

Chiar dacă citezi numai un fragment sau încerci să sumarizezi, nu ai dreptul să răstălmăceşti. Eu nu spun în titlul topicului că indiferent dacă acceptăm sau nu Biblia tot putem gândi teologic şi trăi creştineşte – ci cu totul altceva. Pentru mine ar fi fost (şi este) important să discutăm Biblia-ca-literatură indiferent dacă apoi clădim sau nu cu ajutorul ei o gândire teologică sau practică creştină. De discutat nu văd de ce nu o putem discuta!?

De la: Republicanus, la data 2009-04-30 16:59:35Cum poate unul care NU accepta biblia sa traiasca crestineste si sa mai si gandeasca teologic, cand pentru el dumnezeu, adica exact ESENTA crestinismului NU EXISTA?

Aşa spui tu, eu am spus altceva! Reciteşte titlul! Eu nu-ţi cer să accepţi Biblia, ci să discuţi Biblia...indiferent de premisele de la care pleci sau de cerinţele etice care derivă din ea.

De la: Republicanus, la data 2009-04-30 16:59:35Cam grava eroarea, stimate domn...

Eroarea îţi aparţine.

De la: maressalul_, la data 2009-04-28 21:03:15In aceasta ordine de idei as vrea sa te intreb care este ultima carte de economie pe care aia citit-o... ca tot ai discutat cu noi de economie , oduri din strinate ...bla bla. Care este ultima ta "citire" pe acesta tema?

Maressal, de fapt am vorbit nu demult de o carte (chiar două) despre economie pe care le-am citit – ultima dintre ele publicată în februarie 2009 (deci foarte recent). Gândeşte-te că sunt totuşi un operator economic intresat de ceea ce se întâmplă în zona mea.

De la: New_Age, la data 2009-04-29 14:15:23

De la: adipopa, la data 2009-04-29 12:42:12New Age, crede-mă, nu a trebuit să fac nici un efort ca să-mi dau seama de intenţia ta de a defăima religia. A fost practic cel mai uşor exerciţiu de interpreare din viaţa mea!

Numai că, până în acest moment al adevărului, m-am chinuit să scot o astfel de mărturisire din gura ta. Ba o dădeai la întors cu respectul profund pe care îl ai faţă de religie, ba cu toleranţa ta nemărginită faţă opiniilor contrare, ba cu răutatea autorilor de bloguri care au modificat şi falsificat textul tău (precum s-a întâmplat şi cu Biblia ziceai tu, nu?), adăugând la pioşenia ta taman demonizarea creştinismului şi a fondatorului său!

Ei, acum pot răsufla uşurat: sacul s-a crăpat puţin să vedem ghiarele pisicii.

Eu zic ca nu poti. Si daca erai atat de destept cum te pretinzi, ti-ai fi dat seama ca ma joc cu cuvintele si le dau o interpretare cat mai "greoaie" (ambigua, cum mereu imi aduci aminte), ca sa scot de la tine si nu numai, toleranta fata de cei ce au si alte preocupari de a trai crestineste. De exemplu eu vreau sa traiesc intr-o lume mai buna, mai umana, intr-o continua evolutie si nu involutie (cum este religia care bate pasul pe loc).

New Age, odată prins cu tema nefăcută, ori cu mâţa-n sac, degeaba dai vina pe consilierii care nu ţi-au spus câte stele sunt pe steagul Uniunii Europene, sau încerci să inventezi strategii de comunicare bazate pe inducerea în eroare în mod intenţionat a celuilalt, ca să „scoţi ceva de la el”...

Cât despre lumea a-religioasă pe care ai vrea tu să o construieşti sau în care ai vrea să trăieşti, eu bănuiesc că se va caracteriza prin necinste şi furt intelectual, demonizarea celor pe care nu-i înţelegi şi eventual ipocrizie explicată ca strategie de comunicare...

De la: New_Age, la data 2009-04-29 14:22:24Tu ai facut ceva cucu in trecut? Eu nu vad decat ca te ascunzi ca un soricel fata de cei care doresc sa-ti ia ce ai mai "scump" .

New Age, te asigur că nu am ars nici o vrăjitoare, nu am pornit cruciade şi nici nu am ars vreo bibliotecă. Iar dacă tu vezi şoricei în faţa ochilor te sfătuiesc să încerci un consult de specialitate.

De la: New_Age, la data 2009-04-29 14:34:54

De la: adipopa, la data 2009-04-29 12:48:42Măi, ce să zic, în jurul meu sunt oameni care dau mulţi bani pe credinţă. Mi-ai spus să văd părţile frumoase, nu? Hai să nu presupunem că oamenii s-au săturat de limitările sau falsitatea bisericii – că nici tu nici eu nu am făcut vreo cercetare sociologică aprofundată a religiei în România.

Sigur că tu te numeri probabil printre cei care nu vor să mai audă de creştinism. Spun „probabil” pentru că eu, de exemplu, când nu vreau să aud de un anumit personaj (să zicem JiJi), păi eu schimb canalul ca să nu aud despre JiJi. Dar tu acţionezi de-a dreptul invers. Deşi eşti sătul de JiJi, dai tocmai pe canalul despre JiJi. O fi şi ăsta un semn profetic!

.

Cu riscul de a ma contrazice ai dreptate la faza ca sunt oameni care dau mulţi bani pe credinţă. Dar nu in mod direct, indirect prin impozitele pe care le platesc...
Te-ai intrebat un moment ce am putea face cu acesti bani mai bun si util pentru societate? Sau preferi sa traiesti in ipocrizia Bisericii si indirect a ta personala?

Eterna dilemă a iscarioteanului: cheltuiala umanitară vs. cheltuiala mesianică. Poate cunoşti episodul biblic în care Iuda condamnă folosirea unui mir scump pentru ungerea lui Iisus. Numai că, în cazul lui Iuda, teoria rentabilităţii (i.e., „să se fi vândut mirul, iar banii împărţiţi săracilor”) ascundea interesul propriu (i.e., „auto-servirea din banul comun”). La tine, New Age, ce ascunde teoria rentabilităţii?

De la: New_Age, la data 2009-04-28 18:03:29Cum poti privi o "persoana" care a adus războaie, măceluri împotriva evreilor şi ale altora, dezbinare veşnică, inchiziţie, arderea cărţilor, obida oamenilor, cuceriri sîngereoase si multe alte "fructe" delicate, toate in numele crestinismului? Hai sa-l intrebam pe nea Tilica de la piata, pe tata Geta, pe Gogu de la etajul 5, pe marii filozofi, pe marii oameni ai lumii : voi cum priviti o asemenea persoana? Ca pe un sfant, raspunde corul! Acesta crezi ca este raspunsul?

Eu zic să-l întrebăm pe nea Tilică cum ar privi el o persoană ca tine care crede că Iisus este responsabil de măceluri împotriva evreilor sau inchiziţie? Iar răspunsul celor mai mulţi filosofi sau mari oameni ai lumii îl ştim deja. L-am auzit pe Dawkins acum un an sau doi într-o emisiune radio recunoscând că el personal nu-şi poate explica faptul că atâţia savanţi şi filosofi mai pot fi în ziua de astăzi teişti! Tu cum îţi explici?

De la: adipopa, la data 2009-05-04 12:33:25

De la: Republicanus, la data 2009-04-30 16:59:35Si apropo, daca ma iau dupa comentariile pe care le-ai facut, adresate nu numai mie (si nu numai acum) ci si lui new_age si altora, TU esti cel care da dovada de dispret intelectual, si vezi ca nu sunt singurul care o spune. Vorba aia, daca 3 insi iti spun ca esti beat te duci acasa si te culci.

Numeşti cumva dispreţ intelectual condamnarea plagiatului? Ţi se pare dispreţ intelectual să aperi o religie în faţa unui om care o demonizează atât pe ea cât şi pe fondatorul ei? Ce dispreţ intelectual vezi tu în a aduce dovezi şi a răspunde logic unor acuzaţii pe care le consider nefondate sau tendenţioase? Unde anume ai văzut la mine dispreţ intelectual?

Te legi de un subiect de doi lei. Nici nu am postat bine pe topic acele contradictii biblice ca ai si "sarit" la gatul meu. Nu ai avut rabdarea necesara sa vezi care este intentia mea.

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

De la: adipopa, la data 2009-05-04 12:40:28

De la: New_Age, la data 2009-04-29 14:15:23

De la: adipopa, la data 2009-04-29 12:42:12New Age, crede-mă, nu a trebuit să fac nici un efort ca să-mi dau seama de intenţia ta de a defăima religia. A fost practic cel mai uşor exerciţiu de interpreare din viaţa mea!



Numai că, până în acest moment al adevărului, m-am chinuit să scot o astfel de mărturisire din gura ta. Ba o dădeai la întors cu respectul profund pe care îl ai faţă de religie, ba cu toleranţa ta nemărginită faţă opiniilor contrare, ba cu răutatea autorilor de bloguri care au modificat şi falsificat textul tău (precum s-a întâmplat şi cu Biblia ziceai tu, nu?), adăugând la pioşenia ta taman demonizarea creştinismului şi a fondatorului său!



Ei, acum pot răsufla uşurat: sacul s-a crăpat puţin să vedem ghiarele pisicii.

Eu zic ca nu poti. Si daca erai atat de destept cum te pretinzi, ti-ai fi dat seama ca ma joc cu cuvintele si le dau o interpretare cat mai "greoaie" (ambigua, cum mereu imi aduci aminte), ca sa scot de la tine si nu numai, toleranta fata de cei ce au si alte preocupari de a trai crestineste. De exemplu eu vreau sa traiesc intr-o lume mai buna, mai umana, intr-o continua evolutie si nu involutie (cum este religia care bate pasul pe loc).

New Age, odată prins cu tema nefăcută, ori cu mâţa-n sac, degeaba dai vina pe consilierii care nu ţi-au spus câte stele sunt pe steagul Uniunii Europene, sau încerci să inventezi strategii de comunicare bazate pe inducerea în eroare în mod intenţionat a celuilalt, ca să „scoţi ceva de la el”...



Cât despre lumea a-religioasă pe care ai vrea tu să o construieşti sau în care ai vrea să trăieşti, eu bănuiesc că se va caracteriza prin necinste şi furt intelectual, demonizarea celor pe care nu-i înţelegi şi eventual ipocrizie explicată ca strategie de comunicare...

Temele nu ti le-ai facut tu prietene, insusi titlul topicul contine mai multe greseli. Eu am sa o aduc in discutie pe cea mai evidenta: " indiferent dacă o acceptăm (sau nu) ca sursă pentru ...(!!)... gândi teologic şi a trăi creştineşte? Mai zici ca ai fost profesor de romana. Strategiile de comunicare cu inducerea in eroare a celuilalt in mod intentionat, apartin celor care inving in final. Este o filozofie, si nu neaparat a a mea. Au gandit-o si altii inainte, asa au fost castigate si mari batalii ale istoriei.

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

De la: New_Age, la data 2009-05-04 13:15:06Eu am sa o aduc in discutie pe cea mai evidenta: " indiferent dacă o acceptăm (sau nu) ca sursă pentru ...(!!)... gândi teologic şi a trăi creştineşte?

Este o greşeală de tipar pe care nu am mai putut-o corecta - deşi am văzut-o imediat. Nu este o greşeală de gramatică sau sintaxă.

De la: New_Age, la data 2009-05-04 13:15:06Strategiile de comunicare cu inducerea in eroare a celuilalt in mod intentionat, apartin celor care inving in final. Este o filozofie, si nu neaparat a a mea. Au gandit-o si altii inainte, asa au fost castigate si mari batalii ale istoriei.

Înşelăciunea, minciuna şi necinstea fac cumva parte din lumea nouă la care visezi în numele ateismului? Şi ce bătălie vrei să câştigi...aşa?

De la: adipopa, la data 2009-05-04 13:28:52

De la: New_Age, la data 2009-05-04 13:15:06Strategiile de comunicare cu inducerea in eroare a celuilalt in mod intentionat, apartin celor care inving in final. Este o filozofie, si nu neaparat a a mea. Au gandit-o si altii inainte, asa au fost castigate si mari batalii ale istoriei.

Înşelăciunea, minciuna şi necinstea fac cumva parte din lumea nouă la care visezi în numele ateismului? Şi ce bătălie vrei să câştigi...aşa?

Înşelăciunea, minciuna şi necinstea face parte din "strategia" crestinismului, si nu numai, mai ales primele doua.

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

De la: Republicanus, la data 2009-04-30 16:59:35Mai mult, il acuzi pe new_age ca vrea sa defaimeze religia (ceea ce poate fi adevarat, nu ma bag sa comentez daca e sau nu asa), dar pe de alta parte tu o glorifici. Atunci de ce el din punctul tau de vedere este mai putin indreptatit sa o defaimeze decat esti tu sa o glorifici? Daca aplici acelasi standard, atunci nici unul din voi nu e mai indreptatit sa faca ce face. Ori aveti ambii dreptul sa o glorificati/defaimati, ori n-aveti dreptul sa faceti nici una nici alta.

Republicanus, că New Age şi-a propus „defăimarea” creştinismului este o recunoaştere proprie – îi aparţine lui. Nu înţeleg totuşi de ce a fost nevoie de demonizarea Bisericii şi a fondatorului ei. Mulţi oameni resping într-o manieră civilizată şi raţională afirmaţiile Bisericii. Putea să facă la fel. Glorific religia? Nu. Glorific eventual un Dumnezeu Triun creator şi mântuitor... Însă, în această discuţie, nu am defăimat ateismul. Dimpotrivă, m-am străduit să reprezint ateismul corect şi nu am demonizat nici ideea nici susţinătorii ei.

De la: adipopa, la data 2009-05-04 13:51:19

De la: Republicanus, la data 2009-04-30 16:59:35Mai mult, il acuzi pe new_age ca vrea sa defaimeze religia (ceea ce poate fi adevarat, nu ma bag sa comentez daca e sau nu asa), dar pe de alta parte tu o glorifici. Atunci de ce el din punctul tau de vedere este mai putin indreptatit sa o defaimeze decat esti tu sa o glorifici? Daca aplici acelasi standard, atunci nici unul din voi nu e mai indreptatit sa faca ce face. Ori aveti ambii dreptul sa o glorificati/defaimati, ori n-aveti dreptul sa faceti nici una nici alta.

Republicanus, că New Age şi-a propus „defăimarea” creştinismului este o recunoaştere proprie – îi aparţine lui. Nu înţeleg totuşi de ce a fost nevoie de demonizarea Bisericii şi a fondatorului ei. Mulţi oameni resping într-o manieră civilizată şi raţională afirmaţiile Bisericii. Putea să facă la fel. Glorific religia? Nu. Glorific eventual un Dumnezeu Triun creator şi mântuitor... Însă, în această discuţie, nu am defăimat ateismul. Dimpotrivă, m-am străduit să reprezint ateismul corect şi nu am demonizat nici ideea nici susţinătorii ei.

Adi nu inteleg de ce se contrazic cu tine de parca ti-ar fi dusmani si eu m-am contrazis cu tine, dar intr-un mod mult mai prietenesc si care lasa loc de mult mai multe concluzii...

De la: aadnanaaa, la data 2009-05-04 14:04:24Adi nu inteleg de ce se contrazic cu tine de parca ti-ar fi dusmani si eu m-am contrazis cu tine, dar intr-un mod mult mai prietenesc si care lasa loc de mult mai multe concluzii...

Adnana, tu eşti o excepţie! Mai rar ne facem prieteni după ceartă...!

De la: aadnanaaa, la data 2009-05-04 14:04:24

De la: adipopa, la data 2009-05-04 13:51:19

De la: Republicanus, la data 2009-04-30 16:59:35Mai mult, il acuzi pe new_age ca vrea sa defaimeze religia (ceea ce poate fi adevarat, nu ma bag sa comentez daca e sau nu asa), dar pe de alta parte tu o glorifici. Atunci de ce el din punctul tau de vedere este mai putin indreptatit sa o defaimeze decat esti tu sa o glorifici? Daca aplici acelasi standard, atunci nici unul din voi nu e mai indreptatit sa faca ce face. Ori aveti ambii dreptul sa o glorificati/defaimati, ori n-aveti dreptul sa faceti nici una nici alta.

Republicanus, că New Age şi-a propus „defăimarea” creştinismului este o recunoaştere proprie – îi aparţine lui. Nu înţeleg totuşi de ce a fost nevoie de demonizarea Bisericii şi a fondatorului ei. Mulţi oameni resping într-o manieră civilizată şi raţională afirmaţiile Bisericii. Putea să facă la fel. Glorific religia? Nu. Glorific eventual un Dumnezeu Triun creator şi mântuitor... Însă, în această discuţie, nu am defăimat ateismul. Dimpotrivă, m-am străduit să reprezint ateismul corect şi nu am demonizat nici ideea nici susţinătorii ei.

Adi nu inteleg de ce se contrazic cu tine de parca ti-ar fi dusmani si eu m-am contrazis cu tine, dar intr-un mod mult mai prietenesc si care lasa loc de mult mai multe concluzii...

Nu a fost intentia mea sa ma contrazic cu Adi intr-un mod necivilizat si am sa o repet asta de fiecare data. Urmareste sirul discutiilor si ai sa intelegi de ce s-a adus aici. In cazul in care nu intelegi, am sa subliniez doar ce ma deranjat pe mine si nu numai, limbajul insultator si neacademic din partea lui. Pe toata lumea insulta cand nu este de acord cu el, toata lumea este rau intentionata, mai putin el, toti nu avem dreptate, mai putin el. Daca tot ai deschis un subiect pe aceasta tema, probabil nu te astepti ca toata lumea sa si fie de acord, fiecare are parerea lui, fiecare are argumentul lui. Cred ca este nepoliticos sa insulti pe oricine nu este de acord cu ideile tale, mai degraba l-ai combate cu argumente logice si nu cu ce a spus "bunicul" lui "bunicul".

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

De la: mari_uka, la data 2009-05-01 15:53:33Adi...nu am mai intrat de ceva timp pe forum...as dori sa ma implic si eu cu ceva...in activitatile voastre! La modul cat se poate de serios!...Vino cu niste idei..eu le primesc bucuros! Gasim si solutii cu privire la distanta....Banat - Moldova...

Maria, mulţumesc pentru gândul bun. Cel mai bine ar fi probabil să cunoşti programe umanitare locale. Implică-te acolo unde eşti. Voluntariatul este uneori mai important decât banii.

Vai Mariuca ce creier SPALAT ai !!! Fara suparare. Cum poti sa scrii aberatiuniile alea. La un moment dat citeam si aveam impreai ca tu chiar ai fost la Ierusalim de inviere. Si apoi cand am citit cu lumanarile ateilor care se aprind... m-am lamurit. Poate asa crezi tu sau poate asa ti-a povestit cineva ...DAR NU ESTE ASA... fapt demonstrabil. Fac o mica paranteza si iti povestesc ceva ... am un prieten ... student la facultatea de teologie care povesteaza ca un profesor de-al lui s-a dus cu un prieten la Ierusalim de inviere. Si le povestea profesorul (studentilor) cum a fost la inviere. ERau 2 : profesorul si prietenul lui. La un moment dat profesorul zicea ca incepuse sa vada "lumina" cum coboara din cer si se facuse parul maciuca pe el. Celalat nu vedea si l-a batut pe umar pe profesor spunandu-i ca el nu vede. In acel moment profesorul a fost "distras" si nu a mai vazut nici el. Ce vroiam sa subliniez... subantelesul era ca trebuia sa fii foarte credincios si sa te "concentrezi" ca sa vezi "lumina". DOAR CA SA O VEZI. Povestea pe care o spui tu ... aprinde lumanarile ateilor. CAM MARE DIFERENTA? NU CREZI? Acum ... ce se intampla in realitate? Poti sa vezi pe youtube filmulete din diversi ani de la Ierusalim. Eu m-am uitat in 3 ani si m-am convins. Cum se procedeaza? Intra un preot intr-o "incapere" , nu vede nimeni ce face acolo si apoi iasa cu niste lumanari aprinse. Nu discut cum se aprind. Vreau sa subliniez altceva. Apoi.. sunt foarte multi oameni care au rostul de a "imtrastia lumina". Si poti sa vezi cum se intampla ... Oamenii astia care au "rolul lor" fac niste culoare prin multime. isi aprind de la preotul ala lumanari si fug CA DISPERATII printre opameni pe culoarele alea si duc "lumina" in diferite colturi ale incaperii. Nici chiar asa nu se poate obtine efectul de aprindere simultana. Si daca ai cel mai mic spirit de observatie... vei vedea ca lumanarile se aprind de la una la alta incepand de la preotul ala... la fel cum arde un lan de grau ...nu simultan ci treptat. Este o MANARIE ORDINARA. Asa ca baga-ti un pic mintile in cap. Apropo... sa crezi prostii e una ... dar cand le mai si dai mai departe ...E GRAV. Halal crestina mai esti, raspandind vorbe aiurea. Vorb'aia : mai bine ateu si cinstit decat crestin si papalapte/nepasator(la ce spun/ce fac). Sincer ... te COMPATIMESC.

Si, ma rog, tu la ce te raportezi ca sa consideri , sau nu ... crestina adevarata?

Mda... la postul asta ma simt nevoit sa-l sustin pe Adi si sa scriu(pt republicanus) : comparaţiile tale comit erori logice inadmisibile unui student cu pretenţii... sau chiar si fara pretentii.

Republicanus ...chiar ai unele probleme de logica. Esti unul din trecei mai "slabi" atei pe care i-am vazut pe forumul asta. Exista si un contracanditat pt tine : Ioana dark. La cfel cum ea este crestina si vorbeste muulte prostii la fel esti si tu ateu si spui multe prostii. Oamani ca tine ...ma sperie. Vreau sa-ti dau un exemplu CONCRET era unul care vroia sa zboare ...sa inventeze o masina de zburat ... si lui nu i-au spus 3 pesoane "sa se duca la culcare"... i-au spus SUTE DE MILIOANE ... si s-a dovedit posiblila "treaba". Exemplele sunt NENURATE. Slab domne' ...SLAB. Si eu am zis ca titlu este "aiurea" si chiar este... dar conteaza mai putin ... si nu se trimite unu om "la culacare" pt asta.

Ha ha ... te cred ... defapt nici nu conteaza daca ai citit sau nu ... dar sa stii ca o CARTE DE ECONOMIE nu inseamana sfaturi , calcule si teorii in care sa te DESCURCI intr-o economie mondiala "BOLNAVA". Intelegi?> Ma refeream la economie reala ... a resurselor REALE ...nu cum sa cresti poductia prin defavorizarea altor lucruri.

Adi ...TOTUSI... trebuie sa recunosti odata pt totdeuna ca titlul este "varza". Lucru DEMONSTRABIL. Este "varza" dar conteza prea putin. Este ca scopul si finalitatea. NU CONTEZA CE SCTII in titlu... conteaza ce-ti ramane dupa citirea continutului. Titlul reprezinta o "ADRESA" a continutului. Este dicutabil(dar nu prea mult) ...si nu ii conferiti prea multa importanta decat FINLITATII.

Cat de varza pare Republicanus ... dar aici are MARE DREPTATE. Aici are un 1-0 SEC, CLAR , IREFUTABIL. Totusi per general(consider ca )este ... 1-2. :)

24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?

De la: New_Age, la data 2009-05-04 14:27:52

De la: aadnanaaa, la data 2009-05-04 14:04:24

De la: adipopa, la data 2009-05-04 13:51:19

De la: Republicanus, la data 2009-04-30 16:59:35Mai mult, il acuzi pe new_age ca vrea sa defaimeze religia (ceea ce poate fi adevarat, nu ma bag sa comentez daca e sau nu asa), dar pe de alta parte tu o glorifici. Atunci de ce el din punctul tau de vedere este mai putin indreptatit sa o defaimeze decat esti tu sa o glorifici? Daca aplici acelasi standard, atunci nici unul din voi nu e mai indreptatit sa faca ce face. Ori aveti ambii dreptul sa o glorificati/defaimati, ori n-aveti dreptul sa faceti nici una nici alta.

Republicanus, că New Age şi-a propus „defăimarea” creştinismului este o recunoaştere proprie – îi aparţine lui. Nu înţeleg totuşi de ce a fost nevoie de demonizarea Bisericii şi a fondatorului ei. Mulţi oameni resping într-o manieră civilizată şi raţională afirmaţiile Bisericii. Putea să facă la fel. Glorific religia? Nu. Glorific eventual un Dumnezeu Triun creator şi mântuitor... Însă, în această discuţie, nu am defăimat ateismul. Dimpotrivă, m-am străduit să reprezint ateismul corect şi nu am demonizat nici ideea nici susţinătorii ei.

Adi nu inteleg de ce se contrazic cu tine de parca ti-ar fi dusmani si eu m-am contrazis cu tine, dar intr-un mod mult mai prietenesc si care lasa loc de mult mai multe concluzii...

Nu a fost intentia mea sa ma contrazic cu Adi intr-un mod necivilizat si am sa o repet asta de fiecare data. Urmareste sirul discutiilor si ai sa intelegi de ce s-a adus aici. In cazul in care nu intelegi, am sa subliniez doar ce ma deranjat pe mine si nu numai, limbajul insultator si neacademic din partea lui. Pe toata lumea insulta cand nu este de acord cu el, toata lumea este rau intentionata, mai putin el, toti nu avem dreptate, mai putin el. Daca tot ai deschis un subiect pe aceasta tema, probabil nu te astepti ca toata lumea sa si fie de acord, fiecare are parerea lui, fiecare are argumentul lui. Cred ca este nepoliticos sa insulti pe oricine nu este de acord cu ideile tale, mai degraba l-ai combate cu argumente logice si nu cu ce a spus "bunicul" lui "bunicul".

New Age te urmaresc de cand ai aparut.Si am vazut cam tot ce ai scris pe aici.Si tu si republicanus.Si am vazut ce raspunsuri v-a dat Adi.Eu cred ca nu v-a jignit.Nu stiu cu ce te-ai simtit jignit.El ti-a cerut doar pareri solide, bine argumentate, fara plagiat.Si probabil s-a enervat si el cand a vazut ca trebuie sa explice de o mie de ori lucruri foarte clare.Demonstreaza ca ai cunostintele necesare in a te contrazice cu el.Insa sa fie cunostintele tale, nu unele luate de pe internet- copy-paste.Si eu m-am contrazis cu el, insa nu m-a jignit niciodata, cu toate ca ma credea "infumurata"...

De la: aadnanaaa, la data 2009-05-04 14:39:36

De la: New_Age, la data 2009-05-04 14:27:52

De la: aadnanaaa, la data 2009-05-04 14:04:24

De la: adipopa, la data 2009-05-04 13:51:19

De la: Republicanus, la data 2009-04-30 16:59:35Mai mult, il acuzi pe new_age ca vrea sa defaimeze religia (ceea ce poate fi adevarat, nu ma bag sa comentez daca e sau nu asa), dar pe de alta parte tu o glorifici. Atunci de ce el din punctul tau de vedere este mai putin indreptatit sa o defaimeze decat esti tu sa o glorifici? Daca aplici acelasi standard, atunci nici unul din voi nu e mai indreptatit sa faca ce face. Ori aveti ambii dreptul sa o glorificati/defaimati, ori n-aveti dreptul sa faceti nici una nici alta.

Republicanus, că New Age şi-a propus „defăimarea” creştinismului este o recunoaştere proprie – îi aparţine lui. Nu înţeleg totuşi de ce a fost nevoie de demonizarea Bisericii şi a fondatorului ei. Mulţi oameni resping într-o manieră civilizată şi raţională afirmaţiile Bisericii. Putea să facă la fel. Glorific religia? Nu. Glorific eventual un Dumnezeu Triun creator şi mântuitor... Însă, în această discuţie, nu am defăimat ateismul. Dimpotrivă, m-am străduit să reprezint ateismul corect şi nu am demonizat nici ideea nici susţinătorii ei.

Adi nu inteleg de ce se contrazic cu tine de parca ti-ar fi dusmani si eu m-am contrazis cu tine, dar intr-un mod mult mai prietenesc si care lasa loc de mult mai multe concluzii...

Nu a fost intentia mea sa ma contrazic cu Adi intr-un mod necivilizat si am sa o repet asta de fiecare data. Urmareste sirul discutiilor si ai sa intelegi de ce s-a adus aici. In cazul in care nu intelegi, am sa subliniez doar ce ma deranjat pe mine si nu numai, limbajul insultator si neacademic din partea lui. Pe toata lumea insulta cand nu este de acord cu el, toata lumea este rau intentionata, mai putin el, toti nu avem dreptate, mai putin el. Daca tot ai deschis un subiect pe aceasta tema, probabil nu te astepti ca toata lumea sa si fie de acord, fiecare are parerea lui, fiecare are argumentul lui. Cred ca este nepoliticos sa insulti pe oricine nu este de acord cu ideile tale, mai degraba l-ai combate cu argumente logice si nu cu ce a spus "bunicul" lui "bunicul".

New Age te urmaresc de cand ai aparut.Si am vazut cam tot ce ai scris pe aici.Si tu si republicanus.Si am vazut ce raspunsuri v-a dat Adi.Eu cred ca nu v-a jignit.Nu stiu cu ce te-ai simtit jignit.El ti-a cerut doar pareri solide, bine argumentate, fara plagiat.Si probabil s-a enervat si el cand a vazut ca trebuie sa explice de o mie de ori lucruri foarte clare.Demonstreaza ca ai cunostintele necesare in a te contrazice cu el.Insa sa fie cunostintele tale, nu unele luate de pe internet- copy-paste.Si eu m-am contrazis cu el, insa nu m-a jignit niciodata, cu toate ca ma credea "infumurata"...

Daca incepi si tu ca Adi cu plagiatul, nu incepem decat a ne furam caciula la nesfarsit. Repet, am postat un text legat de contradictii biblice care nu-mi apartine, dar pe care ulterior l-am argumentat. Si cu exceptia acelui text, tot ce am postat dupa, sunt ideiile mele, argumentele mele in urma cunostintelor acumulate. Cat despre acele "lucruri foarte clare", sunt clare pentru cine? Pentru mine si pentru multi altii, mai putin. Ce iti este atat de greu sa intelegi asta? Incepi si tu ca Adi? Faci o remarca insultatoare, cum ca : "Demonstreaza ca ai cunostintele necesare in a te contrazice cu el. Insa sa fie cunostintele tale.". daca n-ai inteles am sa repet inca o data, sunt ideile mele. Faza cu "internet- copy-paste" este asemanatoare cu placa legata de crestinism de 2000 de ani incoace. M-am saturat de ea, de minciuna ei.

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

De la: adipopa, la data 2009-05-04 14:26:07

De la: aadnanaaa, la data 2009-05-04 14:04:24Adi nu inteleg de ce se contrazic cu tine de parca ti-ar fi dusmani si eu m-am contrazis cu tine, dar intr-un mod mult mai prietenesc si care lasa loc de mult mai multe concluzii...

Adnana, tu eşti o excepţie! Mai rar ne facem prieteni după ceartă...!

Pai intai trebuia sa va faceti prieteni si apoi sa va contraziceti

De la: New_Age, la data 2009-05-04 14:55:43

De la: aadnanaaa, la data 2009-05-04 14:39:36

De la: New_Age, la data 2009-05-04 14:27:52

De la: aadnanaaa, la data 2009-05-04 14:04:24

De la: adipopa, la data 2009-05-04 13:51:19

De la: Republicanus, la data 2009-04-30 16:59:35Mai mult, il acuzi pe new_age ca vrea sa defaimeze religia (ceea ce poate fi adevarat, nu ma bag sa comentez daca e sau nu asa), dar pe de alta parte tu o glorifici. Atunci de ce el din punctul tau de vedere este mai putin indreptatit sa o defaimeze decat esti tu sa o glorifici? Daca aplici acelasi standard, atunci nici unul din voi nu e mai indreptatit sa faca ce face. Ori aveti ambii dreptul sa o glorificati/defaimati, ori n-aveti dreptul sa faceti nici una nici alta.

Republicanus, că New Age şi-a propus „defăimarea” creştinismului este o recunoaştere proprie – îi aparţine lui. Nu înţeleg totuşi de ce a fost nevoie de demonizarea Bisericii şi a fondatorului ei. Mulţi oameni resping într-o manieră civilizată şi raţională afirmaţiile Bisericii. Putea să facă la fel. Glorific religia? Nu. Glorific eventual un Dumnezeu Triun creator şi mântuitor... Însă, în această discuţie, nu am defăimat ateismul. Dimpotrivă, m-am străduit să reprezint ateismul corect şi nu am demonizat nici ideea nici susţinătorii ei.

Adi nu inteleg de ce se contrazic cu tine de parca ti-ar fi dusmani si eu m-am contrazis cu tine, dar intr-un mod mult mai prietenesc si care lasa loc de mult mai multe concluzii...

Nu a fost intentia mea sa ma contrazic cu Adi intr-un mod necivilizat si am sa o repet asta de fiecare data. Urmareste sirul discutiilor si ai sa intelegi de ce s-a adus aici. In cazul in care nu intelegi, am sa subliniez doar ce ma deranjat pe mine si nu numai, limbajul insultator si neacademic din partea lui. Pe toata lumea insulta cand nu este de acord cu el, toata lumea este rau intentionata, mai putin el, toti nu avem dreptate, mai putin el. Daca tot ai deschis un subiect pe aceasta tema, probabil nu te astepti ca toata lumea sa si fie de acord, fiecare are parerea lui, fiecare are argumentul lui. Cred ca este nepoliticos sa insulti pe oricine nu este de acord cu ideile tale, mai degraba l-ai combate cu argumente logice si nu cu ce a spus "bunicul" lui "bunicul".

New Age te urmaresc de cand ai aparut.Si am vazut cam tot ce ai scris pe aici.Si tu si republicanus.Si am vazut ce raspunsuri v-a dat Adi.Eu cred ca nu v-a jignit.Nu stiu cu ce te-ai simtit jignit.El ti-a cerut doar pareri solide, bine argumentate, fara plagiat.Si probabil s-a enervat si el cand a vazut ca trebuie sa explice de o mie de ori lucruri foarte clare.Demonstreaza ca ai cunostintele necesare in a te contrazice cu el.Insa sa fie cunostintele tale, nu unele luate de pe internet- copy-paste.Si eu m-am contrazis cu el, insa nu m-a jignit niciodata, cu toate ca ma credea "infumurata"...

Daca incepi si tu ca Adi cu plagiatul, nu incepem decat a ne furam caciula la nesfarsit. Repet, am postat un text legat de contradictii biblice care nu-mi apartine, dar pe care ulterior l-am argumentat. Si cu exceptia acelui text, tot ce am postat dupa, sunt ideiile mele, argumentele mele in urma cunostintelor acumulate. Cat despre acele "lucruri foarte clare", sunt clare pentru cine? Pentru mine si pentru multi altii, mai putin. Ce iti este atat de greu sa intelegi asta? Incepi si tu ca Adi? Faci o remarca insultatoare, cum ca : "Demonstreaza ca ai cunostintele necesare in a te contrazice cu el. Insa sa fie cunostintele tale.". daca n-ai inteles am sa repet inca o data, sunt ideile mele. Faza cu "internet- copy-paste" este asemanatoare cu placa legata de crestinism de 2000 de ani incoace. M-am saturat de ea, de minciuna ei.

Heiii!!!! usor!!! nu mi-o lua in nume de rau.Nu am vrut sa te insult.Am vrut sa iti zic mai clar ce vrea Adi de la tine.Eu nu ma cert cu tine si nu te acuz de nimic.Doar ti-am povestit ce ti s-a reprosat. Folositi intre voi un ton mai calm si o sa va intelegeti mult mai bine unul pe celalalt

Vai "ce mi-a fost dat" sa citesc ... din greseala ... ma dor retinele.

Adica Isus, stia ca o sa fie vandut de Iuda... le-a aratat si celorlati cine este acel "vanzator" si nici un ucenic nu a facut nimic ??? DE CE ? Si satana ce facea ...astepta si el la masa ca sa intre in Iuda? Saracu ..satana ...cred ca manca... si cand era cu "bucatura" la gura si l-a vazut pe Iuda intinzand mana spre Isus ... a ingitit in graba si s-a napustit asupra lui. Ce poveste de KKO. Si apoi ...Isus ii zice ...fa-o repede. De ce ... ca sa moara el si sa invie? Domne' imi sta mintea in loc.

ADIPOPA da-mi si mie te rog o explicatie(d'aia filozofica... ca partea reala nu merge) la cele de mai sus ca poate isi revin retinele mele.

24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?

Dragi mei, polemizati, nu va jucati !
Cred ca aceasta "polemizare" este esenta ....omenirii. De fapt, fiecare parte, credinciosi ( de orice natura ) si.....ateii, se contrazic pentru... castigarea de adepti. Nu cred ca asta este important. Cred ca credinta si...ateismul sunt nu numai conceptii, ci chiar moduri de viata.
Eu cred ca omul modern ar trebui sa le cuprida pe ambele, un fel de ..."credatei" .Nu prea ma intereseaza daca unul este ...credincios si crede in...ceva sau ca este ateu si crede numai ce vede ( mai degraba ce gandeste ), m-ar interesa mai mult ca modul lui de exprimare sa fie conform decalogului crestin, dar si in spiritul obiectivitatii....stiintifice.
Oare ar fi greu sa eliminam unele...protuberante de comportament si sa luam cei mai bun de la cele 2 tabere si sa le combinam astfel incat....viata noastra sa fie ca in rai si munca ( in ajutorul societatii umane ) ca in ...iad ?
Oare credinta este rea ? Oare ateimul este rau ? Mai degraba suntem noi....orgoliosi si credem ca numai ....noi, luat la ...singular, avem dreptate, indiferent in ce tabara suntem.
Asa cum mi-am exprimat o parere pe alt forum, tare mi-as dori un......sau o...divinitate care sa creeze un ...opritor de ganduri rele.

Ce ciudat, adi, eu cand iti tot spuneam pe alt topic (stii tu pe care), "reciteste ca rastalmacesti" ai considerat-o ca pe o grava insulta, dar acum folosesti chiar tu abordarea asta. Imi miroase oare a ipocrizie? O DAAA.

Evident, esti partinitor si nu numai partinitor, as putea sa te denumesc chiar "cruciat", dincolo de aerul de neutralitate pe care incerci sa ti-l arogi in discutia asta, se ascunde "clementa si impartialitatea" unui cruciat care spune ca dumnezeu iubeste pe toti oamenii, dupa care se duce si taie capul unui asa zis "eretic".

Mai mult, iau ca pe o grava si impardonabila insulta faptul ca ma acuzi ca apar prostia si incultura. As putea sa-ti raspund in acelas registru, dar ma abtin, nu vreau sa ne certam pentru ca ar fi degeaba, dar sa stii ca pentru un om care vrea sa discute dpdv cat mai neutru, te repezi mult prea devreme sa-i acuzi pe altii de "prostie", "incultura" si altele.

Aveam pretentii ceva mai mari de la tine sincer.



@maresalul:

1 la mana, cine te-a facut pe tine arbitru?

2 la mana, eu nu ma consider neaparat ateu, prin urmare faptul ca tu imi spui ca sunt "dintre cei mai slabi atei" nu are vreo relevanta, tocmai pentru ca nu mi-am propus sa fiu un "mare ateu". Legat de faptul ca am spus vorba aia din popor, "daca 3 iti spun ca esti beat, te duci sa te culci" nu era menita sa-l trimita pe adi la culcare, ci doar sa se gandeasca la faptul ca mai multi oameni i-au spus ca el e cel care da dovada de un oarecare dispret fata de altii cu alte pareri (indiferent cat de bine argumentate sunt sau nu) si eventual sa se comporte "mai domol" Asta vroiam eu de fapt sa spun prin "lipsa aia de logica" de care ma acuzi si tu si el (e drept, nu m-am exprimat foarte clar).

Iar in baza "lipsei de logica" de care ma acuzi tu pentru exemplele mele cu "carnea de porc" (le explic un pic mai jos), si tu ai o grava problema de logica atunci cand compari betia cu construirea unui avion (prin analogie cu ceea ce chiar tu ai sustinut) (cat e scorul acum, ca am uitat?)
Mai mult, in graba ta sa acorzi "golul din offside" (vezi ca te ia DNA-ul ca pe ceilalti arbitri ), nu ai remarcat faptul ca acel comentariu nu avea nici o treaba cu critica mea la adresa titlului topicului!
3 exemplele alea (de care am si spus clar ca sunt duse la absurd) erau menite sa-i arate lui adi, care a sustinut ca "orice idee este o ideologie in sine" ca ceea ce a spus el nu este absolut. Sigur, m-am folosit de o mica capcana semantica aici, tocmai pentru ca sensul cuvantului "idee" poate fi extins foarte mult . (Aviz si pt @adi, tu crezi ca eram nebun sa scriu intr-un eseu o comparatie cu ideile alea? Aici e un forum, suntem noi intre noi, doar nu crezi ca m-am tampit sa fi scris intr-o lucrare stiintifica de ideea cu carnea de porc )



Ia zi, maresal, cat e scorul per total? Si mai mult, care e scorul intre "credinciosi - necredinciosi"?

adi... wellcome!!!...ma si intrebam cum ai putut sa uiti de prieteni si sa nu mai treci nici makr sa ne saluti...:(


maresale...poate nu stau eu foarte bine la capitolul *gandire logik* dar...spre deosebire de tine am capacitatea de a gandi in termeni abstracti...capacitate kr tie iti lipseste cu desavarsire!!!!


new_age.....bravo!!! te felicit!!..ai reusit sa-l enervezi pe adi popa (un om de un calm incredibil)...nici makr eu nu ma pot *mandri * cu asta ...pana acum doar tu si ink un tip ati reusit performanta asta....
*tine-o tot asa*....

www.subtire.com/wp-content/uploads/2007/12/worldreligion.png">

www.subtire.com/wp-content/uploads/2007/12/800px-worldwide_perce...">

frateeee! m-am saturat! urmaresc un topic interesant dupa titlu sa aflu si eu lucruri noi sa invat din parerile celorlalti si peste tot dau de certuri certuri certuri.... iar cei care nu se cearta iau partea unuia sau altuia dintre cei doi combatanti si uite asa... topicul se transforma in tabere. de ce atatea insulte: esti ilogic, esti varza etc? people, chiar nu intelegeti ideea de polemica? in loc de "esti varza" si "lipsit de logica", chiar nu se poate cu "argumentul tau este nefondat pentru ca...[pac, argumentul meu]"?

in primul rand o expunere de opinie incepe cu eu cred, in opinia mea, daca ma intrebati pe mine, etc dupa care urmeaza argumentele care te indreptatesc sa crezi asta. daca uiti sa pui acel eu cred inseamna ca le conferi spuselor tale valoare de adevar absolut, iar adevarul absolut nu exista, dar trebuie sa fie scopul nostru suprem in virtutea cunoasterii.

in loc de esti varza (concluzie nefondata si jignire inutila) nu se poate cu " spusele tale nu au niciun suport pentru ca [argumentul meu 1] si daca [argumentul asa-numitului "varza"] atunci [argumentul meu2] si ar rezuta un nonsens. in concluzie, EU CRED ca te inseli/nu ai dreptate/nu ai argumente logice!"?

chiar nu se poate asa?



sau faza cu plagiatul: e o prostie. daca iti expui argumentele pe marginea spuselor altcuiva se numeste citat, cel mult. plagiat este cand incerci sa insusesti spusele altuia si sa sustii ca tu ai spus asta.



stiu ca acum vor sari probabil amandoua taberele in capul meu cu "argumente" de genul: nu-ti convine nu te obliga nimeni sa citesti sau tu ce te bagi sau pe tine cine te-a facut arbitru. dar ca sa va raspund anticipat: i'm trying to make a point here: in loc sa va combateti cu acuze, insulte si alte calificative, lasati argumentele sa se combata intre ele. esti varza sau ai o logica bolnava nu este un argument. este cel mult o afirmatie tendentioasa care poate ca nici nu are la randul ei vreun argument care sa o sustina. si chiar daca ar avea un argument, "ESTI VARZA" in sine nu ne ajuta in niciun fel sa ajungem la o concluzie constructiva in raport cu topicul de la care s-a creat!

numai bine!

florynro4

De la: florynro4, la data 2009-05-05 13:28:36frateeee! m-am saturat! urmaresc un topic interesant dupa titlu sa aflu si eu lucruri noi sa invat din parerile celorlalti si peste tot dau de certuri certuri certuri.... iar cei care nu se cearta iau partea unuia sau altuia dintre cei doi combatanti si uite asa... topicul se transforma in tabere. de ce atatea insulte: esti ilogic, esti varza etc? people, chiar nu intelegeti ideea de polemica? in loc de "esti varza" si "lipsit de logica", chiar nu se poate cu "argumentul tau este nefondat pentru ca...[pac, argumentul meu]"?


in primul rand o expunere de opinie incepe cu eu cred, in opinia mea, daca ma intrebati pe mine, etc dupa care urmeaza argumentele care te indreptatesc sa crezi asta. daca uiti sa pui acel eu cred inseamna ca le conferi spuselor tale valoare de adevar absolut, iar adevarul absolut nu exista, dar trebuie sa fie scopul nostru suprem in virtutea cunoasterii.


in loc de esti varza (concluzie nefondata si jignire inutila) nu se poate cu " spusele tale nu au niciun suport pentru ca [argumentul meu 1] si daca [argumentul asa-numitului "varza"] atunci [argumentul meu2] si ar rezuta un nonsens. in concluzie, EU CRED ca te inseli/nu ai dreptate/nu ai argumente logice!"?


chiar nu se poate asa?





sau faza cu plagiatul: e o prostie. daca iti expui argumentele pe marginea spuselor altcuiva se numeste citat, cel mult. plagiat este cand incerci sa insusesti spusele altuia si sa sustii ca tu ai spus asta.





stiu ca acum vor sari probabil amandoua taberele in capul meu cu "argumente" de genul: nu-ti convine nu te obliga nimeni sa citesti sau tu ce te bagi sau pe tine cine te-a facut arbitru. dar ca sa va raspund anticipat: i'm trying to make a point here: in loc sa va combateti cu acuze, insulte si alte calificative, lasati argumentele sa se combata intre ele. esti varza sau ai o logica bolnava nu este un argument. este cel mult o afirmatie tendentioasa care poate ca nici nu are la randul ei vreun argument care sa o sustina. si chiar daca ar avea un argument, "ESTI VARZA" in sine nu ne ajuta in niciun fel sa ajungem la o concluzie constructiva in raport cu topicul de la care s-a creat!


numai bine!

Sau poate preferi :

ESTI PRAF / PULBERE / TANDARI !!!

24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?