Info
x
Putem citi ºi discuta biblia ca literaturã – indiferent dacã o acceptãm (sau nu) ca sursã pentru gândi teologic ºi a trãi creºtineºte?
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 15 Mai 2009, ora 02:10
De la: ioana_dark, la data 2009-05-14 21:09:56ps: am aflat ce era cu irod .... Ioana, nu rezi�ti tenta�iei de a introduce tot felul de termeni str�ini de sursele literare/istorice pe care le examin�m. Irod Antipa, fiul lui Irod cel Mare, este introdus cititorului evangheliilor ca ��mp�rat� ὁ βασιλεὺς (Marcu 6.14) nu �autocrator� 'αυτοκράτωρ! Purta �i titlul de �tetrarh� ὁ τετραάρχης al Galileii (cf. Hircan ��mp�rat �i etnarh� �n 47 �.H.) �i conducea un stat clientelar al imperiului, dar asta nu �l face mai pu�in ��mp�rat� ὁ βασιλεὺς! +++ ��i reamintesc �i ce spuneam mai demult pe acest topic: �...chiar dac� Irod b�use la osp�� �i era �nebunit dup� dansul Salomeei, �ansele ca acesta s� st�lceasc� sensul cuv�ntului ��mp�r��ie� �i s� abereze �n privin�a domeniului asupra c�ruia domnea sunt minime. Dar, �i dac� Irod ar fi aberat, evanghelistul (care nu fusese ame�it nici de b�utur� nici de vreo dansatoare) ar fi avut totu�i la dispozi�ie mai multe mijloace literare prin care s� dea cititorului de �n�eles c� Irod se visa doar domnind asupra unei basileia. De fapt, sensul de dic�ionar al cuv�ntului βασιλεία include orice domeniu asupra c�ruia domne�te un rege (poate fi chiar �i palatul regal).� |
|
Fosta membra 9am.ro 191 mesaje Membru din: 18/12/2008 |
Postat pe: 15 Mai 2009, ora 07:19
De la: funnymoon, la data 2009-05-15 00:44:18Ioana, tine cont si de faptul ca "imparatia cerurilor" inseamna si biserica ( in ortodoxie); . Biserica din ceruri este evident raiul, biserica de pamant este cea despre care vorbesc versetele citate de adipopa; mai este si Biserica din inima fiecaruia. Asta face ca ceea ce spune eclaudesdv sa fie mult mai aproape de interpretarea teologica a Sfintilor Parinti; e spus insa nitel mai alambicat, in stilul teologiei apusene. Funnymoon... Nu putem reduce Imparatia Cerurilor doar la Biserica (fie ea ortodoxa sau ce confesiune vrei tu). In teologia Sfintilor Parinti, Biserica este noul Israel, Tara Fagaduintei, in care Cristos isi reveleaza invatatura sa. Imparatia cerurilor este mai mult decat Biserica. Nu stiu daca stilul meu reflecta teologia apuseana. Intotdeauna exista mai multe cai pentru a ajunge la acelasi adevar, insa cred ca unii dintre noi nu stapanesc indeajuns anumiti termeni teologici si de aceea se face un pic de confuzie. Daca vrei un raspuns tipic de teologie apuseana asupra Imparatiei Cerurilor iti recomand o carte: John Fuellenbach - The kingdom of heaven. Intr-o scrisoare apostolica (Vita Consecrata) papa Ioan Paul al II-lea face referinta la prezenta Imparatiei Cerurilor in viata consacrata: acest mod de a trai face deja prezenta intre oameni Imparatia lui Dumnezeu. Tensiunea care exista intre �deja� si �nu inca� se face simtita mai ales in ziua de azi, in care omul se intreaba tot mai des: unde este Dumnezeu in lumea aceasta? De ce Dumnezeu permite atat de multe rele? Este o tensiune, caci Imparatia sa este prezenta intre noi, insa nu este revelata pe deplin. |
|
Fosta membra 9am.ro 311 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 15 Mai 2009, ora 11:43
Eclaudesdv, nu ma refeream la Biserica Ortodoxa sau Catolica sau orice alta Biserica; ma refeream la Biserica lui Hristos, al carei cap si Imparat este Hristos! E posibil ca tu sa te fi pripit si sa fi crezut ca e reductionista teologia ortodoxa vizavi de Imparatia Cerurilor, Imparatia lui Dumnezeu.
Hristos este Imparatul si in cer si pe pamant; Biserica instituita de El este si in cer si pe pamant. Toti crestinii care urmeaza invatatura lui Hristos fac parte din aceasta Imparatie inca de aici de pe pamant, doar ca in ortodoxie spre ex., tratandu-se patimile cu atata interes, se considera ca poti pica foarte usor in mandrie daca tu consideri ca esti deja in Imparatia lui Hristos si ca esti vrednic de ea. Adipopa, exemplele date de tine tocmai ca se incadreaza perfect in a explica de ce Imparatia cerurirlor este si Biserica lui Hristos inca de pe pamant. Sa stii ca intr-adevar jecmanesti de metarealitate misiunea lui Hristos pe pamant, chiar daca recunosti co-eternalitatea lui Hristos. Ce exemple mai bune vrei decat insusi felul in care Apocalipsa pentru tine nu are decat un plan strict istoric, intrarea lui Iisus de asemenea etc ( au fost mai multe discutii in care era evidenta parerea ta ca totul se poate explica numai prin raportarea la Vechiul testament, ceea ce nu e gresit evident, doar ca exista si un alt plan care vorbeste despre viitorul "poporului" . E ca si cum Hristos a lucrat doar atunci, El este doar un model pe care omul trebuie sa il urmeze, El a coborat si s-a rastignit pentru a ne arata doar cum putem ajunge in Imparatia Cerurilor si apoi, gata, si-a incheiat misiunea. Ori Hristos este viu si lucreaza in permanenta in Biserica Lui, lucreaza si acum iar misiunea Lui nu s-a incheiat! Hristos a Inviat. In fine, nu am timp sa scriu mai mult pentru ca sunt prinsa in constructia unei case. O zi una tuturor. |
|
Fosta membra 9am.ro 311 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 15 Mai 2009, ora 11:47
Mintea ortodoxa si mintea nemteasca de Sfantul Teofan Zavoratul Cum este mintea ortodoxa si cum mintea nemteasca? Mintea ortodoxa nu face pe desteapta, ci numai cercetea�za si isi insuseste adevarul dat ei de-a gata de catre Sfanta Biserica, primindu-l cu deplina supunere si evlavie, temandu-se sa adauge ori sa scoata vreo iota din chipul zugravit deja al marturisirii credintei. Mintea nemteasca face doar pe desteapta, ea n-are norma de credinta si o tot cauta; nu se apuca sa cerceteze credinta, ci sa nascoceasca si sa cladeasca, si chiar dupa ce a cladit nu se potoleste o data pentru totdeauna, ci tot mai cauta, tot mai cauta, fara a se multumi vreodata cu ce gaseste. Pe ba�taus il mananca mainile, pe flecar il mananca limba, iar pe neamt il mananca creierul si nu-i da pace defel. Duhul "in�noirii", al necurmatei inovatii, alcatuieste esenta mintii nem�testi. Iar mintea ortodoxa, dupa ce a cercetat adevarul si si l-a insusit, se odihneste intru el si se desfata de vederea chipului sau dumnezeiesc. Cum sa aflam in care scrieri este minte nemteasca si in care - minte ortodoxa? Unde se construieste vreo teorie sau viziune asupra lumii, iar dupa aceea este argumentata prin siluirea unor pasaje din Scriptura (despre cele patristice nici nu mai vorbim), avem de-a face cu apucaturi nemtesti, care sunt gata sa supuna dumnezeiescul omenescului. Sa continuam: unde nu este simplitate a gandului si cuvantului, ci combinatii sofisticate de fraze si concepte, asa incat nu mai pricepi despre ce e vor�ba, sa stiti ca e vorba de o structura nemteasca a mintii, care nu prevesteste nimic bun. Adevarul ortodox este simplu, lim�pede, il inteleg pana si copiii. Cine il intelege si il primeste cu inima, acela vorbeste intotdeauna simplu, fara impletituri smechere de idei si de vorbe. Structura nemteasca a mintii si a cuvantului e sinuoasa, obscura, anevoie de inteles. La o pri�vire fugara, mintea nemteasca pare ca merge in adancime, dar de fapt merge pe deasupra si pe alaturi, fara sa atinga miezul adevarului. Iar mintea ortodoxa recunoaste adevarul in esenta lui si fara nici o invarteala in jurul cozii. Si atunci, de ce se iau oamenii dupa teologia nemtilor? Unul se ia fiindca s-a saturat de catolici si mai ales de iezu�iti; altul fiindca nemtii il ung mai mult la inima. Dar de ce nu raman cu Ortodoxia lor? "Ne-am plictisit, dom'le, mereu la fel, chestie retrograda; vrem sa ne aerisim si sa facem pu�tin curent si la altii in casa. Pai ce, te joci - de o mie de ani sta Ortodoxia asta nemiscata, nene, ca sa vorbim numai de Rusia, iar la greci te apuca groaza, de cand veacul tot una si aceeasi!" Pe deasupra, Ortodoxia e tare grea pentru carca cercetatorului si randuiala de viata pe care o propune nu pica bine. in teologia ortodoxa nu scrii nici un articol fara sa te afunzi in tomuri groase, pe cand in cea nemteasca - toc si cerneala sa ai: sezi, baiete, si scrie. Cu cat mai indraznet, cu atat mai bine; unde n-are destula noima, baga cuvinte cat mai sofisticate si fa-le talmes-balmes, ca in concluzie sa spui: "...ceea ce era de demonstrat". Lucru fara primejdie e oare sa teologhisesti nemteste? Nu: vezi ca ai sa cazi sub anatema pusa de Sinoade asupra celor ce teologhisesc de capul lor. Canonul 19 al sinodului 6 Ecumenic spune ca Dumnezeiasca Revelatie trebuie expli�cata nu alfel decat au facut-o Dascalii Bisericii si ca trebuie sa ne multumim cu ei mai bine decat sa alcatuim comentarii din mintea noastra - si asta din teama abaterii de la adevar. Prin urmare, daca cineva baga in domeniul adevarului dum�nezeiesc filosofarea sa personala, este supus anatemei rosti�te asupra celor ce nu pazesc hotararile sinodale indeobste. preluat de pe crestinortodox.ro |
|
Fosta membra 9am.ro 1798 mesaje Membru din: 1/04/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 15 Mai 2009, ora 11:59
AdiPopa... asteptam un raspuns de la tine ..dar se pare ca nu pusem intrebarea... o scrisesm printer postarile anterioare dar nu stiu din cem otiv nu a aparut. Ideea era urmatoarea : S-a tot spus ca sfiinti parinti au scris criptat pr ca le era frica de "clasa politica". Acum ma intreb si eu... DE CE? Atata timp cat ei au scris despre nu stiu ce personaje ... stiu ca sunt cel putin doau exemple de acest gen in biblie. unu este urmatorul: Un imparat a dat ordine sa nu se ma inchine poporul nimanui in afara de el. Si a fost unul care nu l-a ascultat si a fost aruncat in groapa cu lei... si dumnezeu l-a "imprietenit" cu leii... care nu ia-au facut nimic. Si atunci ma iintreb si eu ...de ce sfinnti parinti au scris "incalcit" si nu au facut ca personajele lor si ..daca "apareau probleme" sa-i protejeje dumnezeu. Cred ca intelegi foarte bine ce vreau sa intreb. Tot pt AdiPopa: (ioana poti si tu sa incerci un raspuns la intrabrea asta) : Problema i-a fost pusa lui Andu ... care a dat un raspuns "tragico/comic". Este vorba de doau citate din bliblie care se "bat cap in cap":MARCU 8 29 �i El i-a �ntrebat: �Dar voi, voi cine zice�i c� sunt?� R�spunz�nd Petru, I-a zis: �Tu e�ti Hristosul!� 30 �i El le-a dat porunc� s� nu spun� nim�nui despre El. 31 �i a �nceput s�-i �nve�e c� Fiul Omului trebuie s� p�timeasc� multe �i s� fie def�imat de b�tr�ni, de arhierei �i de c�rturari �i s� fie omor�t, iar dup� trei zile s� �nvie. LUCA 9 20 �i El le-a zis: �Dar voi, voi cine zice�i c� sunt Eu?� Iar Petru, r�spunz�nd, a zis: �Hristosul lui Dumnezeu�. 21 Iar El sub mustrare le-a poruncit ca pe aceasta s� n'o spun� nim�nui, 22 zic�nd: �Fiul Omului trebuie s� p�timeasc� multe �i s� fie def�imat de c�tre b�tr�ni �i de c�tre arhierei �i de c�tre c�rturari �i s� fie omor�t, iar a treia zi s� �nvie�.
|
|
Fosta membra 9am.ro 1499 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 15 Mai 2009, ora 13:23
De la: maressalul_, la data 2009-05-15 11:59:36 Maresal ce ai pus tu aici face parte dintr-un raspuns de-al meu pentru o intrebare referitoare la "semnul lui Iona". EU AM prezentat aceste doua citate foarte concludente care reprezinta EXACT aceeasi actiune din doua evanghelii diferite. Daca ai fi citit pana la sfarsit ai fi inteles ca intelegerea unei zile pentru evrei era diferita fata de intelegerea ta. Exemplele de genul acesta (referitor la socotirea zilelor) sunt nenumarate in Sfanta Scriptura. Nu este o taina asa de mare. Special am ales aceste doua citate pentru ca cititorul sa poata intelege "aparenta" contradictie dintre ele. Uite iti mai dau un alt gen de exemplu pentru ca te vad fericit cautand contradictii : IOAN 7:1-5 1. �i dup� aceea mergea Iisus prin Galileea, c�ci nu voia s� mearg� prin Iudeea, deoarece iudeii c�utau s�-L ucid�. 2. �i era aproape s�rb�toarea iudaic� a corturilor. 3. Au zis deci c�tre El fra�ii Lui: Pleac� de aici �i du-Te �n Iudeea, pentru ca �i ucenicii T�i s� vad� lucrurile pe care Tu le faci. 4. C�ci nimeni nu lucreaz� ceva �n ascuns, ci caut� s� se fac� cunoscut. Dac� faci acestea, arat�-Te pe Tine lumii. 5. Pentru c� nici fra�ii Lui nu credeau �n El. Citind mai sus ai putea intelege ca Hristos avea frati, ceea ce este total gresit, pentru ca in ebraica acelasi cuvant se foloseste si pentru frati si pentru verisori. In concluzie vreau sa-ti spun nu poti interpreta si mai ales nu poti rade de Sfanta Scriptura (bine tu poti incerca...) neavand niste minime cunostinte privind contextul, poporul, limba in care a fost scrisa. Nu faci decat sa ma amuzi (cel putin pe mine personal) cu "prostiile" nefondate pe care te chinui sa le legi intre ele si sa le dai un sens.
Hazardul este m�sura ignoran�ei noastre. (Henry Poincare)
|
|
Fosta membra 9am.ro 1798 mesaje Membru din: 1/04/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 15 Mai 2009, ora 13:37
Andu : raspunsul tau a fost ... CITEZ : Rspunsuri posibile: a) au dreptate amandoi evanghelistii b) se contrazic reciproc folosind unul "dup� trei zile s� �nvie" si celalalt "a treia zi s� �nvie"
|
|
Fosta membra 9am.ro 1499 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 15 Mai 2009, ora 14:41
De la: maressalul_, la data 2009-05-15 13:37:35 Nu e vorba ca erau inculti acei oameni doar ca puneau o zi la socoteala chiar daca nu trecea toata, sunt doar "abordari" diferite daca vrei sa le spunem asa. Raspunsurile posibile de mai sus erau sugerate de mine pentru un interlocutor. Si chiar tu m-ai corectat cand am pus versetele spunand ca e Marcu 8 si nu Marcu 6 (cum scrisesem eu initial). Versetele sunt foarte bune pentru ca se refera la ACEEASI discutie povestita de doi evanghelisti.
Hazardul este m�sura ignoran�ei noastre. (Henry Poincare)
|
|
|
|
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 15 Mai 2009, ora 15:12
De la: adipopa, la data 2009-05-15 02:06:50De la: ioana_dark, la data 2009-05-14 21:09:56in citatele date de tine termenul *basileia* trebuie inteles in al doilea sens al sau (hristos apare ca pantocrator...imparatul ceresc) nu ai inteles la ce m-am referit...ti-am spus ca termenul *basileia* are doua sensuri...semnifica atat puterea imperiala cat si teritoriul stapanit .... in textele acestea termenul trebuie inteles in ca *putere imperiala*.... deci...asa trebuie interpretate citatele.. *nu vor gusta moartea pana ce nu li se va arata lor puterea lui dumnezeu(sau dumnezeu ca un mare imparat...in toata slava sa)*...adica...se refera la faptul ca acei omni vor apuca sa vada inaltarea sa la cer.... scoate pe demoni din oameni pentru ca are putere de a le porunci lor sa iasa..demonii nu sunt din lumea aceasta...cum nici imparatia sa nu este de aici... **Dar aceasta s� �ti�i, c� s-a apropiat �mp�r��ia lui Dumnezeu.** simplu...prin faptul ca el care este imparatul cerurilor a venit pe pamant ca un simplu om imparatia din ceruri s-a apropiat de cea a oamenilor.... mii de ani ortodocsii au incercat sa creeze pe pamant o copie a imparatiei lui dumnezeu ...poti numi atitudinea lor globalista pentru ca aveau in plan crearea unui singur stat care sa cuprinda tot teritoriul cunoscut(oikumena) ...la fel cum exista si in cer ...iar suveranul de pe pamant sa fie un imitator al lui hristos (mimetes hristi).... asa au inteles mii de anii oameni imparatia lui dumnezeu...ca pe o imparatie aflata in ceruri si condusa hristos (megas basileos) ... adi si enclaudesvd...voi sunteti foarte deschisi spre experiente spirituale dintre cele mai bizare....as putea spune despre voi doi ca sunteti mai degraba mistici decat religiosi....  ps: 
|
|
Fosta membra 9am.ro 1798 mesaje Membru din: 1/04/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 15 Mai 2009, ora 15:20
|
|
Fosta membra 9am.ro 1499 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 15 Mai 2009, ora 15:26
De la: maressalul_, la data 2009-05-15 13:37:35 Corect.. aici ai avut dreptate... nu trebuia sa folosesc cuvantul reciproc. E vina mea.
Hazardul este m�sura ignoran�ei noastre. (Henry Poincare)
|
|
Fosta membra 9am.ro 1798 mesaje Membru din: 1/04/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 15 Mai 2009, ora 15:26
Ioana : adi si enclaudesvd...voi sunteti foarte deschisi spre experiente spirituale dintre cele mai bizare....as putea spune despre voi doi ca sunteti mai degraba mistici decat religiosi....
|
|
Fosta membra 9am.ro 1499 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 15 Mai 2009, ora 15:36
De la: maressalul_, la data 2009-05-15 15:20:32 Exprimarile diferite de la un popor la altul care tin de la o cultura la alta nu au nici o importanta pentru o minte limpede. Este ca si cum ai spune ca masura in "milimetri" e mai buna decat masura in "inch". Sau gradele Kelvin sunt mai bune ca gradele Celsius. Important este sa le intelegi unitatile de masura inainte sa emiti judecati impotriva lor. Daca crezi tu sau nu crezi ce scrie in Biblie nu e neimportant raportat la adevarul pe care il contine. Nu esti nici primul si nici ultimul. In aceeasi masura eu iti spun ca credinta ortodoxa nu depinde de Biblie ci doar este intarita de Biblie. Credinta in Hristos a fost adusa de apostoli si a fost pastrata de poporul nostru vreo 2000 de ani fara sa aiba fiecare familie o Biblie in casa. Biblia este doar o carte, si o carte nu il poate cuprinde pe Dumnezeu in totalitatea Sa ci doar ne vorbeste despre Dumnezeu. Daca maine dispar toate Bibliile de pe piata eu iti spun ca credinta in Hristos va trai la fel ca si pana acum prin Biserica lui Hristos, adica prin noi credinciosii.
Hazardul este m�sura ignoran�ei noastre. (Henry Poincare)
|
|
cristianvitu 732 mesaje Membru din: 6/05/2009 Oras: Ploiesti |
Postat pe: 15 Mai 2009, ora 15:39
"[...] a gandi teologic si a trai crestineste"...de ce sa gandesc teologic?...la ce-mi foloseste?!..parerea mea, pe care nimeni nu a cerut-o, desigur, e ca un mod anume de gandire- specializat- e necesar celui ce practica dogmatic o profesie-indiferent care. Liberul arbitru ma indeamna sa iau de ici de colo cate ceva si sa-mi formez o gandire proprie care poate sa semene cu ce o semana, dar imi apartine! Crestineste e sa traiesti conform invataturilor crestine; cine poate?!..de mireni vorbesc! Si mai intreb una si gata: daca crestinismul a fost instaurat intr-o epoca lipsita de coerenta(zic eu) sociala, comportamentala sau morala, atunci ce valoare are in timp stiind ca mereu sunt criminali, hoti, curve, politicieni, nevoiasi, bogati, megalomani, insipizi, si too-ot asa inainte! HM?
de omnia dubitandum
|
|
Fosta membra 9am.ro 964 mesaje Membru din: 7/05/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 15 Mai 2009, ora 15:39
De la: maressalul_, la data 2009-05-15 11:59:36 Este o "ecuatie" simpla cea mentionata de tine dar ... nu este o REGULA. Credinta mai poate veni si ... "din diverse alte MOTIVE" care n-au nimic in comun cu prostia. De la: maressalul_, la data 2009-05-15 11:59:36 Saracia ci credinta si-au dat mana de la bun inceput dar ... atentie ... NU ESTE O REGULA! Saracia mai poate fi manipulata si altfel. Pentru tine, asa ca informatie, nu toti cei saraci sunt si credinciosi. De la: maressalul_, la data 2009-05-15 11:59:36 Este o afirmatie pe care n-am sustinut-o eu. Eu doar am mentionat-o. Parerea mea despre acest aspect o poti deduce si singur din postarile mele. De la: maressalul_, la data 2009-05-15 11:59:36 Mda, sunt de acord. Dar si stiinta are o mare hiba cu explicatia momentului "nasterii" universului. De la: maressalul_, la data 2009-05-15 11:59:36 Un documentar pe aceasta tema niciodata nu este timp pierdut, esentialul este sa filtrezi informatia. Un om care priveste numai intr-un anumit sens ... . Este o problema care framanta omenirea de cand se stie.
Religia este o r�m�i�� a copil�riei inteligen�ei noastre, ea se va stinge pe m�sur� ce adopt�m ra�iunea �i �tiin�a ca principii directoare.
Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.
|
|
Fosta membra 9am.ro 1798 mesaje Membru din: 1/04/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 15 Mai 2009, ora 16:35
Andu : Exprimarile diferite de la un popor la altul care tin de la o cultura la alta nu au nici o importanta pentru o minte limpede.
|
|
Fosta membra 9am.ro 1798 mesaje Membru din: 1/04/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 15 Mai 2009, ora 16:46
Pt amuzamentul dumneavostra :
24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?
|
|
Fosta membra 9am.ro 1499 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 15 Mai 2009, ora 16:57
De la: maressalul_, la data 2009-05-15 16:35:29 Bun exemplu... Daca eu zic ca in astea trei zile mi-a fost cald tu imediat ai inteles ca NEAPARAT 24 de ore mi-a fost cald (si zi si noapte) pentru ca asa intelegi tu cantitatea si nu exista rabat la cantitate. Bine mai maresale logica ta e nemaipomenita...
Hazardul este m�sura ignoran�ei noastre. (Henry Poincare)
|
|
Fosta membra 9am.ro 1499 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 15 Mai 2009, ora 17:01
Trebuia sa te faci avocat mai maresale... ei au intotdeauna dreptate oricare ar fi situatia... si ignora sau rastalmacesc orice dovada care este impotriva clientului lor...
Hazardul este m�sura ignoran�ei noastre. (Henry Poincare)
|
|
Fosta membra 9am.ro 1499 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 15 Mai 2009, ora 17:07
Raspunde tu maresale sa te vad? Cu logica ta imbatabila... Ai text grila mai jos.
Exista vreo diferenta intre textele de mai jos care marturisesc practic acelasi dialog? MARCU 8 29 �i El i-a �ntrebat: �Dar voi, voi cine zice�i c� sunt?� R�spunz�nd Petru, I-a zis: �Tu e�ti Hristosul!� 30 �i El le-a dat porunc� s� nu spun� nim�nui despre El. 31 �i a �nceput s�-i �nve�e c� Fiul Omului trebuie s� p�timeasc� multe �i s� fie def�imat de b�tr�ni, de arhierei �i de c�rturari �i s� fie omor�t, iar dup� trei zile s� �nvie. LUCA 9 20 �i El le-a zis: �Dar voi, voi cine zice�i c� sunt Eu?� Iar Petru, r�spunz�nd, a zis: �Hristosul lui Dumnezeu�. 21 Iar El sub mustrare le-a poruncit ca pe aceasta s� n'o spun� nim�nui, 22 zic�nd: �Fiul Omului trebuie s� p�timeasc� multe �i s� fie def�imat de c�tre b�tr�ni �i de c�tre arhierei �i de c�tre c�rturari �i s� fie omor�t, iar a treia zi s� �nvie�. Rspunsuri posibile: a) au dreptate amandoi evanghelistii; b) se contrazic folosind unul "dup� trei zile s� �nvie" si celalalt "a treia zi s� �nvie" pentru ca unul face referire la a treia zi si unul la a patra zi; c) are dreptate doar Marcu; d) are dreptate doar Luca.
Hazardul este m�sura ignoran�ei noastre. (Henry Poincare)
|
|
Fosta membra 9am.ro 1798 mesaje Membru din: 1/04/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 15 Mai 2009, ora 17:46
De la: andu30, la data 2009-05-15 17:07:27Raspunde tu maresale sa te vad? Cu logica ta imbatabila... Ai text grila mai jos. B ... este adevarata.
24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?
|
|
Fosta membra 9am.ro 311 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 15 Mai 2009, ora 19:27
Maressal..."dupa tine" ce inseamna "dupa trei zile"? De ce sa insemne a patra zi si nu a cincea sau a sasea, a n-a zi, ca doar vin multe zile dupa trei zile, nu?!
"Dupa tine" ce inseamna? O fi cineva care e pe dupa tine? Of, daca problema numaratorii crezi ca sta in "in trei zile" sau "dupa trei zile"... Oricum, stiam ca se socoteste noapte si cat s-a facut intuneric in ziua rastignirii lui Iisus (adica de la sase la noua, detaliu in care toti evanghelistii sunt foarte exacti). iar despre Imparatia Cerurilor, poate veti citi, textul lui Bartolomeu Anania. ( dedicatie speciala pt. Ioana) Imparatia in cele trei ipostaze (3) Autor: Bartolomeu ANANIA Data publicarii: 04/01/2008 Haideti sa deschidem Evanghelia dupa Matei la pagina celor noua fericiri. In sapte din ele, verbul care exprima plinirea fericirii se afla la viitor (�Fericiti cei ce pling, ca aceia se vor mingiia�; �fericiti cei curati cu inima, ca aceia vor vedea pe Dumnezeu�); numai in fericirile intiia si a opta verbul e la prezent: �Fericiti cei saraci cu duhul (adica sfintii sau cei in stare de sfintenie), ca a lor este imparatia cerurilor�; �Fericiti cei prigoniti pentru dreptate (adica martirii), ca a lor este imparatia cerurilor�. In ambele cazuri, plinirea fagaduintei este insasi Imparatia. Adaug si raspunsul Domnului, pe care l-a dat celor ce-L intrebasera cind anume va veni ceea ce era de asteptat: �Iata, imparatia lui Dumnezeu este inlauntrul vostru�. Cu alte cuvinte: a si venit. Ea a venit o data cu Iisus Hristos si s�a constituit o data cu Pogorirea Duhului Sfint, cind a luat fiinta Biserica lui Hristos ca expresie vazuta a Imparatiei lui Dumnezeu. Ea poate fi dobindita prin asaltul credintei si al faptelor bune. Aici si acum, pe pamint, imparatia se cucereste; dincolo si atunci, se mosteneste. Aici si acum, ea creste in timp; dincolo si atunci, va fi desavirsita si vesnica. Acum si aici, ea este Biserica; dincolo si atunci va fi, pur si simplu, Imparatia. In acest context, Liturghia se afla in centrul Bisericii. Ea este partea cea mai nobila a Imparatiei Cerurilor, asa cum duhul omului este partea cea mai nobila a sufletului sau. Daca ma intrebati care este relatia dintre Liturghie si Biserica, va raspund printr�un exemplu plastic de o mare frumusete si adincime, dar nu inainte de a va da cheia intelegerii. Se stie ca simbolul cel mai adecvat si mai cuprinzator al Bisericii este corabia. Prefigurarea lui se afla in corabia lui Noe, din vremea potopului, a carei menire era aceea de a pluti deasupra apelor si de a-i mintui (adica de a-i salva) de la moarte pe cei ce se afla inlauntru. Neavind tinta, nu avea nici cirma. Corabia Bisericii are aceeasi menire, de a-i mintui pe cei ce se afla intr�insa. Ea pluteste pe oceanul istoriei si se indreapta spre sfirsitul acesteia, adica spre �limanul cel neinviforat�, unde Imparatia lui Dumnezeu se implineste prin ultimii sositi si intra in vesnicie. Avind o tinta, are si cirma. Si acum, exemplul. In Minastirea Hurezi, si anume in pridvorul bisericii-bolnita, poate fi vazuta urmatoarea scena, zugravita pe la inceputul secolului XVIII: pe apa unui fluviu pluteste o corabie cu visle. In spate, la cirma, Iisus Hristos. In fata, la prora, Sfintii Apostoli Petru si Pavel. Pe laturi, tragind la lopeti, cuviosi parinti. Pe mal, capii ereticilor, cu niste cirlige lungi in miini, straduindu-se s�o agate si s�o abata din drum. In mijlocul corabiei, pe un podium, o masa. In jurul mesei, preoti si arhierei in odajdii. Pe masa, o cutie mica, in care poate fi usor recunoscut un chivot in care se pastreaza, de obicei, Sfinta Euharistie, adica Trupul si Singele Domnului. Asadar, in aceeasi nava, Hristos istoric si Hristos euharistic. Corabia este Biserica, adica Imparatia Cerurilor in devenire, iar in mijlocul ei se afla Liturghia, adica Imparatia Cerurilor, statica si dinamica in acelasi timp, oferind pregustarea celei finale, desavirsite si vesnice. Cu toate acestea, intre Imparatia de aici si cea din vesnicie, mai exista una, intermediara, pe care o numim Rai sau Paradis. Din invatatura Bisericii cunoastem adevarul despre doua judecati: Judecata Particulara, indata dupa moartea fiecarui om, careia ii sint supuse doar sufletele despartite de trup, si Judecata Universala (sau Judecata de Apoi), de la sfirsitul veacurilor, careia ii vor fi supuse atit sufletele, cit si trupurile, reunite prin invierea obsteasca. Intre aceste doua judecati se petrece viata sufletelor celor repauzati, a fiecaruia dupa credinta si faptele lui; sufletele celor buni sint duse de ingeri in Rai (numit, metaforic, si �sinul lui Avraam�), iar ale celor rai merg in iad (numit, metaforic, si �focul Gheenei�). Despre Rai si iad va voi vorbi mai pe larg atunci cind vom ajunge la tilcuirea Ecteniei pentru morti. Acum, ca sa revin la ideea principala, e de ajuns sa va spun ca, desi sufletul a intrat in vesnicie, Raiul in sine nu e vesnic, avindu-si inceputul in momentul istoric al invierii Domnului si sfirsitul in momentul istoric al invierii obstesti. Asadar, dinamica Imparatiei Cerurilor cunoaste trei ipostaze care ar putea fi numite: liturgica, aurorala si plenara. Dar, repet, nu sint trei imparatii, ci una singura in trei ipostaze. In dorinta de a oferi intelegerii voastre o cale de acces catre corabia alegorica despre care v�am vorbit, as incerca sa va infatisez cele trei ipostaze ale Imparatiei Cerurilor in felul urmator: 1) Oamenii din Imparatia liturgica se afla pe puntea navei, unde s�au imbarcat prin botez si unde ramin pe toata durata vietii lor. Angajati pe scara staturilor morale, unii mor in stare de sfintenie, altii ramin pe treptele inferioare, in timp ce altii se pot prabusi in prapastie chiar de pe penultima treapta. In acest sens, va recomand sa contemplati, cind veti avea prilejul, scara de pe peretele nordic al bisericii din Minastirea Sucevita. 2) Prin moartea trupeasca, fiecare om trece in Imparatia aurorala, care e de natura pur spirituala. Acolo se petrece Judecata particulara a fiecaruia, prin care se face o prima selectie: sufletele celor drepti se inalta de pe punte in Rai, ca niste pasari odihnite in vazduhul luminos al pinzelor si catargelor, fiecare la masura vredniciei sale (sau, cine stie? poate ca, prin vrerea lui Dumnezeu, sfintii si cei mai buni dintre cei drepti isi iau de aici zborul catre limanul cel neinviforat, unde vor incepe sa populeze viitoarea Imparatie plenara, in asteptarea rugatoare a celor de dupa ei), in timp ce pacatosii se coboara in iad, in adincurile calei, unde duc o existenta muceda, viscoasa, larvara, fiecare la masura ticalosiei lui. Prin temporalitatea lor, insa, in amindoua se pot produce schimbari de statut moral, asa cum vom vedea cind voi ajunge sa vorbesc despre rugaciunile Bisericii pentru cei morti. 3) Ajunsa la capatul calatoriei, nava ii va preda lui Dumnezeu intreaga incarcatura, atit pe viii ce se vor afla atunci pe punte, cit si pe mortii din susul si din josul acesteia, pentru ca sufletele unite sau reunite cu trupurile transfigurate prin inviere sa se supuna Judecatii de Apoi, in urma careia se va constitui, definitiva si vesnica, Imparatia plenara. |
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 15 Mai 2009, ora 19:52
De la: funnymoon, la data 2009-05-15 19:27:33Maressal..."dupa tine" ce inseamna "dupa trei zile"? De ce sa insemne a patra zi si nu a cincea sau a sasea, a n-a zi, ca doar vin multe zile dupa trei zile, nu?! funnymoon...eu nu sunt in masura sa ma contrazic cu un mare duhovnic roman...nu sunt specializata in teologie (eu sunt studenta la istorie)....insa..eusebiu din cezareea vorbeste pentru prima data despre imparatia lui dumnezeu.... el este cel care spune ca pe pamant trebuie sa existe o singura imparatie care sa fie copia celei din ceruri...iar imparatul ei un *mimetes hristi* (imitator al lui hristos)... teoretizeaza astfel doctrina universalista a crestinismului... acum...ideile mele provin din ceea ce am aflat si eu pe la facultate...m-au *indoctrinat* stelian brezeanu (profesorul de la *bizant*) si ecaterina lung (de la *evul mediu occidental*)....  si...consider ca eusebiu din cezareea este o autoritate in domeniul crestinismului....si ca e foarte greu de contestat ceea ce a spus el.... |
|
Fosta membra 9am.ro 311 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 15 Mai 2009, ora 22:32
Ioana, ce ai citit din Eusebiu din Cezareea? Da si tu un search scurt pe google si ai sa afli urmatoarele printre altele.
"Doctrina Doctrina este neclara. Un merit cert este lupta sa cu sabeliasnismul, insa, in rest, nu e intru totul ortodox. Nu a acceptat termenul "homoousios". Doctrina sa trinitara este origenista. Eusebiu sustine dumnezeirea lui Hristos dupa intruparea Acestuia. Sf. Maria este Nascatoarea de Dumnezeu. Sf. Duh e o creatura a Tatalui, lucrand numai asupra sfintilor. El respinge cultul icoanelor, sub influenta origenismului." dar ma mira cu cata usurinta primesti invatura lui Eusebiu, punand la indoiala cuvintele unui mare teolog ortodox care este Anania. Nu te mira ca Eusebiu accepta existenta unui imparat al Imparatiei pe pamant care sa fie un fel de imitator al lui Hristos? Inseamna ca esti de acord cu ideea unui Imparat, un fel de....loctiitor sa ii zicem a lui Hristos pe pamant nu-i asa? Si asta doar pt ca a spus Eusebiu. mda... Oricum, am sa caut sa vad daca intra-adevar Eusebiu a spus asta. Eusebiu este apreciat in special pt munca lui de istoric bisericesc. Stiu ca tu esti studenta la istorie, dar cand e vorba de teologie ortodoxa, mai bine il intrebi pe tatal tau; e mai greu sa citesti si alte lucruri in afara de istorie acum, cat esti studenta. Incearca insa, daca ai timp, macar sa intri pe crestinortodox din cand in cand...mai citesti cate un articol si... In fine, faci cum crezi ca este mai bine pentru tine. Ai totusi grija sa nu te indepartezi fara sa iti dai seama de ortodoxie. |
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 16 Mai 2009, ora 13:10
De la: funnymoon, la data 2009-05-15 11:43:48Hristos este Imparatul si in cer si pe pamant; Biserica instituita de El este si in cer si pe pamant. Toti crestinii care urmeaza invatatura lui Hristos fac parte din aceasta Imparatie inca de aici de pe pamant... Funnymoon, dac� Hristos este �mp�rat �n cer �i pe p�m�nt (�i este, dup� puterea pe care el �nsu�i spune c� a primit-o prin �nviere), de ce spui tu c� el ar fi �mp�rat numai peste biserica lui (chiar �n�eleg�nd c� aceast� biseric� este �n cer �i pe p�m�nt)? Nu sunt oare suficiente m�rturii nou-testamentale c� domnia sa �i puterea-i �mp�r�teasc� se �ntind �i asupra oamenilor necredincio�i, a �mpotrivitorilor bisericii sau asupra crea�iei ca �ntreg (acum �i �n viitor)? Vezi, e.g., imnodia hristic� din Filipeni, Coloseni �i Apocalipsa. Se bazeaz� �n�elegerea ta privind conceptul vechi-testamental de �mp�r��ie/domnie dumnezeiasc� cu aplicare strict la biseric� (exclusiv ori �n principal) numai pe interpretarea lui Anania?  Ce al�i autori (istorici, teologi) contemporani ai citit asupra acestui subiect? Orice profesor/student la teologie de la nivelul de seminar �n sus ar trebui (cel pu�in s� �nceap�) s� citeasc� �i s� interac�ioneze cu istorici nou-testamentali precum Dodd, Caird, Sanders, Dunn, Crossan, Horsley, Farmer, Allison, Bauckham, Ladd, Meier, Borg, Brown, Perrin, Chilton, Vermes, Wright, etc., ca s� citez la �nt�mplare... |
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 16 Mai 2009, ora 13:13
De la: funnymoon, la data 2009-05-15 11:43:48Adipopa, exemplele date de tine tocmai ca se incadreaza perfect in a explica de ce Imparatia cerurirlor este si Biserica lui Hristos inca de pe pamant. Cum se �ncadreaz�? �n ce sens crezi tu c� biserica este pomenit� �n zicerea lui Iisus (cu iz de logic� aristotelian�!) �dac� eu, cu Duhul lui Dumnezeu scot pe demoni, iat� a ajuns la voi �mp�r��ia lui Dumnezeu?� �ine cont c� Iisus nu se adreseaz� ucenicilor, chiar dac� ace�tia �i mul�i oameni-de-bine sunt prezen�i, ci fariseilor care credeau c� actele de exorcism f�cute de el erau de sorginte satanic�. �n ce fel, deci, s-a cobor�t �mp�r��ia lui Dumnezeu (adic�, �n interpretarea ta, biserica) peste ace�ti blasfemiatori, a c�ror p�cat este considerat de Iisus neiertat �i neiertabil? _________ Am mai ridicat �i �n postarea anterioar� problema parabolelor �mp�r��iei. Cum te vei descurca, Funnymoon, cu ecua�ia ��mp�r��ie=biseric� �n pericopele parabolice din, e.g., Matei 13? ...asemenea este BISERICA omului care a sem�nat s�m�n�� bun� �n �arina sa... ...BISERICA este asemenea gr�untelui de mu�tar, pe care, lu�ndu-l, omul l-a sem�nat �n �arina sa... ...asemenea este BISERICA aluatului pe care, lu�ndu-l, o femeie l-a ascuns �n trei m�suri de f�in�, p�n� ce s-a dospit toat�... ... asemenea este BISERICA cu o comoar� ascuns� �n �arin�, pe care, g�sind-o un om, a ascuns-o, �i de bucuria ei se duce �i vinde tot ce are �i cump�r� �arina aceea... ...orice c�rturar cu �nv���tur� despre BISERICA este asemenea unui om gospodar, care scoate din vistieria sa noi �i vechi... Nu cred c� aceast� substituire (brutal�, e drept) prinde esen�a �nv���turii lui Iisus �n contextul iudaic al primului secol. De fapt, interpretarea este complet anacronic�, impun�nd un concept dezvoltat mai t�rziu (i.e., biserica) unei perioade istorice �n care nici Iisus nici ascult�torii s�i nu au vreun interes s� vorbeasc� despre a�a ceva... |
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 16 Mai 2009, ora 13:14
De la: funnymoon, la data 2009-05-15 11:43:48Sa stii ca intr-adevar jecmanesti de metarealitate misiunea lui Hristos pe pamant, chiar daca recunosti co-eternalitatea lui Hristos. Funnymoon, jec-m�nirea asta risc� s� devin� o jec-nire absolut ab-ject�. Schimb�, te rog, registrul. De la: funnymoon, la data 2009-05-15 11:43:48Ce exemple mai bune vrei decat insusi felul in care Apocalipsa pentru tine nu are decat un plan strict istoric... Pentru mine, Apocalipsa (ca �i toat� scriptura de altfel) are un plan literar, istoric �i teologic/eshatologic � trei lucruri care se �ntrep�trund �i se �ntre�es armonios. Discutarea oric�ruia dintre aceste planuri/orizonturi separat nu necesit� �i nu presupune excluderea sau minimalizarea celorlalte. De la: funnymoon, la data 2009-05-15 11:43:48...intrarea lui Iisus de asemenea etc ( au fost mai multe discutii in care era evidenta parerea ta ca totul se poate explica numai prin raportarea la Vechiul testament, ceea ce nu e gresit evident, doar ca exista si un alt plan care vorbeste despre viitorul "poporului". Pre�uirea contextului ebraic vechi-testamental al Intr�rii Triumfale nu trebuie recunoscut� doar cu jum�tate-de-gur�, ca un fel de concesie (�ceea ce nu e gre�it evident�), mai ales c� aceast� �nc�rc�tur� vechi-testamental� este at�t de evident� nu numai �n simbolul gestului �n sine, ci �i �n �ns�i citatele biblice aflate pe buzele m�ntuitorului sau ale pelerinilor cu aceast� ocazie. M� rog, unde am negat eu eshatologia sau viitorul poporului lui Dumnezeu, fie �n actul Floriilor, fie �n r�stignire, fie �n orice altceva? Funnymoon, prive�ti reduc�ionist �i extrem de tenden�ios lucrurile, pe principiul �ceea ce nu se afirm� explicit se neag� implicit...� De la: funnymoon, la data 2009-05-15 11:43:48E ca si cum Hristos a lucrat doar atunci, El este doar un model pe care omul trebuie sa il urmeze, El a coborat si s-a rastignit pentru a ne arata doar cum putem ajunge in Imparatia Cerurilor si apoi, gata, si-a incheiat misiunea. Nu am mai citit de mult caricaturi chiar at�t de grote�ti, �n�irate pe tarab� drept ideile mele...!  
|
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 16 Mai 2009, ora 13:16
De la: ioana_dark, la data 2009-05-15 15:12:33...ti-am spus ca termenul *basileia* are doua sensuri...semnifica atat puterea imperiala cat si teritoriul stapanit .... Ioana, βασιλεία are �ntr-adev�r dou� sensuri de dic�ionar (BDAG, Louw-Nida, Friberg): (1) actul de a domni/�mp�r��i (cu subseturi lexicale care includ putere/domnie �mp�r�teasc�/dumnezeiasc�) �i (2) �mp�r��ie sau teritoriu condus de un �mp�rat. C�nd spui c� sensul (1) este sensul despre care vorbim aici, spui un lucru care (pentru mine) este clar ca lumina zilei. De fapt, dac� dai c�teva pagini �napoi vei g�si c�, �n timp ce tu insistai de zor asupra interpret�rii teritoriale (2) a �mp�r��iei ��n cer,� eu afirmam tocmai contrariul, adic� sensul (1): _________ Ioana, ��mp�r��ia lui Dumnezeu� nu este un domeniu, teritoriu sau arie geografic� (pentru a-i stabili cineva loca�ia �i marginile). Expresia are r�d�cini ebraice/profetice �i trebuie �n�eleas� dinamic, ceva de genul �Yahve se arat� ca rege� sau �Yahve devine rege�. _________ Nu �n�eleg, deci, de ce ai mai considerat necesar s� aduci �n discu�ie lexicologia cuv�ntului βασιλεία, din moment ce singura persoan� confuz� sau nesigur� asupra �n�elesului acestui cuv�nt erai/e�ti tu!? Eu am sus�inut tot timpul sensul (1)...
|
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 16 Mai 2009, ora 13:18
De la: ioana_dark, la data 2009-05-15 15:12:33...*nu vor gusta moartea pana ce nu li se va arata lor puterea lui dumnezeu(sau dumnezeu ca un mare imparat...in toata slava sa)*...adica...se refera la faptul ca acei omni vor apuca sa vada inaltarea sa la cer.... Deci, cu alte cuvinte, evenimentele mesianice care aveau s� urmeze episodului de pe Muntele Schimb�rii-la-Fa�� (cu prec�dere r�stignirea �i �nvierea) reprezint� �ns�i venirea �mp�r��iei/domniei lui Dumnezeu ��ntru putere,� iar ucenicii prezen�i pe munte aveau s� fie �n via�� �i s� vad� cu ochii lor acest lucru. Numai c�, dac� a�a stau lucrurile (�i eu cred c� stau a�a), tu ai o mare problem� � pentru c�, �n timp ce Iisus leag� venirea �mp�r��iei/domniei lui Dumnezeu de moartea �i �nvierea sa (la care au asistat �i cei prezen�i pe munte), tu o legi de evenimente exclusiv viitoare, de via�� dup� moarte, rai, etc. Aici consider c� gre�e�ti. Totodat�, dac� am urma interpretarea lui Funnymoon (care �n�elege c� �mp�r��ia este biserica), aceast� zicere ar trebui rescris� cam a�a: _________ Adev�rat gr�iesc vou� c� sunt unii din cei ce stau aici care nu vor gusta moartea p�n� ce nu vor vedea BISERICA lui Dumnezeu, venind �ntru putere. _________ Dar o astfel de revizuire (chiar �i numai interpretativ�), ar crea cel pu�in dou� probleme: (1) Ar atribui g�ndirii m�ntuitorului, orientat� �n acest moment spre suferin�a �i moartea de cruce care aveau s� urmeze (�i care au constituit de fapt tema principal� a dialogului s�u cu Moise �i Ilie pe munte), o orientare total diferit�, neanun�at� de nimic �i complet anacronic� (�n afara ordinii cronologice fire�ti), adic� spre momentul de �nceput al bisericii, probabil Rusaliile. (2) Ar limita demonstra�ia de putere dumnezeiasc� �n interiorul comunit��ii cre�tine, de�i to�i autorii biblici dau acestui exerci�iu de guvernare �mp�r�teasc� a lui Dumnezeu (prin Iisus Hristos cel r�stignit �i �nviat) o �ntindere universal�, cosmic�. |
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 16 Mai 2009, ora 13:20
De la: ioana_dark, la data 2009-05-15 15:12:33...scoate pe demoni din oameni pentru ca are putere de a le porunci lor sa iasa..demonii nu sunt din lumea aceasta...cum nici imparatia sa nu este de aici... Ioana, iar ai trecut �n �lumea cealalt� �i la sensul teritorial (2) al cuv�ntului βασιλεία.  Ce importan�� are dac� demonii sunt sau nu din �lumea cealalt�? Nu originea lor �n �lumea cealalt� este �n discu�ie �n text, ci activitatea lor �n �lumea aceasta�...�i eventual exorcizarea dintr-o persoan�, dar tot din �lumea aceasta.� A�a c� pomenirea loca�iei de origine a demonilor este complet irelevant� �ntreb�rii pe care �i-am pus-o. Eu te �ntrebam, pe baza zicerii lui Iisus (�Dac� eu cu Duhul lui Dumnezeu scot pe demoni, iat� a ajuns la voi �mp�r��ia lui Dumnezeu�), cum po�i sus�ine c� ��mp�r��ia� este exclusiv viitoare sau (pe) �lumea cealalt�?� Iisus �i apostolii au afirmat (�mpreun� �i deopotriv�) �nfiriparea domniei dumnezeie�ti prin r�stignire, �nviere, �n�l�are, pentecost, etc. Pentru ei, acest act eshatologic de domnie a �nceput deja (a�a spune �i Anania �n citatul dat de Funnymoon!!) � �i se va consuma la �nvierea-de-apoi �i r�scump�rarea-�ntregii-crea�ii. |
|
|
|
....nu era beat cand a spus *iti voi da tie pana la jumatate din basileia mea*....si nici nu exista o exceptie asa cum spuneai tu (ca in cazul asta ar fii vorba de un simplu guvernator si ca provincia guvernata de el ar putea fi denumita basileia)....doar ca...pe atunci iudeea nu era inca provincie romana..va deveni doar dupa moartea sa... irod nu este un simplu guvernator ci autocrator....!!!
