Putem citi ºi discuta biblia ca literaturã – indiferent dacã o acceptãm (sau nu) ca sursã pentru gândi teologic ºi a trãi creºtineºte?

De la: adipopa, la data 2009-05-08 19:52:24Richard Dawkins vs. John Lennox


O dezbatere publică: ateism vs. teism





http://www.dawkinslennoxdebate.com/





Îmi pare rău, dar nu ştiu cum se poate posta direct clip-ul.

Mulţumesc, Mytcor. Într-o bună zi o să învăţ şi eu cum se face chestia asta.

De la: adipopa, la data 2009-05-08 21:59:51Mulţumesc, Mytcor. Într-o bună zi o să învăţ şi eu cum se face chestia asta.

dak ai stii cat se simplu e....

pana si eu am resusit....







exemplifikre....o dediktie speciala pentru maresal ...

In aceste zile o persoana care nu este crestina mi-a pus o intrebare (pe care o ridic si eu la randul meu pe acest forum): de ce crestinismul isi indreapta atentia mai mult spre persoanele sarace, defavorizate si promoveaza aceasta idee - ca cei saraci vor ajunge in Imparatia Cerurilor? Eu as continua si as intreba: ce este Imparatia Cerurilor pentru un crestin (indiferent de confesiunea religioasa)?

Dumnezeule Mare,ce intrebare ! nu stii raspunsul dar crezi despre tine ca esti Crestin ?!? hai,ca-i tare ! e ca si cum ai spune ca stii o limba straina ,dar nu sti sa citesti ce scrie in acea limba !

De la: eclaudesvd, la data 2009-05-13 15:03:53In aceste zile o persoana care nu este crestina mi-a pus o intrebare (pe care o ridic si eu la randul meu pe acest forum): de ce crestinismul isi indreapta atentia mai mult spre persoanele sarace, defavorizate si promoveaza aceasta idee - ca cei saraci vor ajunge in Imparatia Cerurilor? Eu as continua si as intreba: ce este Imparatia Cerurilor pentru un crestin (indiferent de confesiunea religioasa)?

Nu neaparat la persoanele sarace (cu o stare materiala foarte scazuta) face referire crestinismul .
Miezul crestinismului este sa ne ajutam intre noi , sa-l sprijinim pe cel nevoiasi . Persoanele cu o stare materiala foarte buna care au avut in jurul lor pesoane nevoiase , bolnave si carora nu le-a oferit un mic ajutor nu ar merita sa ajunga in Imparatia Cerurilor .

dar DE CE nu merita ?

gabigabi... tu stii aspunsul? De unde stii ca eu nu-l stiu? exista doar un singur raspuns? Exista mai multe opinii? care este opinia ta? Eu nu cred despre mine ca sunt crestin... EU SUNT CRESTIN, CRESTIN ROMANO-CATOLIC.

De la: CAMELYA_, la data 2009-05-13 15:10:49

De la: eclaudesvd, la data 2009-05-13 15:03:53In aceste zile o persoana care nu este crestina mi-a pus o intrebare (pe care o ridic si eu la randul meu pe acest forum): de ce crestinismul isi indreapta atentia mai mult spre persoanele sarace, defavorizate si promoveaza aceasta idee - ca cei saraci vor ajunge in Imparatia Cerurilor? Eu as continua si as intreba: ce este Imparatia Cerurilor pentru un crestin (indiferent de confesiunea religioasa)?

Nu neaparat la persoanele sarace (cu o stare materiala foarte scazuta) face referire crestinismul .
Miezul crestinismului este sa ne ajutam intre noi , sa-l sprijinim pe cel nevoiasi . Persoanele cu o stare materiala foarte buna care au avut in jurul lor pesoane nevoiase , bolnave si carora nu le-a oferit un mic ajutor nu ar merita sa ajunga in Imparatia Cerurilor .

Cristos in Evnaghelie isi indreapta discursul sau spre cei saraci (anawim). In discursul de pe munte unde proclama fericirile, atentia sa este indreptata spre cei saraci, oprimiti. In Lc, acelasi discurs cuprinde fericirile,iar dupa enuntarea lor se adreseaza celor bogati cu cuvintele: vai voua!!!
Esenta crestinismului este credinta in Cristos, Fiul lui Dumnezeu care s-a facut om pentru noi, a patimit, a murit si s-a rastignit. Faptul ca Biserica in general se apleaca spre cei saraci si marginalizati e o consecinta a credintei in Dumnezeu. Iubirea propusa de Cristos se realizeaza prin actele de milostenie. Mai mult Cristos se identifica cu cei saraci: Daca unuia dintre acestia mici ati facut unul din aceste lucruri, mie mi-ati facut!

deci nu pentru ca bogatia inseamna o adunare de averi ptr.sine si nu o daruire ? nu ptr.ca inseamna Lacomie, Zgircenie, Egoism ,Impietrire de Inima ,Neiubire de oameni ? nu ptr.ca iubirea de arginti a inlocuit iubirea de Dumnezeu ? nu pentru ca numai lepadindu-ne de toate astea putem spera la intoarcerea Acasa ? daca esti Crestin si sti toate astea ,de ce ai mai intrebat ?era doar retorica postarea ta ?

**Eu as continua si as intreba: ce este Imparatia Cerurilor pentru un crestin (indiferent de confesiunea religioasa)?**

enclaudesvd...imparatia cerurilor a fost subiectul unei dispute intre mine si adi pe topicul asta ,disputa care a umplut vreo cateva pagini si in acelasi timp ne-a umplut pe amandoi de nervi....
intr-un final....cum niciunul dintre noi nu voia sa renunte la ideea sa am abandonat discutia....
(si nu a ramas nici ca mine ...nici ca el...pentru ca nu s-a gasit nimeni care sa tina scorul )


uite inca odata parerea mea....imparatia cerurilor sau imparatia lui dumnezeu nu este din lumea aceasta...se afla intr-o alta lume...intr-o lume in care vom intra intra dupa ce vom muri...imparatia lui dumnezeu este de fapt raiul...
deci...in momentul in care iisus spune ca este mai lesne sa treaca o camila prin urechile acului decat sa intre un bogat in imparatia lui dumnezeu sa refera la faptul ca bogatii nu-si pot mantui sufletul....deci...nu pot intra in rai (imparatia cerurilor)....
si asta nu pentru ca portile raiului ar fii inchise pentru ei (accesul fiindu-le interzis) ci datorita lacomiei lor....oamenii bogati nu urmaresc sa-si mantuiasca sufletul ci sa devina si mai bogati...iar asta este uraciune in fata lui dumnezeu...
altfel...exista si oameni bogati care s-au mantuit....prin faptele pe care le-au facut....
gandeste-te numai la imparatul constantin cel mare care a pus capat persecutiilor crestinilor ....sau la imparatii bizantini....
ideea e ca nu conteaza bogatia pe care o detinem pe acest pamant ci faptele bune pe care le facem...
iisus nu i-a dispretuit pe cei bogati ....a mancat in casa vamesilor ,a vindecat slaga sutasiului...etc..
a spus doar ca pentru cei bogati e greu sa-si mantuiasca sufletul pentru ca ei nu se mai gandesc la asta ci numai la cum sa stranga mai multa avere aici...



asta e parerea mea....adi are o cu totul alta parere....diseara cand o sa intre o sa ti-o spuna si el pe a lui...



numai bine !!!....:)

mai bine ...uitati-va la link-ul asta....
www.mediafax.ro/externe/moscova-nato-si-sua-ameninta-stabilitate...

Un mesaj foarte frumos

De la: eclaudesvd, la data 2009-05-13 15:03:53In aceste zile o persoana care nu este crestina mi-a pus o intrebare (pe care o ridic si eu la randul meu pe acest forum): de ce crestinismul isi indreapta atentia mai mult spre persoanele sarace, defavorizate si promoveaza aceasta idee - ca cei saraci vor ajunge in Imparatia Cerurilor? Eu as continua si as intreba: ce este Imparatia Cerurilor pentru un crestin (indiferent de confesiunea religioasa)?

Eclaudesvd, creştinismul autentic a îmbrăţişat tămăduitor sărăcia; dar, dacă ar fi considerat-o suficientă sau mântuitoare fără credinţa în Iisus Hristos, nu ar mai fi vestit (şi nu ar mai vesti) evanghelia...

De la: ioana_dark, la data 2009-05-13 18:16:57uite inca odata parerea mea....imparatia cerurilor sau imparatia lui dumnezeu nu este din lumea aceasta...se afla intr-o alta lume...intr-o lume in care vom intra intra dupa ce vom muri...imparatia lui dumnezeu este de fapt raiul.

Pe scurt, pentru cei care nu au citit paginile anterioare, poziţia mea este următoarea:

În evanghelii, împărăţia cerurilor (sau împărăţia lui Dumnezeu) are de-a face cu aşteptarea evreiască de a vedea domnia Dumnezeului legământului înfiripându-se şi aşezându-se în istorie prin îndreptăţirea poporului său şi judecarea asupritorilor acestuia. Iudaismul vremurilor lui Iisus nu interioriza psiho-afectiv împărăţia lui Dumnezeu, ci o materializa în acte concrete de eliberare şi restaurare; nici nu o lega de sfârşitul lumii materiale, ci de dovezi tangibile privind reînstăpânirea ei o dată cu întoarcerea lui Yhwh în Sion. Această întoarcere dumnezeiască a înţeles Iisus că o întrupează el însuşi şi că o săvârşeşte asumându-şi de bună voie şi spre neschimbare vocaţia îndoită de rob isaianic şi rege davidic.

Acum, Ioana, te întreb: dacă împărăţia lui Dumnezeu „este dintr-o altă lume...în care vom intra după moarte...raiul,” cum înţelegi zicerile lui Iisus de mai jos?

Marcu 9.1 (cf. Matei 16.28; Luca 9.27)

Adevărat grăiesc vouă că sunt unii, din cei ce stau aici, care nu vor gusta moartea, până ce nu vor vedea împărăţia lui Dumnezeu, venind întru putere.

Matei 12.28 (cf. Luca 11.20)

Iar dacă Eu cu Duhul lui Dumnezeu scot pe demoni, iată a ajuns la voi împărăţia lui Dumnezeu.

Luca 10.10-11

Şi în orice cetate veţi intra şi nu vă vor primi, ieşind în pieţele ei, ziceţi: şi praful care s-a lipit de picioarele noastre din cetatea noastră vi-l scuturăm vouă. Dar aceasta să ştiţi, că s-a apropiat împărăţia lui Dumnezeu.

De la: ioana_dark, la data 2009-05-13 19:05:36www.mediafax.ro/externe/moscova-nato-si-sua-ameninta-stabilitate...]

Da, Ioana, când scrii un editorial din bârlogul ursului, zece propoziţii sunt despre ce crede dânsul şi numai una despre ce mai cred şi alţii...

Saracia nu este o virtute asa cum nici bogatia nu este o pedeapsa... Hristos acuza doar iubirea de bogatie. Cu ce este mai presus un sarac care toata viata isi doreste sa fie bogat si doreste sa faca pacate cu bogatiile pe care le-ar avea... decat un bogat care chiar este in situatia asta...

Bogatia nu este autostrada spre iad ci iubirea de bogatie duce direct acolo... este normal sa se ceara milostenie de la cel care are mai mult, pentru ca de la Dumnezeu are... aduceti-va aminte de dreptii Vechiului Testament cate bogatii le dadea Dumnezeu pentru credinta lor...

Hazardul este măsura ignoranţei noastre. (Henry Poincare)

De la: andu30, la data 2009-05-14 11:15:43Saracia nu este o virtute asa cum nici bogatia nu este o pedeapsa...

Frumos spus, Andu.

Cu Eclaudesvd am mai vorbit undeva pe la începutul topicului despre teologia eliberării şi influenţa acesteia asupra misiunii bisericii în special în America Latină. Exemplele (uşor marxiste) ale teologilor eliberării sunt pentru mine o inspiraţie, deşi (din motive politice specific sud-americane) exageza lor asupra textelor biblice nu dovedeşte întotdeauna echilibrul pe care încerci să-l încapsulezi tu.

Sa nu mai spuneti ca nu "filtrez" informatia din cele mai multe surse. Va recomand un documentar bun care a fost si pe TVR 1: BIBLIA:MESAJUL LUI DUMNEZEU CĂTRE OM (THE BIBLE: GOD'S MESSAGE TO MAN-Canada, 2006). Pe scurt, despre ce este vorba.
Cei mai mulţi creştini consideră Biblia a fi Cuvântul revelat al lui Dumnezeu. În mod tradiţional se afirmă că autorul ei ar fi Dumnezeu însuşi. Un argument adus de credincioşi în sprijinul originii supranaturale a Bibliei e ceea ce se consideră a fi coerenţa ei internă teologică (şi factuală), în ciuda numeroşilor autori umani care au contribuit la scrierea ei de-a lungul unei perioade extrem de extinse de timp, în contexte foarte variate.
Adevărul este că Biblia, cea mai cunoscută şi citită carte din lume, este în acelaşi timp şi cea mai puţin cunoscută carte la nivel ştiinţific.(!!!!)
Este motivul pentru care producătorii acestui documentar încerca pe parcursul a şase episoade, să răspundă la întrebări relativ simple despre Biblie, cum ar fi când a apărut această lucrare şi unde?
Expertul Bruno Maggioni va încerca să găsească explicaţii unanim acceptate de către toţi oamenii, indiferent de religia lor.
Il puteti cauta pe internet sa am sa-l postez eu pe unul din topice. Sa aveti o zi "faina" cum am avut eu azi la serviciu. Glumeam.

Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre, ea se va stinge pe măsură ce adoptăm raţiunea şi ştiinţa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.

**Marcu 9.1 (cf. Matei 16.28; Luca 9.27)

Adevărat grăiesc vouă că sunt unii, din cei ce stau aici, care nu vor gusta moartea, până ce nu vor vedea împărăţia lui Dumnezeu, venind întru putere.

Matei 12.28 (cf. Luca 11.20)

Iar dacă Eu cu Duhul lui Dumnezeu scot pe demoni, iată a ajuns la voi împărăţia lui Dumnezeu.

Luca 10.10-11

Şi în orice cetate veţi intra şi nu vă vor primi, ieşind în pieţele ei, ziceţi: şi praful care s-a lipit de picioarele noastre din cetatea noastră vi-l scuturăm vouă. Dar aceasta să ştiţi, că s-a apropiat împărăţia lui Dumnezeu.**

adi...eu trebuie sa recunosc ca nu stiu limba greaca...doar cateva cuvinte pe care le-am invatat la cursul de bizant (unul dintre cursurile mele preferate )...
insa...mi-ai spus tu ca peste tot in biblie ,in traducerea in greca a ei ,termenul *imparatie* este tradus *basileia*...acest termen are doua sensuri....
1) teritoriul efectiv stapanit de un basileu (imparat)
2) puterea imperiala
in citatele date de tine termenul *basileia* trebuie inteles in al doilea sens al sau (hristos apare ca pantocrator...imparatul ceresc)
insa...in citate de genul *ca acelora este imparatia cerurilor* sau *imparatia mea nu este din lumea aceasta* iisus se refera la teritoriul efectiv pe care-l stapaneste...si care va deveni un model pentru teritoriile de pe pamant stapanite de oameni....


ps: am aflat ce era cu irod .... ....nu era beat cand a spus *iti voi da tie pana la jumatate din basileia mea*....si nici nu exista o exceptie asa cum spuneai tu (ca in cazul asta ar fii vorba de un simplu guvernator si ca provincia guvernata de el ar putea fi denumita basileia)....doar ca...pe atunci iudeea nu era inca provincie romana..va deveni doar dupa moartea sa......
irod nu este un simplu guvernator ci autocrator....!!!

De la: Dorin_Ilie, la data 2009-05-14 19:15:10Sa nu mai spuneti ca nu "filtrez" informatia din cele mai multe surse. Va recomand un documentar bun care a fost si pe TVR 1: BIBLIA:MESAJUL LUI DUMNEZEU CĂTRE OM (THE BIBLE: GOD'S MESSAGE TO MAN-Canada, 2006). Pe scurt, despre ce este vorba.

Dorinel, cred că există coerenţă în mesajul/conţinutul cărţilor biblice, cred că întâmplările relatate sunt factuale (relatate însă conform normelor antice), dar nu cred că Biblia comunică la nivel (sau folosind un limbaj) ştiinţific. Cred că efortul acomodării scripturii cunoştinţelor ştiinţifice va sfârşi nedreptăţindu-le pe amândouă.

De la: adipopa, la data 2009-05-14 21:30:27

De la: Dorin_Ilie, la data 2009-05-14 19:15:10Sa nu mai spuneti ca nu "filtrez" informatia din cele mai multe surse. Va recomand un documentar bun care a fost si pe TVR 1: BIBLIA:MESAJUL LUI DUMNEZEU CĂTRE OM (THE BIBLE: GOD'S MESSAGE TO MAN-Canada, 2006). Pe scurt, despre ce este vorba.

Dorinel, cred că există coerenţă în mesajul/conţinutul cărţilor biblice, cred că întâmplările relatate sunt factuale (relatate însă conform normelor antice), dar nu cred că Biblia comunică la nivel (sau folosind un limbaj) ştiinţific. Cred că efortul acomodării scripturii cunoştinţelor ştiinţifice va sfârşi nedreptăţindu-le pe amândouă.

Wow Adi, nici nu ştiam că poţi fi atât de obiectiv! Bravo!
Spre deosebire de Cezar....

Când toată lumea gândeşte la fel înseamnă că nimeni nu gândeşte.

Imparatia Cerurilor se manifesta in doua moduri: unul aici pe pamant, si un altul in viata viitoare. Cristos foloseste diferite imagini pentru a prezenta Imparatia Cerurilor in toate aspectele sale: mister, prezenta continua, finalitate pamanteasca, continuitate cereasca, punand accent pe practicarea virtutilor, mai ales a caritatii. Saracia si Imparatia Cerurilor au o legatura stransa: in toate parabolele saracii (anawim) au intaietate in a intra in Imparatie (parabola nuntasilor, judecata de pe urma, lazar cel sarac etc.); pare ca Isus Cristos pregateste o cale numai pentru cei saraci si-i uita pe cei bogati. Insa in Evanghelii bogatia este prezentata ca o piedica de a te apropia de Cristos si implicit de a intra in Imparatia cerurilor. Pare ca singura solutie de a intra in Imparatie e de a renunta la bogatii, de a nu-ti alipi inima de mamona si a imbratisa crucea lui Cristos. Aceasta conditie nu se indeplineste in viata viitoare, ci in viata de acum. Saracia este o cale de a intra in Imparatia Cerurilor dar nu este singura, si in nici un caz nu este individuala: intotdeauna depinde de credinta in Cristos si de marturisirea Lui ca Mesia.

De la: eclaudesvd, la data 2009-05-14 22:30:26Imparatia Cerurilor se manifesta in doua moduri: unul aici pe pamant, si un altul in viata viitoare. Cristos foloseste diferite imagini pentru a prezenta Imparatia Cerurilor in toate aspectele sale: mister, prezenta continua, finalitate pamanteasca, continuitate cereasca, punand accent pe practicarea virtutilor, mai ales a caritatii. Saracia si Imparatia Cerurilor au o legatura stransa: in toate parabolele saracii (anawim) au intaietate in a intra in Imparatie (parabola nuntasilor, judecata de pe urma, lazar cel sarac etc.); pare ca Isus Cristos pregateste o cale numai pentru cei saraci si-i uita pe cei bogati. Insa in Evanghelii bogatia este prezentata ca o piedica de a te apropia de Cristos si implicit de a intra in Imparatia cerurilor. Pare ca singura solutie de a intra in Imparatie e de a renunta la bogatii, de a nu-ti alipi inima de mamona si a imbratisa crucea lui Cristos. Aceasta conditie nu se indeplineste in viata viitoare, ci in viata de acum. Saracia este o cale de a intra in Imparatia Cerurilor dar nu este singura, si in nici un caz nu este individuala: intotdeauna depinde de credinta in Cristos si de marturisirea Lui ca Mesia.

imparat aici pe pamant...?
nu este adevarat...in ceruri este imparatia sa....a spus chiar el la un moment dat...*imparatia mea nu este din lumea aceasta*...
enclaudesvd...iisus nu a venit pe pamant ca un mare basileu...ci ca un simplu om.....
la a doua venire a sa va fii asta...atunci va veni cu slava si marire...ce se cuvin unui mare imparat...atunci se va arata imparatia sa (adica...puterea sa imperiala)....
acum 2000 de ani a venit cu smerenie ...s-a smerit pe sine ca un rob....a spalat picioarele apostolilor sai...a mancat la masa cu vamesii si pacatosii...a stat de vorba cu prostituate....a acceptat sa fie rastignit ..etc....


gandeste-te la asta...


numai bine...

Imparatia Cerurilor nu este o realitate care incepe dupa moarte, ci incepe inca de pe pamant. Daca nu ar fi asa, atunci cristos este regele celor morti, si nu al tuturor (vii si morti). Dualitatea viata-moarte nu implica si existenta a doua imparatii. Cei Botezati intra in dimensiunea regala, profetica si sacerdotala a Imparatiei lui Dumnezeu inca de pe acest pamant. Cristos nu a fost numai un simplu om... aceasta ideea eretica din primul veac crestin a fost condamnata de Biserica Antica. Cristos este om si Dumnezeu, asa cum afirmam in crez. Compotamentul uman a lui Cristos a ridicat natura noastra la divinitate si a rupt bariera dintre moarte, pacat si viata vesnica, incat acum avem un singur mijlocitor: Isus Cristos. Suferinta sa ca om nu neaga in nici un fel divinitatea sa. Imparatia sa nu este din lumea aceasta ... semnifica ca nu a fost un simplu om. Imaginea veterotestamentara a venirii lui Mesia a influentat gandirea apostolilor si a multor generatii inaintea lor, incat asteptarea iudeilor era aceea a unui imparat pamantesc, razboinic, care elibereaza de sub jugul scalviei romane pe poporul ales. Isus instaureaza un alt tip de Imparatie: a iertarii, a pacii, a iubirii, a fratiei. Nu se prezinta niciodata ca un razboinic sau ca un imparat precum Irod sau Cezar. Imparatia sa este diferita: la masa sa au acces saracii, marginalizatii, bolnavii, vamesii, pacatosii. Conditia de a intra in Imparatia sa este ”haina de nunta”... a Botezului, a Spoevedaniei, a Imparatsaniei, a vietii traite bine din punct de vedere moral, a iertarii si a iubirii, a pacii si a dreptatii.

De la: eclaudesvd, la data 2009-05-14 23:12:37Imparatia Cerurilor nu este o realitate care incepe dupa moarte, ci incepe inca de pe pamant. Daca nu ar fi asa, atunci cristos este regele celor morti, si nu al tuturor (vii si morti). Dualitatea viata-moarte nu implica si existenta a doua imparatii. Cei Botezati intra in dimensiunea regala, profetica si sacerdotala a Imparatiei lui Dumnezeu inca de pe acest pamant. Cristos nu a fost numai un simplu om... aceasta ideea eretica din primul veac crestin a fost condamnata de Biserica Antica. Cristos este om si Dumnezeu, asa cum afirmam in crez. Compotamentul uman a lui Cristos a ridicat natura noastra la divinitate si a rupt bariera dintre moarte, pacat si viata vesnica, incat acum avem un singur mijlocitor: Isus Cristos. Suferinta sa ca om nu neaga in nici un fel divinitatea sa. Imparatia sa nu este din lumea aceasta ... semnifica ca nu a fost un simplu om. Imaginea veterotestamentara a venirii lui Mesia a influentat gandirea apostolilor si a multor generatii inaintea lor, incat asteptarea iudeilor era aceea a unui imparat pamantesc, razboinic, care elibereaza de sub jugul scalviei romane pe poporul ales. Isus instaureaza un alt tip de Imparatie: a iertarii, a pacii, a iubirii, a fratiei. Nu se prezinta niciodata ca un razboinic sau ca un imparat precum Irod sau Cezar. Imparatia sa este diferita: la masa sa au acces saracii, marginalizatii, bolnavii, vamesii, pacatosii. Conditia de a intra in Imparatia sa este ”haina de nunta”... a Botezului, a Spoevedaniei, a Imparatsaniei, a vietii traite bine din punct de vedere moral, a iertarii si a iubirii, a pacii si a dreptatii.

enclaudesvd...nu interpreta termenul *basileia* dupa cum vrei tu....nici macar adi nu poate fii de acord cu ce scris tu aici.... ....uite ce presupune acest termen si apoi raspunde-mi la intrebarea....*a venit iisus pe pamant ca un mare imparat?*(chiar daca de multe ori le-a dezvaluit oamenilor multe lucruri despre imparatia cerurilor....imparatia sa...)..
deci...basileia presupune....
1) deplinatatea puterii (plenituto potestatis)....ori...in cazul asta...puterea ii era limitata de conditia sa umana ...conditie pe care a acceptat-o de bunavoie..
2) o structura ierarhica....nu a existat asa ceva pe pamant....dar exista in imparatia cerurilor...este reprezentata de cetele ingerilor peste care dumnezeu conduce in calitate de *megas basileos*...
3) autocratie....el nu conduce lumea ci este condus ...se supune de bunavoie legilor acestei lumi....ori...un mare basileu este Legea vie....nu o poate incalca,dar o poate schimba oricand....
4) comandament militar(imperium)...exclus
5)judecator suprem..exclus ...el nu vine ca judecator ...

etc....(pot sa mai continui daca vrei...)

enclaudesvd....eu nu neg conditia divina a lui iisus(doamne fereste!!!)...spun doar ca nu a venit prima data cu slava si marire ca un mare basileu ci cu smerenie...si asta nu inseamna nimic rau....de ce trebuie neaparat sa-l vedem ca pe un mare basileu cand el a vrut sa ne arate altceva?...de ce trebuie sa cautam semnificatii ascunse acolo unde nu exista?...
un mare imparat a venit in lume ...a lasat imparatia sa din ceruri si a hotarat sa vina aici...sa devina un simplu om...sa stea de vorba cu oamenii...sa fie hulit ,batut si crucifcat pentru greselile noastre....
asta este un exemplu suprem de smerenie....


o singura data se arata el ca mare imparat in noul testament....in momentul in care se inalta la cer....si spune ca la fel va veni a doua oara pe pamant...cu slava si marire...
atunci va judeca vii si mortii...atunci ni se va dezvalui in deplinatatea puterii sale....

Ioana, nu trebuie sa fii de acord cu mine, cu atat mai putin adi. Nu ma intereseaza sa/mi dai dreptate sau nu. Introduci in discutie semnificatiile istorice ale termenului ”basilea”, cand de fapt discutia ar trebui sa fie teologica. Citeste scrisoare catre Evrei pentru a intelege anumite concepte de teologie care ulterior au fost dezvoltate, cum ar fi: rege, mare preot, profet, jertfa.

Eu nu am interpretat termenul de ”basileia”. Nici nu am pomenit de el. Nu fac exegeza pe nici un text (sper ca ai observat acest lucru). Teologia biblica este diferita de exegeza, chiar daca se ajunge la aceeasi concluzie. Drumul parcurs este diferit. Nu poti explica un termen teologic folosind doar termeni din domeniul istoriei. trebuie putin mai multa carne pe acest os pe care ai inceput sa construiesti. Daca tu vrei sa crezi ca Imparatia Cerurilor incpe numai dupa moarte, foarte bine. Insa trebuie sa vii cu argumente nu numai istorice, dar si teologice, ceea ce implica Biblia si dogmatica. expresia ”simplu om” exclude dumnezeirea lui Cristos.



Ce intelegi tu prin expresia ”a venit ca un mare imparat”? Magii cand il cauta pe prunc, il intreaba pe Irod: unde este nascut noul rege al iudeilor? acest titlu de rege nu si/l pune Isus singur, ci ii este atribuit. Intrarea sa in Ierusalim este asemenea unui rege. Poporul este cel care il priveste pe Cristos ca un rege. O imparatie presupune un rege. Imparatia propusa de cristos este diferita de cea a gandirii umane. Ea a inceput cu Cristos si se termina cu El. Structura ierarhica de care vb nu/si are rostul in gandirea evanghelica. El conduce lumea. A invins moartea, pacatul, raul, deci El este cel care conduce lumea aceasta, respectand principiul libertatii individuale.

Ioana, tine cont si de faptul ca "imparatia cerurilor" inseamna si biserica ( in ortodoxie); . Biserica din ceruri este evident raiul, biserica de pamant este cea despre care vorbesc versetele citate de adipopa; mai este si Biserica din inima fiecaruia. Asta face ca ceea ce spune eclaudesdv sa fie mult mai aproape de interpretarea teologica a Sfintilor Parinti; e spus insa nitel mai alambicat, in stilul teologiei apusene.

adipopa, imbratiseaza inca o data un punct de vedere mai degraba protestant care nu neaga neaparat divinitatea lui Iisus, ci doar o " jecmaneste" de metarealitate ancorand-o numai in istoricitate.

De la: funnymoon, la data 2009-05-15 00:44:18Ioana, tine cont si de faptul ca "imparatia cerurilor" inseamna si biserica ( in ortodoxie); . Biserica din ceruri este evident raiul, biserica de pamant este cea despre care vorbesc versetele citate de adipopa; mai este si Biserica din inima fiecaruia.

Funnymoon, limitarea „împărăţiei lui Dumnezeu” la biserică se va bloca de exemplu în faţa parabolelor împărăţiei sau a textelor de mai sus, două dintre care aşează persoane ostile evangheliei în interiorul „împărăţiei lui Dumnezeu” (Matei 12.28; Luca 10.11).

De la: funnymoon, la data 2009-05-15 00:44:18adipopa, imbratiseaza inca o data un punct de vedere mai degraba protestant care nu neaga neaparat divinitatea lui Iisus, ci doar o " jecmaneste" de metarealitate ancorand-o numai in istoricitate.

Singura „jecmănire” pe care eu o văd este aceea prin care iei un adevăr pe care l-am afirmat în multe alte ocazii (i.e., co-eternalitatea Fiului şi a Tatălui), considerându-l acum culpabil absent într-o discuţie concentrată pe altceva...

De la: ioana_dark, la data 2009-05-14 21:09:56in citatele date de tine termenul *basileia* trebuie inteles in al doilea sens al sau (hristos apare ca pantocrator...imparatul ceresc)

Ioana, în citatele date de mine se foloseşte termenul βασιλεία („împărăţie”), nu παντοκράτωρ („atotputernic”). În plus, nici unul dintre evanghelişti nu face referire la „ceruri” în aceste pericope. Răspunsul tău nu se adresează textelor, iar introducerea titlului παντοκράτωρ în această discuţie ar fi anacronică (deoarece titlul i-a fost pentru prima dată atribuit lui Iisus în sec. IV d.H.).

Reciteşte primul text (Marcu 9.1; cf. Matei 16.28; Luca 9.27) şi răspunde la întrebarea care urmează. Iisus a zis, „Adevărat grăiesc vouă că sunt unii din cei ce stau aici care nu vor gusta moartea până ce nu vor vedea împărăţia lui Dumnezeu, venind întru putere.” Dacă împărăţia lui Dumnezeu este o realitate exclusiv viitoare (i.e., „raiul”), care sunt acei contemporani ai lui Iisus de pe Muntele Schimbării-la-Faţă (i.e., „unii din cei ce stau aici”) care nu au gustat încă moartea?

Reciteşte al doilea text (Matei 12.28; cf. Luca 11.20) şi fă la fel. Iisus le-a zis (celor care se îndoiau de inspiraţia lucrării sale mesianice) că, „dacă eu cu Duhul lui Dumnezeu scot pe demoni, iată a ajuns la voi împărăţia lui Dumnezeu.” Dacă împărăţia lui Dumnezeu este o realitate exclusiv viitoare (i.e., „raiul”), cum poate Iisus spune că ea a venit deja peste interlocutorii săi (mai ales că aceştia îl contestau)?

Reciteşte şi al treilea text (Luca 10.10-11) cuprinzând sfaturile lui Iisus pentru ucenicii trimişi doi-câte-doi într-o misiune kerugmatică de scurtă durată. „Şi în orice cetate veţi intra şi nu vă vor primi, ieşind în pieţele ei, ziceţi: şi praful care s-a lipit de picioarele noastre din cetatea noastră vi-l scuturăm vouă. Dar aceasta să ştiţi, că s-a apropiat împărăţia lui Dumnezeu.” Dacă împărăţia lui Dumnezeu este o realitate exclusiv viitoare (i.e., „raiul”), cum înţelegi că „s-a apropiat” de săteni prin vestirea mesianică făcută de ucenici?