Info
x
Putem citi ºi discuta biblia ca literaturã – indiferent dacã o acceptãm (sau nu) ca sursã pentru gândi teologic ºi a trãi creºtineºte?
|
Fosta membra 9am.ro 964 mesaje Membru din: 7/05/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 17 Mai 2009, ora 00:22
De la: ioana_dark, la data 2009-05-17 00:13:10 E greu domne ... la deal!  Tot o dai cu el ca persoana. Asta este, te limitezi la indoctrinarea crestinatatii. Fi atenta Ioana! Sa vorbim nitel de univers. Universul este format din materie. Materia este numai o forma de energie. Atomii sunt formati practic din spatii goale. Materia se aseamana unui balon umflat, in care 99,999% din spatiu este gol, numai 0,001% fiind ocupat de particule materiale. Daca s-ar comprima intreaga omenire, cele 6 miliarde de oameni ar incape intr-un degetar (1 cm3), pamântul ar încape intr-o sfera cu raza de 100 m, soarele intr-una de 3 km. Ceea ce percep oamenii drept a fi materie nu reprezinta altceva decât palparea orbitelor electronilor ce se rotesc in jurul nucleelor atomice. Daca electronii s-ar roti cu ceva mai incet, ochiul nu ar putea percepe nimic din lumea înconjuratoare. Fenomenul este similar cu cel al rotirii elicei de avion. La o rotire obisnuita, elicea nu se vede. Daca se roteste mai repede, elicea se vede din nou.Raportata la dimensiunea universului, galaxia noastra are dimensiunea unui graunte de nisip cu diametrul de 0,1 mm, într-un cub cu latura de 20 m. Reducând galaxia noastra (Calea Lactee) la dimensiunea unui continent, sistemul nostru solar (soare + planete) ar avea dimensiunea de 2 cm. Dozarea câmpurilor energetice in univers s-a facut exact cerintelor de existenta ale materiei si vietii. Cineva trebuie sa fi planificat in chip inteligent aceasta dozare. Câteva exemple. Daca la creerea universului gravitatia si forta de atractie atomica ar fi fost cu foarte putin mai mare sau mai mica, nu ar fi fost posibila formarea materiei, planetelor, galaxiilor. De forta gravitatiei a depins si expansiunea universului, dupa explozia primordiala de acum 13,7 miliarde ani (Big Bang). Daca viteza de expansiune a universului in prima secunda de dupa Big Bang ar fi fost numai cu 0,1% mai mica, universul s-ar fi recomprimat dupa 50 milioane de ani. Daca gravitatia ar fi fost cu numai 0,1% mai mare, nu s-ar fi putut forma galaxiile. De marimea gravitatiei si fortei electromagnetice a depins si aparitia vietii. La cea mai mica abatere, nu ar fi putut apare viata. Daca energia nucleara ar fi fost numai cu ceva mai mica, in univers ar exista la ora actuala numai atomi de hidrogen. Nici macar elementul urmator din tabloul periodic (heliul) nu s-ar fi putut forma. Daca energia nucleara ar fi fost numai un pic mai mare, nu s-ar fi format apa, caci toti protonii si neutronii ar fi fuzionat, formând elementul heliu. Daca particulele elementare (electronii si quarkurile) ar fi fost ceva mai grele, stelele ar fi fost demult consumate, inclusiv soarele nostru. Stiinta actuala nu poate explica gravitatia, electricitatea, magnetismul, forta nucleara... Sa admitem ca ar fi existat un Big Bang. Ce a existat insa inaintea declansarii lui ? Singularitatea, cum o numesc oamenii de stiinta, este imposibil de explicat, caci implica energie, temperatura si o densitate infinita. Alt aspect misterios: cum se poate explica ordinea actuala din univers, creata din dezordinea totala existenta dupa Big-Bang ? Acest fapt contrazice flagrant principiul al doilea al legii termodinamice, principiu dupa care dezordinea ar fi trebui sa creasca (pe masura scurgerii timpului), nu sa descreasca, cum s-a petrecut in realitate. Alt mister este cel al aparitiei vietii in univers. Atomii din lumea anorganica nu se deosebesc cu nimic de atomii din corpurile vii. Cum se poate atunci explica faptul ca atomii anorganici se transforma in atomi organici dupa introducerea lor in organism? Calcule statistice au demonstrat ca probabilitatea aparitiei moleculelor mai complicate (proteine, enzime etc), ca rezultat al unui lant de pure întâmplari, este practic zero. Originea vietii ramâne in continuare o mare enigma. Probabilitatea nasterii întâmplatoare a vietii in univers este practic nula! Inexplicabil este si modul cum constiinta comanda/actioneaza asupra materiei. Cum poate un simplu gând sa puna in miscare muschii picioarelor, pentru ca omul sa faca câtiva pasi, sau muschii mâinii, spre a ridica o carte de pe masa ? Unde este loc in lumea determinismului, cu legile sale fizice previzibile, pentru libertatea de vointa? Fiintele nu pot fi numai simple masini automate, dirijate de legi fizico-chimice! Unul din principiile fizicii quantice este indeterminismul lumii microscopice. Misterul lumii microscopice, lume care nu se supune legilor macroscopice determinist-previzibile, consta in faptul ca nu se poate explica de ce (la depasirea unui anumit prag critic !) lumea microscopica (nebuloasa, haotica, imprevizibila !) se transforma dintr'odata intr-o lume macroscopica ordonata, previzibila. Un scaun, de pilda, este compus dintr-o suma de particule nebuloase, care se misca haotic, imprevizibil. Macroscopic insa, scaunul ne apare ca un corp stabil, supus unor legi fizice bine definite. Cum se explica atunci faptul ca dintr-o masa amorfa, haotica, lipsita practic de particule materiale, organele noastre de simt definesc scaunul drept a fi un obiect material solid, stabil, constant in spatiu si timp ?  Te-am dat cu stiinta acum.
Religia este o rãmãºiþã a copilãriei inteligenþei noastre, ea se va stinge pe mãsurã ce adoptãm raþiunea ºi ºtiinþa ca principii directoare.
Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.
|
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 17 Mai 2009, ora 00:26
De la: Dorulet, la data 2009-05-17 00:11:44De la: ioana_dark, la data 2009-05-16 23:55:17De la: Dorulet, la data 2009-05-16 23:47:31dora...si ce crezi despre dumnezeu ca pantocrator? dora...eu nu am vorbit despre termenul romanesc ...ci despre cel in greaca...insa ...eu nu stiam cum sa inserez caractere grecesti in mesaj... **παντοδύναμος**..(sper ca asta e forma corecta  )..adica...*pantocrator* sau...tradus in limba romana *atotputernic*...ce crezi despre aceasta ipostaza in care este vazut dumnezeu?....despre puterea sa? este o realitate?...are dumnezeu putere nelimitata ? poate fii el vazut ca un mare imparat al lumii?....tu il vezi asa? consideri ca exista o mare imparatie a sa?....si...daca da...unde este ea localizata?....ce crezi despre ea? |
|
Fosta membra 9am.ro 964 mesaje Membru din: 7/05/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 17 Mai 2009, ora 00:30
De la: ioana_dark, la data 2009-05-17 00:16:34o asemenea gandire abstracta ma lasa cu gura cascata....ceva de genul ...Pe mine ma lasa cu gura cascata gandirea abstacta (proces de gândire greu de înþeles) a crestinatatii. Si inca ceva, nu ma asocia pe mine cu o anume gandire teologica, eu am intrat in joc ca Toma Necredinciosul.  Cat depre parerea maresalului, s-ar putea sa ai o mare surpriza.
Religia este o rãmãºiþã a copilãriei inteligenþei noastre, ea se va stinge pe mãsurã ce adoptãm raþiunea ºi ºtiinþa ca principii directoare.
Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.
|
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 17 Mai 2009, ora 00:34
va las acum....
mai vorbim maine... o sa mai intre si ceilati si ...(spre eu ) vom ajunge intr-un final cu totii la o concluzie in ce priveste *imparatia lui dumnezeu*.... noapte buna tuturor.... numai bine!!! |
|
Fosta membra 9am.ro 964 mesaje Membru din: 7/05/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 17 Mai 2009, ora 00:36
De la: ioana_dark, la data 2009-05-17 00:26:57Ma fac eu, cu permisiunea Dorei, avocatul ei pentru cateva vorbe de ... duh. Tu n-ai inteles ca Dora are o anumita parere despre religie? Pui niste intrebari aiurea cand cunosti deja raspunsul. *poate fii el vazut ca un mare imparat al lumii?.... - Cred ca D-zeul tau este mahnit cand aude asemenea tampenii.
Religia este o rãmãºiþã a copilãriei inteligenþei noastre, ea se va stinge pe mãsurã ce adoptãm raþiunea ºi ºtiinþa ca principii directoare.
Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.
|
|
Dorulet 7896 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: ALTA LOCALITATE |
Postat pe: 17 Mai 2009, ora 00:47
De la: Dorin_Ilie, la data 2009-05-17 00:22:22De la: ioana_dark, la data 2009-05-17 00:13:10  Nu era mai simplu sã spui clar cã de fapt tot ceea ce noi percepem drept materie...de fapt este doar vibraþie...ºi atât?! Anyway...  
Când toatã lumea gândeºte la fel înseamnã cã nimeni nu gândeºte.
|
|
Fosta membra 9am.ro 964 mesaje Membru din: 7/05/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 17 Mai 2009, ora 00:51
De la: Dorulet, la data 2009-05-17 00:47:21 Era Dora, dar am vrut sa vorbesc cat mai ... , asa ca si biblia, sa vedem daca Ioana reuseste sa descifreze. 
Religia este o rãmãºiþã a copilãriei inteligenþei noastre, ea se va stinge pe mãsurã ce adoptãm raþiunea ºi ºtiinþa ca principii directoare.
Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.
|
|
Dorulet 7896 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: ALTA LOCALITATE |
Postat pe: 17 Mai 2009, ora 01:05
De la: ioana_dark, la data 2009-05-17 00:26:57De la: Dorulet, la data 2009-05-17 00:11:44De la: ioana_dark, la data 2009-05-16 23:55:17De la: Dorulet, la data 2009-05-16 23:47:31dora...si ce crezi despre dumnezeu ca pantocrator? Mda....tu nu mi-ai rãspuns la întrebare.... ( cea cu quasarii)! Ioana, eu nu mi-l pot imagina pe D-zeu...ca un împãrat....nici mãcar nu-mi pot imagina o formã a Lui. Nu-i cunosc deloc puterea....dar dacã El este infinit, ar trebuii sã aibã putere nelimitatã. Ioana, mã întrebi dacã "poate fi vãzut ca un mare împãrat al lumii?"...pãi da, poate fi vãzut ºi chiar este vãzut de creºtini aºa...dar eu nu-mi permit sã îi limitez acea putere...la ceva atât de insignifiant, cum ar fi Terra ºi locuitorii ei.....e de-a dreptul ilar... Nici despre "împãrãþia" lui nu pot sã-þi dau detalii...nu suntem chiar atât de "intimi" încât sã mi se "destãinuie"...ºi din nou, nu-mi permit sã emit supoziþii. ....cel mai probabil, Pãmântul cu tot conþinutul lui....nu poate reprezenta nici mãcar un quarc...din tot ceea ce este D-zeu. Dar asta este doar pãrerea mea...
Când toatã lumea gândeºte la fel înseamnã cã nimeni nu gândeºte.
|
|
|
|
|
Fosta membra 9am.ro 618 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 17 Mai 2009, ora 01:41
Vad ca discutati la nivel de CE e dumnezeu,si nu DACA e un dumnezeu,desi nu exista nici o proba in sprijinul existentei unuii atare personaj...Autoritatea in domeniu,adusa mereu ca proba,este litera bibliei.Daca intrebi de unde stii ca exista dumnezeu, e clar, pentru ca asa spune biblia.Daca intrebi,de unde stie biblia, e la fel de clar: e cuvantul lui dumnezeu...Deci,dumnezeu exista ptr ca asa spune biblia,iar noi stim ca biblia spune adevarul pentru ca e de la dumnezeu,care exista ptr ca asa spune biblia,care e de la....
Termenul de ''logica circulara'' va spune ceva?!?  Pai,hai sa imi pierd cateva min din viata ca sa incerc un exercitiu de logica... Cea mai scurta perioada, general acceptata,pentru aparitia lui Homo Sapiens,este de circa 100 000 de ani..Oameni de stiinta,cercetatori,savanti,biologi,chimisti,paleontologi,geologi,etc, printre care as enumera pe Charles Darwin, Carl Sagan sau Richard Dawkins, sunt de parere ca e mai degraba vorba de aproximativ 200 - 250 000 de ani,cu speculatii batand in 300 000.. Dar,hai sa luam cifra general folosita,cea care e acceptata inclusiv de catre cercetatorii crestini si chiar islamici,hindusi ,etc ( nu toti sunt habotnici care isi petrec viata inchisi in chilii,cu o carte soioasa de dogma bisericeasca in fata,negand existenta lumii de afara..unii dintre ei mai frecventeaza si scoli,facultati,universitati,etc ..).Deci,cifra asta, in general acceptata de toti,ar fi de aproximativ 100 000 de ani in urma,ca data de la care putem efectiv vorbi despre Homo Sapiens, si nu despre Homo Erectus..Ce inseamna asta? Pai ,inseamna urmatoarele... Ptr 100 000 de ani, Homo Sapiens s-a nascut in dureri crunte,adesea omorandu-si mama in proces,in lipsa cunostintelor minime de medicina, A suferit in permanenta de boli datorate frigului si vietii foarte grele,incarcata de pericol si accidente (reumatism,artroza,artrita ,afectiuni pulmonare,etc).Nu stia nimic despre microbi,care au fost descoperiti abia acum aprox un secol,cu ajutorul microscopului. Ducea o viata extrem de dura,plina de privatiuni,avand timp de zeci de mii de ani o speranta de viata de doar 20-25 de ani...Daca ajungeau la 30,erau ''batranii tribului''... Stramosii nostri mureau adesea in calamitati naturale, vulcani, uragane,valuri mareice, incendii, sau mancati de fiare ori de catre proprii semeni,in lupte tribale,etc,dar si mai adesea mureau insa datorita abceselor dentare,de exemplu (o moarte ingrozitoare,lenta si extrem de dureroasa din cate stim..) sau pur si simplu de foame.. Sa ne imaginam cum apareau toate astea bietului om primitiv,care nu stia mai nimic despre lumea care il inconjura.Fulgere,trasnete,furtuni,eruptii vulcanice,cutremure,animale,boli....cat de misterioase si terifiante trebuie sa le fi parut... In concordanta cu religia crestina,si nu numai, dumnezeu,sau locuitorul raiului,a privit toate astea timp de 98 000 de ani( !!!!!) A privit. Atat. Timp de 98 000 de ani . ...apoi a decis - ''E timpul sa intervin !'' Si cel mai bun mod care i-a trecut prin minte pentru a face asta,a fost un sacrificiu uman,in Palestina antica ... ...acolo unde, noutatea interventiei sale divine era atat de greu de raspandit,incat si azi sunt zone intinse ale lumii,unde aceasta nu a ajuns si oamenii habar nu au cine e Hristos sau dumnezeu.. Iar asta, a fost mantuirea noastra,ca specie umana. A fost salvarea noastra. Puteti sa imi spuneti si mie,va rog, cum ar putea cineva,cu un minim de gandire,de spirit critic sau de logica,sa creada asa ceva ?!? Pana si faptul ca o fecioara ar putea da nastere,pare mai plauzibil decat povestea asta.. Ba,chiar si invierea pare mai credibila decat povestea asta.... De ce?? Pentru ca,daca ar fi adevarata,povestea asta ar implica doua lucruri: Acela ca cel care ar fi pus la punct acest intreg plan,de a lasa omenirea in umbra 98 000 de ani,pentru a interveni apoi atat de lamentabil, era fie incredibil de lenes si incompetent, fie incredibil de capricios,crud,insensibil si nepasator, iar asta ar fi valabil pentru orice legenda referitoare la ''creatie'' sau la ''interventia divina''. Ca sa va faceti o imagine cat mai apropiata de ceea ce va spun, va poftesc pe toti cei care cititi, religiosi sau nu, sa luati un metru de masurat si, considerand ca fiecare centimetru de pe el reprezinta o mie de ani, sa raportati cei 98 de centimetri la ultimii doi centimetri.Acela ar fi raportul intre cei 98 000 de ani de existenta umana,presupusi de la creatie,pana la asa-zisa interventie a zeului,care nu a gasit nimic mai bun de facut decat sa omoare un evreu de aprox 30 de ani,din Orientul mijlociu,ca sa ''salveze'' omenirea...  E doar un exercitiu de logica simpla,de scoala primara, dar astazi avem de partea realitatii si toate descoperirile stiintifice,care incearca sa ne smulga din bezna ultimelor zeci de mii de ani..Azi stim ca pamantul nu este plat ca o tipsie,asa cum ne invata biserica,iar stelele nu sunt gauri in bolta cereasca,prin care razbate lumina Raiului..Stim ca Pamantul nu este nici macar in centrul sistemului solar,daramite in centrul galaxiei,sau al Universului..Stim ca bolile nu sunt pedepse divine,ci actiuni distructive ale unor agenti patogeni..Stim ca ingerii nu zboara in cer, pentru simplul motiv ca s-ar ciocni de satelitii nostri militari si de comunicatii ; stim ca religiile au gresit aproape cu fiecare lucru pe care ni l-au bagat in capete cu forta,incepand cu povestile cu fulgerele aruncate de Zeus cel manios si terminand,la noi, cu povestile despre Sfantul Ilie,care mana carul pe cer si rastoarna butoiul cu apa....stim atat de multe,si totusi ne agatam cu incapatanare de niste legende vechi si rasuflate.. Fara indoiala,sunt frumoase,multe din ele,la fel ca si basmele cu Harap-Alb si Ileana Cosanzeana,sau cele de Andersen...dar...sunt doar povesti..si asta in ciuda tuturor preotilor,rabinilor si imamilor din lume. Suntem facuti intr-adevar dintr-un pumn de tarana? Poate doar in sensul ca provenim din aceeasi materie ca tot ce ne inconjoara,dar nimic mai mult. Religiile,aproape toate, fac apel mereu la un soi de masochism,in care ne complacem ca specie intr-un mod cel putin bizar...''Esti facut din tarana'', ''esti facut dintr-o picatura de sange (coran)'', ''esti norocos ca traiesti'', ''dumnezeu te-a creat pentru a-ti da o sansa,chiar daca te-ai nascut din pacat si mizerie,trupeasca si morala'' ... ..Exista vre-o religie care nu bate aceasta moneda calpa pe tema faptului ca ar trebui sa fim dezgustati de propria noastra sexualitate, pe care,culmea, tot zeul central se pare ca ne-a facut-o cadou?!? Numiti macar o religie care nu face asta,la un nivel mai mare sau mai mic... Deci, suntem norocosi ca suntem aici si datoram asta zeului X, suntem pacatosi de la nastere (ne nastem din pacat,deci,e musai ca il luam,ca pe o boala de piele.. ); traim in mizerie morala,ne balacim in propria supa de instincte (cu care am fost dotati fara sa fim intrebati ) ,suntem urmasii nevrednici ai unor pacatosi care au furat niste mere padurete din gradina raiului (de unde reiese ca zeul e cel putin pervers, daca nu dus cu pluta,din moment ce Adam si Eva habar n-aveau de nimic,dar asta ii tenta,punand pomul acolo.. ), DAR............DAR......''Suntem facuti dupa chipul si asemanarea sa''  Mai mult, se pare a creat Universul avandu-ne pe noi in plan, adica,l-a creat pentru noi Oameni buni, chiar nu va dati seama ca omenirea ar avea numai de castigat,daca s-ar axa pe imbunatatirea vietii,pe educatie,pe medicina si stiinte,in loc sa traiasca dupa regulile acestor legende copilaresti sinistre??!!??
Legio tertia decima Gemina (13th Twin Legion),
|
|
Fosta membra 9am.ro 191 mesaje Membru din: 18/12/2008 |
Postat pe: 17 Mai 2009, ora 01:49
De la: dark1secret, la data 2009-05-17 01:41:15Vad ca discutati la nivel de CE e dumnezeu,si nu DACA e un dumnezeu,desi nu exista nici o proba in sprijinul existentei unuii atare personaj...Autoritatea in domeniu,adusa mereu ca proba,este litera bibliei.Daca intrebi de unde stii ca exista dumnezeu, e clar, pentru ca asa spune biblia.Daca intrebi,de unde stie biblia, e la fel de clar: e cuvantul lui dumnezeu...Deci,dumnezeu exista ptr ca asa spune biblia,iar noi stim ca biblia spune adevarul pentru ca e de la dumnezeu,care exista ptr ca asa spune biblia,care e de la.... |
|
Dorulet 7896 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: ALTA LOCALITATE |
Postat pe: 17 Mai 2009, ora 02:07
De la: dark1secret, la data 2009-05-17 01:41:15Vad ca discutati la nivel de CE e dumnezeu,si nu DACA e un dumnezeu,desi nu exista nici o proba in sprijinul existentei unuii atare personaj...Autoritatea in domeniu,adusa mereu ca proba,este litera bibliei.Daca intrebi de unde stii ca exista dumnezeu, e clar, pentru ca asa spune biblia.Daca intrebi,de unde stie biblia, e la fel de clar: e cuvantul lui dumnezeu...Deci,dumnezeu exista ptr ca asa spune biblia,iar noi stim ca biblia spune adevarul pentru ca e de la dumnezeu,care exista ptr ca asa spune biblia,care e de la.... Ufff! De când încerc ºi eu sã le explic asta....dar nu sunt mulþi care pot pricepe!  Nici pe tine nu o sã te creadã Darkone...îþi pierzi timpul! ªtii de ce? Pentru cã este mult prea greu sã accepte cã te naºti, trãieºti, mori...ºi gata....asta a fost viaþa ºi nimic mai mult! "Viaþa veºnicã" o ai numai prin ceea ce rãmâne în urma ta...prin ADN-ul pe care-l transmiþi din generaþie în generaþie.... ªi numai privind atent în jur.....nu pot sã nu vãd faptul cã suntem fiecare pe cont propriu! Un D-zeu "drept"? Ei aº! De unde?
Când toatã lumea gândeºte la fel înseamnã cã nimeni nu gândeºte.
|
|
Dorulet 7896 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: ALTA LOCALITATE |
Postat pe: 17 Mai 2009, ora 02:10
De la: eclaudesvd, la data 2009-05-17 01:49:31De la: dark1secret, la data 2009-05-17 01:41:15Vad ca discutati la nivel de CE e dumnezeu,si nu DACA e un dumnezeu,desi nu exista nici o proba in sprijinul existentei unuii atare personaj...Autoritatea in domeniu,adusa mereu ca proba,este litera bibliei.Daca intrebi de unde stii ca exista dumnezeu, e clar, pentru ca asa spune biblia.Daca intrebi,de unde stie biblia, e la fel de clar: e cuvantul lui dumnezeu...Deci,dumnezeu exista ptr ca asa spune biblia,iar noi stim ca biblia spune adevarul pentru ca e de la dumnezeu,care exista ptr ca asa spune biblia,care e de la....
Când toatã lumea gândeºte la fel înseamnã cã nimeni nu gândeºte.
|
|
Fosta membra 9am.ro 191 mesaje Membru din: 18/12/2008 |
Postat pe: 17 Mai 2009, ora 02:30
De la: Dorulet, la data 2009-05-17 02:10:12De la: eclaudesvd, la data 2009-05-17 01:49:31De la: dark1secret, la data 2009-05-17 01:41:15Vad ca discutati la nivel de CE e dumnezeu,si nu DACA e un dumnezeu,desi nu exista nici o proba in sprijinul existentei unuii atare personaj...Autoritatea in domeniu,adusa mereu ca proba,este litera bibliei.Daca intrebi de unde stii ca exista dumnezeu, e clar, pentru ca asa spune biblia.Daca intrebi,de unde stie biblia, e la fel de clar: e cuvantul lui dumnezeu...Deci,dumnezeu exista ptr ca asa spune biblia,iar noi stim ca biblia spune adevarul pentru ca e de la dumnezeu,care exista ptr ca asa spune biblia,care e de la.... |
|
Dorulet 7896 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: ALTA LOCALITATE |
Postat pe: 17 Mai 2009, ora 13:15
Sigur ca au demonstrat existenta lui Dumnezeu. Dihotomia dintre stiinta si religie care a perturbat secole de-a randul existenta umana nu mai exista. stiinta se bazeaza pe cunoastrea empirica si incearca sa demonstreze existenta lucrurilor pornind de la materie. Religia nu refuza experimentele empirice, insa adaiga o alta conditie: credinta. Nu se poate ajunge la existenta lui Dumnezeu numai pe cale empirica, rationala. Tu vrei dovezi empirice. Eu ma multumesc cu credinta. Poate ca amandoi cautam o explicatie insa folosim metode diferite. Iti recomand o enciclica a papei Ioan Paul II: fides et ratio - in care explica aceasta dihotomie intre ratiune si credinta.
 Hai cã este aproape amuzant! Eclaudesv.....tu ai impresia cã discuþi cu þaþa Floarea din capu" satului????  Dacã amesteci ºtiinþa cu religiile...nu faci nici o brânzã....ºi nu numai cã nu poþi demonstra vreo legãturã ci chiar riºti sã cazi în ridicol... Este foarte bine cã tu vrei sã rãmâi cu credinþa ta! Dar asta nu dovedeºte vreo existenþã a vreunui sfânt....sau altceva. Chestii de genul " nu vezi aia ºi aialaltã dar existã" le-am "fumat" demult....nu dovedesc nimic
Când toatã lumea gândeºte la fel înseamnã cã nimeni nu gândeºte.
|
|
Fosta membra 9am.ro 964 mesaje Membru din: 7/05/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 17 Mai 2009, ora 13:48
Hai sa ma fac inteles, nu de alta, dar nu doresc sa se interpreteze ca eu sunt sustinator al unei credinte, al unei gandiri teologice. Cand am afirmat ca dumnezeu este totul, ca nu putem exclude ideea ca orice lucru din universul asta a aparut asa din neant, am continuat si cu afirmatia ca el este parte integranta a creatiei. Deci el este ... impersonal, EL ESTE TOTUL. Este o varianta mai plauzibila a notiunii de dumnezeu. El nefiind o persoana, un duh, un sfant, etc, asa cum l-au interpretat religiile, se exclude varianta ce eu cred in el. El prin definitie trebuie sa fie ceva, cineva, un anume lucru.
Sa detaliem putin notiunea de dumnezeu. Teologii sustin ca dumnezeu ar fi transmis tot ceea ce avea de spus oamenilor cu ocazia redactarii bibliei, dupa care a intrerupt orice contact cu oamenii, n-a mai dat niciun semn de viata. Desigur, o NAIVITATE. Textele Bibliei au fost transmise de spirite inteligente din lumea imateriala (fragmente din DUMNEZEU), in mai multe epoci istorice. Aceste spirite n-au incetat insa niciodata sa transmita noi si noi comunicari oamenilor pe pamânt, intr-o forma si cu un continut adaptat de fiecare data conditiilor istorico-sociale ale epocii. Religiile monoteiste cred ca sufletele ar fi create de dumnezeu abea in momentul in care acesta este insuflat in embrionul uman. Aceasta afirmatie sta insa in contradictie cu idea transcedarii timpului de catre suflet dupa moarte. Aceasta energie multidimensionala HIPERINTELIGENTA s-a fragmentat voluntar, cu scopul de a se manifesta in cele mai diverse forme, de a experimenta cele mai variate cai de existenta, de a se autocunoaste, de a-si crea posibilitatea EVOLUTIEI SALE PROPRII, neincetate. Sufletele se afla, deasemenea, intr-un proces etern de EVOLUTIE. Ele urmeaza cicluri de incarnare voluntara, pe diferite PLANETE DIN UNIVERS, inclusiv pe planeta noastra. Stagnarea si involutia spirituala in cursul timpului a produs DIFERENTIEREA SUFLETELOR. Create egal INITIAL, sufletele au evoluat inegal in cursul timpului. Nu exista (SI NU VA EXISTA NICIODATA) un punct final, o stare de fericire eterna (promisa de religii).  Aceasta stare de PSEUDO-FERICIRE ar reprezenta adevarata moarte spirituala, plictiseala, stagnare. Caci, fara reperul de contrast nefericire cum ar putea cineva simti ce e fericirea? Cum ar putea cineva defini ce e intunerecul, daca nu vede lumina, cum ar putea cineva defini caldura, daca nu simte frigul ?Despre forta universala exista doua ipoteze: a) Ar fi o faptura supranaturala, personificata, separata de propriile sale creatii (Dumnezeul religiilor monoteiste). b) Ar fi o energie multidimensionala hiperinteligenta, impersonala, parte integranta a propriilor creatii (el este totul). Ultima ipoteza pare a fi mai plauzibila.
Religia este o rãmãºiþã a copilãriei inteligenþei noastre, ea se va stinge pe mãsurã ce adoptãm raþiunea ºi ºtiinþa ca principii directoare.
Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.
|
|
Fosta membra 9am.ro 191 mesaje Membru din: 18/12/2008 |
Postat pe: 17 Mai 2009, ora 14:18
Dorulet ... Se pare ca esti țața Floarea din capul satului.... dupa cum te exprimi nu dai dovada ca ai fi o alta persoana. Insa in fine... fiecare da din ce are si nu ti se poate cere mai mult. Vino cu argumente ca nu exista Dumnezeu daca ti se pare asa de amuzant ce am scris eu. Se pare ca ai un simt al umorului foarte scazut. chestia cu fumatul nu e noua, insa se pare ca nu ai fumat ceea ce trebuie si nici cand trebuia.
|
|
gabigabi 12108 mesaje Membru din: 1/10/2008 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 17 Mai 2009, ora 15:04
dark 1- am citit ce-ai scris in noaptea de 17 mai si as vrea sa-ti aduc aminte de personajul Angin- san din romanul Shogun si de mirarea lui in fata atitudinii naturale a japonezilor fata de sex si diferenta uluitor de mare fata de atitudinea europei anilui 1600 ! ai sa-mi spui ca ala-i un roman ! da,asa-i ,dar autorul s-a documentat foarte bine in legatura cu viata de zi cu zi a japonezilor si credintele lor - atit de bine,incit nici ei nu credeau ca ar putea cineva de dinafara tarii lor sa -i inteleaga ! in schimb kama-sutra si tantra-yoga nu sunt romane de fictiune ! asadar exista si o alta intelegere fata de ceea ce ni s-a dat fara a fi intrebati,asa cum ai zis ! ....cit despre cei "2 centimetri ", cred ca si aici ai o problema de intelegere si de acceptare ! crezi ca sumerienii,hititii,egiptenii si cine mai vrei tu,aveau alt Dumnezeu decit cel care E ? sau mai simplu : omenirea de atunci a fost creeata de un alt dumnezeu si AL NOSTRU s-a trezit si el la spartul tirgului ?
|
|
Dorulet 7896 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: ALTA LOCALITATE |
Postat pe: 17 Mai 2009, ora 15:34
De la: eclaudesvd, la data 2009-05-17 14:18:19Dorulet ... Se pare ca esti țața Floarea din capul satului.... dupa cum te exprimi nu dai dovada ca ai fi o alta persoana. Insa in fine... fiecare da din ce are si nu ti se poate cere mai mult. Vino cu argumente ca nu exista Dumnezeu daca ti se pare asa de amuzant ce am scris eu. Se pare ca ai un simt al umorului foarte scazut. chestia cu fumatul nu e noua, insa se pare ca nu ai fumat ceea ce trebuie si nici cand trebuia. Mda, când nu ai argumente nu faci altceva decât sã jicneºti! Asta este o constatare, în ce te priveºte! Tu te-ai uitat vreodatã printr-un telescop? De ce nu rãspunzi tu la întrebarea pe care i-am pus-o Ioanei?! Am afirmat urmãtoarele, din cele ce se cunosc, despre Univers: ...Quasarii sunt de departe cele mai distructive forme din Univers, capabile sã distrugã galaxii întregi sau orice altceva se apropie prea tare de ele, ...ca sã nu mai punem la socotealã gãurile negre (care înghit sisteme solare întregi dar ºi dã naºtere la altele). Dupã capul tãu...acelea sunt creaþia lui sau a lui D-zeu?
Când toatã lumea gândeºte la fel înseamnã cã nimeni nu gândeºte.
|
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 17 Mai 2009, ora 20:40
De la: Dorulet, la data 2009-05-17 15:34:28De la: eclaudesvd, la data 2009-05-17 14:18:19Dorulet ... Se pare ca esti țața Floarea din capul satului.... dupa cum te exprimi nu dai dovada ca ai fi o alta persoana. Insa in fine... fiecare da din ce are si nu ti se poate cere mai mult. Vino cu argumente ca nu exista Dumnezeu daca ti se pare asa de amuzant ce am scris eu. Se pare ca ai un simt al umorului foarte scazut. chestia cu fumatul nu e noua, insa se pare ca nu ai fumat ceea ce trebuie si nici cand trebuia. **Mda, când nu ai argumente nu faci altceva decât sã jicneºti! Asta este o constatare, în ce te priveºte!** dora..ai dreptate!!!...enclaudesvd are obiceiul sa jicneasca lumea...desi...daca te uiti asa la el...(  )...parca nu-ti prea vine sa crezi...pare asa de bland si inofensiv...ca un ingeras....insa realitatea e alta.... ...si pe mine m-a facut *inculta*,*analfabeta*,*nesimtita*,*prost-crescuta*..etc....lasa-l in pace...daca asa ii place lui sa jigneasca...asta e....!!!(te pui cu placerea omului?  ) |
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 17 Mai 2009, ora 21:36
v-am postat aseara declaratia schuman...va atrag atentia asupra unor pasaje ...
**Pacea mondiala nu poate fi asigurata fara a face eforturi creatoare proportionale cu pericolele care o ameninta. Contributia pe care o poate aduce civilizatiei o Europa organizata si activa este indispensabila mentinerii unor relatii pasnice. Asumandu-si, timp de mai bine de 20 de ani, rolul de campioana a unei Europe unite, Franta si-a pus dintotdeauna eforturile in slujba pacii. Nu am reusit sa realizam o Europa unita si ne-am confruntat cu razboaie.** **Europa nu se va construi dintr-o data sau ca urmare a unui plan unic, ci prin realizari concrete care vor genera in primul rand o solidaritate reala. Alaturarea natiunilor europene implica eliminarea vechii opozitii dintre Franta si Germania. Orice actiune intreprinsa trebuie sa aiba in vedere in primul rand aceste doua tari.** **Controlul productiei de carbune si otel ar trebui sa conduca imediat la construirea unei baze comune pentru dezvoltarea economica, ca un prim pas in realizarea unei federatii europene.** ** Infiintarea acestei unitati de productie puternice, deschisa tuturor tarilor care doresc sa colaboreze si care se angajeaza sa le ofere tarilor membre elementele principale de productie industriala in conditii egale, va pune bazele reale pentru unificarea economica. ** **In acest mod se va realiza intr-un mod simplu si rapid acea fuziune a intereselor care este indispensabila pentru crearea unui sistem economic comun;** **Prin controlul productiei de baza si prin instituirea unei Inalte Autoritati, ale carei decizii vor uni Franta, Germania si alte state membre, aceasta propunere va conduce la crearea unei prime baze concrete a federatiei europene, indispensabila pentru mentinerea pacii.** mai crede cineva ca nu s-a urmarit inca de la formarea ue crearea unei mari confederatii care sa cuprinda tate statele europene?...(la fel cum e in america)....  se mai indoieste cineva ca ue nu este de fapt decat un mare imperiu caruia i s-au supus de bunavoie aproape toate statele de pe continentul european?(de *bunavoie* si silite de imprejurari ...pentru ca altfel ar fii fost razboi...in mod sigur)... mai indrazneste cieva sa spuna ca nu exista o conspiratie la nivel global?...ca nu se urmareste crearea unui singur stat pe tot globul ?... |
|
Fosta membra 9am.ro 9751 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 17 Mai 2009, ora 21:43
|
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 17 Mai 2009, ora 21:43
**Prin controlul productiei de baza si prin instituirea unei Inalte Autoritati, ale carei decizii vor uni Franta, Germania si alte state membre, aceasta propunere va conduce la crearea unei prime baze concrete a FEDERATIEI EUROPENE, indispensabila pentru mentinerea pacii.**
pasajul asta e cel mai tare...
|
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 17 Mai 2009, ora 22:26
si inca o conspiratie ...tot pentru voi...ca imi sunteti dragi...
 leo zagami este un fost mason de rangul 33 (cel mai inalt grad in masonerie)...tatal lui detinuse acest grad ,iar dupa moartea lui,leo zagami s-a trezit mason de rangul 33...total aiurea(rangurile in masonerie se mostenesc din tata in fiu)....el a decis insa ca nu vrea sa aiba de a face cu asa ceva ...a hotarat insa sa spuna tot ce stie ...marturiile lui sunt interesante.... ia fiti atenti putin la faza asta...(in special dark1 secret...dar si ceilalti... )**Iluminaþii au fãcut experimente de-a lungul anilor, în special în ceea ce priveºte controlul minþii ºi "strategia fricii". P2 este o lojã foarte importantã, deoarece aplicã aceastã strategie a fricii (fiind implicatã ºi în afacerea Gladio). Aceastã operaþiune (Gladio) este o operaþiune care s-a aflat în spatele conflictului aparent dintre comuniºti ºi fasciºti, aºa cum alte conflicte ulterioare dintre comuniºti ºi Europa Occidentalã au avut rolul de a ascunde alte jocuri murdare ale “iluminaþilor”. “Iluminaþii” inventeazã întotdeauna conflicte pentru a-ºi ascunde propriile jocuri de interese. Astãzi este vorba despre conflictul dintre creºtini ºi musulmani, mâine probabil vor inventa un conflict între pãmânteni ºi extratereºtri.** sau la asta... **Francmasonii încep la nivelul inferior, ca instituþie caritabilã. Dupã ce treci de primele trei grade, intri într-un rit care poate fi Ritul Scoþian sau oricare altul, în funcþie de locul în care te afli în lume. Pe parcurs, atingi grade din ce în ce mai mari, alãturându-te ºi având activitate într-o lojã mare, în calitate de ofiþer. Ajungând apoi Mare Ofiþer, conducãtor al unui întreg grup de francmasoni, devii tot mai conºtient de faptul cã începi sã ai contact cu anumite forþe oculte din spatele scenei. Ele influenþeazã politica, religia ºi toate acele subiecte care nu ar trebui sã fie discutate în francmasonerie, dar care, de fapt, sunt discutate în secret.** aspectul asta de institutie filantropica i-a facut pe multi oameni sa intre in masonerie...vai lor!!!...habar nu au in ce s-au bagat de fapt.... www.illuminati-news.com/2007/0720a.htm acum putem vorbi in continuare despre religie... numai bine tuturor!!! |
|
Fosta membra 9am.ro 964 mesaje Membru din: 7/05/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 17 Mai 2009, ora 22:49
De la: ioana_dark, la data 2009-05-17 22:26:07 Bine Ioana. Desi postarea ta nu are legatura cu mesajul topicul ce ai spune de faptul ca toate speculatiile astea idioate sunt doar incercarile disperate ale unor indivizi care incearca sa-si salveze propriile INTERESE ECONOMICE? Pentru ca indivizi astia si-au dat seama ca in urma acestei crize economice => ii "PASTHE" un nou sistem de organizare/guvernare cum spunea prietenul nostru incapand cu 1944 -Marx-, adica ceva in genul socialismului/comunismului....
Religia este o rãmãºiþã a copilãriei inteligenþei noastre, ea se va stinge pe mãsurã ce adoptãm raþiunea ºi ºtiinþa ca principii directoare.
Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.
|
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 17 Mai 2009, ora 23:09
De la: Dorin_Ilie, la data 2009-05-17 22:49:20De la: ioana_dark, la data 2009-05-17 22:26:07 dorin...tu ai intrat mult mai tarziu pe topicul asta ...(trecuse deja de 100 de pagini cand postat tu prima data) insa eu postez aici inca de la prima pagina...asta e topicul meu preferat...  eu cunosc mai bine regulile lui.... aici nicio postare nu poate fii considerata off topic....pentru ca se vorbeste despre absolut orice... de obicei..regula este cam urmatoarea....vorbim despre religie (ne mai si certam uneori ) si mai inseram si elemente ce tin de conspiratia mondiala...e absolut ok....mai aflam si noi cu ocazia asta pe ce lume traim...(chiar daca religia sau mai exact biblia se doreste a fii subiectul principal)... asta e cel mai citit topic de pe 9 am...si...daca postezi aici orice conspiratie ai siguranta ca o vor vedea multi oameni.... ps:...si criza economica e tot creatia elitelor ... |
|
Fosta membra 9am.ro 964 mesaje Membru din: 7/05/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 17 Mai 2009, ora 23:37
De la: ioana_dark, la data 2009-05-17 23:09:26 Criza este rezultatul unui grup restrans de oameni influenti, elite cum ii numesti, care incearca sa-si salveze propriile INTERESE ECONOMICE. Toate speculatiile astea idioate aparute in media de ceva vreme, este tot rodul creatiei lor pentru a-si pune in practica propriile ... INTERESE ECONOMICE.
Religia este o rãmãºiþã a copilãriei inteligenþei noastre, ea se va stinge pe mãsurã ce adoptãm raþiunea ºi ºtiinþa ca principii directoare.
Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.
|
|
nastasemihail 47672 mesaje Membru din: 3/11/2008 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 18 Mai 2009, ora 00:05
De la: Dorin_Ilie, la data 2009-05-17 23:37:16De la: ioana_dark, la data 2009-05-17 23:09:26 Dorin, da-mi voie sa te cotrazic putin cu aceasta criza. Se stia la anumite nivele ca se va intra intr-o criza gigantica financiar-bancar. Aproape ca se stiau amanuntele declansarii crizei. Au fost bineinteles indivizi superbogati care au incercat sa se salveze cu tot cu averi. Ii vezi si pe la tv, se aude de ei. LE-AU SCAZUT AVERILE SI CU 90 %. Deci sintem cu totii in aceeasi barca. Ei sint cei mai nelinistiti, nu sarantocii. Spuneau ca saracii vor fi cei mai afctati. Uite-ne pe ici, pe forum, ce afectati sintem. Ne merge si mintea si mausul chiar mai bine. Ce am avut si ce am pierdut. Nici un om sau grup de oameni nu este atit de potent sa invirta pe degete o omenire intrega. Sint si sintem niste furnici in fata colosului care se numeste OMENIRE. O spun din proprie observatie, ce forta colosala are o masa chiar mica de oameni, citeva mii, cind se eclanseaza energiile din ei. Iar din noi se declanseaza lent in procesul muncii. Cu greu pot stapinii chiar sefii pe cei dornici de afirmare. Si aceia nu sint porniti, precum cei porniti rau de tot, in momente ori de furie, ori de creatie. Criza asta are o inflexiune a mai multor schimbari "de macaz", ca sa ma exprim mai plastic. Adevarul este ca nimeni nu stie ce cicluri se suprapun ca inflexiune in acest moment, ptr simplul motiv ca sint cicluri, unele mai vechi ca istoria omenirii, altele au vechime cit erele geologice. Se vehiculeaza ideea ca e un ciclu de 65 milioane ani. Dovada, disparitia atitor specii de animale. Este cea mai puternica dovada. Si nu e de vina omul ca ursii polari de exemplu dispar. Fenomenul acestei crize e mult mai amplu decit ne imaginam. Si nu e criza, este o schimbare, pe mai multe planuri, gigantica. Deci criza s-a manifestat, mai intii pe sistemul financiar-bancar, fiindca ne raportam cam mult la bani, cu totii. Dar ea este manifesta chiar din perioadele cind au inceput de fapt crizele, 1850. Sistemul comunist, numai a dat impresia ca stapineste crizele, dar a fost tot asa invins de chiar criza continua economica in care a fost. Si atunci nimeni nu vroia acest lucru. Se va face o reorganizare a tuturor aspectelor vietii oamenilor, dar din dupa 2012. Si nu va fi ceva negru, va fi ceva normal. Nu mai vedeti lucrurile in negru, ca nu e real ceea ce vedeti..
Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.
|
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 18 Mai 2009, ora 02:30
M-am oprit azi din vâslit, în mijlocul unui lac superb ºi liniºtit. Preþ de câteva minute am gustat doar savoarea naturii, ºi albastrul cerului senin de deasupra mea. Apoi, mi-a venit, brusc, ideea sã citesc forumul 9am, pe telefonul mobil. Ce dezamãgire – panteism, ateism, toate adunate grãmadã (mai nou potrivindu-se ºi cu hidra conspiraþionistã). Nu voi putea rãspunde punctual, s-a scris oricum destul de mult, ºi am ajuns târziu de pe drum. Încerc sã fac, în grabã, doar câteva aprecieri generale, cu riscul de nedreptãþi pe unul sau pe altul.
+++ Funnymoon, mã bucur cã ai revenit pe forum. Negãsind însã un contraargument (de substanþã) în rãspunsul tãu, nu cred cã trebuie deocamdatã sã rãspund. Accept sã luãm o pauzã, pânã îþi clarifici propria înþelegere asupra „împãrãþiei lui Dumnezeu,” ºi sã redeschidem subiectul (sau sã continuãm) la o datã ulterioarã. Mi-ai spus o datã cã te bucuri cã exist (pe forum!) – aº vrea sã-þi întorc acum complimentul! Ioana, argumentul tãu („îmi vei da dreptate în cer”) este o recunoaºtere implicitã cã, aici, pe pãmânt adicã, nu ai dreptate! Cât despre arãtarea slavei Cuvântului întrupat, aidoma slavei celui unul-nãscut din Tatãl, te sfãtuiesc sã reciteºti Ioan... Îmi place ce þi-a scris Funnymoon despre Eusebiu – pe care, nu uita, ºi tu ai obligaþia sã-l raportezi la scripturi (la exegezã, Ioana!) ºi tradiþia creºtinã în ansamblul ei. Mytcor, mesajul tãu mi-a fãcut o impresie bunã. Mã bucur cã ai avut timp sã urmãreºti integral acea dezabatere publicã creºtinism-ateism. Spre deosebire de tine, eu nu cred cã rezultatul este unul nedecis. Dupã pãrerea mea, subiectivã desigur, matematica (Lennox) bate biologia (Dawkins) – ºi încã la scor! Mi-aº dori sã punctãm împreunã, în cursul sãptãmânii probabil, argumentele ºi contrargumentele celor doi. Îþi amintesc, în treacãt doar, cã Dawkins a mai pierdut pe coridoarele academiei ºi în faþa unor creºtini din biologie-teologie (Alister McGrath) ºi biologie-geneticã (Francis Collins, ºeful celui mai mare proiect de biogeneticã, Human Genome Project). Cu toate acestea, Dawkins îºi repetã, cu încãpãþânare, ideile deja anulate de un contraargument pe mãsurã. Nu ºtiu dacã, în România, ar putea avea loc o dezbatere similarã – nivelul celor doi este totuºi de Oxford – dar mi-aº dori într-adevãr sã vedem aºa ceva. A propos, gluma cu încrederea în soþie (fie cã existã sau nu dovezi de fidelitate din partea ei) a fost unul dintre cele mai nostime momente ale dezbaterii, savurat deopotrivã de combatanþi ºi public. Dora, nu subestima argumentele clasice pentru existenþa lui Dumnezeu – în special argumentul cosmologic, ontologic ºi moral. Am atins, cu câteva pagini în urmã, argumentul moral, iar discuþia s-a stins (ºi cu ajutorul bruiajului Ioanei, e drept) fãrã sã-mi rãspunzi însã întrebãrii esenþiale privind originea unor idei precum „moralitate” sau „adevãr” (dat fiind cã evoluþia e oarbã în faþa acestor noþiuni). Îþi propun, în mãsura în care mã pot þine de acest topic, sã ne reîntoarcem la argumentul moral (ºi sã-mi explici de ce raþionamentul pe care þi l-am dat nu funcþioneazã logic, dacã bineînþeles crezi cã nu funcþioneazã) sau sã luãm în discuþie un argument nou, argumentul cosmologic, într-o formã dialecticã de genul: P1 Orice lucru care începe sã existe are o cauzã. P2 Universul a început sã existe. C De aceea, universul are o cauzã. Spune-mi, pe-ndelete, dacã nu eºti de acord cu premisele argumentului (care nu cred cã îþi e strãin), sau cu raþionamentul logic în ansamblu, ºi de ce? Dorinel, mã mir de uºurinþa cu care confunzi universul cu dumnezeu, din moment ce cauza existenþei universului (masã + energie) nu este (ºi nu poate fi) el însuºi. Universul nefiind etern, având un început ºi neþinând veºnic (conform legii entropiei enunþate de tine), ar însemna desigur cã cineva din afara universului-dumnezeu este cauza existenþei lui. Cã universul are o cauzã personalã nu impersonalã, aº vrea, scurt, sã-þi rãspund aºa: dat fiind temporalitatea efectului (universul are început ºi va avea un sfârºit în timp) ºi eternitatea cauzei (precedând însãºi noþiunea de timp) este mult mai probabil ca aceastã cauzã a universului sã fie personalã decât sã fie impersonalã. Pentru cã, dacã aceastã cauzã (dumnezeu-forþa sã zicem) ar fi fost o cauzã impersonalã (e.g., un set de mecanisme necesare ºi suficiente dar etern existente), ar trebui sã ne întrebãm, mã rog, de ce nu ar fi atunci ºi efectul (universul) tot etern?! Îþi dau un exemplu. Cauza îngheþãrii apei este scãderea temperaturii sub zero grade. Dacã temperatura ar fi fost dintotdeauna sub zero grade atunci toatã cantitatea de apã ar fi fost, la fel, dintotdeauna îngheþatã. Singurul mod în care putem avea o cauzã eternã ºi un efect temporal este dacã aceastã cauzã eternã este în acelaºi timp ºi un agent liber-voitor, care alege (într-un anumit moment dar nu o datã cu sine) sã aducã în fiinþã efectul (universul). Pentru cã poate alege momentul de început al existenþei efectului (universul), cauza (Dumnezeu) este o fiinþã personalã. Dark Secret, spui ºi multe lucruri de bun simþ; mi-a plãcut parabola cocoºatului. Întrebarea cu 98-2 are sens numai dacã excluzi revelaþia de sine ºi relaþia legãminticã a lui Dumnezeu cu Avram ºi dacã presupui cã evenimentele din Genesa 1-11 au avut loc într-un trecut relativ recent. Cât despre miracole (naºterea din fecioarã, înviere, etc.), aºa ca teorie, dã-mi voie sã spun cã toþi evoluþioniºtii naturaliºti cred în cel puþin un miracol (tot atât de mare ca naºterea lui Iisus din fecioarã): replicarea ADN-ARN (genomul), fãrã de care nu existã apariþie a vieþii ºi prin implicaþie nu existã nici evoluþie. Îþi dau, în acest sens, douã citate super din Dawkins, The Blind Watchmaker, cu precizarea cã Dawkins nu este consecvent cu cea ce are uneori curajul sã admitã destul de candid (sublinierea cuvintelor îmi aparþine): "Most textbooks give greatest weight to the family of theories based on an organic 'primeval soup'...The missing link for this class of theories is still the origin of replication. The building blocks haven't come together in a self-replicating chain like RNA. Maybe one day they will...all other theories of the origin of life, may sound far-fetched to you and hard to believe. Does it sound to you as though it would need a MIRACLE to make randomly jostling atoms join together into self-replicating molecules? Well, at times it does to me too." "An apparently MIRACULOUS theory is exactly the kind of theory we should be looking for in the particular matter of the origin of life... A MIRACLE is something that happens, but which is exceedingly surprising...although the odds against the coincidence are extremely high, we can still calculate them. They are not literally zero... It could happen. The odds against such coincidence are unimaginably great but they are not incalculably great." |
|
Fosta membra 9am.ro 191 mesaje Membru din: 18/12/2008 |
Postat pe: 18 Mai 2009, ora 06:02
De la: Dorulet, la data 2009-05-17 15:34:28De la: eclaudesvd, la data 2009-05-17 14:18:19Dorulet ... Se pare ca esti țața Floarea din capul satului.... dupa cum te exprimi nu dai dovada ca ai fi o alta persoana. Insa in fine... fiecare da din ce are si nu ti se poate cere mai mult. Vino cu argumente ca nu exista Dumnezeu daca ti se pare asa de amuzant ce am scris eu. Se pare ca ai un simt al umorului foarte scazut. chestia cu fumatul nu e noua, insa se pare ca nu ai fumat ceea ce trebuie si nici cand trebuia. Ti/am prezentat argumentele existentei lui Dumnezeu, ce-i drept nu in forma detaliata, insa cred ca atunci cand intra cineva in discutie despre existenta lui Dumnezeu are habar despre aceste argumente. in ceea ce priveste limbajul meu nu e cu nimic mai rau sau jicnitor decat al tau. Daca te-ai simtit jicnita e problema ta, caci ti/am raspuns cu cuvintele tale, nimic mai mult. cat despre interventia Ioanei ... a meritat la vremea respectiva cuvintele pe care i le-am adresat. A crede ca stii totul, ioana, nu inseamna ca stii. Mai ai multe de invatat si sper sa ai rabdarea sa inveti. Diavolul nu poate crea, caci este o creatura (vz orice angeologie crestina). Nu m-a interesat niciodata astronomia ca sa studiez despre galaxii, gauri negre sau quasari... deci nici intrebarea pe care ai adresat-o Ioanei nu ma intereseaza. Dupa capul tau ... crezi ca o creatura poate crea ceva? |
|
Fosta membra 9am.ro 191 mesaje Membru din: 18/12/2008 |
Postat pe: 18 Mai 2009, ora 06:25
Existã Dumnezeu? Existã dovezi în sprijinul existenþei lui Dumnezeu?
Întrebare: Existã Dumnezeu? Existã dovezi în sprijinul existenþei lui Dumnezeu? Rãspuns: Existã Dumnezeu? Am gãsit foarte interesant faptul cã se acordã atât de multã atenþie acestui subiect. Ultimile statistici spun cã peste 90% din populaþia lumii de astãzi crede în existenþa lui Dumnezeu sau a unei puteri superioare. Totuºi, discuþia este cumva generatã de cei care cred cã Dumnezeu existã în dorinþa de a demonstra cã El existã cu adevãrat. În ceea ce mã priveºte, cred cã discuþia ar trebui sã aibã o direcþie cu totul opusã. În orice caz, existenþa lui Dumnezeu nu poate fi demonstratã sau negatã. Chiar Biblia spune cã noi trebuie sã acceptãm prin credinþã cã Dumnezeu existã: “ªi fãrã credinþã este cu neputinþã sã fim plãcuþi Lui! Cãci cine se apropie de Dumnezeu, trebuie sã creadã cã El este, ºi cã rãsplãteºte pe cei ce-L cautã” (Evrei 11:6). Dacã ar dori, Dumnezeu ar putea pur ºi simplu sã aparã în faþa întregii lumi pentru a demonstra cã El existã. Însã dacã ar face acest lucru, nu am mai avea nevoie de credinþã. " 'Tomo' i-a zis Iisus, 'pentru cã M-ai vãzut, ai crezut. Ferice de cei ce n-au vãzut, ºi au crezut” (Ioan 20:29). Aceasta nu înseamnã, totuºi, cã nu sunt dovezi cu privire la existenþa lui Dumnezeu. Biblia spune: “Cerurile spun slava lui Dumnezeu, ºi întinderea lor vesteºte lucrarea mâinilor Lui. O zi istoriseºte alteia acest lucru, o noapte dã de ºtire alteia despre el. ªi aceasta, fãrã vorbe, fãrã cuvinte, al cãror sunet sã fie auzit: dar rãsunetul lor strãbate tot pãmântul, ºi glasul lor merge panã la marginile lumii. În ceruri El a întins un cort soarelui” (Psalmul 19:1-4). Privind la stele, înþelegând mãrimea universului, vãzând minunãþiile naturii, ºi frumuseþea unui asfinþit de soare – toate acestea aratã cãtre un Dumnezeu Creator. ªi dacã aceste motive nu sunt de ajuns, existã dovezi ale lui Dumnezeu în propriile noastre inimi. Eclesiastul 3:11 ne spune: “…a pus în inima lor chiar ºi gândul veºniciei…”. Existã ceva în adâncul fiinþei noastre care recunoaºte cã viaþa nu se sfârºeºte aici pe pãmânt ºi cã nu aparþinem acestei lumi pentru totdeauna. La nivelul intelectului, putem respinge aceasta cunoaºtere, însã prezenþa lui Dumnezeu în noi ºi prin noi îºi face încã simþitã influenþa în interiorul nostru. Biblia ne avertizeazã cã, în ciuda acestui lucru, unii oameni vor nega totuºi existenþa lui Dumnezeu: “Nebunul zice în inima lui: „Nu este Dumnezeu!”.” (Psalmul 14:1). Întrucât peste 98% din oamenii care au trãit de-a lungul istoriei pe pãmânt, din toate culturile, toate popoarele ºi de pe toate continentele, au crezut în existenþa lui Dumnezeu sub diferite forme, trebuie sã existe ceva (sau cineva) care sã fi generat aceastã credinþã. În plus faþã de argumentele Bibliei cu privire la existenþa lui Dumnezeu, existã ºi argumente logice. În primul rând, existã argumentul ontologic. Cea mai cunoscutã formã a argumentului ontologic utilizeazã conceptul de Dumnezeu pentru a demonstra existenþa lui Dumnezeu. Se începe prin definirea lui Dumnezeu drept “cineva sau ceva mai presus de care nimic nu poate fi conceput”. Apoi este clar cã a exista înseamnã mai mult decât a nu exista, ºi astfel cel mai mare lucru care se poate concepe trebuie sã existe. Dacã Dumnezeu nu ar exista, atunci El nu ar fi cea mai mare fiinþã care ar putea exista – însã asta ar intra în contradicþie chiar cu definiþia lui Dumnezeu. Cel de-al doilea argument este cel teleologic. Argumentul teleologic constã în aceea cã întrucât universul ne aratã o concepþie atât de uimitoare, încât trebuie sã existe o Persoanã Divinã care sã îl fi conceput. De exemplu, dacã pãmântul s-ar situa la numai câteva sute de kilometri mai aproape sau mai departe de soare, nu ar fi în mãsurã sã aibã viaþã pe el aºa cum se întâmplã acum. Dacã elementele din atmosfera terestrã ar avea proporþii diferite cu numai câteva procente, orice vieþuitoare de pe pãmânt ar muri. Probabilitatea de apariþie a unei singure molecule de proteinã este de 1 la 10243 (adicã 10 urmat de 243 zerouri). Pe de altã parte, o singurã celula este formatã din milioane de molecule de proteine. Al treilea argument logic cu privire la existenþa lui Dumnezeu este denumit argumentul cosmologic. Fiecare efect trebuie sã aibã o cauzã. Universul ºi orice existã în el reprezintã un efect. Trebuie, deci, sã existe ceva care sã fi cauzat apariþia ºi existenþa acestuia. În sfârºit în acest ºir, trebuie sã existe ceva “ne-cauzat” care sã fi fost sursa a tot ceea ce a apãrut ºi existã. Acest ceva “ne-cauzat” nu poate fi decât Dumnezeu. Al patrulea argument este cunoscut ºi sub numele de argumentul moral. Fiecare popor din istorie a avut o formã sau alta de norme sau legi. Toþi au avut o percepþie asupra binelui sau rãului. Crimele, minciuna, hoþia ºi imoralitatea sunt pretutindeni asociate cu rãul. De unde am putea sã avem acest simþ al binelui ºi rãului dacã nu de la un Dumnezeu Sfânt? În ciuda a tot ce am prezentat mai sus, Biblia ne spune cã existã ºi vor exista oameni vor refuza aceste argumente clare ºi de netãgãduit cu privire la Dumnezeu ºi vor crede minciuni în locul lor. Romani 1:25 declarã: “cãci au schimbat în minciunã adevãrul lui Dumnezeu, ºi au slujit ºi s-au închinat fãpturii în locul Fãcãtorului, care este binecuvântat în veci! Amin.” Biblia aratã de asemenea cã oamenii nu au nici o scuzã pentru necredinþa în Dumnezeu: “În adevãr, însuºirile nevãzute ale Lui, puterea Lui veºnicã ºi dumnezeirea Lui, se vãd lãmurit, de la facerea lumii, când te uiþi cu bãgare de seamã la ele în lucrurile fãcute de El. Aºa cã nu se pot dezvinovãþi” (Romani 1:20). Oamenii îºi justificã lipsa credinþei în Dumnezeu pentru cã nu ar fi “ºtiinþific” sau pentru cã “nu ar exista dovezi”. Adevãratul motiv este cã odatã ce oamenii ar recunoaºte cã Dumnezeu existã, ei ar trebui sã recunoascã ºi cã existã ºi o relaþie de responsabilitate faþã de Dumnezeu, ºi în felul acesta cã au nevoie de iertare din partea lui Dumnezeu (Romani 3:23; 6:23). Dacã Dumnezeu existã, atunci suntem responsabili pentru faptele noastre înaintea lui Dumnezeu. Dacã Dumnezeu nu existã, atunci noi am putea sã facem orice dorim fãrã sã fie cazul sã ne îngrijorãm în privinþa judecãþii lui Dumnezeu. Eu cred cã acesta este motivul pentru care evoluþionismul este atât de puternic promovat de cãtre atât de multe persoane din vremurile noastre – pentru a le da oamenilor o alternativã la credinþa într-un Dumnezeu Creator. Dumnezeu existã ºi toþi ºtim la urma urmei cã El existã. Simplul fapt cã unele persoane promoveazã atât de agresiv necredinþa în existenþa lui Dumnezeu este de fapt un argument al existenþei Sale. Dã-mi voie sã îþi ofer un ultim argument pentru a arãta cã Dumnezeu existã. Cum ºtiu eu cã Dumnezeu existã? ªtiu cã Dumnezeu existã pentru cã vorbesc cu El în fiecare zi. Nu Îi aud vocea efectiv, prin sunete, dar Îi simt prezenþa, Îi simt cãlãuzirea, Îi cunosc dragostea pentru mine, Îi doresc harul. Au existat lucruri care s-au petrecut în viaþa mea ºi care nu au altã explicaþie posibilã decât cã sunt de la Dumnezeu. Dumnezeu m-a mântuit ºi mi-a schimbat viaþa într-un mod atât de miraculos încât nu pot face altceva decât sã recunosc ºi sã laud existenþa Lui. Totuºi, nici unul dintre aceste argumente nu pot sã convingã pe nimeni dintre cei care refuzã sã recunoascã ceea ce este atât de clar. În final, existenþa lui Dumnezeu trebuie acceptatã prin credinþã (Evrei 11:6). Credinþa în Dumnezeu nu reprezintã un salt în întuneric, ci este un pas sigur într-o zonã bine luminatã unde 90% din oameni deja locuiesc. (www.gotquestions.org/Romana/Exista-Dumnezeu.html) |
|
|
|
(mi-ar placea sa fie maresalul on line...sunt curioasa ce ar crede el despre mesajul asta)....