Putem citi ºi discuta biblia ca literaturã – indiferent dacã o acceptãm (sau nu) ca sursã pentru gândi teologic ºi a trãi creºtineºte?

**Razboaiele au fost si vor fi economice, asta este clar, dar religia afost cea care indirect le-a incurajat. Asta trebuie sa intelegi tu.
"razboaiele duse din cauza asta nu vor inceta niciodata.....si nici nu trebuie sa inceteze''. Ce-ai zis? Adica sa toleram razboaiele si sa sufere miliarde de oameni ?**

poi...vorbeam in paginile trecute despre rolul violentei in istorie....
(vezi krtea lui friedriech engels pe kr o mai recomandam cuiva)....
oamenii nu s-au putut apara de-a lungul timpului in fata lacomiei altora decat prin violenta....nu sunt de acord cu razboaiele de cucerire...doar cu cele de aparare....
astfel...in fata lacomiei s-a raspuns cu rascoale,revolutii ,lupte de strada etc....
insa...stai linistit k razboaiele vor inceta in scurt timp...cel putin intre marile puteri ale lumii....!!!...fikr dintre aceste mari puteri este extrem de bine inarmata si are capacitate de a doua replik(dak nu stii ce e aia si te interezeaza iti pot explik)....asa k...adio razboaie....doar state bine inarmate...(evident doar alea bogate kr isi permit sa se inarmeze bine...restul....trebuie doar sa tak din gura si sa accepte orice compromis)....
ar fii chiar o nebunie din partea romanior sa incerce sa iese din ue printr-o revolutie....dar....ma gandema k poate ii determinam sa ne dea afara....

cum sa-i determinam sa ne dea afara din ue?
in mod sigur nu printr-o revolutie....dar atunci ...cum?....
asta e intrebarea.....

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-04-27 00:43:07**Razboaiele au fost si vor fi economice, asta este clar, dar religia afost cea care indirect le-a incurajat. Asta trebuie sa intelegi tu.
"razboaiele duse din cauza asta nu vor inceta niciodata.....si nici nu trebuie sa inceteze''. Ce-ai zis? Adica sa toleram razboaiele si sa sufere miliarde de oameni ?**

poi...vorbeam in paginile trecute despre rolul violentei in istorie....
(vezi krtea lui friedriech engels pe kr o mai recomandam cuiva)....
oamenii nu s-au putut apara de-a lungul timpului in fata lacomiei altora decat prin violenta....nu sunt de acord cu razboaiele de cucerire...doar cu cele de aparare....
astfel...in fata lacomiei s-a raspuns cu rascoale,revolutii ,lupte de strada etc....
insa...stai linistit k razboaiele vor inceta in scurt timp...cel putin intre marile puteri ale lumii....!!!...fikr dintre aceste mari puteri este extrem de bine inarmata si are capacitate de a doua replik(dak nu stii ce e aia si te interezeaza iti pot explik)....asa k...adio razboaie....doar state bine inarmate...(evident doar alea bogate kr isi permit sa se inarmeze bine...restul....trebuie doar sa tak din gura si sa accepte orice compromis)....
ar fii chiar o nebunie din partea romanior sa incerce sa iese din ue printr-o revolutie....dar....ma gandema k poate ii determinam sa ne dea afara....

Mai vb maine, trebuie sa ma duc la culcare. Maine lucrez.

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

De la: New_Age, la data 2009-04-27 00:46:45

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-04-27 00:43:07**Razboaiele au fost si vor fi economice, asta este clar, dar religia afost cea care indirect le-a incurajat. Asta trebuie sa intelegi tu.
"razboaiele duse din cauza asta nu vor inceta niciodata.....si nici nu trebuie sa inceteze''. Ce-ai zis? Adica sa toleram razboaiele si sa sufere miliarde de oameni ?**

poi...vorbeam in paginile trecute despre rolul violentei in istorie....
(vezi krtea lui friedriech engels pe kr o mai recomandam cuiva)....
oamenii nu s-au putut apara de-a lungul timpului in fata lacomiei altora decat prin violenta....nu sunt de acord cu razboaiele de cucerire...doar cu cele de aparare....
astfel...in fata lacomiei s-a raspuns cu rascoale,revolutii ,lupte de strada etc....
insa...stai linistit k razboaiele vor inceta in scurt timp...cel putin intre marile puteri ale lumii....!!!...fikr dintre aceste mari puteri este extrem de bine inarmata si are capacitate de a doua replik(dak nu stii ce e aia si te interezeaza iti pot explik)....asa k...adio razboaie....doar state bine inarmate...(evident doar alea bogate kr isi permit sa se inarmeze bine...restul....trebuie doar sa tak din gura si sa accepte orice compromis)....
ar fii chiar o nebunie din partea romanior sa incerce sa iese din ue printr-o revolutie....dar....ma gandema k poate ii determinam sa ne dea afara....

Mai vb maine, trebuie sa ma duc la culcare. Maine lucrez.

si eu ma scol maine la 6....
oricum...noapte buna!!!
sa te gandesti pana maine la o solutie sa iesim din ue.....

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-04-27 00:45:47cum sa-i determinam sa ne dea afara din ue?
in mod sigur nu printr-o revolutie....dar atunci ...cum?....
asta e intrebarea.....

Ioana, crede-mă că nu vrei să-i determinăm " să ne dea afară" din U.E.! Nici nu vreau să mă gândesc la consecinţe....darămite la "motive"....Brrr!!!

Când toată lumea gândeşte la fel înseamnă că nimeni nu gândeşte.

De la: dora_visinescu, la data 2009-04-27 00:55:05

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-04-27 00:45:47cum sa-i determinam sa ne dea afara din ue?
in mod sigur nu printr-o revolutie....dar atunci ...cum?....
asta e intrebarea.....

Ioana, crede-mă că nu vrei să-i determinăm " să ne dea afară" din U.E.! Nici nu vreau să mă gândesc la consecinţe....darămite la "motive"....Brrr!!!

mai bine sa ni se intample orice altceva decat sa mai fim sclavii europei ...

"mai bine sa ni se intample orice altceva decat sa mai fim sclavii europei ..."

Glumeşti, nu ?! De cel puţin 50 de ani...noi suntem sclavii "cuiva"....nu contează ce s-a schimbat...că oricum a rămas la fel!

Când toată lumea gândeşte la fel înseamnă că nimeni nu gândeşte.

De la: dora_visinescu, la data 2009-04-27 01:04:13"mai bine sa ni se intample orice altceva decat sa mai fim sclavii europei ..."

Glumeşti, nu ?! De cel puţin 50 de ani...noi suntem sclavii "cuiva"....nu contează ce s-a schimbat...că oricum a rămas la fel!

:((((((
urmasii lui stefan cel mare si-au vandut de bunavoie tara aderand la ue...poi...cred k se intoarce in mormant.....

dar...oricum...discutia este despre ce rol are ortodoxia in tot acest context....si se poate vedea usor k are un rol benefic....
pakt insa k unii preoti se comporta total aiurea...uite...si maria zicea k a renuntat la ortodoxie din cauza unuia dintre ei....
e extrem de grav ce se intampla....tocmai acum,cand avem nevoie mai mare sa ne redescoperim valorile nationale!!!

Ja sam ja Jeremija

prezivam se Krstic,

selo mi je Toponica

drvena mi dvokolica,

sluzio sam stari kadar artiljerija

Slobodan Milosevic,Radko Mladic,Radovan Karadzic,Zdravko Tolimir etc etc etc Si,ce au realizat?Ja sam ja Jeremija

prezivam se Krstic,

selo mi je Toponica

drvena mi dvokolica,

sluzio sam stari kadar artiljerija

De la: Shlomo_Imre_Istvan, la data 2009-04-27 01:24:22Ja sam ja Jeremija

prezivam se Krstic,

selo mi je Toponica

drvena mi dvokolica,

sluzio sam stari kadar artiljerija

Slobodan Milosevic,Radko Mladic,Radovan Karadzic,Zdravko Tolimir etc etc etc Si,ce au realizat?Ja sam ja Jeremija

prezivam se Krstic,

selo mi je Toponica

drvena mi dvokolica,

sluzio sam stari kadar artiljerija

No aşe! No amu ne traduci?! Care-i faza cu tunurile?!

Când toată lumea gândeşte la fel înseamnă că nimeni nu gândeşte.

Ma numesc ioana//numele de familie este pe arc//sunt de namol din jud valcea//si am facutara scoala de artileristi cu crusha-n mana!Cam ashe se laudau sarbii mai acu cativa ani si uite ce au ajuns!Nationalism de kk!

Au vrut si ei o maica Srpska si ce a iesit!

De la: Shlomo_Imre_Istvan, la data 2009-04-27 01:24:22Ja sam ja Jeremija
prezivam se Krstic,
selo mi je Toponica
drvena mi dvokolica,
sluzio sam stari kadar artiljerija
Slobodan Milosevic,Radko Mladic,Radovan Karadzic,Zdravko Tolimir etc etc etc Si,ce au realizat?Ja sam ja Jeremija
prezivam se Krstic,
selo mi je Toponica
drvena mi dvokolica,
sluzio sam stari kadar artiljerija

Are dreptate Shlomo...Mai bine urmau curentul general..Problema e ca nu au fost lasati sa il urmeze..Se dorea destramarea Yugoslaviei si au lucrat la asta inclusiv aliatii lor de veacuri,rusii..

Joana glumeste cred...Aflati in ''umbra marelui urs* '',avem prea putin de ales.E tanara si nu are amintirea garniturilor de tren care se intindeau pe kilometri,indreptandu-se spre est.Ea nu a vazut ''Luminita'',seara,la televizor,in cele doua ore de program zilnice, cu doar putin inainte sa se ia lumina si sa aprindem lampile cu gaz..Par povesti pentru ei..

Legio tertia decima Gemina (13th Twin Legion),

[Ei, aţi scris foarte mult astăzi...iar eu am venit foarte târziu acasă. Voi încerca să răspund cât pot din urmă.]

+++

De la: dark1secret, la data 2009-04-26 18:27:57Daca este adevarat ca ai infiintat o astfel de fundatie,esti de laudat,dar asta nu adauga cu nimic credit institutiei religioase,in conditiile in care la copii ajung cateva mii de euro,in timp ce biserica inghite ,asemeni unei gauri negre,milioane.Din contra,este penibil.

Eu cred că ceea ce fac ţine într-adevăr de mărturia creştină practică şi adaugă credit Bisericii – chiar dacă nu folosesc nici instituţia nici banii acesteia. Ca să numeşti o astfel de iniţitivă „penibilă” (deşi nu cunoşti absolut nimic despre ea) este o prezumţie gratuită şi răutăcioasă. Sunt mulţi oameni care, asemenea mie, fac foarte mult bine semenilor lor, şi o fac din convingere, cu profesionalism şi din spirit de sacrificiu; unii sunt creştini, alţii nu. Dar nici unul dintre aceştia nu merită dispreţul şi suspiciunea unor necunoscuţi. Ei nu sunt importanţi nici pentru posteritate nici pentru publicitate, ci pentru comunităţile în care slujesc – pentru copiii, săracii, bătrânii, femeile sau persoanele în faze terminale pe care îi îngrijesc. Restul nu mai contează.

De la: dark1secret, la data 2009-04-26 18:45:48Ce intelegi prin implicare? Prin conditia mea sociala si posibilitatile limitate,am facut si fac ceea ce pot.Nu te poti astepta de la mine,ca simplu om, ca din banii castigati prin munca,un simplu salariu, sa salvez toti amaratii soartei,dar macar incerc sa ajut cativa.La asta te referi?

Ce înţeleg prin implicare? Orice. Atunci când ceva te impresionează atât de mult încât devine o pasiune în toată regula (poate fi dreptate socială sau servicii umanitare) devii foarte inventiv. Nu contează că ai un salar modest; sunt multe alte resurse de care dispui (timp, forţă de muncă, competenţe profesionale). În jurul meu sunt mulţi oameni ca tine, bugetari sau muncitori la bandă, dar dispuşi să-şi sacrifice două ore pe zi pentru a ajuta 1-la-1 un copil sărac şi fără suport educaţional în familie să-şi facă temele pentru ziua următoare.

Dar poate cer prea mult şi nu sunt realist. Oricum. Mă aştept ca oamenii care spun că sunt profund mişcaţi de un eveniment sau de o cauză, să facă ceva – nu ştiu ce, ceva. Mulţi care au văzut imagini sau vidoeclip-uri cu ciopârţirea fătului şi scoaterea lui pe bucăţi din pântecele mamei au luat atitudine anti-avort. Tot aşa, postarea imaginilor şocante din satul Bomatara trebuie cumva legată de o pasiune pentru cauza respectivă – altfel rămâne doar un moment de divertisment macabru.

De la: dark1secret, la data 2009-04-26 18:45:48Ateismul este refuzul de a crede in zei.Daca incerci sa demonstrezi ca necredinta in zei a lui Mao l-a impins la crime,inseamna ca te afli in afara subiectului,iar logica ta este deficitara. Ideologiile extreme de ORICE natura,fie ele politice,fie religioase,nasc monstri. Din acest punct de vedere,ateii nu au nimic de-a face cu crimele lui Mao sau cu Inchizitia spaniola,ori cu macelurile si torturile legale ale Shariei,legea islamica.Ateu inseamna pur si simplu o persoana care nu crede in zei,indiferent de natura lor,iar denumirea a fost data de teisti,care ii baga in aceiasi oala pe toti cei care nu subscriu la doctrina proprie,si este complet arbitrar folosita. Mao nu credea in zei,dar credea in ideologia lui comunista.Daca vrei eu sunt ateu si a-ideologic/a-comunist, a-nazist si orice alti a vrei sa adaugi atunci cand vorbesti de ideologii totalitare.Nu fac nici o diferenta intre crimele totalitarismului comunist si cele ale totalitarismului religios. Ceea ce ai spus tu nu este un argument in acuzarea ateismului,ci doar o replica-sablon folosita foarte frecvent de religiosi,alaturi de cea cu''adevarul recunoscut de cei multi,tocmai pentru ca sunt multi''.

Să ne înţelegem mai întâi asupra definiţiei. Ateismul este convingerea sau poziţia filosofică explicită (presupunând adică familiaritatea cu teismul) conform căreia nu există zei/zeităţi. Să ne amintim însă că romanii i-au considerat şi pe creştini atei deoarece nu credeau în zei. De aceea este necesar să spunem că ateismul la care ne referim acum este negarea absolută a divinităţii, supranaturalului şi transcendeţei (inclusiv sau mai ales a Dumnezeului iudeo-creştin). Denumirea nu a fost dată de teişti, ci asumată de ateişti undeva prin secolul XVIII (cred).

Ateismul este o ideologie – nu văd cum poţi nega această calitate. În plus, deşi ateismul este o ideologie distinctă de comunism (ateismul există şi în afara comunismului!), în comunism ateismul este poziţia de bază, intrinsecă şi absolut necesară (comunismul nu există fără ateism). Nu poţi spune că politicile comuniste de opresiune nu au nimic a face cu ateismul. Ateismul era parte integrantă din tot ce au făcut Stalin sau Mao. Fără ateism, comunismul nu ar fi avut nici o forţă – de fapt nu ar fi existat (şi nu ar exista nici astăzi).

Eu nu subscriu ideii de învinovăţire-prin-asociere. Nu cred că ateii sunt vinovaţi de crimele staliniste sau maoise. Nu cred că ateismul (ca ideologie) înseamnă neaparat violenţă, atrocităţi, crime. Observ doar că acest lucru s-a întâmplat, anume că în numele ateismului s-au comis de-a lungul istoriei atrocităţi de proporţii.

Nici creştinii însă nu pot fi învinovăţi-prin-asociere. Doar pentru că, în numele creştinismului (şi împotriva învăţăturii biblice), s-au comis atrocităţi (Cruciade, Inchiziţie), nu înseamnă că religia creştină promovează sau susţine violenţa, crima. Nu e cinstit să pomeneşti atrocităţile comise în numele creştinimsului şi să treci cu vederea atrocităţile comise în numele ateismului.

Stii cum e,te dai la urs cu parul!Stii care-i diferenta,sarbii au avut tupeu.Noi,niciodata!D-asta mor,suntem buni la oratorie si-n caz de ceva vom fi buni la orale!Ptr darkone.

De la: New_Age, la data 2009-04-26 19:51:34Sa lamurim odata ce inseamna verbul a plagia: a lua, a fura IDEILE, EXPRESIILE, INVENTIILE cuiva şi a le prezenta drept creaţii proprii. Nu cred ca am spus nici un moment ca prima postare legata de contradictiile biblice imi apartine si in urmatoarea postare am si mentionat ca am sa vin si cu cuvintele mele, deocamdata ma rezum la acest text.

Cred că e inutil să mai discutăm de plagiat. Nu recunoşti şi cu asta basta. Prima ta postare s-a făcut în numele tău, nu? Cum poţi spune că tu nu ai afirmat niciunde că textul din postarea respectivă îţi aparţine? Păi simpla publicare a acelui text în numele tău (fără nici o altă remarcă referitoare la surse) face în mod implicit această afirmaţie. Tu l-ai prezentat ca şi o creaţie proprie – asta înseamnă plagiat. Numai după ce te-am acuzat că arunci pe forum un text vânturat de colo-colo pe Internet ai spuns un fel de „şi ce dacă” şi că vei reveni „şi cu cuvintele tale”. Ţi-au luat de fapt vreo 4-5 postări ca să nominalizezi sursa textului! De ce ne furăm singuri căciula?

De la: New_Age, la data 2009-04-26 19:51:34N-am mentionat niciodata ca Biserica este demonica, demonizarea ei vine in urma unor greseli ale trecutului. Expresia ca Isus este "demonul înălţat la cer", nu-mi apartine. Eu personal n-am postat asa ceva si cine a modificat cele spuse de mine pe unele forumuri sa-si asume responsabilitatea.

New Age, toate postările articolului pe care de data aceasta ţi-l asumi sunt intitulate „Creştinismul originar – cult demonic”, şi încep aşa:

„Acei care au avut tangenţe cu creştinismul ca religie, în special cea creştin ortodoxă, văd la suprafaţă o credinţă a compasiunii şi a milei faţă de om. Aparenţele pot înşela, o evaluare a surselor primare ale acestei religii va aduce mai multă lumină privind adevărata-i esenţă.”

Cum poţi spune deci că nu ai menţinut niciodată că biserica este demonică? Aşa ţi-ai intitulat articolul: „Creştinismul originar – cult demonic”. Iar apoi promiţi că-l vei ajuta pe cititor să înţeleagă adevărata esenţă a ortodoxiei – religie care, după părerea ta, numai la suprafaţă înseamnă compasiune şi milă faţă de om.

Expresia „demonul înălţat la cer” cu referire la Iisus este parte din acest text în toate postările. Nu ştiu dacă proprietarii blogurilor pot interveni în textul tău sau nu, dar e greu de crezut că au făcut-o toţi (peste 10 dacă nu mă înşel). Oricum, tu însuţi îl numeşti pe Iisus „demonul înălţat la cer” în postarea ta din 26 Aprilie 2009, ora 01:24 (pagina 115)!

Nu are rost aşadar să te revolţi la gândul că alţii au intervenit în textul tău şi să le ceri să-şi asume responsabilitatea. Tu, cu mânuţa ta ai copiat şi postat textul în care Iisus este numit „demonul înălţat la cer” pe acest forum!

Înţelegi acum de ce vorbesc despre onestitate?

De la: New_Age, la data 2009-04-26 19:51:34Evoluţionismul reprezinta o istorie decentă a ideilor. Despre cosmogonia biblică pot spune pe scurt ca sustine ideeaca pamantul are cam 7500 de ani vechime cand el are dovedit stiintific cateva miliarde. Este riduculizarea mea si mi-a asum.

Cosmogonia biblică nu susţine ideea că pământul are aproximativ 7,500 ani. Citeşte ce am mai scris pe acest forum despre cosmogonie ca gen literar, despre cosmogonia biblică şi dialogul acesteia cu celelalte cosmogonii antice, despre absurditatea siluirii cosmogoniilor să folosească categorii de gândire tipice literaturii ştiinţifice...

Touşi, întrebarea mea era puţin diferită: în ce sens evoluţia (naturalist înţeleasă) aruncă în aer cosmogonia biblică (pe care o ridiculizezi), dar nu şi cea vedică (de care te simţi atras)?

De la: adipopa, la data 2009-04-27 01:43:27

De la: dark1secret, la data 2009-04-26 18:45:48Ce intelegi prin implicare? Prin conditia mea sociala si posibilitatile limitate,am facut si fac ceea ce pot.Nu te poti astepta de la mine,ca simplu om, ca din banii castigati prin munca,un simplu salariu, sa salvez toti amaratii soartei,dar macar incerc sa ajut cativa.La asta te referi?

Ce înţeleg prin implicare? Orice. Atunci când ceva te impresionează atât de mult încât devine o pasiune în toată regula (poate fi dreptate socială sau servicii umanitare) devii foarte inventiv. Nu contează că ai un salar modest; sunt multe alte resurse de care dispui (timp, forţă de muncă, competenţe profesionale). În jurul meu sunt mulţi oameni ca tine, bugetari sau muncitori la bandă, dar dispuşi să-şi sacrifice două ore pe zi pentru a ajuta 1-la-1 un copil sărac şi fără suport educaţional în familie să-şi facă temele pentru ziua următoare.



Dar poate cer prea mult şi nu sunt realist. Oricum. Mă aştept ca oamenii care spun că sunt profund mişcaţi de un eveniment sau de o cauză, să facă ceva – nu ştiu ce, ceva. Mulţi care au văzut imagini sau vidoeclip-uri cu ciopârţirea fătului şi scoaterea lui pe bucăţi din pântecele mamei au luat atitudine anti-avort. Tot aşa, postarea imaginilor şocante din satul Bomatara trebuie cumva legată de o pasiune pentru cauza respectivă – altfel rămâne doar un moment de divertisment macabru.

Cred ca nu ai citit cu atentie mesajele mele anterioare,Adi

Suntem ,oricum,pe pozitii diametral opuse si total ireconciliabile in privinta religiei,asa ca,hai sa o lasam balta.Apropo,nu lucrez la banda,sunt navigator,fost militar de profesie si incerc sa termin facultatea de medicina pentru a-mi lua diploma de asistent medical TOCMAI pentru a ajuta oamenii..Si asta fara sa vantur cruci,sa dau cu cadelnite sau sa ma rup in figuri de ninja imbracat in popa cu buzunare adanci.

Mai bine hai sa ascultam ceva.Sper sa iti placa

,iar versurile le gasesti la descriere,pe YouTube:

Legio tertia decima Gemina (13th Twin Legion),

De la: Shlomo_Imre_Istvan, la data 2009-04-27 01:45:39Stii cum e,te dai la urs cu parul!Stii care-i diferenta,sarbii au avut tupeu.Noi,niciodata!D-asta mor,suntem buni la oratorie si-n caz de ceva vom fi buni la orale!Ptr darkone.

Asa este !
Suntem o natie de avocati buni de gura

Legio tertia decima Gemina (13th Twin Legion),

De la: adipopa, la data 2009-04-27 01:43:57Ateismul este o ideologie – nu văd cum poţi nega această calitate.

Glumesti !!!!

Legio tertia decima Gemina (13th Twin Legion),

De la: dark1secret, la data 2009-04-27 01:50:30

De la: adipopa, la data 2009-04-27 01:43:27

De la: dark1secret, la data 2009-04-26 18:45:48Ce intelegi prin implicare? Prin conditia mea sociala si posibilitatile limitate,am facut si fac ceea ce pot.Nu te poti astepta de la mine,ca simplu om, ca din banii castigati prin munca,un simplu salariu, sa salvez toti amaratii soartei,dar macar incerc sa ajut cativa.La asta te referi?

Ce înţeleg prin implicare? Orice. Atunci când ceva te impresionează atât de mult încât devine o pasiune în toată regula (poate fi dreptate socială sau servicii umanitare) devii foarte inventiv. Nu contează că ai un salar modest; sunt multe alte resurse de care dispui (timp, forţă de muncă, competenţe profesionale). În jurul meu sunt mulţi oameni ca tine, bugetari sau muncitori la bandă, dar dispuşi să-şi sacrifice două ore pe zi pentru a ajuta 1-la-1 un copil sărac şi fără suport educaţional în familie să-şi facă temele pentru ziua următoare.

Dar poate cer prea mult şi nu sunt realist. Oricum. Mă aştept ca oamenii care spun că sunt profund mişcaţi de un eveniment sau de o cauză, să facă ceva – nu ştiu ce, ceva. Mulţi care au văzut imagini sau vidoeclip-uri cu ciopârţirea fătului şi scoaterea lui pe bucăţi din pântecele mamei au luat atitudine anti-avort. Tot aşa, postarea imaginilor şocante din satul Bomatara trebuie cumva legată de o pasiune pentru cauza respectivă – altfel rămâne doar un moment de divertisment macabru.

Cred ca nu ai citit cu atentie mesajele mele anterioare,Adi
Suntem ,oricum,pe pozitii diametral opuse si total ireconciliabile in privinta religiei,asa ca,hai sa o lasam balta.Apropo,nu lucrez la banda,sunt navigator,fost militar de profesie si incerc sa termin facultatea de medicina pentru a-mi lua diploma de asistent medical TOCMAI pentru a ajuta oamenii..Si asta fara sa vantur cruci,sa dau cu cadelnite sau sa ma rup in figuri de ninja imbracat in popa cu buzunare adanci.
Mai bine hai sa ascultam ceva.Sper sa iti placa
,iar versurile le gasesti la descriere,pe YouTube:

De la: dark1secret, la data 2009-04-27 01:53:09

De la: adipopa, la data 2009-04-27 01:43:57Ateismul este o ideologie – nu văd cum poţi nega această calitate.

Glumesti !!!!

Adi, ateismul este negarea existenţei lui D-zeu = necredinţă
Cum poţi s-o numeşti "ideologie"? Hmmm, nu mă aşteptam din partea ta....poate eşti prea obosit

Când toată lumea gândeşte la fel înseamnă că nimeni nu gândeşte.

De la: dora_visinescu, la data 2009-04-27 02:07:15

De la: dark1secret, la data 2009-04-27 01:53:09

De la: adipopa, la data 2009-04-27 01:43:57Ateismul este o ideologie – nu văd cum poţi nega această calitate.

Glumesti !!!!

Adi, ateismul este negarea existenţei lui D-zeu = necredinţă
Cum poţi s-o numeşti "ideologie"? Hmmm, nu mă aşteptam din partea ta....poate eşti prea obosit

Depinde cum definiţi sau ce înţelegeţi voi prin „ideologie”...

Unul dintre cei mai importanţi cercetători în domeniul „ideologiei” a fost Louis Athusser (orice student la istorie sau sociologie ar trebui să fie familiar cu el). Eu am găsit pe Internet la repezeală câteva din eseurile lui, dintre care două ar fi probabil de subliniat, „Ideology and Ideological State Apparatuses (Notes towards an Investigation)” www.marx2mao.com/Other/LPOE70ii.html#s5 şi „Lenin and Philosophy” www.marx2mao.com/Other/LPOE70ii.html) [interesant domeniu: marx2mao]

Deşi filosof marxist structural, Athusser a evitat elementul de putere sau dominare tipic definiţiilor marxiste, definind ideologia ca structura presupoziţiilor care formează lumea imaginativă a unui grup...un sistem de idei şi reprezentări care guvernează mintea unui om...o reprezentare a relaţiei imaginare dintre individ şi condiţia existenţială reală...asemenea visului (în reprezentarea freudiană).

Aceasta este teza nr. 1 a definiţiei „ideologiei” (componenta sistemic imaginativă); teza nr. 2 subliniază întruparea „ideologiei” (existenţa ei materială concretă). Dacă îl citiţi pe Athusser şi în alte lucrări veţi vedea că teoria ideologiei pe care o descrie el se apropie foarte mult de teoria freudiană a inconştientului (i.e., a-istorică, eternă şi omniprezentă).

Vă dau un citat elocvent (nu pot traduce acum) din „Lenin and Philosophy” – deşi Athusser se referă aici la individul care crede în Dumnezeu nu la cel care nu crede (însă cei doi sunt egali în faţa definiţiei).

+++++++++++++
An individual believes in God, or Duty, or Justice, etc. This belief derives (for everyone, i.e. for all those who live in an ideological representation of ideology, which reduces ideology to ideas endowed by definition with a spiritual existence) from the ideas of the individual concerned, i.e. from him as a subject with a consciousness which contains the ideas of his belief. In this way, i.e. by means of the absolutely ideological 'conceptual' device (dispositif ) thus set up (a subject endowed with a consciousness in which he freely forms or freely recognizes ideas in which he believes), the (material) attitude of the subject concerned naturally follows.

The individual in question behaves in such and such a way, adopts such and such a practical attitude, and, what is more, participates in certain regular practices which are those of the ideological apparatus on which 'depend' the ideas which he has in all consciousness freely chosen as a subject. If he believes in God, he goes to Church to attend Mass, kneels, prays, confesses, does penance (once it was material in the ordinary sense of the term) and naturally repents and so on. If he believes in Duty, he will have the corresponding attitudes, inscribed in ritual practices 'according to the correct principles'. If he believes in Justice, he will submit unconditionally to the rules of the Law, and may even protest when they are violated, sign petitions, take part in a demonstration, etc.

Throughout this schema we observe that the ideological representation of ideology is itself forced to recognize that every 'subject' endowed with a 'consciousness' and believing in the 'ideas' that his 'consciousness' inspires in him and freely accepts, must 'act according to his ideas', must therefore inscribe his own ideas as a free subject in the actions of his material practice. If he does not do so, 'that is wicked'.

Indeed, if he does not do what he ought to do as a function of what he believes, it is because he does something else, which, still as a function of the same idealist scheme, implies that he has other ideas in his head as well as those he proclaims, and that he acts according to these other ideas, as a man who is either 'inconsistent' ('no one is willingly evil') or cynical, or perverse.
+++++++++++++

În fine, sunt presat de timp dimineaţa asta, nu vreau să mă lungesc. Dar întreb, în virtutea celor spuse mai sus, şi în ciuda diversităţii reprezentării atât la nivel imaginativ cât şi al acting-ului, nu îndeplineşte ateismul condiţiile definiţiei ideologiei? Sau, pentru voi, ce este totuşi ateismul – dacă nu ideologie?

"În fine, sunt presat de timp dimineaţa asta, nu vreau să mă lungesc. Dar întreb, în virtutea celor spuse mai sus, şi în ciuda diversităţii reprezentării atât la nivel imaginativ cât şi al acting-ului, nu îndeplineşte ateismul condiţiile definiţiei ideologiei? Sau, pentru voi, ce este totuşi ateismul – dacă nu ideologie?"

Adi, ca să poţi numi ateismul, ideologie, ar trebuii să aduni toţi ateii şi să-i faci să aibă un scop, un ţel comun, după nişte idei comune! Practic, ar trebuii ca ateii să aibă şi ei o biserică, sau un cod anume după care să trăiască pentru o periodă destul de îndelungată.! Este cel puţin absurd
Ideologie = Totalitatea ideilor şi concepţiilor filozofice, morale, religioase etc. care reflectă, într-o formă teoretică, interesele şi aspiraţiile unor categorii într-o anumită epocă. ♦ P. restr. Totalitatea ideilor şi concepţiilor care constituie partea teoretică a unui curent, a unui sistem etc. ♦ Ştiinţă care are ca obiect de cercetare studiul ideilor, al legilor şi al originii lor. [Pr.: -de-o-] – Din fr. idéologie.

Când toată lumea gândeşte la fel înseamnă că nimeni nu gândeşte.

Pe mine ma intresa ce s-a intamplat in REALITATE ... nu in teologia nou-testamentala.

Ideea este ca ... chiar daca dai importanta sau nu genului literar ... povestea cu arca lui Noe tot peniblila este. Inca nu insist... dar vreau sa-ti spun ca data tu apelezi la genul literar , faci potopul o calamitate locala si im izici ca este gresit sa ridicularizez fosma si dimensiunea corabiei... te intreb si eu cava ... daca tot sunt atea "abstractiuni" in povestea asta de ce totusi se face referire la CURCUBEU care este un lucru REAL. De ce "sfintii parinti" au amestecat abstractul cu realul? Cand faci asta ori ai probleme pshice... ori ABEREZI. In nici unul din cazuri ...nu esti si NU POTI fi credibil(ma refer la sfinti parinti ...si de ce nu ... si la tine).
Inca o data ..curcubeul ..iti strica tot abstractul... si de fapt IL INVALIDEAZA.

HA ha ... cu cateva ore inite de cutremul prietena mea zicea ca simte ceva foarte rau , o apasare, ceva in piept, ii dadusera si lacrimile... si a inceput sa-si sune parinti. La cateva ore ...CUREMUR. :))))

Ce DOBITOC :)))))))))))))))))))))))))

Zau asa? Hai sa-ti DEMONSTREZ eu ca ortodoxii sunt responsabili pt avorturi. CINE adopta legile reritoare la legalizarea avortului? Parlamenrul + guvernul + presedintele. Cine le da puterea acestor "organizatii"? Pai ... ALEGATORII. Cei care nu cred in "biserica" (ateii) nu cred nici in politica. Si MAJORITATEA ateilor NU SE DUC LA VOT. PE de alta parte MAJORITATEA ortodoxilor se duc la vot. Deci ORTODOXII sunt aia care INDIRECT legalizeaza avorturile. Este ceva de genul a>b si b>c =>a>c. A si cum majoritatea credinciosilor din romania sunt ortodoxi... nu pot decat sa spun... "dragilor" ortodoxi ...puteti sa va simtiti MANDRII ca ati legalizat avortul. Apropo Ioana ...ai votat?

Nu ..."draga"... razboiul a fost. Religia a fost motivul.

La cat cernoziom este in Romania, dar la cat de INCAPABILI si LENESI suntem ... si eu m-as speria. Avem nevoie de ei doar pr ca suntem prea prosti. Comunicare si relatiile cu ei este una ... poamana asteptata de la ei ...este alta.

24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?

De la: dora_visinescu, la data 2009-04-27 10:38:53"În fine, sunt presat de timp dimineaţa asta, nu vreau să mă lungesc. Dar întreb, în virtutea celor spuse mai sus, şi în ciuda diversităţii reprezentării atât la nivel imaginativ cât şi al acting-ului, nu îndeplineşte ateismul condiţiile definiţiei ideologiei? Sau, pentru voi, ce este totuşi ateismul – dacă nu ideologie?"

Adi, ca să poţi numi ateismul, ideologie, ar trebuii să aduni toţi ateii şi să-i faci să aibă un scop, un ţel comun, după nişte idei comune! Practic, ar trebuii ca ateii să aibă şi ei o biserică, sau un cod anume după care să trăiască pentru o periodă destul de îndelungată.! Este cel puţin absurd
Ideologie = Totalitatea ideilor şi concepţiilor filozofice, morale, religioase etc. care reflectă, într-o formă teoretică, interesele şi aspiraţiile unor categorii într-o anumită epocă. ♦ P. restr. Totalitatea ideilor şi concepţiilor care constituie partea teoretică a unui curent, a unui sistem etc. ♦ Ştiinţă care are ca obiect de cercetare studiul ideilor, al legilor şi al originii lor. [Pr.: -de-o-] – Din fr. idéologie.

Şi unde, Dora, în definiţia de dicţionar (incomparabil inferioară definiţiei filosofice pe care ţi-am dat-o eu şi materialului spre care te-am îndreptat), vezi tu elementul religios pe care presupui că ateismul ar trebui să-l îndeplinească? Confunzi inexplicabil religia cu ideologia. Nu trebuie să-ţi demonstrez decât că ateismul este ideologie (ceea ce e uşor) nu şi că ateismul este religie (cum se mai afirmă la nivel popular). Pretenţia ta că ateii ar trebui să aibă ţel comun, biserică, legi, etc. iese din cadrul definiţiei (şi analizei) lui Athusser. Nu trata superficial subiectul (biserică, ţel, legi, sunt bla-bla). Hai să ridicăm ştacheta academică...

De la: maressalul_, la data 2009-04-27 11:32:29Pe mine ma intresa ce s-a intamplat in REALITATE ... nu in teologia nou-testamentala.

Maressal, nu ai acces la realitatea primului veac decât prin intermediul "teologiei" nou-testamentale. Ai întrebat cum poate fi asociată învierea lui Iisus cu învierea morţilor în teologia creştină. Pentru orice istoric al acestei perioade răspunsul pe care ţi l-am dat (şi care este standard în istoria nou-testamentală) satisface criteriile disciplinei. Tu poţi continua mai departe cu dihotomia realitate/teologie, dar dacă o faci nu mai ai istorie. Nici o istorie scrisă vreodată nu este a-ideologică (nici tu dacă ai scrie istoria weekend-ului trecut nu ai scrie într-un vacuum ideologic), însă asta nu înseamnă că nu avem acces la realitate. Ce tu crezi că distruge pe altul te distruge şi pe tine!

De la: maressalul_, la data 2009-04-27 11:32:29Maressal, noi doi am mai vorbit despre importanţa genului literar atunci când citim un text antic. BLA BLA BLA ...

La un aşa răspuns, nu pot nici măcar comenta. Dacă vrei să facem progres, începe să citeşti literatură antică (nu neaparat biblică) şi citeşte critică literară de specialitate (mai ales legat de genuri literare). Să nu crezi că înţelepciunea începe sau se sfârşeşte cu tine. Cu astfel de întrebări (şi replici), un profesor de istorie sau literatură te-ar trimite în clasele gimnaziale...