Sa ne cunoastem credinta ortodoxa

@ maria dar si ceilalti ...
In primul rand trebuie sa cunosti mediul din care acele marturii provin. Sa ne gandim un pic: in acea vreme daca Iisus ar fi avut o sotie, atunci aceasta ar fi avut o pozitie foarte importanta. (in acea vreme erau foarte rare cazurile in care un barbat nu ar fi avut o sotie). De asemenea in acea vreme barbatii erau deasupra femeii (nu ca azi cand cele doua sexe sunt la egalitate). Astfel pozitia aceea foarte importanta a sotiei lui Iisus i-ar fi pus in mare pericol pe discipolii si conducatorii religiosi de atunci (care toti erau barbati). Istoria si marturisirile pot fi modificate sa serveasca pe cei mai puternici (nu era foarte greu sa dispara respectiva femeie sa fie renegata si sa nu mai fie pomenita deloc). Apoi sa nu uitam ca ceea ce spui tu e doar in parte adevarat pentru ca iti extragi sursele de informatii doar din cele care au fost acceptate la nush ce Conciliu (cand au fost eliminate toate evangheliile si scrierile care nu corespundeau cu dorinta sau "adevarul"). Hai sa fim serios, de ce ar fi vrut anumiti barbati sa elimine scrieri si evanghelii ... acestea oare nu descriau acelasi evenimente? Oare nu vorbeau despre aceleasi persoane? De ce sa le elimine? Apoi hai sa privim asupra crestinatatii un pic.... la Vatican in momenul de fata sunt tinute departe de istorici documente privind perioada romana si documente cu caracter religios. Vaticanul nu ofera acces la aceste documente. Daca nu e nimic de ascuns de ce nu ofera accesul la acele documente? Apoi la toate lucrurile rele pe care le-a facut Vaticanul de-a lungul timpului..... trebuie sa recunosti ca sunt multe semne de intrebare.
Insa sa nu ma intelegi gresit .... nu is neaparat impotriva existentei lui Dumnezeu, nu incerc sa demonstrez ca exista sau nu Dumnezeu ci incerc sa imi traiesc viata. Religia ar trebui sa fie doar un set de valori morale si nu un sac de putere. Parerea mea ....

De la: Atotputernicul, la data 2009-02-09 21:09:23Si daca ar fi adevarat ca Isus, dupa inviere, s-ar fi casatorit cu o femeie (Maria Magdalena sau alta) care ar fi problema. S-ar schimba lucrurile cu ceva ? S-ar degrada imaginea lui Isus ?
Daca Isus ar veni astazi printre noi, l-ar recunoaste cineva ?
Dar daca Dumnezeu ne-ar face cinstea sa umble printre noi cu trup de om, l-am recunoaste, l-am cinsti, ne-am inchiina lui ?
Eu unul ma indoiesc.
Dumnezeu este tot timpul printre noi, sub diverse chipuri, dar, multi dintre noi, nu suntem in stare sa-l percepem, sa-l pretuim, sa-i pretuim darurile.
Viata insasi este asa un dar de mare incat Dumnezeu aproape ca nu mai este important daca pricepem ca este un dar si nu un dat.

Atotputernic, daca Iisus dupa inviere s-ar fi casatorit cu o femeie....Imi dau seama ca tu chiar nu stii ce inseamna Invierea lui Hristos. Adica, tu esti dintre cei care nu stiu foarte exact: Iisus e legenda sau Istorie? Daca e legenda, poti presupune ce vor muschii tai, iar Dan Brown va deveni un "istoric" fundamentat pentru tine. Daca e istorie, atunci e destul de simplu: un om, necasatorit, care a fost rastignit, si al carui corp nu a mai fost gasit in mormantul lui, dupa trei zile de la inmormantare; Istoriceste insa, au fost insa multi care au spus ca L-au intalnit, dupa inormantare, ca le-a vorbit, ca Li s-a aratat.

Ce ciudat este pentru atei ca totusi aceasta moarte si inviere a unui "evreu", "supus Imperiului Roman", a infruntat Istoria. Numai daca stai sa te gandesti, intr-adevar, la aceasta minune... trei sute de ani si de oprimare impotriva crestinilor, te cutremuri: cum s-a putut Doamne?! Care mit al egiptenilor a rezistat pana azi? A! Ca se gasesc unii are sa zica: ba da, a rezistat, prin crestinism a rezistat, prin evreii aia care au furat de la egipteni etc..." Bai baieti, ce sa zic, sunteti in afara oricarei minime, vagi, cunoasteri, a Istoriei religiilor.

De la: andreeabelciu, la data 2009-02-09 22:01:38vorbesc de acel cip care il baga in mana :|....oricum dak se accepta pasaportul e clar ca nu mai e mult pana cand o sa vina cipul ala...uite-te la ingerul digital cauta pe google ...acolo vei gasi multe...e un film lung de 2 ore...dar foarte interesant ..

Da stiu filmul, l-am vazut...

Asta am spus si eu despre pasaport ca imi e teama sa nu fie un pas intermediar pentru cipul implantat.... Despre cipul implantat in mana am spus foarte clar ca nu l-as accepta pentru nimic in lume....

Hazardul este măsura ignoranţei noastre. (Henry Poincare)

De la: Atotputernicul, la data 2009-02-09 21:09:23Si daca ar fi adevarat ca Isus, dupa inviere, s-ar fi casatorit cu o femeie (Maria Magdalena sau alta) care ar fi problema. S-ar schimba lucrurile cu ceva ? S-ar degrada imaginea lui Isus ?
Daca Isus ar veni astazi printre noi, l-ar recunoaste cineva ?
Dar daca Dumnezeu ne-ar face cinstea sa umble printre noi cu trup de om, l-am recunoaste, l-am cinsti, ne-am inchiina lui ?
Eu unul ma indoiesc.
Dumnezeu este tot timpul printre noi, sub diverse chipuri, dar, multi dintre noi, nu suntem in stare sa-l percepem, sa-l pretuim, sa-i pretuim darurile.
Viata insasi este asa un dar de mare incat Dumnezeu aproape ca nu mai este important daca pricepem ca este un dar si nu un dat.

(Dupa ce vorbeste Funnymoon, imi este jena sa mai spun si eu ceva, dar.. daca nu-ti raspunde nimeni...)

Referitor la casatoria lui Iisus: pentru un credincios aceasta problema nu exista! Iisus a facut un singur lucru pe pamant: l-a slujit pe Tatal. In concluzie, eu sunt convinsa ca tot ce nu serveste acestei slujiri nu a fost facut!

Totusi, El a dat un nou inteles casatoriei.. vezi invataturile despre aceasta. Pe mine m-a impresionat participarea Lui la nunta din Cana. O familie crestina trebuie sa-L cheme pe Hristos in mijlocul ei si El va veni. Scopul familiei este mantuirea.. nu altceva. Cel putin asta inteleg eu.

Scuze, funnymoon, acum am vazut ca totusi ai raspuns

De la: silviu_odobescu, la data 2009-02-09 22:16:32@ maria dar si ceilalti ...
In primul rand trebuie sa cunosti mediul din care acele marturii provin. Sa ne gandim un pic: in acea vreme daca Iisus ar fi avut o sotie, atunci aceasta ar fi avut o pozitie foarte importanta. (in acea vreme erau foarte rare cazurile in care un barbat nu ar fi avut o sotie). De asemenea in acea vreme barbatii erau deasupra femeii (nu ca azi cand cele doua sexe sunt la egalitate). Astfel pozitia aceea foarte importanta a sotiei lui Iisus i-ar fi pus in mare pericol pe discipolii si conducatorii religiosi de atunci (care toti erau barbati). Istoria si marturisirile pot fi modificate sa serveasca pe cei mai puternici (nu era foarte greu sa dispara respectiva femeie sa fie renegata si sa nu mai fie pomenita deloc). Apoi sa nu uitam ca ceea ce spui tu e doar in parte adevarat pentru ca iti extragi sursele de informatii doar din cele care au fost acceptate la nush ce Conciliu (cand au fost eliminate toate evangheliile si scrierile care nu corespundeau cu dorinta sau "adevarul"). Hai sa fim serios, de ce ar fi vrut anumiti barbati sa elimine scrieri si evanghelii ... acestea oare nu descriau acelasi evenimente? Oare nu vorbeau despre aceleasi persoane? De ce sa le elimine? Apoi hai sa privim asupra crestinatatii un pic.... la Vatican in momenul de fata sunt tinute departe de istorici documente privind perioada romana si documente cu caracter religios. Vaticanul nu ofera acces la aceste documente. Daca nu e nimic de ascuns de ce nu ofera accesul la acele documente? Apoi la toate lucrurile rele pe care le-a facut Vaticanul de-a lungul timpului..... trebuie sa recunosti ca sunt multe semne de intrebare.
Insa sa nu ma intelegi gresit .... nu is neaparat impotriva existentei lui Dumnezeu, nu incerc sa demonstrez ca exista sau nu Dumnezeu ci incerc sa imi traiesc viata. Religia ar trebui sa fie doar un set de valori morale si nu un sac de putere. Parerea mea ....

Domnul Odobescu, ce minte puteti avea, inca ma minunez... In primul rand, sunteti foarte prost informat: femeia la evrei are si a avut un rol aparte, extrem de important; il are acum, ca si atunci! Mai documentati-va si o sa fiti surprins de ceea ce nu stiati.

Daca "sexele" astazi ar fi egale, nu s-ar mai vorbi de "egalitatea sexelor"; stati flexat, nici azi nu sunt egale asa cum le vedeti dumneavoastra pentru ca, datul Firii, nici nu au cum sa fie egale vreodata.; intamplator, au ba, evreii au recunoscut si implementat importanta femeii in societate: "Dumnezeu l-a facut pe om: barbat si femeie l-a facut". La evrei inca te numesti evreu daca esti dupa mama, nicidecum dupa tata, ca la noi.
Asa cum nush stiti nici ce Conciliu, la fel nush stiti nici de ce au fost eliminate "anumite" evanghelii. La fel, putin studiu in directia asta, v-ar lamuri cu prisosinta de ce anumite "evanghelii" au fost eliminate!

Sincera sa fiu, nu as fi raspuns mesajului dumneavoastra, daca nu era imbracat in haina atat de usor descifrabila a sferto-doctismului. Daca tot ce stiti despre Biserica lui Hristos va vine de la Dan Brown, este totusi un pas inainte; faceti-l insa si pe al doilea si pe al treilea si...ce sa zic (?!) Dumnezeu sa va calauzeasca pasii mai departe.

Mai, Irina, mai!!! Sa nu mai spui nicodata ca nu poti vorbi dupa ce vorbeste fun...oon! Tu vorbesti atat de autentic, sa nu uiti asta! Atat de autentic! Eu una ma chinui in mintea mea sa gasesc o formulare potrivita, pe care tu o gasesti asa...imediat!!!
fun...oon cauta in minte! Tu si altii cautati acolo unde chiar sta adevarul!
aceasta funny nu poate decat ca in fata ta, Irina, a Ioanei, a lui Marcel, a lui Andu, a lui Andrei, a lui Dragnoi, a lui Mirceapacatosul, a lui Cezar si a lui Claudiu svd, Adi Popa, sa spuna un amarat de cosmopolit: "Chapeau!"

De la: silviu_odobescu, la data 2009-02-09 22:16:32@ maria dar si ceilalti ...
In primul rand trebuie sa cunosti mediul din care acele marturii provin. Sa ne gandim un pic: in acea vreme daca Iisus ar fi avut o sotie, atunci aceasta ar fi avut o pozitie foarte importanta. (in acea vreme erau foarte rare cazurile in care un barbat nu ar fi avut o sotie). De asemenea in acea vreme barbatii erau deasupra femeii (nu ca azi cand cele doua sexe sunt la egalitate). Astfel pozitia aceea foarte importanta a sotiei lui Iisus i-ar fi pus in mare pericol pe discipolii si conducatorii religiosi de atunci (care toti erau barbati). Istoria si marturisirile pot fi modificate sa serveasca pe cei mai puternici (nu era foarte greu sa dispara respectiva femeie sa fie renegata si sa nu mai fie pomenita deloc). Apoi sa nu uitam ca ceea ce spui tu e doar in parte adevarat pentru ca iti extragi sursele de informatii doar din cele care au fost acceptate la nush ce Conciliu (cand au fost eliminate toate evangheliile si scrierile care nu corespundeau cu dorinta sau "adevarul"). Hai sa fim serios, de ce ar fi vrut anumiti barbati sa elimine scrieri si evanghelii ... acestea oare nu descriau acelasi evenimente? Oare nu vorbeau despre aceleasi persoane? De ce sa le elimine? Apoi hai sa privim asupra crestinatatii un pic.... la Vatican in momenul de fata sunt tinute departe de istorici documente privind perioada romana si documente cu caracter religios. Vaticanul nu ofera acces la aceste documente. Daca nu e nimic de ascuns de ce nu ofera accesul la acele documente? Apoi la toate lucrurile rele pe care le-a facut Vaticanul de-a lungul timpului..... trebuie sa recunosti ca sunt multe semne de intrebare.
Insa sa nu ma intelegi gresit .... nu is neaparat impotriva existentei lui Dumnezeu, nu incerc sa demonstrez ca exista sau nu Dumnezeu ci incerc sa imi traiesc viata. Religia ar trebui sa fie doar un set de valori morale si nu un sac de putere. Parerea mea ....

Eu nu sunt o bisericoasă, nu am ascuns asta şi cei de aici de pe forum ştiu asta. Nu ţin partea nimănui, dar dacă vrei să demontezi o teorie care are vreo 2000 de ani...îţi pierzi timpul.
Eu zic să-i laşi pe gnostici, că nu mai există de foarte mult timp iar evanghelia după Iuda încă e foarte discutată.
O să-ţi spun eu logic şi raţional de ce s-au ales doar acele evanghelii din Biblie şi nu este adevărat că restul au fost eliminate. Pur şi simplu repetau mereu acelaşi lucru şi nu au considerat necesar să pună tot ce-a zis badea Gherghe, Ioan ş.am.d.
Să nu mă înţelegi greşit! Toate au o valoare istorică deosebită pentru că sunt foarte vechi, dar nu cred că îi ajuta pe creştini tot ce era scris acolo. Multe dintre acele evanghelii descriu viaţa de zi cu zi a celor care au trăit în acea perioadă. Crezi că ajuta la ceva să fie puse în Biblie?
Şi tot valoarea lor inestimabilă fac accesul la ele imposibil. Faptul că orice atingere a acestor documente le deteriorează iar pentru creştini sunt nepreţuite.
Faptul că foarte mulţi au interpretat-o după bunul lor plac, pentru a obţine putere şi bani, nu face această carte mai puţin preţioasă. Cum ai spus chiar tu, este un set de valori morale şi este cea mai veche carte scrisă de pe pământ.

Când toată lumea gândeşte la fel înseamnă că nimeni nu gândeşte.

va rog eu mult...nu mai spuneti k Iisus ar fii putut fii insurat, si k biserica crestina a distrus unele evanghelii si a pastrat altele...pikti exact in capcana pe kr o intind unii cand incearca sa discrediteze religiile clasice....
NU mai exista si alte evanghelii cu exceptia celor 4 recunoscute...restul(evanghelia dupa iuda,dupa petru sau dupa maria magdalena) sunt pure inventii timpite ....
se doreste crearea unei religii unice kr sa fie adoptata de toti oamenii...astfel ei vor putea fii usor manipulati de unii kr nu vad n religie decat un mijloc de manipulare a maselor...
aceasta religie unica nu poate fii creata brusc....mai intai trebuie k oamenii sa o paraseasca pe cea kr o au in prezent si pe kr au avut-o si stramasii lor...cum ii convingem sa o paraseasca?...simplu...aducandu-le *dovezi de necontestat* k religia lor e falsa....
fereasca Dumnezeu de asa ceva...opriti-va din a mai crede toate prostiile debitate de unii....habar nu aveti ce se ascunde in spatele acestor *descoperiri tulburatoare*.....

De la: silviu_odobescu, la data 2009-02-09 11:48:38Nu te supara si cu tot respectul de unde stii ca Iisus nu a avut o sotie? Si nu raspunde "ca asa zice Biserica sau Biblia".

Silviu, deşi mai sunt şi alte documente istorice ne-creştine care menţionează diferite aspecte din viaţa lui Iisus din Nazaret, documentele Noului Testament sunt sursa principala pe care o avem noi toţi (atât cei care cred cât şi cei care nu cred) pentru a răspunde la această întrebare.

Dacă nu permiţi introducerea acestei surse în discuţie sau consideri că nu sunt credibile aceste documente pentru a reconstitui trecutul acelei perioade, ar trebui să ne explici de ce şi eventual ce alternative avem? Deocamdată nu oferi nici un motiv (altul decât opinia ta) pentru a discredita valoarea istorică a peste 5,000 de manuscrise istorice în copie a căror autenticitate este datată cu ajutorul metodei carbon 4 începând cu anii 100-150 e.n. (P52, P46, P87, P104) - dar al căror original este foarte aproape de evenimentele menţionate (1 Corinteni de exemplu a fost cel mai probabil scris în 52-55 e.n).

Sunt surprins cu câtă uşurinţă cineva acceptă mai degrabă Codul lui Da Vinci scris de Dan Brown în 2006 în discuţie decât Noul Testament. Sau cu câtă emfază se vorbeşte în unele cercuri despre superioritatea Evangheliei lui Iuda produsă de gnostici la mai bine de un secol de la răstignirea lui Iisus. Chiar dacă nu am citi nimic altceva din Iuda (despre speculaţiile astrale sau dualismul materie/spirit), te întreb, legat strict de vechimea acestor documente, care dintre ele ar fi, după toate probabilităţile, mai aproape de adevăr? Cel scris 100 de ani mai târziu (despre un secret bine păzit şi cunoscut numai celor ce posedau gnosis) sau cel scris la 15-20 de ani (despre ceea ce toată lumea accepta ca un fapt real)?

De la: silviu_odobescu, la data 2009-02-09 11:48:38In afara de cazul in care ai fost prezent fizic in perioada in care a trait Iisus nu poti afirma cu certitudine 100% ca El nu a avut o sotie.

Silviu, devii ridicol. Vrei cumva să spui că nu avem acces la evenimentele din trecut doar pentru simplul motiv că nu am participat la ele? Păi, noi nu am fost cu Alexandru Macedon în campania împotriva clanurilor Malli din India (să zicem), dar nu ne îndoim de istoricitatea acestui eveniment istoric, nu?

De la: silviu_odobescu, la data 2009-02-09 11:48:38Este o credinta si nu un adevar istoric. ...Fiecare alege ce vrea sa creada ....

Da, Silviu. Oricine poate alege să creadă ce vrea. Şi tu ai dreptul la credinţa ta. Dar trecutul este ceea ce este - nu ceea ce ne imaginăm sau visăm noi că este. Pe mine mă interesează pur şi simplu dovezile istorice pe care le poţi aduce (dacă poţi aduce ceva) în sprijinul teoriei tale că Iisus ar fi fost căsătorit şi desigur modul în care interpretezi dovezile istorice contrare (fără să le declari non-dovezi doar pentru că aşa îţi convine ţie).

De la: andreeabelciu, la data 2009-02-09 22:01:38vorbesc de acel cip care il baga in mana :|....oricum dak se accepta pasaportul e clar ca nu mai e mult pana cand o sa vina cipul ala...uite-te la ingerul digital cauta pe google ...acolo vei gasi multe...e un film lung de 2 ore...dar foarte interesant ..

recomand documentarul pe care l-a vazut andrea...ingerul digital... !!! laurentiudumitru.ro/blog/2008/07/17/ingerul-digital/

De la: maressalul, la data 2009-02-09 11:38:22Daca ar exista dumnezeu ... trebuia neaparat sa faca si oameni rai ..care sa faca sex. SINGURA cale de continuitate a rasei umane este sexul. DAca dumnezeu a zis ..cresteti si va inmultiti... atunci de de sexul este un pacat. Si nu ma refer la adulter.

Maressal, Iisus a acordat mult respect femeii - începând cu mama sa şi continuând cu femeile care i s-au alăturat în călătoriile sale sau cele pe care le-a întâlnit ocazional. Nu găseşti pe buzele mântuitorului cuvinte jignitoare sau derogative la adresa femeii - cum întâlneşti în alte scrieri din vremea lui. Discipolii lui se miră că stătea singur de vorbă cu o femeie în Sihar, gazde neprietenoase îl suspectează de inconştienţă pentru că îngăduia unei femei să se apropie de el - iar exemplele pot continua.

Cât despre sex, atitudinea generală a Bibliei este una pozitivă. Unirea trupească dintre bărbat şi femeie în cadrul căsniciei, chiar şi atunci când unul dintre parteneri este necreştin, ne spune Sfântul Pavel, este sfinţită. Literatura biblică, mai ales Vechiul Testament, conţine destul de multe povestiri, învăţături şi poeme despre sex (e.g., Cântarea Cântărilor). Nu ştiu de unde ai rămas cu impresia că sexul este rău sau pentru oameni răi.

De la: maressalul, la data 2009-02-09 11:38:22Domnule Adipopa...imi ziceati sa citim carti ... sa vorbim serios. Eu nu pot ... cu asfel de retarzi ca gabitu_777 si cati mai sunt...

Maressal, hai să nu ne mai jignim. Critică ce crezi că e de criticat. Eu cred că scepticismul tău este important pentru orice creştin de pe acest forum. Mi-a plăcut foarte mult ceea ce ai povestit mai devreme despre tatăl tău, şi într-un fel îmi pare rău că nu eşti şi tu credincios ca el. Dar poate e mai important să-ţi găseşti singur drumul spre credinţă - chiar dacă mai trebuie să rătăceşti o vreme.

De la: joanna_dark_2007, la data 2009-02-09 23:10:55va rog eu mult...nu mai spuneti k Iisus ar fii putut fii insurat, si k biserica crestina a distrus unele evanghelii si a pastrat altele...pikti exact in capcana pe kr o intind unii cand incearca sa discrediteze religiile clasice....
NU mai exista si alte evanghelii cu exceptia celor 4 recunoscute...restul(evanghelia dupa iuda,dupa petru sau dupa maria magdalena) sunt pure inventii timpite ....
se doreste crearea unei religii unice kr sa fie adoptata de toti oamenii...astfel ei vor putea fii usor manipulati de unii kr nu vad n religie decat un mijloc de manipulare a maselor...
aceasta religie unica nu poate fii creata brusc....mai intai trebuie k oamenii sa o paraseasca pe cea kr o au in prezent si pe kr au avut-o si stramasii lor...cum ii convingem sa o paraseasca?...simplu...aducandu-le *dovezi de necontestat* k religia lor e falsa....
fereasca Dumnezeu de asa ceva...opriti-va din a mai crede toate prostiile debitate de unii....habar nu aveti ce se ascunde in spatele acestor *descoperiri tulburatoare*.....

Ioana, pentru mine evanghelii= scrieri biblice foarte vechi, papirusuri. Când am spus evanghelii nu m-am referit doar la cele care au intrat în Biblie ci toate acele manuscrise care s-au găsit împreună. Şti la ce mă refer.
Iar gnosticii chiar au existat, manuscrisele sunt autentice, axact aşa cum a scris Adi Popa.

Când toată lumea gândeşte la fel înseamnă că nimeni nu gândeşte.

De la: funnymoon, la data 2009-02-09 21:57:08Adipopa, am observat ca nu ai raspuns unei intrebari formulate de Irina, daca esti sau nu ortodox. Imi asum riscul de a gresi in interpretare, dar stiu ca, urmarind disputa dintre tine si mythcor pe tema Servetus ( pe un alt topic, cu multe saptamani in urma), a dedus ca nu esti nici ortodox si nici catolic. Gresesc?

Da. Disputa dintre mine şi Mytcor a avut de-a face cu acurateţea istorică privind moartea lui Severtus.

De la: funnymoon, la data 2009-02-09 21:57:08Pe de alta parte, paradoxul mincinosului, intr-adevar exista doar intr-o lume care nu transcende logica.

Nu cred că ai înţeles ideea...şi în mod cert nu eşti familiară cu disputa matematică dintre Frege şi Russell pe tema paradoxului. Eu m-am folosit de Russell numai ca să demostrez absurditatea ideii că limba este self-referenţială. Ce spui tu despre mărturia altora nu are nici o legătură cu subiectul.

De la: funnymoon, la data 2009-02-09 21:57:08Nu uita Adi, ortodoxia a fost deseori invinuita de misticism ( chiar daca in dorinta ecumenizarii, e numit acum "spiritutalitate ortodoxa" facandu-se referire cu precadere la rugaciunea inimii, isihasm, dar si la viata monastica ortodoxa). Misticismul inseamna altceva, iar extrapolarea si impamantenirea termenului occidental, nu are nimic de a face cu ortodoxia.

De acord cu tine. Nu folosesc aici termenul 'mistic' cu înţelesul de 'dus-de-acasă.' Mie mi se pare importantă această latură contemplativă şi recunosc că din ea au ieşit de pildă formulări trinitare precum cele ale capadocienilor foarte folositoare bisericii de răsărit şi apus.

De la: funnymoon, la data 2009-02-09 21:57:08Nici Paisie Arghioritul si nici altii, nu sunt "sarmani mistici rataciti".

Mda. Recunosc că exprimarea mea putea fi mai fericită. Dar...dar, Funnymoon, tu ocoleşti ce era mai important în acel paragraf, anume că ideile lui Paisie Arghioritul nu se desebesc în esenţă de cele ale adventiştilor sau dispensaţionaliştilor. De fapt nu mă deranjează originea unei idei: dacă este un adevăr, ce contează cine-l spune? Mă interesează suportul exegetic şi teologic pentru vizionarismul exprimat. Iar aici sunt critic: nu are suport!

De la: silviu_odobescu, la data 2009-02-09 22:16:32In primul rand trebuie sa cunosti mediul din care acele marturii provin.

Silviu, dar tu? Cunoşti acest mediu?

Ce ştii tu de exemplu despre istoria iudeilor de la (să zicem) seleucizi până pe la căderea Massadei? Ce ştii despre Matias şi cei cinci fii ai săi, despre mişcările de rezistenţă zelote, despre istoria fariseilor şi saduheilor, despre comunităţile qumranice sau eseneice, despre profeţiile evreieşti şi aşteptările mesianice, despre Elazar ben Ya'ir, mesia de la Massada?

Tu crezi că un creştin se defineşte intelectual ca o persoană care intră cu ochii închişi în biserică şi apoi stă cu capul îngropat în nisip până trece primejdia? Nah. Te înşeli. Mulţi dintre noi cunosc acest 'mediu' despre care vorbeşti tu - iar unii au făcut din acest mediu subiect de cercetarea istorică.

De la: silviu_odobescu, la data 2009-02-09 22:16:32Sa ne gandim un pic: in acea vreme daca Iisus ar fi avut o sotie, atunci aceasta ar fi avut o pozitie foarte importanta. (in acea vreme erau foarte rare cazurile in care un barbat nu ar fi avut o sotie). De asemenea in acea vreme barbatii erau deasupra femeii (nu ca azi cand cele doua sexe sunt la egalitate). Astfel pozitia aceea foarte importanta a sotiei lui Iisus i-ar fi pus in mare pericol pe discipolii si conducatorii religiosi de atunci (care toti erau barbati). Istoria si marturisirile pot fi modificate sa serveasca pe cei mai puternici (nu era foarte greu sa dispara respectiva femeie sa fie renegata si sa nu mai fie pomenita deloc).

Silviu, ai construit un castel-de-nisip frumos, dar fără temelie. Totul la tine depinde de o singură frază: 'dacă Iisus ar fi avut o soţie.' Restul ţine de speculaţie - nici nu trebuie să mă ostenesc să comentez. Oricine poate construi argumente de acest tip - şi îţi dau un exemplu:

* Dacă Napoleon ar fi câştigat la Waterloo, în Anglia s-ar vorbi astăzi limba franceză.

Avem de-a face, ar spune un profesor de gramatică, cu condiţie ireală din trecut, urmată de rezultatul posibil al acesteia (dar care nu mai contează oricum). Pur şi simplu Napoleon a pierdut la Waterloo...şi la fel ne-am pierde şi noi timpul speculând ce limbă s-ar vorbi acum la Londra dacă Napoleon ar fi câştigat.

De la: silviu_odobescu, la data 2009-02-09 22:16:32Apoi sa nu uitam ca ceea ce spui tu e doar in parte adevarat pentru ca iti extragi sursele de informatii doar din cele care au fost acceptate la nush ce Conciliu (cand au fost eliminate toate evangheliile si scrierile care nu corespundeau cu dorinta sau "adevarul").

Teoria conspiraţiei e greu de contrazis pentru că cei ce o susţin nu au niciodată nevoie de dovezi. E suficient să sufle o vorbă mai în şoaptă, mai de geniu, cu evrei sau Vatican sau bărbaţi misogini în ea. Că odată clocită teoria - cui îi mai pasă de fapte, probe, surse?

Silviule, nu mai am timp în seara asta, dar te sfătuiesc serios să te apuci să citeşti istoria canonizării Noului Testament (că de Vechiul Testament nu te mai întreb). Pe mâine...

Poate ati auzit de acest documentar:
iarna demografica
L-am gasit subtitrat in romana.
saccsiv.wordpress.com/2009/01/21/%E2%80%9E-iarna-demografica-%E2...

De la: adipopa, la data 2009-02-10 00:08:40

De la: funnymoon, la data 2009-02-09 21:57:08Adipopa, am observat ca nu ai raspuns unei intrebari formulate de Irina, daca esti sau nu ortodox. Imi asum riscul de a gresi in interpretare, dar stiu ca, urmarind disputa dintre tine si mythcor pe tema Servetus ( pe un alt topic, cu multe saptamani in urma), a dedus ca nu esti nici ortodox si nici catolic. Gresesc?

Da. Disputa dintre mine şi Mytcor a avut de-a face cu acurateţea istorică privind moartea lui Severtus.

De la: funnymoon, la data 2009-02-09 21:57:08Pe de alta parte, paradoxul mincinosului, intr-adevar exista doar intr-o lume care nu transcende logica.

Nu cred că ai înţeles ideea...şi în mod cert nu eşti familiară cu disputa matematică dintre Frege şi Russell pe tema paradoxului. Eu m-am folosit de Russell numai ca să demostrez absurditatea ideii că limba este self-referenţială. Ce spui tu despre mărturia altora nu are nici o legătură cu subiectul.

De la: funnymoon, la data 2009-02-09 21:57:08Nu uita Adi, ortodoxia a fost deseori invinuita de misticism ( chiar daca in dorinta ecumenizarii, e numit acum "spiritutalitate ortodoxa" facandu-se referire cu precadere la rugaciunea inimii, isihasm, dar si la viata monastica ortodoxa). Misticismul inseamna altceva, iar extrapolarea si impamantenirea termenului occidental, nu are nimic de a face cu ortodoxia.

De acord cu tine. Nu folosesc aici termenul 'mistic' cu înţelesul de 'dus-de-acasă.' Mie mi se pare importantă această latură contemplativă şi recunosc că din ea au ieşit de pildă formulări trinitare precum cele ale capadocienilor foarte folositoare bisericii de răsărit şi apus.

De la: funnymoon, la data 2009-02-09 21:57:08Nici Paisie Arghioritul si nici altii, nu sunt "sarmani mistici rataciti".

Mda. Recunosc că exprimarea mea putea fi mai fericită. Dar...dar, Funnymoon, tu ocoleşti ce era mai important în acel paragraf, anume că ideile lui Paisie Arghioritul nu se desebesc în esenţă de cele ale adventiştilor sau dispensaţionaliştilor. De fapt nu mă deranjează originea unei idei: dacă este un adevăr, ce contează cine-l spune? Mă interesează suportul exegetic şi teologic pentru vizionarismul exprimat. Iar aici sunt critic: nu are suport!

Adipopa, de ce am senzatia ca ne furam unul altuia caciula?! Adica, e destul de clar ce spun eu in primul paragraf (si anume ca nu esti ortodox, lucru dedus dintr-o discutie mai veche de-a ta cu Mythcor) iar tu raspunzi aproape nonsalant ca "Da. Disputa dintre mine şi Mytcor a avut de-a face cu acurateţea istorică privind moartea lui Severtus". Poate ca ai facut asta pentru ca nu te-ai putut abtine sa nu penalizezi o greseala (typo) din textul meu si anume Severtus, nu Servetus, cum am "scris" eu?!
Trebuie sa admiti ca nu ai putut admite ca esti ortodox? De ce?!

Te rog mult, Adipopa, inainte de a face afirmatia ca nu as fi familiara cu logica si matematica, fii intr-adevar convins de adevarul formularii tale. Eu am vrut sa iti spun, ca o fosta informaticiana care a terminat liceul fara ca profilor ei sa le fie rusine cu ea, ca o fosta tipa care a intrat cu bursa de merit 1 la Poli si ca o fatuca, care, desi a terminat, paradoxal, o cu totul alta facultate, are si acum carti de matematica langa ea: sper ca am inteles mai multe din acel paradox decat mi-ai facut tu credit ca am putut intelege.
Imi cer scuze Adi ca am fost atat de eliptica; chiar ma bazam pe capacitatea ta de intelegere si nu am considerat necesar sa fac lamuriri, care, din punct de vedere al stilului, omorau toata fraza.
Dar... daca ai nevoie ca sa intelegi ca vorbeam aceeasi limba( desi e posibil ca tu sa traiesti inca sub "forta" acelui paradox) am sa ma explic mai pe larg.
Iata ce voiam sa spun: atata timp cat exista un sistem de referinta bidimensional: P1 o axa si P2 , o alta axa care este axa interpretarii lui P1, vei ramane in paradox. Dar daca iti propui un sistem trimidensional, in care exista P1, exista p2, dar exista si P3 ( axa celui fata de care paradoxul inceteaza sa fie paradox si care reprezinta transecenderea legaturii dintre P1 si P2)?!Care este axa P3? Axa care transcende realitatea paradoxala a lui P1 si P2. Cand ti-am spus de cei doi martori, a fost pentru ca eu am identificat aceasta axa P3, cu divinitatea si pentru ca, conform scrierilor, trebuie sa existe mereu, macar, doi martori. Nu eu nu sunt familiara cu anumite paradoxuri, dar poate tu nu esti foarte familiar cu credinta ortodoxa. Ia mai gandeste-te: cand Dumnezeu incepe sa existe in P1 sau P2? Raspuns: niciodata. Si aici, daca nu am inteles total gresit, ne intalnim amandoi, sau nu?


Gresesti inca o data Adi: eu nu am ocolit deloc o posibila asemanare intre scrierile lui Paisie Arghioritul si cele ale adventistilor! Din contra, am spus ca ele sunt asemanatoare doar in masura in care noi, cei neinduhovnicitii, le facem asemanatoare. Regret ca ai trecut atat de usor peste termenul "induhovnicit" care a aparut, intr-un fel sau altul, in toate postarile mele legate de Parusie. Dar, nu-i asa, daca ai fi fost ortodox, ai fi inteles cu prea-plin, ce vreau sa zic, sau gresesc?!

De la: funnymoon, la data 2009-02-10 01:21:17Adica, e destul de clar ce spun eu in primul paragraf( si anume ca nu esti ortodox, luncru dedus dintr-o discutie mai vehe de-a ta cu Mythcor) iar tu raspunzi aproape nonsalant ca "Da. Disputa dintre mine şi Mytcor a avut de-a face cu acurateţea istorică privind moartea lui Severtus".

Hei, Funnymoon, de la ce ne certăm? Tu ai întrebat: 'Greşesc?' Iar eu am răspuns: 'Da [adică greşeşti. Ai înţeles greşit dezacordul dintre mine şi Mytcor]. Disputa dintre mine şi Mytcor a avut de-a face cu acurateţea istorică privind moartea lui Severtus.' De ce mă acuzi de non-sequitur? Nu ţi-am răspuns celeilalte întrebări şi asta pentru că nu mi se pare relevant. Am spus deja de mai multe ori că sunt creştin...

De la: funnymoon, la data 2009-02-10 01:21:17Poate ca ai facut asta pentru ca nu te-ai putut abtine sa nu penalizezi o greseala (typo) din textul meu si anume Severtus, nu Servetus, cum am "scris" eu?!

Nu am observat - şi nu critic ortografia altora. Eşti nedreaptă.

De la: funnymoon, la data 2009-02-10 01:21:17Te rog mult, Adipopa, inainte de a face afirmatia ca nu as fi familiara cu logica si matematica, fii intr-adevar convins de adevarul formularii tale. ...Iata ce voiam sa spun: atata timp cat exista un sistem de referinta bidimensional: P1 o axa si P2 , o alta axa care este axa interpretarii lui P1, vei ramane in paradox. Dar daca iti propui un sistem trimidensional, in care exista P1, exista p2, dar exista si P3 ( axa celui fata de care paradoxul inceteaza sa fie paradox si care reprezinta transecenderea legaturii dintre P1 si P2)?!Care este axa P3? Axa care transcende realitatea paradoxala a lui P1 si P2.

Funnymoon, vorbeşti despre altceva. Paradoxul lui Russell este paradoxul mulţimii tuturor mulţimilor. Pentru o scurtă introducere, citeşte egovbus.net/rdl/articole/No1Art15.pdf.

Hai, mai Adi, acum si tu... Am intrebat eu vreodata daca "gresesc ca disputa dintre tine si mythcor a pornit de la Severtus" sau ca " gresesc daca in urma acelei dispute am dedus ca nu esti ortodox"? Dom'le (gluma), ai o rezistenta la a te face ca nu intelegi intrebarea, remarcabila, dar si....din ce in ce, mai descifrabila. Uite, ca sa nu mai fie nimic de intrepretat: nu-i asa ca nu esti ortodox?
PS. sincer, nu m-am gandit ca critici ortografia decat in ultima instanta, altfel nu mi-am putut explica de ce ai raspuns atat de, daca imi e permis termenul, omisiv.
Deci, nu-i asa ca nu esti ortodox?

De la: funnymoon, la data 2009-02-10 01:56:10Deci, nu-i asa ca nu esti ortodox?

Ai grijă cum pui întrebările, Funnymoon. Poate sunt eu rezistent la anumite întrebări, cum zici, dar acum chiar m-ai încurcat şi încă rău de tot. Dacă răspund DA înseamnă că nu sunt, iar dacă răspund NU înseamnă că sunt? Întrebările cu dublu negativ m-au făcut întotdeauna circumspect cu privire la cel care le pune. Aşa că profit încă o dată de ocazia pe care mi-ai dat-o ca să nu răspund. Chiar am plecat. Noapte bună!

Adi, nu era nicio dubla negatie acolo ( expresia in romana "nu-i asa ca?!" inseamna "e adevarat ca?!". Dar nu asta e important! Important e ca eu am intins coarda nepermis de mult; imi pare tare rau ca am avut o atitudine atat de... ingamfata. Oricum, nu conteaza nici ce esti, nici ce nu esti. Iti multumesc ca esti din cand in cand pe acest topic.

Va mai aduc aminte de o lege pe care eu personal o consider abuziva si ma intreb ce sunt toate aceste masuri indreptate impotriva noastra. Asa numita lege "Big Brother" prin care ni se inregistreaza toate convorbirile telefonice, mailuri etc

Pentru cei ce nu sunt de acord cu aceasta lege va rog sa semnati petitia:

www.petitieonline.ro/petitie/semneaza/petitie_impotriva_si_pentr...

Hazardul este măsura ignoranţei noastre. (Henry Poincare)

@Adipopa si fonnymoon ... nu va mai "certati"..nu ati observat ca logica nu are nici o valoare pe acest topic? ... dati-o si voi in minuni
Glumeam ....

@Joana_dark :

1. Pot sa-ti zic Ioana?

2. Inc anu am vazut ingerul digital tot..am vazut doar secvente ... per total am o impresie foarte prosata despre informatia de acolo... cand reuse4sc sa-l vad pe tot o sa-ti explic si chestiile cu care nu sunt de acord.

3.Ma intrebai la un noment dat care este scopul omului pe pamant, sau menirea lui ... oricum ceva in genul asta. Si imi ziceai ca nu vrei sa crezi ca totul se termina cu moartea, si ca apoi ...dupa moarte ... mai exista o "continualitate". De multe ori creierul incerca sa faca o legatura intre obiectele, imaginile ,sunetele pe care nu le recunoste cu cele pe care le are deja reprezentate. Nu-ti faco demonstratie la asta ..ci doar vreau sa ai in minte asa ceva.

Eu zi ca scopul omului pe pamant este sa se reproduca. Oricum ar fii...daca nu s-ar reproduce ..specia umana ar disparea. omul are "in sange" acesta trasatura, la fel cum un leu are instinctede vatoare, o pisica instince de linguseala... De ce este FRUMOS sa credem ca dupa moarte o sa continuam sa traim in rai? Pt ca este FOARTE TRIST sa crezi ca pur si simplu se termina TOTUL. Omul mai are in sange si evolutia ... de pasirea propriilor limite. Aceste trasaturi se manifesta inca de la varste fragede...

Un copil de 8 ani care se uita la desene animate cu eroi... el vrea sa fie ca ei ... vrea inca de la acea varsta sa-si depaseasca conditia... el cred in acei eroi (care sunt IMAGINARI) ... el crede ca atunci cand fa fi mare ... va zbura ,va avea un cal care arunca flacari din ochi ... bla bla. Nici nu-ti poti imagina ce consecinte vor avea aceste imaginatii asupra psihicului lui cand va creste. Ori ca am vazut desene animate...ori ca ni s-au povestit povesti cu feti frumosi... pur si simplu creierul ne este bombardat de mici ... cu povesti inventate.

Imi aduc aminte un basm in care fat frumos era ridicat dintr-o mare prapastie de un vultur(cred) si pe la jumatatea drumului... vulturul nu mai putea za zboare... si fat frumos a trebuit sa-i da o bucata din pulpa lui... ca sa prinds vulturul putere. La varsta la carea am citit ...CREDEAM. Acum daca ma gandesc ... ar fi sangereat fat frumos pana ar fi murit.

Pe masura ce creste (acel copil)... vede ca lucrurile nu sunt chiar asa...dar creierul lui fiin obisnuit sa viseze... gaseste alte si alte lucruri imaginare in care sa creada.Majoritatea NU SE TREZESC NICIODATA LA REALITATE. Povestea asta cu dumnezeu este chiar tare, mai ales ca iti ofera "garantia" ca o sa mai ai o viata dupa moarte. Instincutul omului de a evolua + spalarea creierului de mic copil este baza primara pt acceptatea credintei. Este foarte greu pt un individ de 23 de ani care da peste viata REALA sa isi dea seama cum merg lucrurile. Dupa 23 de ani de vise ...nu te trezesti al realitae.... gasesti alte si alte lucrui INVENTATE... dar care iti dau speranta.

Plus ca la "gogosile" vandute de desenele animate se mai adauga si HORMONII. Mda ...esti tanar(chiar si pana la 30 de ani) ...tropaie hormonii in tine, ai vise, ai ambitii... chiar este foarte TRIST sa crezi ca totul se va sfarsii... refuzi sa crezi ca toata aceasta euforie..generata de HORMONI, TIMERETE, VISE se va termina pur si simplu. Si atunci zici ..exista dumnezeu... si eu o mai "traiesc" dupa moarte ... o infinitate de ani. Iti place sa crezi asta... dar asta nu inseaman ca este si adevarata.

Haide sa-ti povestesc acum despre BATRANETE. Eheee... alta treaba. Visele si sperantele dispar. La fel si toate inventiile imaginare. La acestea se adaufa si deteriorarea creierului. Totul devine FOARTE GREU : corpul nu mai rspunde asa bine , creierul se deterioreaza. In aceste conditii iti vei dorii doar sa nu mori chinuit. Stai de vorba cu oameni BATRANI ... si intreabai ce-si mai doresc ...ce mai astepata de la viata, ce sperante mai au. O sa-ti zica ca-si dotrec ca copiii lor sa fie fericiti si ei sa nu moara chinuiti.

Daca copiii ar trai experientele batranilor ...nu s-ar mai inventa nici un fel de povesti imaginare ... Pur si simplu asa este sistemul ... se spala creierele copiilor inca de mici. De la povesti cu ... iti aduce barza un fratior, sau dragoni zburatori, oameni invizibili, ETC ETC ETC... se ajunge pana la urma la inventaciunea cu dumnezeu.

Esti tanara ..tropaie hormonii in tine, viata e frumosa, ai vise, ai sperante... este FRUMOS sa crezi ca dupa ce mori... o sa fie la fel de frumos. Daca e frumos nu inseamana ca este si adevarat.

Si apropo ... majoritatea oamenilor mor batrani... de ce ar vrea dumnezeu sa aiba o gloata de batrani care abia mai pot merge, abia mai pot comunica si pe deasupra au niste corpuri "diforme"? ESTE PREA ABSURD! Iar cand zic ca abia mai pot merge, bla bla nu zic ca sunt bolnavi... ci pur si simplu corpul lor care s-a degradat in timp nu mia functioneaza bine.

P.S: TE ROG nu-mi baga placa aia (preluata de la adventisti) ca la judecata de apoi mortilor li se dau trupuri tinere.

Funnymoona, eu nu vorbesc despre aceste vremuri ca si cum as fi un proroc. Pur si simplu am postat un mesaj al unui Sfant Parinte, asa cum a facut si Andu: Sf. Lavrentie. Tu spui ca ar trebuie sa ne ingrijim mai mult de credinta noastra decat de sfarsitul lumii. Dar ce, ti-e greu sa crezi ca profetia apocalipsei, se poate implini cu tine in viata? A fi indiferent la ceea ce spun acesti Sfinti Parinti, prin a vorbit Duhul Sfant, e a fi indiferent cu ceea ce zice Dumnezeu. Ai mare drepatate cand spui sa nu incercam singuri sa ne explicam aceste lucruri. Dar nici sa ascultam de ce ne spun acesti Sfintii Parinti, prin care a vorbit Duhul Sfant? Pai daca acceptam aceste tipuri de documente ne contrazicem cu ce spun ei, nu? Pentru ca ei spun clar sa nu le acceptam! Dar sunt multi oameni care refuza sa creada ca profetia apocalipsei se implineste cu ei. De ce? Pentru ca trebuie sa renunte la tot pt Hristos: casa, masina, servici, samd. Si nu prea vor. Cum spun Sfintii Parinti, trebuie sa fii nebun pt Hristos. Gol am iesit din pantecele mamei mele, gol am sa ma duc in mormant. Numai bine!

„Căutaţi mai întâi împărăţia lui Dumnezeu şi celelalte se vor adăuga vouă!“

"Fatarnicilor, fata cerului stiti s-o judecati, dar semnele vremurilor nu puteti"

„Căutaţi mai întâi împărăţia lui Dumnezeu şi celelalte se vor adăuga vouă!“

@Joanna_dark

Ingerul digital :

- inceputul flmului cu indemnul al rugaciune inainte de vizionare ...bate spre spalare de creier. Am mai vazut asfel de trucuri in documetate crestine.
NU ESTE OK!

-arca lui Noe... puteau sa-mi arate si peisaje din carpati ... ca tot aia vedeam... adica NIMIC. iar daca a existato arca a lui Noe ..atunci Noe si cu urmasii lui nu s-ar fi departat prea mult de locul in care s-a oprit corabia.
Mi se pare dubios ca nu esista un oras in vecinatatea aceli arce... de ce ar fi parasit-o.. si unde s-ar fi dus? Eu daca eram Noe ...im istabileam un oras pe langa arca. Si de acolo ar fi inceput colonizarea pamantului.Daca s-ar fi decoperit intradevar o arca ...TOTI conducatorii "religiilor" si-ar fi trimis reprezentanti sa cercete dovezile. Ar fi trebuie sa existe mii de poze si filmulete. Dar nu exista doar niste filmulete care par asemanatoare cu cele de la cules de vie din perioada "regretatului".Ce este mai culmea este ca filmuletele (data din ele arata ca ar fi facute in '85) au o calitate LAMENTABILA, in schimb poza cu arca este o adevarata frumusete cu o claritate deosebita si o abundenta mare de culori. Ochiul meu zice ca este recenta si prelucrata. Nu... nu cred povestea cu arca.

- recunosc ca muzica este FRUMOASA.

- se spune despre cel mai puternic calculator din lume (cel de la Bruxelles)... care este fiara apocalipsei ... Aal era poate cel mai puternic atunci ..acum este altul ..si deja se construieste altul mai puternic decat cel actual. ASa ca "epoca fierei" a trecut. Ce este insa interesat ... firma care construieste acum cel mai puternic calculator este ...IBM.

- www=666? :))))))))))

- c+o+m+p+u+t+e+r = 666 ? hmm... o sa mai revin al aceasta speculatie.

- Bil Gates + codul ascii + alfabetul evreiesc => 666. Sa fim seriosi .Asa l-a chemat dinainte sa se apuce de calculatoare. Penibila asocierea.

- DOVEZI ALE URMELOR CAILOR PE FUNDUL APEI? ..de acum mii de ani ??? DOVEZI ALE URMELOR CAILOR PE FUNDUL APEI?... Pfoaiii de mine. Nu mai continui(vizionarea + interpretarea) ...este penibil.

Ce concluzie trag? Partea cu cipurile este de luat in seama, muzica este chiar FRUMOASA, asocierea cipuri cu religie cu anticrist este o PORCARIE.
Sunt lucruri serioase vazute prin prisma credintei, concluzia este ca sunt interpretate gresit. Oricum mai este o problema ... NU SE DA SOLUTIA.
Per total filmul merita un 6. De la 666 :))))))))))))). brrrrrrrrr

maresal...asocierea religiei cu acele cipuri nu este intamplatoare...un lucru inventat de unii pentru a avea un control deplin asupra planetei nu poate veni decat de la diavol....
e bine k religia este impotriva acelor cipuri(nici nu ar putea sa nu fie)...
in plus...pe langa cipuri ai vazut acolo dezbatute si alte probleme(de exemplu avortul)...ei!!!...acum dupa ce ai vazut filmul...ce crezi...e religia un lucru bun sau nu?...

da,maresal...poti sa-mi spui ioana...
uite pe un alt topic vorbeam cu ceilalti forumisti despre om si animale....am fost foarte surprinsa sa constat k eu sunt singura kr sustine k omul este superior animalelor....
uite...tu spui k scopul unui om in viata este asigurarea perpetuarii speciei...de ce?...
nu ai dreptate...asta se intampla la animale...singurul lor rost pe lume este acela de asi asigura functiile vitale ale vietii...metabolismul si reproducerea...aici iti pot raspunde de ce a lasat dumnezeu asa....k sa-l poata sluji pe om....asta e scopul cu kr animalele au fost create....asta e rostul lor....ele nu trebuie sa dispara doar fiindk omul are nevoie de ele pentru a putea trai....vezi...la animale e simplu sa ne dam seama....
acum....in ce priveste omul....kr este scopul cu care el a aparut pe lume?....de ce ne da dumnezeu viata?....
poi...ca ateu ai putea spune k scopul omului este creearea de cultura....valori,norme si artefacte...si ti-as da dreptate...asa e...asta e rostul omului pe pamant...
insa nu e nimik rau dak ne bazam pe valorile crestine....crestinismul nu spune absolut nimik rau...dak oamenii nu ar uita nicio clipa k exista cineva kr ii vede si in fata kruia vor da seama pentru faptele rele pe kr le fac societatea ar fii functiona extraordiar de bine...si de aici ...viata fiecarui individ ar deveni mai buna....
vezi...e bine k oamenii sa creada in dumnezeu...ti-am adus pana acum argumente penrtinente..pe kr un ateu la poate accepta....nu ai de ce sa nu fi de acord cu mine....ok?
maresal...crestinii pe langa crearea de cultura aici pe pamant mai realizeaza ceva...*comoara in cer*...isi pot matui sufletul....asa cum spuneai si tu ...ei cred cu tarie k dupa moarte vor ajuge in rai dak fac fapte bune....k nu vor muri ci vor trai vesnic....
e minunat sa crezi asta...nu e deloc un lucru rau....
k sa recapitulez...pana aici esti de acord cu mine k crestinismul este un lucru extraordinar?...nu ai de ce sa nu fii....singurul lucru cu care nu esti tu de acord este faptul k unii oameni se folosesc de crestinism pentru a-i manupula pe ceilalti...pentru a-i determina pe acestia sa faca exact ce vor ei....si asta te revolta....!!!....si pe mine....acei oameni nu cred in dumnezeu....singurul lucru pe kr il vor pe lume este banul....maresal...oamenii astia sunt destul de putini... nu cred k vor reusi sa-i domine pe altii folosindu-se de credinta lor....e aproape imposibil.....canoanele bor sunt aceleasi de mii de ani...nu ar putea aparea acum unul kr sa le modifice in functie de interesele lui....

maresal...un alt lucru pentru kr e foarte bine sa crezi in dumnezeu k om este faptul k atunci cand ai o problema foarte grava si nimeni nu vrea sa te ajute stii k nu esti singur....dumnezeu este cu tine....el prin putera lui te poate ajuta...
poate k nu as mai crede in dumnezeu dak nu m-ar fii ajutat de atatea ori...si sa nu incepi sa-mi spui k problemele mele s-au rezolvat prin autosugestie...nu a fost vorba de boli....pur si simplu... ma rugam lui dumnezeu sa ma ajute ....si ma ajuta....acum....zii si tu ....ar fii logic din partea mea sa nu mai cred in el?...dupa ce m-a ajutat atat?

Joanna nu te lasa ispitita de Maressal...vinovat de problemele lui cu credinta in Dumnezeu este numai el....vrea sa fie liber-cugetator,vrea sa rezolve toate misterele si nebuniile acestei lumi...Dumnezeu rade in barba de nebunia omului...Cautati ce, deja a fost gasit....spuneti ce deja sa spus....

Mai Andule.. ne-ai "rupt" cu adresa aia
Oricum mi se pare superficial (ca sa nu zic de kko) ca au pus acolo doar titlul legii si nu legea sau un link care respectiva lege.





@Ioana :

...un lucru inventat de unii pentru a avea un control deplin asupra planetei nu poate veni """decat de la diavol...."""



Ioana, eu nu inteleg un lucru. X si y sunt oamenii rai care au propus legea de implantare a cipurilor. Este evident un lucru rau. X si Y sunt adepti ai diavolului si daca e asa ...atunci sunt constienti de prezenta lui dumnezeu. Atunci DE CE? ar face acestii X si Y rau stiind ca exista un dumnezeu care este deasupra TUTUROR si MULT MAI PUTERNIC decat ORICINE. Insusi diavolul si "ingerii lui cazuti"... sunt absurzi prin existenta lor. De ce s-ar impotrivii lui dumnezeu impotriva caruia NU AU NICI O SANSA? Sa zicem ca esti la poalele unui munte. un bolovan MARE se rostogolste spre tine venind din varful muntelui. TU ce ai face ? Ti-ai lua si tu avant inspre bolovan, iti vei arcui spatele asfel incat capul sa fie in fata ... ca sa poti sa intrii direct cu capul in bolovan? Te-ai STRADUI sa faci asa ceva? Iti zic eu ca NU !!!



Oricum ai da-o "dracii" vor ajunge in iad si vor fi in suferinta continua... Nu este absurda doar "gandirea" lor ci si existenta lor...care atrage dupa sine inexistenta lui dumnezeu.



Nu sunt de acord cu tine ca ... crestinismul este "lucru" extraordinar. Am spus-o de multe ori : Israelul(poporul ales) este in razboi civil, Grecia(cu o puternica credinta mitologica) are violente majore care se intampla pe strazi. Cei mai credinciosi = cei mai razboinici si mai degradabili. Si chiar daca credinta ar fii un lucru extraordinar nu ar insemana sa fie si real.



Apropo de rezolvarea problemelor prin "rugaciune"? hmmm... ti-a propune un mic TEST. CAnd vei mai avea o problema ... sa nu te rogi... si sa vezi ca tot o sa treci peste ea. Poti sa incerci asta chiar de mai multe ori. Eu nu ma rog...si cum vin problemele ...tot as si trec. La fel ar trece si daca m-as ruga.

Iar daca chiar vrei sa aflii adevarul ... cand ai o PROBLEMA roaga-te sa-ti fie si mai rau ... si o sa vezi ca tot se rezolva. Este FOARTE SIMPLU DE TESTAT ASTA!!!