Info
x
Sa ne cunoastem credinta ortodoxa
|
Kenny 230 mesaje Membru din: 28/01/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 6 Februarie 2009, ora 11:49
@marcel - tembelismul diareei tale verbale ii auto-anuleaza dreptul la un raspuns. @johanna & irina - determinismul si liberul arbitru sunt antagonice. Adica ori "Dumnezeu le-a randuit pe toate" ori liberul arbitru promovat de religie. Ambele simultan nu pot functiona in termeni absoluti. In termeni relativi ar rezulta ceva de genul "partial gravida". Ori exista, ori nu. "2) ce legatura are el cu acel eveniment(dak a participat la el poate fii subiectiv,dak nu a participat poate transmite o informatie gresita)" - in ambele cazuri exista posibilitatea ca informatia transmisa sa fie viciata. "3) scopul cu care a scris acea sursa(dak e vorba de o sursa scrisa) ...sau ...in general ce scop a avut emiterea acelei surse(dak e vorba de un scop propagandistic devine mai putin credibila)" - care e diferenta intre "raspandirea cuvantului Domnului" in vederea cresterii numarului de adepti ai unei religii si propaganda? Ambele au aceeasi functionalitate. "- probitatea morala (a celor care relateaza)" - ce anume da probitatea morala a cuiva? Ce da, spre exemplu, probitatea morala a unui preot care se dovedeste a fi pedofil (si care pana in momentul aparitiei faptului la nivel public se bucura de o "reputatie nestirbita")?
Vanity, definitely my favorite sin.
|
|
Kenny 230 mesaje Membru din: 28/01/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 6 Februarie 2009, ora 12:38
@ adi - istoria o scriu intotdeauna intotdeauna invingatorii. Daca nemtii castigau al doilea razboi mondial nu cred ca mai aveam discutii pe tema Holocaust-ului. Nu ar fi existat.
La fel ca limba, istoria e un sistem de referinta relativ. In esenta, istoria reprezinta o suma de puncte de vedere asupra unor evenimente. Si la fel ca limba a suferit suficiente "ajustari" de-a lungul timpului. Ajustari constand in adaugari, modificari sau omiteri. "incarcarea de continut a unui termen", din punctul meu de vedere, reprezinta intarirea unei conventii prin ea insasi. Adica folosirea unei variabile in vederea demonstrarii veridicitatii unei variabile. "...tu nu ne-ai spus încã nimic despre conþinutul dat de tine cuvântului 'dumnezeu'...de aceea este important sã revii." - nu pot defini ceva ce nu cunosc suficient.
Vanity, definitely my favorite sin.
|
|
balabanandrei 335 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Bacau |
Postat pe: 6 Februarie 2009, ora 13:17
Un Cuvios Parinte spunea ca sunt multi oameni care spun ca nu exista Dumnezeu, ca sa-si poata justifica viata lor pacatoasa. Pentru ca daca ar spune ca El exista, atunci ori ar trebuie sa renunte la viata lor pacatoasa, dar nu vor lucrul asta, ori ar trai mustrati de constiinta ca traisesc o viata pacatoasa, si n-ar suporta lucrul asta!
„Cãutaþi mai întâi împãrãþia lui Dumnezeu ºi celelalte se vor adãuga vouã!“
|
|
balabanandrei 335 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Bacau |
Postat pe: 6 Februarie 2009, ora 13:18
Si alega varianta de a spune ca nu exista Dumnezeu, adica o adormire a constiintei, care reprezinta glasul lui Dumnezeu in om!
„Cãutaþi mai întâi împãrãþia lui Dumnezeu ºi celelalte se vor adãuga vouã!“
|
|
Fosta membra 9am.ro 223 mesaje Membru din: 28/09/2008 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 6 Februarie 2009, ora 14:30
De la: Andu30, la data 2009-02-05 23:47:25Daca doreste cineva cartea de care vorbea funnymoon: |
|
Fosta membra 9am.ro 223 mesaje Membru din: 28/09/2008 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 6 Februarie 2009, ora 14:32
M-ar interesa si pemine acea carte adresa mea de email este tudorsimon@yahoo.com
Iti multumesc Dzeu sa te ajute Cristian. |
|
gabi_dddxz 2 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Cluj |
Postat pe: 6 Februarie 2009, ora 14:32
as putea sa o primesc si eu? adresa mea este gabi_dddxz@yahoo.com
multumesc din suflet si sa fiti binecuvantati! |
|
mary_galateanu 1 mesaj Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 6 Februarie 2009, ora 14:42
as doti sa citesc si eu cartea .te rog daca poti sa imi trimiti si mie pe adresa mary.galateanu@yahoo.com
|
|
|
|
|
stelian_2006_83 1 mesaj Membru din: 30/11/-0001 Oras: Craiova |
Postat pe: 6 Februarie 2009, ora 14:48
si eu doresc cartea stelian_2006_83@yahoo.com multumesc anicipat !
|
|
Fosta membra 9am.ro 195 mesaje Membru din: 16/11/2008 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 6 Februarie 2009, ora 15:47
Andu ..apropo de raul Iordan... am citit si eu un pic pe ici pe colo... si din cate am observat se pare ca s-au facut o gramada de "ajustari" acelui rau...chiar s-a modificat si ecosistemul. Din ce am mai inteles tendinta marii morte este de evaporare... si nici Iordanul nu o duce mai bine. Peste cativa zeci de ani ..nici nu cred ca o sa mai curga... si atunci cum mai ramanae cu credinta?
Oricum ideea este ABSURDA in sine... de ce ar curge invers in ziua de boboteaza. Eu nu gasesc nici o explicatie logica .. si nici macar una "crestina". Chiar si considerand ca este un miracol ... NU-SI ARE ROSTUL. Eu cred ca este o poveste MAI ORDINARA decat focul de la Ierusalim. Sicner dupa ce am vazut filmulete din 2008, 2007, 2005 nici nu mai trebuie sa ma mai gandesc de ce flacara aia nu arde (nu stiu sigur daca e asa).. pentru ca am vazut ce se intampla acolo si ce "organizare" este. Pt mine a fost SUFICIENT. Si inca ceva ... ideea de foc care nu arde(pielea) iarasi este absurd. De ce nu coboara din cer direct foc material ... care arde? De ce sa mai trebuiasca un foc intermediar de 2-3 minute. ESTE ABSURD. Eu cred ca s-a descoperit un foc pe baza de "nu stiu ce" si apoi au bagat vrejeala asta ... ca e din cer. Apropo de Iordan ... nu pot zice sigur ca n ueste asa ..dar sunt convins 80 % ca nu este asa. Chiar si instinctul im ispune ca este o magarie. Sunt sigur ca nu ai fost acolo. SUNT SIGUR. Este o pura inventaciune si sper in viitor sa-ti aduc argumente solide. Discutia desper focul de la Ierusalim ...nu-si are rostul cel putin cu mine.. SUNT ABSOLUT CONVINS ca e ABUREALA. |
|
florescu_vasile2001_2 326 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 6 Februarie 2009, ora 15:56
 Sa folosesti citate din biblie ca sa combati marea ortodoxie...Pana la urma pe cine vreti sa convingeti cum ca ceea ce ganditi este bine?Cinstit,din ce secta religioasa faceti parte?...Sa fiti sanatos!...Eu nu am sa-mi schimb religia in care m-am nascut.(Cred ca nu intamplator)Dumnezeul meu imi spune sa fiu conciliant.Nu scot citate din biblie pentru ca nu vreau sa conving pe nimeni.In familie,da.Acolo se invata copii sa se inchine si sa se roage prin fereastra icoanei la ...s.a.m.d.
|
|
balabanandrei 335 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Bacau |
Postat pe: 6 Februarie 2009, ora 16:02
Andu vreau si eu cartea : balabanandrei@yahoo.com
„Cãutaþi mai întâi împãrãþia lui Dumnezeu ºi celelalte se vor adãuga vouã!“
|
|
Fosta membra 9am.ro 1499 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 6 Februarie 2009, ora 16:22
De la: maressalul, la data 2009-02-06 15:47:34Andu ..apropo de raul Iordan... am citit si eu un pic pe ici pe colo... si din cate am observat se pare ca s-au facut o gramada de "ajustari" acelui rau...chiar s-a modificat si ecosistemul. Din ce am mai inteles tendinta marii morte este de evaporare... si nici Iordanul nu o duce mai bine. Peste cativa zeci de ani ..nici nu cred ca o sa mai curga... si atunci cum mai ramanae cu credinta? Cautand poate o sa gasesti tot ceea ce cauti.... Pentru cei 20% care au mai ramas deschisi spre Dumnezeu citeste ce spune psalmistul despre Iordan: PS 113 3. Marea a vãzut ºi a fugit, Iordanul s-a întors înapoi. 4. Munþii au sãltat ca berbecii ºi dealurile ca mieii oilor. 5. Ce-þi este þie, mare, cã ai fugit? ªi þie Iordane, cã te-ai întors înapoi? 6. Munþilor, cã aþi sãltat ca berbecii ºi dealurilor, ca mieii oilor? 7. De faþa Domnului s-a cutremurat pãmântul, de faþa Dumnezeului lui Iacob, 8. Care a prefãcut stânca în iezer, iar piatra în izvoare de apã. 9. Nu nouã, Doamne, nu nouã, ci numelui Tãu se cuvine slavã, pentru mila Ta ºi pentru adevãrul Tãu, 10. Ca nu cumva sã zicã neamurile: "Unde este Dumnezeul lor?"
Hazardul este mãsura ignoranþei noastre. (Henry Poincare)
|
|
Fosta membra 9am.ro 1499 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 6 Februarie 2009, ora 16:28
De la: maressalul, la data 2009-02-06 15:47:34
Hazardul este mãsura ignoranþei noastre. (Henry Poincare)
|
|
Fosta membra 9am.ro 1499 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 6 Februarie 2009, ora 16:36
De la: balabanandrei, la data 2009-02-06 16:02:39Andu vreau si eu cartea : balabanandrei@yahoo.com Am trimis cartea la toti cei care mi-au scris (sper ca nu am omis pe nimeni). Daca cumva cineva nu o primeste sa revina cu mesaj va rog si o voi retrimite. Numai bine Doamne ajuta
Hazardul este mãsura ignoranþei noastre. (Henry Poincare)
|
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 6 Februarie 2009, ora 18:59
De la: maressalul, la data 2009-02-06 15:47:34Andu ..apropo de raul Iordan... am citit si eu un pic pe ici pe colo... si din cate am observat se pare ca s-au facut o gramada de "ajustari" acelui rau...chiar s-a modificat si ecosistemul. Din ce am mai inteles tendinta marii morte este de evaporare... si nici Iordanul nu o duce mai bine. Peste cativa zeci de ani ..nici nu cred ca o sa mai curga... si atunci cum mai ramanae cu credinta? ce ai vrea tu sa vezi k sa crezi in Dumnezeu? dak te-ai duce si ai vedea cu ochii tai focul sfant din cer ai zice k e o facatura,dak ai vedea cum iordanul isi schimba cursul ai spune k nu stiu ce maree s-a produs....dak ti-as arata persoane kr au fost bolnave de cancer si s-au vindecat prin credinta ai spune k de fapt nu dumnezeu le-a vindecat ci autosugestia lor.... deci....ce vrei sa faca Dumnezeu pentru tine k sa crezi in El? pana la urma....vei crede si tu....ai insa grija sa nu fie prea tarziu..... |
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 6 Februarie 2009, ora 19:07
De la: maressalul, la data 2009-02-06 10:05:08De la: joanna_dark_2007, la data 2009-02-05 18:35:44de ignoranta vorbiti,voi ateii? ce placut e sa crezi k nu exista dumnezeu.....poti face orice vrei....poti sa bei,sa fumezi,sa te....cand vrei tu si cu oricine.... asa e?....am dreptate?....e bine sa nu crezi in dumnezeu?.....cum te simti cand te gandesti la faptul k vei muri si k vei ajunge un simplu hoit pe kr il vor manca viermii?....k viata ta nu inseamna nimik?.....k dak ai muri maine in afara de cateva persoane kr te-ar plange putin si apoi te-ar uita nimanui nu ii va mai pasa de tine?.....cum te simti cand te gandesti la faptul k nu ai niciun scop in lume?......apropo....kr este sensul vietii tale? poti spune k in lumea asta ai contat cu adevarat?....stii k nu te-a intrebat nimeni dak vrei sau nu sa te nasti si nimeni nu te va intreba vreodata dak vrei sau nu sa mori....??? poti sa iti raspunzi la toate intrebarile de mai sus? crestinii pot!!!! |
|
Fosta membra 9am.ro 1 mesaj Membru din: 4/02/2009 Oras: Satu Mare |
Postat pe: 6 Februarie 2009, ora 19:57
Daca tu spui ca Ortodoxia este creatia Politici,de unde stii tu,ca credintza pe care tu o ai este cea adevarata!
|
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 6 Februarie 2009, ora 22:35
De la: Kenny, la data 2009-02-06 12:38:32"incarcarea de continut a unui termen", din punctul meu de vedere, reprezinta intarirea unei conventii prin ea insasi. Adica folosirea unei variabile in vederea demonstrarii veridicitatii unei variabile. Kenny, îþi rãspund mai întâi argumentului privind self-referenþialitatea limbii. Nu ºtiu cât de familiar eºti cu paradoxul lui Bertrand Russell (fascinant pentru matematicieni ºi filosofi deopotrivã), dar îþi ofer un exemplu ceva mai simplu pentru a înþelege absurditatea (contradicþia logicã) inerentã argumentului cã 'dumnezeu' este un cuvânt care se referã la cuvântul 'dumnezeu' (ceea ce se numeºte self-referenþialitate). --------------------------------------------------------------------------------------------- Exemplul se numeºte 'paradoxul mincinosului.' Nu-mi aparþine. L-am citit în mai multe forme (unele chiar familiare grecilor antici). Cea mai interesantã mi se pare urmãtoarea: P1: Aceastã propoziþie este falsã. Propoziþia P1 însã nu poate fi adevãratã ºi nici nu poate fi falsã. Dacã P1 ar fi adevãratã, atunci, dat fiind cã propoziþia spune cã P1 este falsã, înseamnã cã P1 este practic falsã, ceea ce face ca P1 sã fie în acelaºi timp ºi adevãratã ºi falsã, rezultând astfel o contradicþie logicã. Dacã P1 ar fi falsã, atunci, dat fiind cã ºi propoziþia spune cã P1 este falsã, înseamnã cã P1 este practic adevãratã, ceea ce face ca P1 sã fie în acelaºi timp ºi adevãratã ºi falsã, rezultând încã o datã o contradicþie logicã. --------------------------------------------------------------------------------------------- Ce demonstreazã acest exerciþiu de matematicã sau logicã? Demonstreazã cã self-referenþialitatea limbii este o absurditate. Contrar celor afirmate de tine, cuvântul 'dumnezeu' trebuie sã aibã o referenþialitate în afara (ºi nu în interiorul) cuvântului 'dumnezeu' - adicã trebuie sã aibã funcþia de obiectivizare. Kenny, intuitiv toþi ºtim acest lucru...ºi nu avem nevoie de argumente sofisticate de logicã pentru a ni se dovedi cã un cuvânt are un corespondent obiectivizabil. Tu poþi nega obiectivizarea iudeo-creºtinã ºi poþi veni cu propria obiectivizare. Dar nu poþi nega obiectivizarea per se. |
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 6 Februarie 2009, ora 23:38
De la: Kenny, la data 2009-02-06 12:38:32@ adi - istoria o scriu intotdeauna intotdeauna invingatorii. În ciuda popularitãþii acestui proverb (ºi a aparenþei de adevãr), el nu face scrierea istoriei ºi istoriografia imposibile! De la: Kenny, la data 2009-02-06 12:38:32Daca nemtii castigau al doilea razboi mondial nu cred ca mai aveam discutii pe tema Holocaust-ului. Nu ar fi existat. Este doar o supoziþie. Nu vom ºti niciodatã lucrul acesta. Nu ai cum sã probezi o construcþie ipoteticã nerealizatã în trecut. Mai mult, opinia ta are la bazã o premisã falsã - anume cã, învingãtorii au o putere de manipulare absolutã asupra raþiunii ºi simþului moral al învinºilor. Imposibil. De la: Kenny, la data 2009-02-06 12:38:32La fel ca limba, istoria e un sistem de referinta relativ. In esenta, istoria reprezinta o suma de puncte de vedere asupra unor evenimente. Da, Kenny. Aºa este. Însã toþi ºtim lucrul acesta. Istoria nu s-a scris niciodatã (ºi nu se scrie nici în zilele noastre) de sub un clopot de sticlã. Nici un istoric antic sau modern nu poate fi neutru din punct de vedere ideologic. Dar orice istoric care îºi ia vocaþia în serios încearcã (ºi poate fi verificat dacã ºi în ce mãsurã reuºeºte) sã facã inferenþa cea mai bunã pe baza mãrturiilor existente. Nu ºtiu ce citeºti (sau dacã citeºti ceva) pe acest subiect, dar o carte încã de cãpãtâi în cercetarea istoricã (în limba englezã din pãcate) este: C. Behan McCullagh, Justifying Historical Descriptions (New York: Cambridge University Press, 1984). Poate Ioana îþi sugereazã ºi altele... |
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 6 Februarie 2009, ora 23:47
De la: maressalul, la data 2009-02-06 10:18:13Cu toate astea ...nu spun nimic interesant. Maressal, mie mi s-a pãrut interesantã totuºi discuþia purtatã cu tine anterior. A rãmas, din câte îmi amintesc, cã te documentezi asupra tehnocraþiei ºi tehno-utopiilor în general ºi cã revenim la Zeitgeist. De asemenea, te-am provocat la o lecturã prealabilã a cãrþilor celebrului darwinist contemporan, Richard Dawkins, ºi am promis cã discut cu tine informat despre evoluþionism, ºtiinþã ºi ateism. Nu pot deocamdatã sã mã gândesc la subiecte mai interesante (ºi care te-ar putea stârni) decât acestea. Modul dezordonat în care te cerþi cu creºtinii de pe forum nu prea mã invitã la un dialog raþional cu tine. Dar poate îmi dovedeºti contrarul... |
|
Fosta membra 9am.ro 9751 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 7 Februarie 2009, ora 11:33
....."opinia ta are la bazã o premisã falsã - anume cã, învingãtorii au o putere de manipulare absolutã asupra raþiunii ºi simþului moral al învinºilor. Imposibil."...
din cele mai vechi timpuri, invingatorii s-au impus in fata invinsilor prin diferite tehnici ale manipularii multimii ori individului si acest lucru l-au facut incepand de la diferitele forme de tortura fizica aplicate invinsilor pana la privatiuni de tot felul. Cu cat civilizazia umana a evoluat si tehnicile de impunere a vointei invingatorilor fata de invinsi s-au pectionat . Fara a dori sa exemplific vreo metoda brutala folosita de catre invingatori in vederea atingerilor unor scopuri,/ istoria continand suficiente exemple, intre atrocitatile lui Nero si cele amricane de la AbuGraib ne fiind nici o diferenta-n propria-mi opinie/ am sa exemplific intr-o modalitate mai putin "ortodoxa" aceste tehnici de manipulare a rationalului uman. Cine nu a fost la un spectacol de circ in al carui componenta nu exista un numar de iluzionism , iar daca ati asistat la asa ceva, atunci sigur v-a fost manipulat rationalul mental. Mai mult decat atat, maiestia iluzionistului cu cat este mai perfectionata poate ajunge pana acolo incat poate fi capabil in a folosi chiar diferite tehnici ale manipularii cognitivului uman. Pentru a nu devenii total off topic acest comentariu, am sa va intreb D'le Adipopa, sau mai bine am sa va cer parerea,... v-ati gandit vr-o data de ce majoritatea persoanelor tinere / pana-n 30 de ani / sunt mai putin credincioase decat majoritatea persoanelor de varsta a II-a si-a III-a ? Va multumesc anticipat!... |
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 7 Februarie 2009, ora 15:07
De la: mytcor, la data 2009-02-07 11:33:17....."opinia ta are la bazã o premisã falsã - anume cã, învingãtorii au o putere de manipulare absolutã asupra raþiunii ºi simþului moral al învinºilor. Imposibil."... Mytcor, tu nu exprimi de fapt un dezacord. Tu subliniezi doar (ºi exemplifici) ceea ce eu accept în parte, anumã cã, de regulã, învingãtorii se impun politic ºi ideologic asupra învinºilor. Nu influenþa, nu impunerea, nu manipularea sunt însã în discuþie. Întrebarea este dacã succesul învingãtorului este absolut. ªi, în acest sens, premisa lui Kenny este prea puternicã pentru a avea valoare de adevãr. Nici un cuceritor de-a lungul istoriei (nici nazismul la care face Kenny trimitere) nu a reuºit sã robotizeze intelectual ºi moral popoarele învinse. Dizidenþa, rezistenþa armatã, trãdarea, complotul, asasinatul politic, revoluþia (chiar portocalie), lovitura de stat...au frustrat ambiþiile absolutiste ale unui învingãtor. Dar mai este un element important aici. Sã zicem cã, prin reducere la absurd, ar fi avut loc o victorie nazistã la nivel mondial ºi cã noua putere ar fi reuºit sã spele creierii tuturor oamenilor de pe planetã privind atrocitãþile Holocaustului. Greu de crezut, dar facem un exerciþiu de imaginaþie... Chiar ºi aºa, tot ar trebui sã ne întrebãm dacã nu cumva funcþiile cognitive ºi judecata moralã a omului nu sunt ancorate (ontologic) într-o altã realitate? De exemplu, ar trebui sã ne întrebãm dacã simþul moral (necesar condamnãrii Holocaustului) este doar un construct social, un produs al convieþuirii oamenilor, dependent ºi supus într-o manierã absolutã manipulãrilor de masã? Dacã nu cumva, aºa cum susþine filosofia creºtinã, moralitatea este ancoratã într-un Dumnezeu creator care este în esenþã bun ºi care a înscris universului sãu anumite legi morale? Eu cred cã Holocaustul sau tortura sunt întotdeauna rele ºi condamnabile moral indiferent de convenþiile schimbãtoare ale societãþii...pentru cã moralitatea nu este doar o convenþie socialã ci o realitate ancoratã ontologic în dumnezeire. |
|
Fosta membra 9am.ro 9751 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 7 Februarie 2009, ora 16:17
Printre cei multi, ce se considera informati stiintific sintagma (natura umana) , ar fi un concept pur teologic ce trebuie exclus din dezbaterile si cercetarile stiintifice, ceea ce ma face sa simt destul de acut sentimentalismul filozofic al lumii de astazi...
Intre natura omului si conceptul legii naturale, - cel din urma cu mult mai controversat,- se poate spune fara a se gresi ca: natura umana ,legea naturala si teologia se intrepatrund . Drept urmare metodele rationale cat si cele filozofice luate separat, nu pot sustine conceptul legii naturale in lipsa credintei si-a teologiei. Razand in barba, adversarii legii naturale s-au aratat de acord ,deoarece credinta in supranatural este necesara in a crede , iar conceptul acesta ultim, trebuie aruncat in afara discursului sau cercetarii stiintifice, trebuie abandonat in sfera stricta a misterelor si studiilor teologice. Si unde am reusit a ajunge la un moment dat ?...simplu: ...legea naturala fondata pe ratiune si cercetare rationala, pur si simplu s-a vaporizat prin obstructionare reciproca a celor doua curente de gandire. Cine indrazneste astazi a crede in legea naturala, are parte de ostilitatea ambelor tabere: prima simte un antagonism fata de religie, cea de-a 2-a te suspecteaza ca introduci pe Dumnezeu si misticismul pe usa din dos. Daca primul grup considera... credinta si nu ratiunea c-ar fi singurul instrument de cercetare a naturii umane si a scopurilor ce-i sunt necesare omului si-au inlocuit complet filozofia cu teologia Ceilalti dimpotriva, afirma sus si tare independenta filozofiei fata de credinta !... postuland capacitatea ratiunii umane in a descoperii legile fizicii , eticii si-a ordinii naturale. Fiind adeptul unui concept de ordin sistemic,de legi naturale ce pot fi la un moment dat descoperite de catre ratiunea umana, pot fi catalogat a avea o atitudine anti-religoasa, ...n-asa?..atunci anti religiosii au fost si Sf.Toma, cat si protestantul H.Goutis. !....nu ?... In fine...existenta unei ordinii in legea naturala nu pune la indoiala daca Dumnezeu a creat ori nu aceasta ordine dar nici nu poate inchide calea capacitatilor cognitive si-a ratiunilor umane in a descoperi acesta ordine a lumii naturale avand ca har ratiunea daruita omului de insusi Dumnezeu. Pentru a nu exista nici un fel de dubii;...afirmarea unei ordini a legilor naturale ce pot fi descoperite de catre ratiunea umana nu poate fi nici pro,... nici anti-religioasa. Sf Toma, impartasea ideea ca omul se distinge de animale pentru ca Dumnezeu l-a inzestrat cu ratiune, ratiune ce ii permite omului de a actiona deliberat pentru atingerea scopurilor constiente ridicandu-l deasupra nivelului de comportament strict instinctual...... Lipind acest rationament precum banda lui Mobus, ratiunea fiind in acord cu morala , atunci spun: sesizez binele obiectiv pentru om si imi dictez propriile mijloace pentru atingerea acestui scop. Acum intreb : .... tablele lui Moise scrise de catre insusi Dumnezeu ( decalogul ) nu-i o Lege ?...nu-i una a eticii divine ?.....din care-au derivat legile etice ale naturii socio-umane...? In spatele caror legi ne ascundem si pe care dintre ele le respectam ?.... Nu trebuie sa dam Cezarului ce-i al Cezarului si Lui Dumnezeu ce-i al Lui Dumnezeu ?....da , ..au ba !?... numai s-avem ce da !...ca de nu e nici Dumnezeu nu cere ! Ne supunem legii ?...au ne situam unipersonal in cadrul unei singure legi? Ne supunem " legegii naturale"?... a legii universalitatii naturale, umane,teologice, religioase ,spirituale .... si si si..intr-un final legii DIVINE ?....as continua dar mi-e teama ca devin plictisitor,...asa ca...... ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- "Adevarul din pamant a rasarit si dreptatea din cer a privit." (Psalmul 84:12[85:11]). Cel ce nu aduna cu Mine risipeste" (Luca 11:23) "In orice neam cel care se teme de Dumnezeu si face ce este drept este primit la El" (Fapte 10:35). "Daca ati fi orbi n-ati avea pacat. Dar acum ziceti: noi vedem. De aceea pacatul ramane asupra voastra" (Ioan 9:41). "Dumnezeu nu da Duhul cu masura" (Ioan 3:34-35). "Negutatoriti pana ce voi veni" ( Luca 19: 13), "rascumparand fiecare ocazie, caci zilele sunt rele." ( Efeseni 5:16). "Mergeti la cei ce vand si cumparati." (Matei 25:9). "Vreau sa graiesc cinci cuvinte cu mintea mea, ca sa invat si pe altii, decat zece mii de cuvinte in limbi." (I Corinteni 14:19). "Nu oricine Imi zice: Doamne, Doamne, va intra in imparatia cerurilor, ci cel care face voia Tatalui Meu Celui din ceruri." (Matei 7:21) "blestemat este tot cel care face lucrul Domnului cu nebagare de seama" (Ieremia 48:10) "Cum poate fi asa cand eu simt Duhul Domnului in suflarea mea?" (cf. Iov 27:3). "Intreg duhul vostru, si sufletul, si trupul sa se pazeasca, fara de prihana, ." (1 Tesaloniceni 5:23) "Veniti sa ne judecam, zice Domnul. De vor fi pacatele voastre cum este purpura, ca zapada le voi albi." (Isaia 1:18) "Faclie picioarelor mele este legea Ta ºi lumina cararilor mele." (Psalmul 118:105), "De n-ar fi fost legea Ta gandirea mea, atunci as fi pierit intru necazul meu." (Psalmi 118:92). "Imparatia lui Dumnezeu este inauntrul vostru." (Luca 17:21) "se ia prin straduinta si cei ce se silesc pun mana pe ea." (Matei 11:12 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Cred ca privim din "puncte' diferite catre acelas " Loc ", dar, fiecare avem in fata o alta "perspectiva". Se spune ca o manifestare a spiritului, este gandul.....va las tuturor aici un Gand de Bine ! d’le Adipopa ... |
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 7 Februarie 2009, ora 17:47
@johanna & irina - determinismul si liberul arbitru sunt antagonice. Adica ori "Dumnezeu le-a randuit pe toate" ori liberul arbitru promovat de religie. Ambele simultan nu pot functiona in termeni absoluti. In termeni relativi ar rezulta ceva de genul "partial gravida". Ori exista, ori nu.
keny...crestinismul nu neaga libertatea omului..... filozofia crestina referitoare la libertate spune asa...omul e liber sa faca ce vrea el...dak alege sa fak bine va fii rasplatit,iar dak alege sa fak rau va suferi o pedeapsa...insa dumnezeu se implica in permanenta in viata lui...cum?...poi sfatuindu-l in permanenta pe om sa aleaga binele....dak in ciuda sfaturilor primite omul este nechibzuit si alege raul este cu atat mai vrednic de pedeapsa....alegerea insa ii apartine!!!! |
|
Fosta membra 9am.ro 1714 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: ALTA LOCALITATE |
Postat pe: 7 Februarie 2009, ora 18:44
Am aflat astazi ca site-ul
savatie.trei.ro nu-i apartine Ierom. Savatie Bastovoi (si nici nu este agreat de acesta). savatie.wordpress.com/ |
|
Fosta membra 9am.ro 1714 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: ALTA LOCALITATE |
Postat pe: 7 Februarie 2009, ora 18:57
Acesti copii mai au inca sansa la viata.
Inainte de a cumpara flori si cadouri de Sf. Valentin, ganditi-va ca ati putea face un CADOU cu totul deosebit: sansa la viata a unui copil nefericit!! Care iubita/ iubit nu ar prefera aceasta dovada de iubire in locul unor flori? Faceti Sf. valentin o sarbatoare adevarata!! www.razbointrucuvant.ro/Fratii-mai-mici-ai-lui-Hristos/category/... Acest ingeras a plecat dintre noi, dar pentru altii mai exista o sansa: www.razbointrucuvant.ro/Fratii-mai-mici-ai-lui-Hristos/2009/01/1... |
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 7 Februarie 2009, ora 20:19
De la: mytcor, la data 2009-02-07 16:17:12Drept urmare metodele rationale cat si cele filozofice luate separat, nu pot sustine conceptul legii naturale in lipsa credintei si-a teologiei. Mytcor, sã clarific un lucru: (1) Dumenzeu este necesar moralitãþii. În absenþa lui, moralitatea devine o iluzie. Existenþa lui Dumnezeu ºi esenþa lui bunã sunt necesare pentru a stabili cã: * existã valori morale obiective * existã îndatoriri morale obiective * existã dare-de-seamã privind alegerile morale pe care le facem (2) Credinþa în Dumnezeu nu este neaparat necesarã moralitãþii. O persoanã poate nega existenþa lui Dumnezeu sau poate crede în alþi dumnezei. Dar acest lucru nu înseamnã cã persoana în cauzã ar fi o persoanã imoralã. În legãturã cu punctul (2) ar fi posibil într-adevãr sã discutãm despre legea naturalã. Momentan însã sunt interesat de punctul (1), adicã de fundamentul ontologic al moralitãþii, nu conþinutul semantic al acesteia. |
|
Fosta membra 9am.ro 9751 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 7 Februarie 2009, ora 20:36
D'le Adipopa exact la ceea ce spuneti..."Momentan însã sunt interesat de punctul (1), adicã de fundamentul ontologic al moralitãþii, nu conþinutul semantic al acesteia." m-am gandit si eu atunci cand v-am pus urmatoarea intrebare /solicitat parerea....
....v-ati gandit vr-o data de ce majoritatea persoanelor tinere / pana-n 30 de ani / sunt mai putin credincioase decat majoritatea persoanelor de varsta a II-a si-a III-a ? iar daca folosim rationalul pentru a da un raspuns ( afirmatie, ilustratie, demonstratie ) putem a ne apropia chiar si cu o catime minuscula de acel sambure al naturii umane . |
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 7 Februarie 2009, ora 21:11
De la: mytcor, la data 2009-02-07 20:36:48D'le Adipopa exact la ceea ce spuneti..."Momentan însã sunt interesat de punctul (1), adicã de fundamentul ontologic al moralitãþii, nu conþinutul semantic al acesteia." m-am gandit si eu atunci cand v-am pus urmatoarea intrebare /solicitat parerea.... Întrebarea ta nu are nici o legãturã cu postularea existenþei lui Dumnezeu pentru ontologia moralitãþii. Am citit într-adevãr întrebarea ºi mai devreme, dar motivul pentru care nu i-am rãspuns este unul foarte simplu. Ceea ce se asumã în întrebare (cã mai puþine persoane tinere cred în Dumnezeu decât persoane vârstnice) trebuie mai întâi demonstrat sau constatat. De unde ºtii cã mai puþine persoane tinere cred în Dumnezeu decât persoane vârstnice? Dacã existã o cercetare socialã serioasã care a stabilit acest lucru în mod conclusiv aº vrea sã ºtiu. În mod deosebit, aº vrea sã ºtiu cum a produs rezultatele respective, pe ce segment de populaþie, în ce arie geograficã, cu ajutorul cãror instrumente de cercetare, etc. Nu sunt un tipicar. Dar, în general, evit sã rãspund unei întrebãri a cãrei premise este falsã, contradictorie sau (cum este cazul de faþã) nefondatã. |
|
|
|