Info
x
Sa ne cunoastem credinta ortodoxa
|
Kenny 230 mesaje Membru din: 28/01/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 6 Februarie 2009, ora 11:49
@marcel - tembelismul diareei tale verbale ii auto-anuleaza dreptul la un raspuns. @johanna & irina - determinismul si liberul arbitru sunt antagonice. Adica ori "Dumnezeu le-a randuit pe toate" ori liberul arbitru promovat de religie. Ambele simultan nu pot functiona in termeni absoluti. In termeni relativi ar rezulta ceva de genul "partial gravida". Ori exista, ori nu. "2) ce legatura are el cu acel eveniment(dak a participat la el poate fii subiectiv,dak nu a participat poate transmite o informatie gresita)" - in ambele cazuri exista posibilitatea ca informatia transmisa sa fie viciata. "3) scopul cu care a scris acea sursa(dak e vorba de o sursa scrisa) ...sau ...in general ce scop a avut emiterea acelei surse(dak e vorba de un scop propagandistic devine mai putin credibila)" - care e diferenta intre "raspandirea cuvantului Domnului" in vederea cresterii numarului de adepti ai unei religii si propaganda? Ambele au aceeasi functionalitate. "- probitatea morala (a celor care relateaza)" - ce anume da probitatea morala a cuiva? Ce da, spre exemplu, probitatea morala a unui preot care se dovedeste a fi pedofil (si care pana in momentul aparitiei faptului la nivel public se bucura de o "reputatie nestirbita")?
Vanity, definitely my favorite sin.
|
|
Kenny 230 mesaje Membru din: 28/01/2009 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 6 Februarie 2009, ora 12:38
@ adi - istoria o scriu intotdeauna intotdeauna invingatorii. Daca nemtii castigau al doilea razboi mondial nu cred ca mai aveam discutii pe tema Holocaust-ului. Nu ar fi existat.
La fel ca limba, istoria e un sistem de referinta relativ. In esenta, istoria reprezinta o suma de puncte de vedere asupra unor evenimente. Si la fel ca limba a suferit suficiente "ajustari" de-a lungul timpului. Ajustari constand in adaugari, modificari sau omiteri. "incarcarea de continut a unui termen", din punctul meu de vedere, reprezinta intarirea unei conventii prin ea insasi. Adica folosirea unei variabile in vederea demonstrarii veridicitatii unei variabile. "...tu nu ne-ai spus încă nimic despre conținutul dat de tine cuvântului 'dumnezeu'...de aceea este important să revii." - nu pot defini ceva ce nu cunosc suficient.
Vanity, definitely my favorite sin.
|
|
balabanandrei 335 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Bacau |
Postat pe: 6 Februarie 2009, ora 13:17
Un Cuvios Parinte spunea ca sunt multi oameni care spun ca nu exista Dumnezeu, ca sa-si poata justifica viata lor pacatoasa. Pentru ca daca ar spune ca El exista, atunci ori ar trebuie sa renunte la viata lor pacatoasa, dar nu vor lucrul asta, ori ar trai mustrati de constiinta ca traisesc o viata pacatoasa, si n-ar suporta lucrul asta!
Căutați mai întâi împărăția lui Dumnezeu și celelalte se vor adăuga vouă!
|
|
balabanandrei 335 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Bacau |
Postat pe: 6 Februarie 2009, ora 13:18
Si alega varianta de a spune ca nu exista Dumnezeu, adica o adormire a constiintei, care reprezinta glasul lui Dumnezeu in om!
Căutați mai întâi împărăția lui Dumnezeu și celelalte se vor adăuga vouă!
|
|
Fosta membra 9am.ro 223 mesaje Membru din: 28/09/2008 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 6 Februarie 2009, ora 14:30
De la: Andu30, la data 2009-02-05 23:47:25Daca doreste cineva cartea de care vorbea funnymoon: |
|
Fosta membra 9am.ro 223 mesaje Membru din: 28/09/2008 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 6 Februarie 2009, ora 14:32
M-ar interesa si pemine acea carte adresa mea de email este tudorsimon@yahoo.com
Iti multumesc Dzeu sa te ajute Cristian. |
|
gabi_dddxz 2 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Cluj |
Postat pe: 6 Februarie 2009, ora 14:32
as putea sa o primesc si eu? adresa mea este gabi_dddxz@yahoo.com
multumesc din suflet si sa fiti binecuvantati! |
|
mary_galateanu 1 mesaj Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 6 Februarie 2009, ora 14:42
as doti sa citesc si eu cartea .te rog daca poti sa imi trimiti si mie pe adresa mary.galateanu@yahoo.com
|
|
|
|
|
stelian_2006_83 1 mesaj Membru din: 30/11/-0001 Oras: Craiova |
Postat pe: 6 Februarie 2009, ora 14:48
si eu doresc cartea stelian_2006_83@yahoo.com multumesc anicipat !
|
|
Fosta membra 9am.ro 195 mesaje Membru din: 16/11/2008 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 6 Februarie 2009, ora 15:47
Andu ..apropo de raul Iordan... am citit si eu un pic pe ici pe colo... si din cate am observat se pare ca s-au facut o gramada de "ajustari" acelui rau...chiar s-a modificat si ecosistemul. Din ce am mai inteles tendinta marii morte este de evaporare... si nici Iordanul nu o duce mai bine. Peste cativa zeci de ani ..nici nu cred ca o sa mai curga... si atunci cum mai ramanae cu credinta?
Oricum ideea este ABSURDA in sine... de ce ar curge invers in ziua de boboteaza. Eu nu gasesc nici o explicatie logica .. si nici macar una "crestina". Chiar si considerand ca este un miracol ... NU-SI ARE ROSTUL. Eu cred ca este o poveste MAI ORDINARA decat focul de la Ierusalim. Sicner dupa ce am vazut filmulete din 2008, 2007, 2005 nici nu mai trebuie sa ma mai gandesc de ce flacara aia nu arde (nu stiu sigur daca e asa).. pentru ca am vazut ce se intampla acolo si ce "organizare" este. Pt mine a fost SUFICIENT. Si inca ceva ... ideea de foc care nu arde(pielea) iarasi este absurd. De ce nu coboara din cer direct foc material ... care arde? De ce sa mai trebuiasca un foc intermediar de 2-3 minute. ESTE ABSURD. Eu cred ca s-a descoperit un foc pe baza de "nu stiu ce" si apoi au bagat vrejeala asta ... ca e din cer. Apropo de Iordan ... nu pot zice sigur ca n ueste asa ..dar sunt convins 80 % ca nu este asa. Chiar si instinctul im ispune ca este o magarie. Sunt sigur ca nu ai fost acolo. SUNT SIGUR. Este o pura inventaciune si sper in viitor sa-ti aduc argumente solide. Discutia desper focul de la Ierusalim ...nu-si are rostul cel putin cu mine.. SUNT ABSOLUT CONVINS ca e ABUREALA. |
|
florescu_vasile2001_2 326 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 6 Februarie 2009, ora 15:56
 Sa folosesti citate din biblie ca sa combati marea ortodoxie...Pana la urma pe cine vreti sa convingeti cum ca ceea ce ganditi este bine?Cinstit,din ce secta religioasa faceti parte?...Sa fiti sanatos!...Eu nu am sa-mi schimb religia in care m-am nascut.(Cred ca nu intamplator)Dumnezeul meu imi spune sa fiu conciliant.Nu scot citate din biblie pentru ca nu vreau sa conving pe nimeni.In familie,da.Acolo se invata copii sa se inchine si sa se roage prin fereastra icoanei la ...s.a.m.d.
|
|
balabanandrei 335 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Bacau |
Postat pe: 6 Februarie 2009, ora 16:02
Andu vreau si eu cartea : balabanandrei@yahoo.com
Căutați mai întâi împărăția lui Dumnezeu și celelalte se vor adăuga vouă!
|
|
Fosta membra 9am.ro 1499 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 6 Februarie 2009, ora 16:22
De la: maressalul, la data 2009-02-06 15:47:34Andu ..apropo de raul Iordan... am citit si eu un pic pe ici pe colo... si din cate am observat se pare ca s-au facut o gramada de "ajustari" acelui rau...chiar s-a modificat si ecosistemul. Din ce am mai inteles tendinta marii morte este de evaporare... si nici Iordanul nu o duce mai bine. Peste cativa zeci de ani ..nici nu cred ca o sa mai curga... si atunci cum mai ramanae cu credinta? Cautand poate o sa gasesti tot ceea ce cauti.... Pentru cei 20% care au mai ramas deschisi spre Dumnezeu citeste ce spune psalmistul despre Iordan: PS 113 3. Marea a văzut și a fugit, Iordanul s-a întors înapoi. 4. Munții au săltat ca berbecii și dealurile ca mieii oilor. 5. Ce-ți este ție, mare, că ai fugit? Și ție Iordane, că te-ai întors înapoi? 6. Munților, că ați săltat ca berbecii și dealurilor, ca mieii oilor? 7. De fața Domnului s-a cutremurat pământul, de fața Dumnezeului lui Iacob, 8. Care a prefăcut stânca în iezer, iar piatra în izvoare de apă. 9. Nu nouă, Doamne, nu nouă, ci numelui Tău se cuvine slavă, pentru mila Ta și pentru adevărul Tău, 10. Ca nu cumva să zică neamurile: "Unde este Dumnezeul lor?"
Hazardul este măsura ignoranței noastre. (Henry Poincare)
|
|
Fosta membra 9am.ro 1499 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 6 Februarie 2009, ora 16:28
De la: maressalul, la data 2009-02-06 15:47:34
Hazardul este măsura ignoranței noastre. (Henry Poincare)
|
|
Fosta membra 9am.ro 1499 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 6 Februarie 2009, ora 16:36
De la: balabanandrei, la data 2009-02-06 16:02:39Andu vreau si eu cartea : balabanandrei@yahoo.com Am trimis cartea la toti cei care mi-au scris (sper ca nu am omis pe nimeni). Daca cumva cineva nu o primeste sa revina cu mesaj va rog si o voi retrimite. Numai bine Doamne ajuta
Hazardul este măsura ignoranței noastre. (Henry Poincare)
|
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 6 Februarie 2009, ora 18:59
De la: maressalul, la data 2009-02-06 15:47:34Andu ..apropo de raul Iordan... am citit si eu un pic pe ici pe colo... si din cate am observat se pare ca s-au facut o gramada de "ajustari" acelui rau...chiar s-a modificat si ecosistemul. Din ce am mai inteles tendinta marii morte este de evaporare... si nici Iordanul nu o duce mai bine. Peste cativa zeci de ani ..nici nu cred ca o sa mai curga... si atunci cum mai ramanae cu credinta? ce ai vrea tu sa vezi k sa crezi in Dumnezeu? dak te-ai duce si ai vedea cu ochii tai focul sfant din cer ai zice k e o facatura,dak ai vedea cum iordanul isi schimba cursul ai spune k nu stiu ce maree s-a produs....dak ti-as arata persoane kr au fost bolnave de cancer si s-au vindecat prin credinta ai spune k de fapt nu dumnezeu le-a vindecat ci autosugestia lor.... deci....ce vrei sa faca Dumnezeu pentru tine k sa crezi in El? pana la urma....vei crede si tu....ai insa grija sa nu fie prea tarziu..... |
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 6 Februarie 2009, ora 19:07
De la: maressalul, la data 2009-02-06 10:05:08De la: joanna_dark_2007, la data 2009-02-05 18:35:44de ignoranta vorbiti,voi ateii? ce placut e sa crezi k nu exista dumnezeu.....poti face orice vrei....poti sa bei,sa fumezi,sa te....cand vrei tu si cu oricine.... asa e?....am dreptate?....e bine sa nu crezi in dumnezeu?.....cum te simti cand te gandesti la faptul k vei muri si k vei ajunge un simplu hoit pe kr il vor manca viermii?....k viata ta nu inseamna nimik?.....k dak ai muri maine in afara de cateva persoane kr te-ar plange putin si apoi te-ar uita nimanui nu ii va mai pasa de tine?.....cum te simti cand te gandesti la faptul k nu ai niciun scop in lume?......apropo....kr este sensul vietii tale? poti spune k in lumea asta ai contat cu adevarat?....stii k nu te-a intrebat nimeni dak vrei sau nu sa te nasti si nimeni nu te va intreba vreodata dak vrei sau nu sa mori....??? poti sa iti raspunzi la toate intrebarile de mai sus? crestinii pot!!!! |
|
Fosta membra 9am.ro 1 mesaj Membru din: 4/02/2009 Oras: Satu Mare |
Postat pe: 6 Februarie 2009, ora 19:57
Daca tu spui ca Ortodoxia este creatia Politici,de unde stii tu,ca credintza pe care tu o ai este cea adevarata!
|
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 6 Februarie 2009, ora 22:35
De la: Kenny, la data 2009-02-06 12:38:32"incarcarea de continut a unui termen", din punctul meu de vedere, reprezinta intarirea unei conventii prin ea insasi. Adica folosirea unei variabile in vederea demonstrarii veridicitatii unei variabile. Kenny, îți răspund mai întâi argumentului privind self-referențialitatea limbii. Nu știu cât de familiar ești cu paradoxul lui Bertrand Russell (fascinant pentru matematicieni și filosofi deopotrivă), dar îți ofer un exemplu ceva mai simplu pentru a înțelege absurditatea (contradicția logică) inerentă argumentului că 'dumnezeu' este un cuvânt care se referă la cuvântul 'dumnezeu' (ceea ce se numește self-referențialitate). --------------------------------------------------------------------------------------------- Exemplul se numește 'paradoxul mincinosului.' Nu-mi aparține. L-am citit în mai multe forme (unele chiar familiare grecilor antici). Cea mai interesantă mi se pare următoarea: P1: Această propoziție este falsă. Propoziția P1 însă nu poate fi adevărată și nici nu poate fi falsă. Dacă P1 ar fi adevărată, atunci, dat fiind că propoziția spune că P1 este falsă, înseamnă că P1 este practic falsă, ceea ce face ca P1 să fie în același timp și adevărată și falsă, rezultând astfel o contradicție logică. Dacă P1 ar fi falsă, atunci, dat fiind că și propoziția spune că P1 este falsă, înseamnă că P1 este practic adevărată, ceea ce face ca P1 să fie în același timp și adevărată și falsă, rezultând încă o dată o contradicție logică. --------------------------------------------------------------------------------------------- Ce demonstrează acest exercițiu de matematică sau logică? Demonstrează că self-referențialitatea limbii este o absurditate. Contrar celor afirmate de tine, cuvântul 'dumnezeu' trebuie să aibă o referențialitate în afara (și nu în interiorul) cuvântului 'dumnezeu' - adică trebuie să aibă funcția de obiectivizare. Kenny, intuitiv toți știm acest lucru...și nu avem nevoie de argumente sofisticate de logică pentru a ni se dovedi că un cuvânt are un corespondent obiectivizabil. Tu poți nega obiectivizarea iudeo-creștină și poți veni cu propria obiectivizare. Dar nu poți nega obiectivizarea per se. |
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 6 Februarie 2009, ora 23:38
De la: Kenny, la data 2009-02-06 12:38:32@ adi - istoria o scriu intotdeauna intotdeauna invingatorii. În ciuda popularității acestui proverb (și a aparenței de adevăr), el nu face scrierea istoriei și istoriografia imposibile! De la: Kenny, la data 2009-02-06 12:38:32Daca nemtii castigau al doilea razboi mondial nu cred ca mai aveam discutii pe tema Holocaust-ului. Nu ar fi existat. Este doar o supoziție. Nu vom ști niciodată lucrul acesta. Nu ai cum să probezi o construcție ipotetică nerealizată în trecut. Mai mult, opinia ta are la bază o premisă falsă - anume că, învingătorii au o putere de manipulare absolută asupra rațiunii și simțului moral al învinșilor. Imposibil. De la: Kenny, la data 2009-02-06 12:38:32La fel ca limba, istoria e un sistem de referinta relativ. In esenta, istoria reprezinta o suma de puncte de vedere asupra unor evenimente. Da, Kenny. Așa este. Însă toți știm lucrul acesta. Istoria nu s-a scris niciodată (și nu se scrie nici în zilele noastre) de sub un clopot de sticlă. Nici un istoric antic sau modern nu poate fi neutru din punct de vedere ideologic. Dar orice istoric care își ia vocația în serios încearcă (și poate fi verificat dacă și în ce măsură reușește) să facă inferența cea mai bună pe baza mărturiilor existente. Nu știu ce citești (sau dacă citești ceva) pe acest subiect, dar o carte încă de căpătâi în cercetarea istorică (în limba engleză din păcate) este: C. Behan McCullagh, Justifying Historical Descriptions (New York: Cambridge University Press, 1984). Poate Ioana îți sugerează și altele... |
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 6 Februarie 2009, ora 23:47
De la: maressalul, la data 2009-02-06 10:18:13Cu toate astea ...nu spun nimic interesant. Maressal, mie mi s-a părut interesantă totuși discuția purtată cu tine anterior. A rămas, din câte îmi amintesc, că te documentezi asupra tehnocrației și tehno-utopiilor în general și că revenim la Zeitgeist. De asemenea, te-am provocat la o lectură prealabilă a cărților celebrului darwinist contemporan, Richard Dawkins, și am promis că discut cu tine informat despre evoluționism, știință și ateism. Nu pot deocamdată să mă gândesc la subiecte mai interesante (și care te-ar putea stârni) decât acestea. Modul dezordonat în care te cerți cu creștinii de pe forum nu prea mă invită la un dialog rațional cu tine. Dar poate îmi dovedești contrarul... |
|
Fosta membra 9am.ro 9751 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 7 Februarie 2009, ora 11:33
....."opinia ta are la bază o premisă falsă - anume că, învingătorii au o putere de manipulare absolută asupra rațiunii și simțului moral al învinșilor. Imposibil."...
din cele mai vechi timpuri, invingatorii s-au impus in fata invinsilor prin diferite tehnici ale manipularii multimii ori individului si acest lucru l-au facut incepand de la diferitele forme de tortura fizica aplicate invinsilor pana la privatiuni de tot felul. Cu cat civilizazia umana a evoluat si tehnicile de impunere a vointei invingatorilor fata de invinsi s-au pectionat . Fara a dori sa exemplific vreo metoda brutala folosita de catre invingatori in vederea atingerilor unor scopuri,/ istoria continand suficiente exemple, intre atrocitatile lui Nero si cele amricane de la AbuGraib ne fiind nici o diferenta-n propria-mi opinie/ am sa exemplific intr-o modalitate mai putin "ortodoxa" aceste tehnici de manipulare a rationalului uman. Cine nu a fost la un spectacol de circ in al carui componenta nu exista un numar de iluzionism , iar daca ati asistat la asa ceva, atunci sigur v-a fost manipulat rationalul mental. Mai mult decat atat, maiestia iluzionistului cu cat este mai perfectionata poate ajunge pana acolo incat poate fi capabil in a folosi chiar diferite tehnici ale manipularii cognitivului uman. Pentru a nu devenii total off topic acest comentariu, am sa va intreb D'le Adipopa, sau mai bine am sa va cer parerea,... v-ati gandit vr-o data de ce majoritatea persoanelor tinere / pana-n 30 de ani / sunt mai putin credincioase decat majoritatea persoanelor de varsta a II-a si-a III-a ? Va multumesc anticipat!... |
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 7 Februarie 2009, ora 15:07
De la: mytcor, la data 2009-02-07 11:33:17....."opinia ta are la bază o premisă falsă - anume că, învingătorii au o putere de manipulare absolută asupra rațiunii și simțului moral al învinșilor. Imposibil."... Mytcor, tu nu exprimi de fapt un dezacord. Tu subliniezi doar (și exemplifici) ceea ce eu accept în parte, anumă că, de regulă, învingătorii se impun politic și ideologic asupra învinșilor. Nu influența, nu impunerea, nu manipularea sunt însă în discuție. Întrebarea este dacă succesul învingătorului este absolut. Și, în acest sens, premisa lui Kenny este prea puternică pentru a avea valoare de adevăr. Nici un cuceritor de-a lungul istoriei (nici nazismul la care face Kenny trimitere) nu a reușit să robotizeze intelectual și moral popoarele învinse. Dizidența, rezistența armată, trădarea, complotul, asasinatul politic, revoluția (chiar portocalie), lovitura de stat...au frustrat ambițiile absolutiste ale unui învingător. Dar mai este un element important aici. Să zicem că, prin reducere la absurd, ar fi avut loc o victorie nazistă la nivel mondial și că noua putere ar fi reușit să spele creierii tuturor oamenilor de pe planetă privind atrocitățile Holocaustului. Greu de crezut, dar facem un exercițiu de imaginație... Chiar și așa, tot ar trebui să ne întrebăm dacă nu cumva funcțiile cognitive și judecata morală a omului nu sunt ancorate (ontologic) într-o altă realitate? De exemplu, ar trebui să ne întrebăm dacă simțul moral (necesar condamnării Holocaustului) este doar un construct social, un produs al conviețuirii oamenilor, dependent și supus într-o manieră absolută manipulărilor de masă? Dacă nu cumva, așa cum susține filosofia creștină, moralitatea este ancorată într-un Dumnezeu creator care este în esență bun și care a înscris universului său anumite legi morale? Eu cred că Holocaustul sau tortura sunt întotdeauna rele și condamnabile moral indiferent de convențiile schimbătoare ale societății...pentru că moralitatea nu este doar o convenție socială ci o realitate ancorată ontologic în dumnezeire. |
|
Fosta membra 9am.ro 9751 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 7 Februarie 2009, ora 16:17
Printre cei multi, ce se considera informati stiintific sintagma (natura umana) , ar fi un concept pur teologic ce trebuie exclus din dezbaterile si cercetarile stiintifice, ceea ce ma face sa simt destul de acut sentimentalismul filozofic al lumii de astazi...
Intre natura omului si conceptul legii naturale, - cel din urma cu mult mai controversat,- se poate spune fara a se gresi ca: natura umana ,legea naturala si teologia se intrepatrund . Drept urmare metodele rationale cat si cele filozofice luate separat, nu pot sustine conceptul legii naturale in lipsa credintei si-a teologiei. Razand in barba, adversarii legii naturale s-au aratat de acord ,deoarece credinta in supranatural este necesara in a crede , iar conceptul acesta ultim, trebuie aruncat in afara discursului sau cercetarii stiintifice, trebuie abandonat in sfera stricta a misterelor si studiilor teologice. Si unde am reusit a ajunge la un moment dat ?...simplu: ...legea naturala fondata pe ratiune si cercetare rationala, pur si simplu s-a vaporizat prin obstructionare reciproca a celor doua curente de gandire. Cine indrazneste astazi a crede in legea naturala, are parte de ostilitatea ambelor tabere: prima simte un antagonism fata de religie, cea de-a 2-a te suspecteaza ca introduci pe Dumnezeu si misticismul pe usa din dos. Daca primul grup considera... credinta si nu ratiunea c-ar fi singurul instrument de cercetare a naturii umane si a scopurilor ce-i sunt necesare omului si-au inlocuit complet filozofia cu teologia Ceilalti dimpotriva, afirma sus si tare independenta filozofiei fata de credinta !... postuland capacitatea ratiunii umane in a descoperii legile fizicii , eticii si-a ordinii naturale. Fiind adeptul unui concept de ordin sistemic,de legi naturale ce pot fi la un moment dat descoperite de catre ratiunea umana, pot fi catalogat a avea o atitudine anti-religoasa, ...n-asa?..atunci anti religiosii au fost si Sf.Toma, cat si protestantul H.Goutis. !....nu ?... In fine...existenta unei ordinii in legea naturala nu pune la indoiala daca Dumnezeu a creat ori nu aceasta ordine dar nici nu poate inchide calea capacitatilor cognitive si-a ratiunilor umane in a descoperi acesta ordine a lumii naturale avand ca har ratiunea daruita omului de insusi Dumnezeu. Pentru a nu exista nici un fel de dubii;...afirmarea unei ordini a legilor naturale ce pot fi descoperite de catre ratiunea umana nu poate fi nici pro,... nici anti-religioasa. Sf Toma, impartasea ideea ca omul se distinge de animale pentru ca Dumnezeu l-a inzestrat cu ratiune, ratiune ce ii permite omului de a actiona deliberat pentru atingerea scopurilor constiente ridicandu-l deasupra nivelului de comportament strict instinctual...... Lipind acest rationament precum banda lui Mobus, ratiunea fiind in acord cu morala , atunci spun: sesizez binele obiectiv pentru om si imi dictez propriile mijloace pentru atingerea acestui scop. Acum intreb : .... tablele lui Moise scrise de catre insusi Dumnezeu ( decalogul ) nu-i o Lege ?...nu-i una a eticii divine ?.....din care-au derivat legile etice ale naturii socio-umane...? In spatele caror legi ne ascundem si pe care dintre ele le respectam ?.... Nu trebuie sa dam Cezarului ce-i al Cezarului si Lui Dumnezeu ce-i al Lui Dumnezeu ?....da , ..au ba !?... numai s-avem ce da !...ca de nu e nici Dumnezeu nu cere ! Ne supunem legii ?...au ne situam unipersonal in cadrul unei singure legi? Ne supunem " legegii naturale"?... a legii universalitatii naturale, umane,teologice, religioase ,spirituale .... si si si..intr-un final legii DIVINE ?....as continua dar mi-e teama ca devin plictisitor,...asa ca...... ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- "Adevarul din pamant a rasarit si dreptatea din cer a privit." (Psalmul 84:12[85:11]). Cel ce nu aduna cu Mine risipeste" (Luca 11:23) "In orice neam cel care se teme de Dumnezeu si face ce este drept este primit la El" (Fapte 10:35). "Daca ati fi orbi n-ati avea pacat. Dar acum ziceti: noi vedem. De aceea pacatul ramane asupra voastra" (Ioan 9:41). "Dumnezeu nu da Duhul cu masura" (Ioan 3:34-35). "Negutatoriti pana ce voi veni" ( Luca 19: 13), "rascumparand fiecare ocazie, caci zilele sunt rele." ( Efeseni 5:16). "Mergeti la cei ce vand si cumparati." (Matei 25:9). "Vreau sa graiesc cinci cuvinte cu mintea mea, ca sa invat si pe altii, decat zece mii de cuvinte in limbi." (I Corinteni 14:19). "Nu oricine Imi zice: Doamne, Doamne, va intra in imparatia cerurilor, ci cel care face voia Tatalui Meu Celui din ceruri." (Matei 7:21) "blestemat este tot cel care face lucrul Domnului cu nebagare de seama" (Ieremia 48:10) "Cum poate fi asa cand eu simt Duhul Domnului in suflarea mea?" (cf. Iov 27:3). "Intreg duhul vostru, si sufletul, si trupul sa se pazeasca, fara de prihana, ." (1 Tesaloniceni 5:23) "Veniti sa ne judecam, zice Domnul. De vor fi pacatele voastre cum este purpura, ca zapada le voi albi." (Isaia 1:18) "Faclie picioarelor mele este legea Ta și lumina cararilor mele." (Psalmul 118:105), "De n-ar fi fost legea Ta gandirea mea, atunci as fi pierit intru necazul meu." (Psalmi 118:92). "Imparatia lui Dumnezeu este inauntrul vostru." (Luca 17:21) "se ia prin straduinta si cei ce se silesc pun mana pe ea." (Matei 11:12 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Cred ca privim din "puncte' diferite catre acelas " Loc ", dar, fiecare avem in fata o alta "perspectiva". Se spune ca o manifestare a spiritului, este gandul.....va las tuturor aici un Gand de Bine ! dle Adipopa ... |
|
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 7 Februarie 2009, ora 17:47
@johanna & irina - determinismul si liberul arbitru sunt antagonice. Adica ori "Dumnezeu le-a randuit pe toate" ori liberul arbitru promovat de religie. Ambele simultan nu pot functiona in termeni absoluti. In termeni relativi ar rezulta ceva de genul "partial gravida". Ori exista, ori nu.
keny...crestinismul nu neaga libertatea omului..... filozofia crestina referitoare la libertate spune asa...omul e liber sa faca ce vrea el...dak alege sa fak bine va fii rasplatit,iar dak alege sa fak rau va suferi o pedeapsa...insa dumnezeu se implica in permanenta in viata lui...cum?...poi sfatuindu-l in permanenta pe om sa aleaga binele....dak in ciuda sfaturilor primite omul este nechibzuit si alege raul este cu atat mai vrednic de pedeapsa....alegerea insa ii apartine!!!! |
|
Fosta membra 9am.ro 1714 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: ALTA LOCALITATE |
Postat pe: 7 Februarie 2009, ora 18:44
Am aflat astazi ca site-ul
savatie.trei.ro nu-i apartine Ierom. Savatie Bastovoi (si nici nu este agreat de acesta). savatie.wordpress.com/ |
|
Fosta membra 9am.ro 1714 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: ALTA LOCALITATE |
Postat pe: 7 Februarie 2009, ora 18:57
Acesti copii mai au inca sansa la viata.
Inainte de a cumpara flori si cadouri de Sf. Valentin, ganditi-va ca ati putea face un CADOU cu totul deosebit: sansa la viata a unui copil nefericit!! Care iubita/ iubit nu ar prefera aceasta dovada de iubire in locul unor flori? Faceti Sf. valentin o sarbatoare adevarata!! www.razbointrucuvant.ro/Fratii-mai-mici-ai-lui-Hristos/category/... Acest ingeras a plecat dintre noi, dar pentru altii mai exista o sansa: www.razbointrucuvant.ro/Fratii-mai-mici-ai-lui-Hristos/2009/01/1... |
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 7 Februarie 2009, ora 20:19
De la: mytcor, la data 2009-02-07 16:17:12Drept urmare metodele rationale cat si cele filozofice luate separat, nu pot sustine conceptul legii naturale in lipsa credintei si-a teologiei. Mytcor, să clarific un lucru: (1) Dumenzeu este necesar moralității. În absența lui, moralitatea devine o iluzie. Existența lui Dumnezeu și esența lui bună sunt necesare pentru a stabili că: * există valori morale obiective * există îndatoriri morale obiective * există dare-de-seamă privind alegerile morale pe care le facem (2) Credința în Dumnezeu nu este neaparat necesară moralității. O persoană poate nega existența lui Dumnezeu sau poate crede în alți dumnezei. Dar acest lucru nu înseamnă că persoana în cauză ar fi o persoană imorală. În legătură cu punctul (2) ar fi posibil într-adevăr să discutăm despre legea naturală. Momentan însă sunt interesat de punctul (1), adică de fundamentul ontologic al moralității, nu conținutul semantic al acesteia. |
|
Fosta membra 9am.ro 9751 mesaje Membru din: 30/11/-0001 |
Postat pe: 7 Februarie 2009, ora 20:36
D'le Adipopa exact la ceea ce spuneti..."Momentan însă sunt interesat de punctul (1), adică de fundamentul ontologic al moralității, nu conținutul semantic al acesteia." m-am gandit si eu atunci cand v-am pus urmatoarea intrebare /solicitat parerea....
....v-ati gandit vr-o data de ce majoritatea persoanelor tinere / pana-n 30 de ani / sunt mai putin credincioase decat majoritatea persoanelor de varsta a II-a si-a III-a ? iar daca folosim rationalul pentru a da un raspuns ( afirmatie, ilustratie, demonstratie ) putem a ne apropia chiar si cu o catime minuscula de acel sambure al naturii umane . |
|
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara |
Postat pe: 7 Februarie 2009, ora 21:11
De la: mytcor, la data 2009-02-07 20:36:48D'le Adipopa exact la ceea ce spuneti..."Momentan însă sunt interesat de punctul (1), adică de fundamentul ontologic al moralității, nu conținutul semantic al acesteia." m-am gandit si eu atunci cand v-am pus urmatoarea intrebare /solicitat parerea.... Întrebarea ta nu are nici o legătură cu postularea existenței lui Dumnezeu pentru ontologia moralității. Am citit într-adevăr întrebarea și mai devreme, dar motivul pentru care nu i-am răspuns este unul foarte simplu. Ceea ce se asumă în întrebare (că mai puține persoane tinere cred în Dumnezeu decât persoane vârstnice) trebuie mai întâi demonstrat sau constatat. De unde știi că mai puține persoane tinere cred în Dumnezeu decât persoane vârstnice? Dacă există o cercetare socială serioasă care a stabilit acest lucru în mod conclusiv aș vrea să știu. În mod deosebit, aș vrea să știu cum a produs rezultatele respective, pe ce segment de populație, în ce arie geografică, cu ajutorul căror instrumente de cercetare, etc. Nu sunt un tipicar. Dar, în general, evit să răspund unei întrebări a cărei premise este falsă, contradictorie sau (cum este cazul de față) nefondată. |
|
|
|