Info

Sa ne cunoastem credinta ortodoxa

Toate forumurile General

Francezii dedicÄ un festival culturii romĂ˘ne

Curs valutar, 29 noiembrie 2025.

Horoscop 28 noiembrie 2025

Topicul anterior | Topicul urmator

Pagini: << 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 >> Sari la pagina:

Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI	Postat pe: 20 Iunie 2009, ora 16:35 De la: Dorin_Ilie, la data 2009-06-20 16:22:38omul este o fiinta ca toate celelalte vietuitoare, singura deosebire ce ne separa este ... INTELIGENTA. instinctele de supravietuire se gasesc si la rasa umana cum se gasesc si la celelalte vietuitoare. ce nu va este clar? din momentul nasterii si pana in momentul in care inteligenta isi spune cuvantul ... este distanta lunga. si sa fim deschisi la minte si sa intelegem ca pana si omului modern i-au trebuit zeci de mii de ani (am spus doar zeci de mii si nu ... milioane!) pana a ajuns aici. aici cred ca fiecare tabara vine cu argumentele propriei teori - Teoria creaţionistă şi Teoria evoluţionistă a umanităţii. de aici si convingerile expuse. sunt contradictorii cele doua Teorii ... dar cu permisiunea voastra am sa aduc in discutie una din descopeririile recente, cea a unui craniu uman in varsta de peste .... 7 milioane de ani !!! sa pornim de aici discutia ... omul este o fiinta ca toate celelalte vietuitoare, singura deosebire ce ne separa este ... INTELIGENTA. să înțeleg că tu ai fii de acord cu avortul ,uciderea copiilor până la 7 ani , a batrânilor senili sau a handicapaților? tu definești omul ca un animal cu rațiune...fără rațiune nu se deosebește cu nimic de animale...rezultă...omul fără rațiune este un animal....rezultă uciderea oamenilor fără rațiune nu e imorală...se aseamănă foarte bine cu tăierea porcilor de crăciun....

Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI	Postat pe: 20 Iunie 2009, ora 16:37 De acord, că are capacitate....dar nu ştie ce este rău sau bine, până nu îl învaţă părinţii şi societatea. Eu asta spun şi susţin! Prin afirmaţia că noi, avem binele şi răul "în sânge", acordaţi omului calităţi pe care nu le are! dora...citește cu atenție mesajul postat de mine mai devreme și spune-mi ce nu ți-e clar....
Dorulet 7896 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: ALTA LOCALITATE	Postat pe: 20 Iunie 2009, ora 16:50 omul este o fiinta ca toate celelalte vietuitoare, singura deosebire ce ne separa este ... INTELIGENTA. să înțeleg că tu ai fii de acord cu avortul ,uciderea copiilor până la 7 ani , a batrânilor senili sau a handicapaților? tu definești omul ca un animal cu rațiune...fără rațiune nu se deosebește cu nimic de animale...rezultă...omul fără rațiune este un animal....rezultă uciderea oamenilor fără rațiune nu e imorală...se aseamănă foarte bine cu tăierea porcilor de crăciun.... Iar mă amuz.... Ioana, încearcă să pui întrebarea, citez: "să înțeleg că tu ai fii de acord cu avortul ,uciderea copiilor până la 7 ani , a batrânilor senili sau a handicapaților?"...unor canibali, sau unor extremişti...nu mie! O să fi surprinsă de răspuns!!! Sau încearcă să te gândeşti cum ar fi situaţia cu aceştia într-o societate ca a lui Hitler! Restul, nici nu ştiu dacă să mă obosesc să-ţi explic, pentru că tu ai răstălmăcit ..... Oricum, răspunsul este da, un om fără raţiune omoară fără nici un fel de complexe pe un altul. Chiar nu are noţiunea de "bine şi rău"....asta înseamnă discernământ, dacă îl ai, poţi învăţa ce se face şi ce nu....nu-l ai, moartea unui om nu este altceva decât "tăierea porcilor de crăciun".... Când toată lumea gândeşte la fel înseamnă că nimeni nu gândeşte.
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara	Postat pe: 20 Iunie 2009, ora 17:04 De la: Dorulet, la data 2009-06-20 16:19:28 De la: adipopa, la data 2009-06-20 16:10:57Că homo sapiens astăzi nu ar avea nici o pasiune pentru moralitate sau adevăr e o negare curajoasă (dar nefondată) a elementelor de bază din care suntem construiţi (negare valabilă probabil numai în cazul deranjamentelor mentale). Cum să nu ne pese pasional de moralitate? Ţie nu-ţi pasă dacă nişte pedofili ţi-ar ademeni băiatul? Cum să nu ne pese pasional de adevăr? Ţie nu-ţi pasă dacă ţi-aş răstălmăci postările cu rea voinţă? Ce înseamnă un „mers corect al lucrurilor” dacă nu avem mai întâi un standard obiectiv pe baza căruia să stabilim ce este corect şi ce nu? La asta am mai răspuns....nu are rost să mă repet...este ca un cerc vicios...fără rost! Dora, este adevărat că acoperim un teritoriu de mai multe ori. Aşa e pe forum. Dacă tu consideri că ai dat nişte răspunsuri complete şi definitive undeva, nu văd ce interes ar mai avea cineva (inclusiv tu) să continue o discuţie pe această temă. Ai spus (sau s-a spus) doar tot ce se poate spune, tu nu te vei schimba, noi nu vom schimba, end of story. Hmmm... Eu văd altfel lucrurile. În ultima postare, tu negi (ceea ce nu am auzit nici măcar un singur filosof ateu să nege) că speciei umane îi lipseşte pasiunea pentru moralitate şi adevăr. Mi se pare normal deci să întreb, cum adică? Poate aduci clarificări, poate te-am înţeles greşit... Dar nu mi se pare normal să-mi răspunzi în doi peri că ai dat altundeva un răspuns complet şi definitiv. Unde, Dora? Este prima dată când eu te aud că negi (sau mai degrabă ridiculizezi) pasiunea omului pentru moralitate şi adevăr. Iar cu „mersul corect” este ciudat cuvântul „corect” – cel puţin atâta vreme cât nu accepţi existenţa unor standarde obiective...

Dorulet 7896 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: ALTA LOCALITATE	Postat pe: 20 Iunie 2009, ora 17:15 De la: adipopa, la data 2009-06-20 17:04:32 De la: Dorulet, la data 2009-06-20 16:19:28 De la: adipopa, la data 2009-06-20 16:10:57Că homo sapiens astăzi nu ar avea nici o pasiune pentru moralitate sau adevăr e o negare curajoasă (dar nefondată) a elementelor de bază din care suntem construiţi (negare valabilă probabil numai în cazul deranjamentelor mentale). Cum să nu ne pese pasional de moralitate? Ţie nu-ţi pasă dacă nişte pedofili ţi-ar ademeni băiatul? Cum să nu ne pese pasional de adevăr? Ţie nu-ţi pasă dacă ţi-aş răstălmăci postările cu rea voinţă? Ce înseamnă un „mers corect al lucrurilor” dacă nu avem mai întâi un standard obiectiv pe baza căruia să stabilim ce este corect şi ce nu? La asta am mai răspuns....nu are rost să mă repet...este ca un cerc vicios...fără rost! Dora, este adevărat că acoperim un teritoriu de mai multe ori. Aşa e pe forum. Dacă tu consideri că ai dat nişte răspunsuri complete şi definitive undeva, nu văd ce interes ar mai avea cineva (inclusiv tu) să continue o discuţie pe această temă. Ai spus (sau s-a spus) doar tot ce se poate spune, tu nu te vei schimba, noi nu vom schimba, end of story. Hmmm... Eu văd altfel lucrurile. În ultima postare, tu negi (ceea ce nu am auzit nici măcar un singur filosof ateu să nege) că speciei umane îi lipseşte pasiunea pentru moralitate şi adevăr. Mi se pare normal deci să întreb, cum adică? Poate aduci clarificări, poate te-am înţeles greşit... Dar nu mi se pare normal să-mi răspunzi în doi peri că ai dat altundeva un răspuns complet şi definitiv. Unde, Dora? Este prima dată când eu te aud că negi (sau mai degrabă ridiculizezi) pasiunea omului pentru moralitate şi adevăr. Iar cu „mersul corect” este ciudat cuvântul „corect” – cel puţin atâta vreme cât nu accepţi existenţa unor standarde obiective... PASIÚNE, pasiuni, s.f. 1. Stare afectivă şi intelectuală deosebit de intensă şi stabilă, manifestată ca o tendinţă care polarizează procesele psihice ale omului, determinându-l prin intensitatea efectelor sau prin permanenţa acţiunii lor. ♢ Loc. adv. Cu pasiune = înflăcărat, entuziast; intens. 2. Înclinaţie vie, însoţită de plăcere pentru obiectul studiat sau pentru profesiunea exercitată. ♦ Dorinţă, aspiraţie. 3. Dragoste puternică faţă de o persoană (de sex opus). 4. Tendinţă puternică şi nestăpânită însoţită de o preocupare excesivă şi obsedantă pentru satisfacerea unor dorinţe (reprobabile); patimă, viciu. S. (Concr.) Ceea ce constituie obiectul unei pasiuni (1-4). 6. Gen muzical înrudit cu oratoriul, dar al cărui text este întotdeauna inspirat din patimile evanghelice; bucată muzicală aparţinând acestui gen. [Pr.: -si-u-] – Din fr. passion, lat. passio, -onis, germ. Passion. Pasiunile mele sunt altele.... Nu mi-am făcut un scop în viaţă în a trăi într-o moralitate perfectă aşa cum o vede un puritan ....nu am o pasiune pentru adevărul absolut. "Mersul corect" înseamnă pentru mine a trăi cât mai "frumos" pentru cei care îi iubesc...şi dacă mai rămâne ceva şi pentru mine! Mai înseamnă setul de reguli pe care l-am învăţat şi care trebuie respectat pentru a nu întâmpina greutăţi, pentru a nu ajunge "un paaria" în societatea în care trăiesc ş.a.m.d....şti că mi-e lene să tastez mult, dar cred că ai prins ideea! Când toată lumea gândeşte la fel înseamnă că nimeni nu gândeşte.
Fosta membra 9am.ro 1499 mesaje Membru din: 30/11/-0001	Postat pe: 20 Iunie 2009, ora 17:15 Pentru Dorin, Dora, maresalul ...etc Asemanarile dintre om si maimuta la nivelul corpului sunt extraordinare: aproximativ 99% la nivel de ADN între om şi cimpanzeu Daca avem aproximativ acelasi ADN, acelasi trup (aceleasi organe interne dar si aceeasi hrana) ce ne face atat de diferiti? Simplu si clar. De ce suntem asa de diferiti? Si ce anume ne diferentiaza? Hazardul este măsura ignoranţei noastre. (Henry Poincare)
Dorulet 7896 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: ALTA LOCALITATE	Postat pe: 20 Iunie 2009, ora 17:31 De la: andu30, la data 2009-06-20 17:15:53Pentru Dorin, Dora, maresalul ...etc Asemanarile dintre om si maimuta la nivelul corpului sunt extraordinare: aproximativ 99% la nivel de ADN între om şi cimpanzeu Daca avem aproximativ acelasi ADN, acelasi trup (aceleasi organe interne dar si aceeasi hrana) ce ne face atat de diferiti? Simplu si clar. De ce suntem asa de diferiti? Si ce anume ne diferentiaza? Hmmm! Andule, câinele înţelege ce-i spun eu, dar eu nu înţeleg ce-mi latră el! Ce fel de întrebare este asta??? Cine are trăsături mai dezvoltate,omul??? Acum ai aflat că omul este un animal??? ....Tu n-ai citit nimic din ce s-a scris până acum??? Când toată lumea gândeşte la fel înseamnă că nimeni nu gândeşte.

Fosta membra 9am.ro 1499 mesaje Membru din: 30/11/-0001	Postat pe: 20 Iunie 2009, ora 17:36 De la: Dorulet, la data 2009-06-20 17:31:02 De la: andu30, la data 2009-06-20 17:15:53Pentru Dorin, Dora, maresalul ...etc Asemanarile dintre om si maimuta la nivelul corpului sunt extraordinare: aproximativ 99% la nivel de ADN între om şi cimpanzeu Daca avem aproximativ acelasi ADN, acelasi trup (aceleasi organe interne dar si aceeasi hrana) ce ne face atat de diferiti? Simplu si clar. De ce suntem asa de diferiti? Si ce anume ne diferentiaza? Hmmm! Andule, câinele înţelege ce-i spun eu, dar eu nu înţeleg ce-mi latră el! Ce fel de întrebare este asta??? Cine are trăsături mai dezvoltate,omul??? Acum ai aflat că omul este un animal??? ....Tu n-ai citit nimic din ce s-a scris până acum??? Ciudat.. eu vad ca suntem tare diferiti.. daca tu vezi ca suntem 99% identici cu un animal cred ca orice ti-as spune eu tu nu vezi diferentele nu-i asa? Hazardul este măsura ignoranţei noastre. (Henry Poincare)

Dorulet 7896 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: ALTA LOCALITATE	Postat pe: 20 Iunie 2009, ora 17:40 De la: andu30, la data 2009-06-20 17:36:55 De la: Dorulet, la data 2009-06-20 17:31:02 De la: andu30, la data 2009-06-20 17:15:53Pentru Dorin, Dora, maresalul ...etc Asemanarile dintre om si maimuta la nivelul corpului sunt extraordinare: aproximativ 99% la nivel de ADN între om şi cimpanzeu Daca avem aproximativ acelasi ADN, acelasi trup (aceleasi organe interne dar si aceeasi hrana) ce ne face atat de diferiti? Simplu si clar. De ce suntem asa de diferiti? Si ce anume ne diferentiaza? Hmmm! Andule, câinele înţelege ce-i spun eu, dar eu nu înţeleg ce-mi latră el! Ce fel de întrebare este asta??? Cine are trăsături mai dezvoltate,omul??? Acum ai aflat că omul este un animal??? ....Tu n-ai citit nimic din ce s-a scris până acum??? Ciudat.. eu vad ca suntem tare diferiti.. daca tu vezi ca suntem 99% identici cu un animal cred ca orice ti-as spune eu tu nu vezi diferentele nu-i asa? Păi normal că sunt diferenţe...fiecare animal este diferit de altul...fiecare are trăsăturile lui.... Când toată lumea gândeşte la fel înseamnă că nimeni nu gândeşte.
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI	Postat pe: 20 Iunie 2009, ora 17:43 De la: Dorulet, la data 2009-06-20 16:50:40omul este o fiinta ca toate celelalte vietuitoare, singura deosebire ce ne separa este ... INTELIGENTA. să înțeleg că tu ai fii de acord cu avortul ,uciderea copiilor până la 7 ani , a batrânilor senili sau a handicapaților? tu definești omul ca un animal cu rațiune...fără rațiune nu se deosebește cu nimic de animale...rezultă...omul fără rațiune este un animal....rezultă uciderea oamenilor fără rațiune nu e imorală...se aseamănă foarte bine cu tăierea porcilor de crăciun.... Iar mă amuz.... Ioana, încearcă să pui întrebarea, citez: "să înțeleg că tu ai fii de acord cu avortul ,uciderea copiilor până la 7 ani , a batrânilor senili sau a handicapaților?"...unor canibali, sau unor extremişti...nu mie! O să fi surprinsă de răspuns!!! Sau încearcă să te gândeşti cum ar fi situaţia cu aceştia într-o societate ca a lui Hitler! Restul, nici nu ştiu dacă să mă obosesc să-ţi explic, pentru că tu ai răstălmăcit ..... Oricum, răspunsul este da, un om fără raţiune omoară fără nici un fel de complexe pe un altul. Chiar nu are noţiunea de "bine şi rău"....asta înseamnă discernământ, dacă îl ai, poţi învăţa ce se face şi ce nu....nu-l ai, moartea unui om nu este altceva decât "tăierea porcilor de crăciun".... nu înțeleg ce încerci să-mi transmiți prin mesajul ăsta...eu îi pusesem lui dorin o întrebare la care așteptam un răspuns simplu...da sau nu.....și apoi motivat.... ai încercat și tu să-mi răszpunzi , dar....nu ai spus nimic... mai încerci odată? uite ce vreau...într-o primă fază da sau nu și apoi motivația....însă...nu din punctul de vedere al canibalilor sau al nemților din prima jumătate a secolului 19 (sau de oricând) ci din punctul tău de vedere...
Fosta membra 9am.ro 1499 mesaje Membru din: 30/11/-0001	Postat pe: 20 Iunie 2009, ora 17:54 Dora.. ...vreau sa-ti pun o intrebare la care vreau sa-mi raspunzi sincer. Amandoi stim ca Dumnezeu exista / sau nu exista, indiferent de vointa noastra si nu putem schimba lucrul acesta orice am face. Intrebarea mea pentru tine nu este daca exista / sau nu exista Dumnezeu ci: Tu ai vrea (ti-ai dori) sa existe Dumnezeu? Hazardul este măsura ignoranţei noastre. (Henry Poincare)
Dorulet 7896 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: ALTA LOCALITATE	Postat pe: 20 Iunie 2009, ora 18:15 De la: andu30, la data 2009-06-20 17:54:54Dora.. ...vreau sa-ti pun o intrebare la care vreau sa-mi raspunzi sincer. Amandoi stim ca Dumnezeu exista / sau nu exista, indiferent de vointa noastra si nu putem schimba lucrul acesta orice am face. Intrebarea mea pentru tine nu este daca exista / sau nu exista Dumnezeu ci: Tu ai vrea (ti-ai dori) sa existe Dumnezeu? Andule, sincer mie mi-e indiferent dacă există sau nu! Eu personal, sunt împăcată cu condiţia pe care o am! Îmi este suficient că ştiu cine sunt eu şi ce trebuie să fac ori să nu face eu! Nu văd de ce trebuie să-mi bat capul cu "nemurirea sufletului"...dacă este ...este, dacă nu nu! Sincer nu-mi pasă! Când toată lumea gândeşte la fel înseamnă că nimeni nu gândeşte.
Fosta membra 9am.ro 1499 mesaje Membru din: 30/11/-0001	Postat pe: 20 Iunie 2009, ora 18:48 De la: Dorulet, la data 2009-06-20 18:15:23 De la: andu30, la data 2009-06-20 17:54:54Dora.. ...vreau sa-ti pun o intrebare la care vreau sa-mi raspunzi sincer. Amandoi stim ca Dumnezeu exista / sau nu exista, indiferent de vointa noastra si nu putem schimba lucrul acesta orice am face. Intrebarea mea pentru tine nu este daca exista / sau nu exista Dumnezeu ci: Tu ai vrea (ti-ai dori) sa existe Dumnezeu? Andule, sincer mie mi-e indiferent dacă există sau nu! Eu personal, sunt împăcată cu condiţia pe care o am! Îmi este suficient că ştiu cine sunt eu şi ce trebuie să fac ori să nu face eu! Nu văd de ce trebuie să-mi bat capul cu "nemurirea sufletului"...dacă este ...este, dacă nu nu! Sincer nu-mi pasă! As prefera daca si tu vrei... sa nu te eschivezi de la raspuns... Intrebarea nu are legatura nici cu nemurirea sufletului si nici cu echilibrul tau interior. Ti-ai dori sa existe Dumnezeu sau nu? Daca si tu vrei as prefera un raspuns sincer la subiect... Hazardul este măsura ignoranţei noastre. (Henry Poincare)
Fosta membra 9am.ro 964 mesaje Membru din: 7/05/2009 Oras: BUCURESTI	Postat pe: 20 Iunie 2009, ora 23:57 De la: ioana_dark, la data 2009-06-20 16:35:39să înțeleg că tu ai fii de acord cu avortul ,uciderea copiilor până la 7 ani , a batrânilor senili sau a handicapaților? tu definești omul ca un animal cu rațiune...fără rațiune nu se deosebește cu nimic de animale...rezultă...omul fără rațiune este un animal....rezultă uciderea oamenilor fără rațiune nu e imorală...se aseamănă foarte bine cu tăierea porcilor de crăciun.... Ioana, ce legatura are ce am adus eu in discutie cu ce-mi raspuzi tu prin aceasta intrebare?!! eu am spus cat se poate de clar ca omul se deosebeste de celelalte vietuitoate prin inteligenta. si ca sa fac o comparatie om-animal ai sa ai o mica surpriza: omul ca si unele animalele isi ucide ,,puii'', intamplator batranii, uneori handicapatii ... cu buna-stiinta fatul s.a.m.d este sau nu un animal?!! Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre, ea se va stinge pe măsură ce adoptăm raţiunea şi ştiinţa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara	Postat pe: 20 Iunie 2009, ora 23:59 De la: Dorulet, la data 2009-06-20 17:15:16Pasiunile mele sunt altele.... Nu mi-am făcut un scop în viaţă în a trăi într-o moralitate perfectă aşa cum o vede un puritan ....nu am o pasiune pentru adevărul absolut. Dora, în propoziţia, „specia homo sapiens prezintă pasiune pentru moralitate sau adevăr,” nu înţeleg cuvântul ‘pasiune’ în sens de ’hobby’ – ci în sens de ’preocupare/interes pentru...’ Prin urmare, indiferent de pasiunile/hobby-urile tale (sau ale mele) în viaţă, dpreocuparea şi interesul speciei umane (ca specie) faţă de lucruri care ţin de moralitate sau de adevăr este un truism (nimeni nu l-a contestat vreodată). Este important, de exemplu, dacă o mamă îşi aruncă nou-născutul la tomberon, dacă un angajator nu plăteşte salariile, dacă o femeie este violată, dacă un copil este răpit, ş.a.m.d. (pot fi chestiuni şi mai mari: malnutriţia, încălzirea globală, sclavia copiilor). La fel, ne interesează, ca specie, dacă ceea ce credem despre lume şi viaţă sau ceea ce se spune despre noi (sau ni se spune despre alţii) este adevărat. Nu vorbesc însă aici despre o „moralitate perfectă” sau despre un „adevăr absolut.” Spun că, spre deosebire de alte specii care au evoluat similar speciei umane, homo sapiens a dezvoltat totuşi un interes intens şi pasional pentru aceste noţiuni (şi nu numai) şi că ele nu sunt (şi nu pot fi) produsul secundar al unei evoluţiei naturale. Ce-i pasă evoluţiei dacă perpetuarea speciei se face prin viol sau prin relaţii sexuale consensuale – din moment ce, şi într-un fel şi într-altul, specia tot se perpetuează? Ce-i pasă evoluţiei dacă Gheorghe fuge din faţa ursului pentru că ştie că va fi mâncat (o credinţă adevărată) sau dacă fuge pentru că vrea să-l pieptene şi crede că numai dacă fuge de urs va putea să-l pieptene (o credinţă falsă) – din moment ce, şi într-un fel şi într-altul, Gheorge tot supravieţuieşte (ca să se mai reproducă)? Evoluţia noastră ca specie umană este oarbă la astfel de interese pentru moralitate sau adevăr. De unde totuşi vin ele – dacă din evoluţie nu, iar Dumnezeu nu există?
Fosta membra 9am.ro 964 mesaje Membru din: 7/05/2009 Oras: BUCURESTI	Postat pe: 21 Iunie 2009, ora 00:04 De la: adipopa, la data 2009-06-20 23:59:30De unde totuşi vin ele – dacă din evoluţie nu, iar Dumnezeu nu există? din evolutie Adi! o data cu evolutia s-a dezvoltat si inteligenta si aceste notiuni de care vorbim in ultima perioada. Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre, ea se va stinge pe măsură ce adoptăm raţiunea şi ştiinţa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara	Postat pe: 21 Iunie 2009, ora 00:07 De la: Dorulet, la data 2009-06-20 17:15:16"Mersul corect" înseamnă pentru mine a trăi cât mai "frumos" pentru cei care îi iubesc...şi dacă mai rămâne ceva şi pentru mine! Mai înseamnă setul de reguli pe care l-am învăţat şi care trebuie respectat pentru a nu întâmpina greutăţi, pentru a nu ajunge "un paaria" în societatea în care trăiesc ş.a.m.d....şti că mi-e lene să tastez mult, dar cred că ai prins ideea! Bine, Dora, însă riscăm un ghiveci. Nu vreau să amestecăm din nou valorile morale, subiective şi obiective, toate la un loc, nediferenţiate. Nu vreau să vorbim despre râgâitul la masă cum vorbim despre viol sau abuz. Unele valori şi obligaţii morale pe care le îmbrăţişăm sunt negociabile, socio-determinate; altele, nu! Probabil că tu defineşti ce înseamnă să trăieşti frumos pentru alţii (şi eventual pentru tine); sau regulile pe care le urmezi ca să fii acceptată şi a avea succes. Probabil că aceste valori morale sunt bune, dar nu neaparat obiective (şi nu vreau să glisez). Încearcă totuşi o privire filosofică mai largă. Întrebare este, dat fiind ateismul/naturalismul, de ce este violul întotdeauna imoral? Se întâmplă în natură, nu ameninţă nici supravieţuirea nici perpetuarea speciei – de ce este o crimă? PS A vorbi despre dorinţa de a trăi mai întâi pentru alţii şi apoi pentru tine nu-mi sună deloc compatibil cu moştenirea evoluţiei, a selecţiei naturale şi mutaţiilor genetice întâmplătoare...
Fosta membra 9am.ro 964 mesaje Membru din: 7/05/2009 Oras: BUCURESTI	Postat pe: 21 Iunie 2009, ora 00:16 De la: andu30, la data 2009-06-20 17:15:53Pentru Dorin, Dora, maresalul ...etc Asemanarile dintre om si maimuta la nivelul corpului sunt extraordinare: aproximativ 99% la nivel de ADN între om şi cimpanzeu Daca avem aproximativ acelasi ADN, acelasi trup (aceleasi organe interne dar si aceeasi hrana) ce ne face atat de diferiti? Simplu si clar. De ce suntem asa de diferiti? Si ce anume ne diferentiaza? evolutia ... bat-o vina! Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre, ea se va stinge pe măsură ce adoptăm raţiunea şi ştiinţa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.
Fosta membra 9am.ro 964 mesaje Membru din: 7/05/2009 Oras: BUCURESTI	Postat pe: 21 Iunie 2009, ora 00:26 sa observam cum diferite religii inteleg si descriu creationismul ... multe curente filozofice greceşti antice, mitologia greacă si hinduismul pornesc de la ideea existenţei unei materii primordiale din care este format universul actual. in aceste filozofii creaţioniste axate pe ideea "materiei primordiale" există o intenţionalitate specifică în crearea Universului (un Demiurg personal); de asemenea, există trepte intermediare (zeităţi care prin relaţiile dintre ele ajung să formeze Universul). in contrast cu acestea, creştinismul biblic, islamul şi mozaismul, precum şi alte religii, pornesc de la ideea existenţei unui Dumnezeu perfect, care creează Universul din ... nimic. orice lucrare ulterioară genezei este în mod preferabil numită "zidire", fiind bazată pe ceea ce a fost deja creat. prin aceasta postare ii raspund lui Adi, daca mai era cazul, de ce ma simt mai atras de hinduism, de exemplu. Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre, ea se va stinge pe măsură ce adoptăm raţiunea şi ştiinţa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.
Fosta membra 9am.ro 964 mesaje Membru din: 7/05/2009 Oras: BUCURESTI	Postat pe: 21 Iunie 2009, ora 00:44 sa vedem ce spune evolutia ... primele dovezi în sprijinul evoluţiei au fost acelea provenind din studiile comparative de morfologie ale speciilor existente şi din studiul fosilelor. cantitatea de informaţie despre istoria evolutionară stocată în ADN-ul vieţuitoarelor este virtualmente nelimitată ... savanţii fiind capabili să reconstruiască orice detaliu al istoriei evoluţionare a vieţii. evoluţia, în sens biologic, poate fi descrisă ca procesul prin care speciile se schimbă prin transformări succesive pornind de la alte organisme şi nu prin generare spontană. studiind fosilele şi biodiversitatea formelor de viaţă existente, oamenii de ştiinţă şi-au dat seama că speciile se modifică în timp. mecanismul care dirijează aceste schimbări a rămas necunoscut până îcând Charles Darwin publică ,,Originea speciilor'', explicând această teorie prin intermediul conceptului de selecţie naturală. prin anii 1930' are loc combinarea dintre teoria selecţiei naturale a lui Darwin cu legile lui ... Mendel privind ereditatea şi se obţine ... teoria sintetică a evoluţiei în cadrul căreia se realizează legătura dintre unităţile evolutive (gene) şi mecanismul evoluţiei (selecţia naturală). fiind mai vizionară şi mai explicită, aceasta teorie se confruntă cu succes cu noile probleme ridicate de biologia modernă, furnizând o explicaţie unificatoare a existenţei diversităţii vieţii pe Pământ. in concluzie: Teoria creaţionistă susţine ca toate speciile de plante şi animale au fost create de divinitate; aceste specii nu se modifică de-a lungul timpului. Teoria evolutionista sustine ... altceva. ps - pentru aceasta postare am folosit diferite surse pe langa cele personale. numai bine tuturor. Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre, ea se va stinge pe măsură ce adoptăm raţiunea şi ştiinţa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.
Fosta membra 9am.ro 6987 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI	Postat pe: 21 Iunie 2009, ora 00:49 Evoluţionismul se bazează pe următoarele erori de logică: Confuzia între evoluţie şi selecţie. Evoluţioniştii folosesc dovezi ale selecţiei naturale sau artificiale, încercând să demonstreze evoluţia speciilor. Confuzia între evoluţie şi adaptare la mediu. Exemple de adaptare sunt prezentate drept exemple de evoluţie. Falsa implicaţie „asemănare morfologică implică descendenţă”. Asemănarea morfologică dintre două specii este luată drept dovadă a legăturii filogenetice (se afirmă că o specie provine din alta sau că cele două specii au un strămoş comun). Falsa implicaţie „asemănare genetică implică descendenţă”. Asemănarea genetică dintre două specii este luată drept dovadă a legăturii filogenetice. Falsa implicaţie „asemănare biochimică implică descendenţă”. Asemănarea biochimică dintre două specii este luată drept dovadă a legăturii filogenetice. Falsa implicaţie „asemănare embrionară implică descendenţă”. Asemănarea embrionară dintre două specii este luată drept dovadă a legăturii filogenetice. Falsa implicaţie „varietate implică evoluţie”. Marea varietate a lumii vii este considerată o dovadă a evoluţiei. Generalizarea nejustificată. Se folosesc noţiunile generale de „floare” şi „frunză”, pentru a se evita demonstrarea transformării frunzei în floare la fiecare specie de plantă cu flori. Condiţii necesare luate drept condiţii suficiente. Se spune că viaţa a apărut odată cu apariţia primelor gene. În realitate, genele sunt elemente necesare, nu suficiente. Afirmaţii contradictorii. Se afirmă că primele vietăţi au avut o alcătuire simplă, acelulară. Iar apoi se spune că nu există viaţă decât în formă celulară. Argumentarea în cerc vicios. Pe baza ipotezei evoluţiei se trasează un arbore filogenetic. Acest arbore este adus apoi ca dovadă a evoluţiei. Ajungem astfel la concluzia profesorului Nicolae Paulescu: „Generalizări nejustificate, raţionamente defectuoase – iată firul cu care este cusută doctrina transformării speciilor.”[1] apologeticum.wordpress.com
Fosta membra 9am.ro 964 mesaje Membru din: 7/05/2009 Oras: BUCURESTI	Postat pe: 21 Iunie 2009, ora 00:58 De la: ioana_dark, la data 2009-06-21 00:49:49apologeticum.wordpress.com daca vi cu postari de pe acest site fanatic ... si obsesiv in sustinerea unei idei hilare, cea a teoriei conspiratiei ... macar nu postai si sursa ... pana una alta, poate-mi explici si mie ce faceau oamenii acum ... 5-6 milioane de ani pe ... Pamant!!! Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre, ea se va stinge pe măsură ce adoptăm raţiunea şi ştiinţa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.
Fosta membra 9am.ro 964 mesaje Membru din: 7/05/2009 Oras: BUCURESTI	Postat pe: 21 Iunie 2009, ora 01:21 De la: andu30, la data 2009-06-20 17:15:53Pentru Dorin, Dora, maresalul ...etc Asemanarile dintre om si maimuta la nivelul corpului sunt extraordinare: aproximativ 99% la nivel de ADN între om şi cimpanzeu Daca avem aproximativ acelasi ADN, acelasi trup (aceleasi organe interne dar si aceeasi hrana) ce ne face atat de diferiti? Simplu si clar. De ce suntem asa de diferiti? Si ce anume ne diferentiaza? tu chiar imi ceri sa cred in asa ceva?!! [/quote] Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre, ea se va stinge pe măsură ce adoptăm raţiunea şi ştiinţa ca principii directoare. Am ceva mai bun de oferit in locul religiei: propria vointa, libera alegere si increderea in propriile puteri.
Dorulet 7896 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: ALTA LOCALITATE	Postat pe: 21 Iunie 2009, ora 02:03 Întrebare este, dat fiind ateismul/naturalismul, de ce este violul întotdeauna imoral? Se întâmplă în natură, nu ameninţă nici supravieţuirea nici perpetuarea speciei – de ce este o crimă? Pentru că nu ne place să fim violaţi Adi!!! Şi pentru că avem de unde alege...că este plină lumea de femei şi bărbaţi...nu văd rostul?! Este absurd şi ne provoacă durere şi suntem destul de evoluaţi să facem legi care să ne apere de astfel de practici ... Totuşi, în trecut şi în unele state chiar în prezent, violul este permis şi nu este nici imoral, nici pedepsit...sau mai rău, este pedepsită cu moartea persoana care a fost violată! Nasol nu?! Când toată lumea gândeşte la fel înseamnă că nimeni nu gândeşte.
Dorulet 7896 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: ALTA LOCALITATE	Postat pe: 21 Iunie 2009, ora 02:09 De la: andu30, la data 2009-06-20 18:48:19 De la: Dorulet, la data 2009-06-20 18:15:23 De la: andu30, la data 2009-06-20 17:54:54Dora.. ...vreau sa-ti pun o intrebare la care vreau sa-mi raspunzi sincer. Amandoi stim ca Dumnezeu exista / sau nu exista, indiferent de vointa noastra si nu putem schimba lucrul acesta orice am face. Intrebarea mea pentru tine nu este daca exista / sau nu exista Dumnezeu ci: Tu ai vrea (ti-ai dori) sa existe Dumnezeu? Andule, sincer mie mi-e indiferent dacă există sau nu! Eu personal, sunt împăcată cu condiţia pe care o am! Îmi este suficient că ştiu cine sunt eu şi ce trebuie să fac ori să nu face eu! Nu văd de ce trebuie să-mi bat capul cu "nemurirea sufletului"...dacă este ...este, dacă nu nu! Sincer nu-mi pasă! As prefera daca si tu vrei... sa nu te eschivezi de la raspuns... Intrebarea nu are legatura nici cu nemurirea sufletului si nici cu echilibrul tau interior. Ti-ai dori sa existe Dumnezeu sau nu? Daca si tu vrei as prefera un raspuns sincer la subiect... Nu mă eschivez de la răspuns, Andu, însă răspunsul meu nu o să-ţi placă! Nu, nu mi-aş dori să existe....dacă există, îl urăsc pentru tot ceea ce nu face pentru omenire!!!! Când toată lumea gândeşte la fel înseamnă că nimeni nu gândeşte.
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara	Postat pe: 21 Iunie 2009, ora 02:25 De la: Dorulet, la data 2009-06-21 02:03:28Întrebare este, dat fiind ateismul/naturalismul, de ce este violul întotdeauna imoral? Se întâmplă în natură, nu ameninţă nici supravieţuirea nici perpetuarea speciei – de ce este o crimă? Pentru că nu ne place să fim violaţi Adi!!! Şi pentru că avem de unde alege...că este plină lumea de femei şi bărbaţi...nu văd rostul?! Este absurd şi ne provoacă durere şi suntem destul de evoluaţi să facem legi care să ne apere de astfel de practici ... Violul este o crimă (luând ateismul ca punct de plecare) pentru că: - Nu ne place. - Dar, dacă ne-ar plăcea, nu ar mai fi imoral? - Avem de unde alege. - Dar, chiar având de unde alege, unii preferă violul. Combinaţiile legitime posibile nu pare să-i fi oprit. - Este absurd. - Spui tu; logica ta. Dar, pentru un violator, actul este justificat. - Provoacă durere. - Dar, dacă nu ar provoca durere, nu ar mai fi imoral?
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara	Postat pe: 21 Iunie 2009, ora 02:29 De la: Dorin_Ilie, la data 2009-06-21 00:26:24in contrast cu acestea, creştinismul biblic, islamul şi mozaismul, precum şi alte religii, pornesc de la ideea existenţei unui Dumnezeu perfect, care creează Universul din ... nimic. orice lucrare ulterioară genezei este în mod preferabil numită "zidire", fiind bazată pe ceea ce a fost deja creat. prin aceasta postare ii raspund lui Adi, daca mai era cazul, de ce ma simt mai atras de hinduism, de exemplu. Dorinel, prin această postare tu îţi reafirmi doar, la nivel declarativ, preferinţa pentru cosmogoniile hinduse, dar nu răspunzi la ce te-am întrebat eu mai demult. Întrebarea mea era (ca să împrumut un jargon fotbalistic) nu cu cine ţii, ci de ce ţii cu cine ţii (după ce ne-ai spus că nu-ţi place fotbalul)? Concret, de ce crezi că ştiinţa dărâmă numai cosmogonia biblică şi nu şi cosmogonia vedică sau europeană pre-creştină? Evoluţionismul ca teorie ştiinţificã (naturalist înţeleasã) se opune atât cosmogoniei biblice cât şi cosmogoniei vedice. Cum poţi apela la evoluţionism pentru a demonta cosmogonia biblicã şi sã nu-ţi dai seama cã evoluţionismul se opune şi cosmogoniei vedice pe care o îmbrăţişezi? Eu văd aici un standard dublu (ca în povestea cu ocaua mică).
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara	Postat pe: 21 Iunie 2009, ora 02:32 Dorinel, dacă tot ai de gând să repeţi atacurile asupra cosmogoniei biblice şi aici pe Ortodoxie, răspunde măcar la cele două provocări aduse evoluţionismului (şi la care sunteţi în continuare restanţieri), anume neputinţa de a explica originea vieţii pe de-o parte şi neconcordanţa dintre teoria macroevoluţiei şi rezultatele cercetărilor paleontologice pe de alta.
Dorulet 7896 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: ALTA LOCALITATE	Postat pe: 21 Iunie 2009, ora 02:41 De la: adipopa, la data 2009-06-21 02:25:54 De la: Dorulet, la data 2009-06-21 02:03:28Întrebare este, dat fiind ateismul/naturalismul, de ce este violul întotdeauna imoral? Se întâmplă în natură, nu ameninţă nici supravieţuirea nici perpetuarea speciei – de ce este o crimă? Pentru că nu ne place să fim violaţi Adi!!! Şi pentru că avem de unde alege...că este plină lumea de femei şi bărbaţi...nu văd rostul?! Este absurd şi ne provoacă durere şi suntem destul de evoluaţi să facem legi care să ne apere de astfel de practici ... Violul este o crimă (luând ateismul ca punct de plecare) pentru că: - Nu ne place. - Dar, dacă ne-ar plăcea, nu ar mai fi imoral? - Avem de unde alege. - Dar, chiar având de unde alege, unii preferă violul. Combinaţiile legitime posibile nu pare să-i fi oprit. - Este absurd. - Spui tu; logica ta. Dar, pentru un violator, actul este justificat. - Provoacă durere. - Dar, dacă nu ar provoca durere, nu ar mai fi imoral? Aveam nevoie să mă bine-dispun....că prea m-am enervat. Pentru asta îţi mulţumesc Adi! Păi hai să le luăm pe rând: 1. Dacă ne-ar plăcea, nu s-ar mai numi viol, agresiune etc. 2. Dacă ne place şi nu provoacă durere şi suferinţă nu văd de ce să fie imoral! De când plăcerea este imorală?! 3. Da, din păcate violurile sunt un subiect de actualitate...şi în afară de închisoare, nimic nu-i opreşte pe violatori... Când toată lumea gândeşte la fel înseamnă că nimeni nu gândeşte.
adipopa 3001 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Timisoara	Postat pe: 21 Iunie 2009, ora 02:56 Dora, uite cât s-a făcut ceasul! Dar hai că mai răspund o dată. Şi mâine mai e o zi... Deci, până acum, violul este o crimă (luând ateismul ca punct de plecare) pentru că: - Nu ne place. - Dar, dacă ne-ar plăcea, nu ar mai fi imoral? - Dacă ne-ar plăcea, nu s-ar mai numi viol, agresiune etc. - Se acceptă. Dar, chiar dacă nu ne place, de ce (în ateism) ar conta? Nici mie nu-mi plac taxele. - Avem de unde alege. - Dar, chiar având de unde alege, unii preferă violul. Combinaţiile legitime posibile nu pare să-i fi oprit. - Este absurd. - Spui tu; logica ta. Dar, pentru un violator, actul este justificat. - Provoacă durere. - Dar, dacă nu ar provoca durere, nu ar mai fi imoral? - Dacă ne place şi nu provoacă durere şi suferinţă nu văd de ce să fie imoral! - Nu am spus că ne place. Am spus că nu provoacă durere: narcotice, cloroform, etc.