Info
x
Monarhie sau republica?
|
FABIAN 40 mesaje Membru din: 25/04/2010 |
Postat pe: 27 Aprilie 2010, ora 20:59
|
|
gbispas 688 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 27 Aprilie 2010, ora 22:24
De la: gabigabi, la data 2010-04-27 16:47:38 bine mai@ MIHAI VITEAZU,bine ca mi-ai atras atentia ca nu esti fan Bas',ca juram ca esti vreunul din adulatorii lui ....din deontologii lui nu de alta dar chestia asta cu luptatul lui, singur ,cu toti ailaltii rai ,face parte din propaganda voastra de partid ! si, intrebare : cind tu te-ai luptat cu turcii la Calugareni , erai Singur ? nu erai inconjurat de'o armata pe care o conduceai ? He,he,dar vad ca esti in stare sa vorbesti despre orice altceva,doar despre "vulg",nu.De ce oare,ca de fapt despre asta ai fost rugata sa-ti dai cu parerea.?Altfel,te oferi din oficiu sa inventezi greseli dar acum,cand ai una mare si reala,iti bagi coada intre picioare(sau iti iei coada la spinare,cum zice romanul)si taci malc.Mentalitate de femeie ce se gandeste in primul rand la coiosi(plus organele adiacente) si numai dupa aia ...nu intreba dupa aia,ce,ca trebuie sa iesi din amortire,concentreza-te si la altceva in afara de ce ti-am spus mai sus. Raporteaza abuz de limbaj
EU
|
|
gabigabi 12108 mesaje Membru din: 1/10/2008 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 28 Aprilie 2010, ora 08:53
De la: gbispas, la data 2010-04-27 22:24:39De la: gabigabi, la data 2010-04-27 16:47:38 bine mai@ MIHAI VITEAZU,bine ca mi-ai atras atentia ca nu esti fan Bas',ca juram ca esti vreunul din adulatorii lui ....din deontologii lui nu de alta dar chestia asta cu luptatul lui, singur ,cu toti ailaltii rai ,face parte din propaganda voastra de partid ! si, intrebare : cind tu te-ai luptat cu turcii la Calugareni , erai Singur ? nu erai inconjurat de'o armata pe care o conduceai ? despre ce spui tu,mai Gabitzule ? despre vulg ? am pronuntat eu cuvintul asta ? cind si unde ? eu am facut o mica " aroganta " la cuvintul Coiot pe care l-a folosit Ovidiu ....l-am tachinat draguta, ca prea a fost evidenta apartenenta lui portocalie !....si ce greseli am inventat, ca nu-mi aduc aminte si care-i cea atit de mare si la care tac milc ?!.....stai linistit ca nu ma-ntreb nimic in legatura cu ce aluzii ai facut,ca nu esti atit de subtil ....m-am prins din prima si ,oricum nu insist sa-mi explici ca doar ne cunoastem si stiu cam ce-ti poate si tie limbajul ! 
Raporteaza abuz de limbaj |
|
Fosta membra 9am.ro 5843 mesaje Membru din: 6/05/2009 |
Postat pe: 28 Aprilie 2010, ora 08:56
De la: gabigabi, la data 2010-04-28 08:53:30De la: gbispas, la data 2010-04-27 22:24:39De la: gabigabi, la data 2010-04-27 16:47:38 bine mai@ MIHAI VITEAZU,bine ca mi-ai atras atentia ca nu esti fan Bas',ca juram ca esti vreunul din adulatorii lui ....din deontologii lui nu de alta dar chestia asta cu luptatul lui, singur ,cu toti ailaltii rai ,face parte din propaganda voastra de partid ! si, intrebare : cind tu te-ai luptat cu turcii la Calugareni , erai Singur ? nu erai inconjurat de'o armata pe care o conduceai ? ardeeeeeee 
Raporteaza abuz de limbaj |
|
gabigabi 12108 mesaje Membru din: 1/10/2008 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 28 Aprilie 2010, ora 09:04
De la: adiovidiu, la data 2010-04-27 10:29:26De la: gbispas, la data 2010-04-22 09:53:37De la: horiaradu, la data 2010-04-22 00:47:18De la: eugenb, la data 2010-04-22 00:27:40Si uite asa, unii, au plecat de la tema acestui topic ("Monarhie sau Republica") si au ajuns pe alte ... "coclauri" literare. De ce oare ? Cred ca o "ambitie" prost inteleasa i-a facut sa uite ce tema avem pe acest topic si, acuma, isi arat toate cunostintele literare ... "urate" pe care le au. Felicitari ! Si ce spuneati ca sunteti ... Monarhisti sau Republicani ?! Sau poate ... Anarhisti ?! de ce ma bagipe mine in discutia asta despre vulg- vulgar ? chiar nu ma intereseaza....daca ma interesa,comentam ! cit despre definitia pe care zici ca o apar, a fost o ironie,omule ! o ironie ! 
Raporteaza abuz de limbaj |
|
Fosta membra 9am.ro 5843 mesaje Membru din: 6/05/2009 |
Postat pe: 28 Aprilie 2010, ora 09:08
De la: gabigabi, la data 2010-04-28 09:04:15De la: adiovidiu, la data 2010-04-27 10:29:26De la: gbispas, la data 2010-04-22 09:53:37De la: horiaradu, la data 2010-04-22 00:47:18De la: eugenb, la data 2010-04-22 00:27:40Si uite asa, unii, au plecat de la tema acestui topic ("Monarhie sau Republica") si au ajuns pe alte ... "coclauri" literare. De ce oare ? Cred ca o "ambitie" prost inteleasa i-a facut sa uite ce tema avem pe acest topic si, acuma, isi arat toate cunostintele literare ... "urate" pe care le au. Felicitari ! Si ce spuneati ca sunteti ... Monarhisti sau Republicani ?! Sau poate ... Anarhisti ?! ARATA-I inDEX-UL,CA STIE CITI Raporteaza abuz de limbaj |
|
adiovidiu 82 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: ALTA LOCALITATE |
Postat pe: 28 Aprilie 2010, ora 11:05
De la: gabigabi, la data 2010-04-28 08:53:30De la: gbispas, la data 2010-04-27 22:24:39De la: gabigabi, la data 2010-04-27 16:47:38 bine mai@ MIHAI VITEAZU,bine ca mi-ai atras atentia ca nu esti fan Bas',ca juram ca esti vreunul din adulatorii lui ....din deontologii lui nu de alta dar chestia asta cu luptatul lui, singur ,cu toti ailaltii rai ,face parte din propaganda voastra de partid ! si, intrebare : cind tu te-ai luptat cu turcii la Calugareni , erai Singur ? nu erai inconjurat de'o armata pe care o conduceai ? Dar mai gabitzule,eu am fost,nu gbispas cel ce te-am intrebat CE PARERE AI,nu am spus si nu a spus nimeni ca ai fi facut vreo greseala.Era vorba despre VULG,nu te face ca ploua,ca mi-ar pare tare rau sa cred ca in ciuda faptului ca aperi tabara prostilor(si curvari si dictatori,pe deasupra),chiar faci parte din ei.Tu m-ai acuzat ca as fi facut greseli(vezi acei coiosi la care te gandesti cu o consecventa demna de lucruri mai bune),dar corect era,daca tot citesti pe aici sa-ti dai cuparerea si la adevaratele greseli,nu sa inventezi si sa tragi de par unele inexistente.Iar apartenenta mea portocalie,sa fii convinsa ca as fi mandru de ea,daca ar exista.Repet,insa,sunt mult mai fericit cu ceea ce exista acum pe piata,ca sa ma exprim asa,decat daca ar fi vre-un cretin de rege.Sau tu speri sa ai vreo sansa sa devii amanta cu care fuge regele in strainatate si lasa tara balta?Ca la regii nostri,din obisnuinta,a devenit traditie si cine stie,......toate femeile au sanse. Raporteaza abuz de limbaj |
|
sirboby 1972 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: ALTA LOCALITATE |
Postat pe: 28 Aprilie 2010, ora 15:23
Monarhisti ne mai explicati cum rezolva regele problemele societatii romanesti? Vasile-Vali amintea cineva pe alt topic de afacerea Skoda! Parca seamana cu ce intampla azi !
PS Deschideti un topic unde sa vedeti cine scrie mai corect si mai gramatical!  Si ca sa stie toata lumea cititi:Afacerea koda a fost un puternic scandal politico-financiar care a zguduit viața politică din România interbelică. La baza lui a stat un contract pentru înzestrarea armatei române cu armament, în valoare de aproximativ 7 miliarde lei, semnat în 1930 de guvernul Maniu cu Uzinele de armament koda din Cehoslovacia. Stipulat în netă defavoare față de Statul Român, contractul a provocat o puternică criză politică, scoțând la iveală corupția generalizată din aparatul administrativ al Statului, starea extrem de precară a Armatei Române, violarea secretelor de stat, implicarea politicienilor până la nivelele cele mai înalte și culminând cu implicarea regelui Carol al II-lea și a camarilei regale. Cazul a scandalizat opinia publică și a fost cap de afiș pentru mai mulți ani de la izbucnirea lui. A fost pe larg instrumentalizat de partidele și oamenii politici, având în final un efect devastator asupra încrederii populației în instituțiile statului democratic, în contextul în care Europa se afla în plin proces de înarmare și în pragul izbucnirii celui de-al Doilea Război Mondial. Context Armata Română a ieșit din Primul Război Mondial într-o condiție de dotare tehnică și logistică complet necorespunzătoare necesităților de apărare ale noului stat național reîntregit. După 1920, Armata a început un program de modernizare, însă condițiile politice și financiare nefavorabile, au dus la o finanțare necorespunzătoare cu nevoile acesteia. În primul rând, în România nu exista o industrie de armament autohtonă, iar statul era obligat să apeleze la furnizori externi, care practicau prețuri foarte mari în raport cu posibilitățile financiare ale țării. În al doilea rând, pentru contractele de înarmare pe care statul român a reușit să le contracteze, ele fie au fost prea mici și scumpe, față de necesități, fie Statul a fost incapabil să le onoreze. Spre finalul anilor '30, Armata avea o dotare care echivala cu cea dinainte de primul război mondial, cu toate că tehnica în acest domeniu suferise un proces accelerat de modernizare. În plus, s-a verificat și un fenomen de fărâmițare a contractelor de livrări de armament, motiv pentru care existau o multitudine de furnizori, fiecare folosind standarde și aparate diferite, care la rândul lor necesitau mentenanță sau piese de schimb corespunzătoare. Această lipsă de omogenitate apăsa și mai mult asupra bugetului, și-așa foarte redus, al Armatei. Contractul În data de 17 martie 1930, Ministerul Apărării Naționale a semnat un contract de furnizare de armament cu Uzinele koda, în valoare de 1.250 milioane lei pentru puști mitraliere și 5.500 milioane lei pentru tunuri (în total 6,75 miliarde lei)[1]. După cum avea să susțină mai târziu Iuliu Maniu, guvernul național-țărănesc prezidat de el avea deja un plan de modernizare și înarmare cu mult înainte de această dată. Totodată, România încerca în acest fel să-și onoreze angajamentele economice față de Mica Înțelegere cu Cehoslovacia, alianță care până atunci nu jucase decât un rol minor. Din partea Ministerului a semnat generalul Henri Cihoski. Primele sesizări de nereguli În 1931, la numai un an de la perfectarea contractului, de data aceasta sub guvernul Iorga, apar primele indicii de nereguli. Noul ministru al Apărării, generalul Constantin Ștefănescu Amza, un apropiat al regelui Carol al II-lea, constată că echipamentul furnizat nu corespunde standardelor armatei și solicită sistarea temporară a comenzii. Nemulțumită, conducerea Uzinelor koda îl acuză pe Amza că încearcă să saboteze contractul. [2] În ciuda diferendelor, contractul se derulează în continuare. Izbucnirea scandalului Titluri din ziarele vremiiScandalul propriu-zis izbucnește în primăvara lui 1933, la trei ani de la semnarea contractului. În urma unui telefon anonim, în data de 10 martie, finanțele operează o percheziție la sediul firmei din București, pe motiv că aceasta nu ar fi plătit mai multe impozite datorate statului. În seiful din biroul lui Bruno Seletzki, reprezentantul Uzinelor koda, sunt găsite mai multe documente militare secrete din Arhiva Ministerului Apărării, cu privire la sistemul național de apărare, documente despre contractele statului cu alți furnizori de armament. Pe lângă acestea sunt descoperite liste cu sume mari de bani - circa 25 milioane lei, alocați unor nume codificate. Reacția inițială a autorităților a fost ambiguă. Ministrul justiției, țărănistul Mihai Popovici, sistează percheziția și încearcă să mușamalizeze rapid cazul. În aceeași seară, Bruno Seletzki pătrunde înapoi în sediul firmei, rupe sigiliile și sustrage mai multe documente. Toate acestea scapă presei, care nu întârzie să publice articole incendiare despre Afacerea koda. Scandalul se extinde rapid și în Parlament. Sub presiunea opiniei publice și a Parlamentului, pe 24 martie este arestat Bruno Seletzki. Implicat direct, generalul Sică Popescu, din Corpul I Armată, se sinucide. Aparent, scandalul se stinge odată cu condamnarea lui Seletzki la cinci ani de închisoare pentru deținere de acte secrete și violare de sigiliu. Seltezki este apoi expulzat din România. Cu toate acestea, rămân nedeslușite chestiunea persoanelor mituite care se aflau în spatele denumirii cifrate Paelaelibus, precum și a sumei de 25 milioane mită. Nemulțumiți de atitudinea mult prea permisivă a guvernului PNL, un grup de deputați din partidele de opoziție, în frunte cu Nicolae Lupu, adresează o interpelare oficială guvernului, pentru o prezentare mai clară a afacerii. Din grupul de deputați făceau parte Constantin Bacalbașa (independent), Virgil Madgearu (PNȚ), Grigore Iunian (PRȚ), Octavian Goga (PNA). Chiar și din PNL s-au sesizat Gheorghe Brătianu sau Constaninescu-Bordeni. În urma acestui demers, se profilează soluția constituirii unei comisii parlamentare care să ancheteze cazul în detaliu. Comisia parlamentară La mai bine de un an de izbucnirea scandalului, după numeroase interpelări parlamentare, scandaluri politice și discursuri furibunde, se materializează comisia parlamentară însărcinată cu anchetarea afacerii koda. Comisia Camerei se constituie din 30 de deputați din toate partidele parlamentare și începe lucrul la 12 mai 1934. Comisia Senatului se formează din 23 de membri și începe ancheta la 30 iunie. Ancheta își propunea să răspundă la trei întrebări fundamentale: era contractul în dezavantajul statului român? dacă da, cine era responsabil? cine erau persoanele corupte? Existau câteva probleme corelate: criza din Armată, prestigiul PNȚ, posibilitatea unei înscenări din partea PNL împotriva PNȚ, mușamalizarea inițială a afacerii. Cercetările au durat foarte mult - până în 7 decembrie 1934. Raportul nu a apucat să intre în Parlament în ultima ședință a anului și s-a amânat pe motiv de vacanță de iarnă. La reluarea activității parlamentare, s-a încercat scoaterea din discuție a raportului, s-au tărăgănat din nou lucrurile, pe fondul scandalurilor dintre politicieni și partide. Raportul comisiei a intrat în discuție abia la ședința din 8 martie 1935. Raportul comisiei parlamentare Referitor la întrebările fundamentale cărora își propusese să le găsească un răspuns, raportul a stabilit în primul rând că statul român a fost categoric defavorizat în contractul cu Uzinele de armament koda. Existau daune de cel puțin 1,7 miliarde lei în comenzi, prin practicarea de prețuri crescute ilegal în dauna statului. Mai mult, s-a descoperit că interesele industriale naționale fuseseră neglijate, factorii de decizie competenți nefiind consultați. Mai bine de o treime din contract ar fi putut fi repartizat firmelor autohtone cu profil industrial precum Uzinele Reșița, Malaxa, Vulcan, Copșa-Mică, Cugir, Astra, Vulcan, Romloc. În ce privește chestiunea responsabilităților, comisia parlamentară i-a indicat doar pe directorul ceh Bruno Seletzki și pe Romulus Boilă, membru PNȚ, care nu a putut justifica o parte din avere. Colonelul Sică Georgescu a fost învinuit că ar fi primit comisioane. Răspunzător a fost considerat și fostul ministru al apărării, generalul Cihoski, cel care semnase contractul. Alt învinuit a fost ministrul justiției Mihai Popovici, care a sistat percheziția din 10 martie 1933. În sfârșit, în pledoaria finală, răspunzător pentru întreaga afacere a fost făcut guvernul PNȚ din 1930, prezidat de Maniu. A treia întrebare, referitoare la comisioanele plătite unor persoane sus-puse, nu s-a putut clarifica. Comisia a stabilit că în spatele denumirilor cifrate, se găseau comisioane, cheltuieli administrative, onorarii pentru avocați, în general mită pentru birocrație. Însă nu a putu stabili niciun nume sau personaj concret.[3] Responsabilitatea lui Maniu Dezbaterile care au urmat prezentării raportului comisiei parlamentare, au durat mai bine de o lună. S-a delimitat o critică aspră la adresa PNȚ și a lui Iuliu Maniu. Țărăniștii au ripostat acuzând liberalii de orchestrarea întregului scandal împotriva partidului și a liderului său, de o amplă campanie de calomniere împotriva lor. Maniu a argumentat cu buna sa credință, subliniind necesitatea de înarmare, planurile guvernului său, dorința PNȚ de a grăbi înarmarea țării, în contextul unei Europe în plină campanie de înarmare, în frunte cu Germania, dar și a pretențiilor revizioniste ale Ungariei. Maniu s-a disculpat, susținând mai departe că nu era la cunoștință de neregulile din contract. El a mers mai departe acuzând pe colonelul Pompoiu de falsificarea unui proces verbal care l-ar fi indus în eroare. Însă colonelul Pompoiu era prim-comisar regal, un apropiat al Regelui Carol al II-lea, lucru care complica și mai mult chestiunea. Mai mult, Maniu considera că s-ar fi intervenit pe lângă Seletzki, pentru a face acuzații la adresa guvernului său. Concluzia era că afacerea era o înscenare la adresa PNȚ, cu concursul PNL, al regelui și al camarilei. Astfel, rolurile aproape că se inversează. Din principal acuzator, PNL se găsește în banca acuzaților. Paradoxal, atacurile la adresa lui Maniu, indiferent de proveniența lor, eșuează. Liderul țărănist continua să fie cel mai popular politican. Implicarea regală Acuzația lui Maniu la adresa comisarului regal Pompoiu, aluziile la camarila regală, deschid pista unei implicări la nivel înalt, cu concursul regelui Carol al II-lea. Maniu face mai multe declarații publice, însă multe sunt cenzurate. Atacurile la adresa Elenei Lupescu, pe care Maniu o considera adevărata responsabilă, sunt complet suprimate din declarațiile sale publice. [4]În fapt, Elena Lupescu era personajul cheie din camarila regelui Carol al II-lea. Maniu o acuza că vrea să desființeze instituțiile fundamentale ale statului. Ținta atacului ar fi fost Iuliu Maniu, iar afacerea ar fi fost un instrument util camarilei pentru compromiterea lui. Întrucât Maniu nu mai putea fi implicat, clarificarea afacerii nu mai era în interesul camarilei și a lui Carol. Ramificațiile afacerii erau mult mai întinse, iar dacă se stăruia asupra scoaterii la lumină a unor vinovați, exista pericolul unui efect de bumerang asupra altor afaceri cu statul pe care le derulau Regele și camarila. [5] Noul contract Între timp, guvernul PNL prezidat de Gheorghe Tătărescu, face demersuri pentru stabilirea unui nou contract cu Uzinele koda. Prim ministrul cehoslovac l-a contactat pe Tătărescu, atrăgându-i atenția că în joc se află o chestiune de democrație, că uzinele Krupp exploatează chestiunea în favoarea lor. La mijloc erau angajamentele României față de statul Cehoslovac, în cadrul Micii Înțelegeri. Guvernul cehoslovac era nemulțumit de prejudiciul de imagine pe care-l sufereau Uzinele, iar relațiile cu România riscau să degenereze. Cu toate că neclaritățile nu fuseseră nici pe departe elucidate, guvernul Tătărescu încheie un nu contract cu koda, de fapt o reeditare a contractului inițial. La comanda inițială mai sunt adăugate câteva baterii de tun, pentru a acoperi paguba suferită de statul român.[6] La 8 aprilie 1935, contractul intră în Camera Deputaților și este aprobat. În aceste condiții, scandalul degenerează. Achitarea acuzaților În procesul intentat celo acuzați, toți cei implicați au fost achitați în februarie 1936. Justiția nu a putut proba vinovăția nici unuia dintre acuzați: Romulus Boilă și averea pe care nu o putea justifica sau comisioanele pentru Sică Georgescu. Singurul condamnat rămâne cehul Seletzki. Consecințe Afacerea koda a avut numeroase implicații pentru viața politică din România interbelică. Rezultatul anchetei nu a mulțumit pe nimeni, însă a constituit un punct culminant într-un proces mai amplu, care frământa societatea română. Europa se înarma, iar Armata română nu făcuse aproape niciun progres. Configurația politică europeană se schimba, național-socialismul din Germania devenea o forță de neoprit. Se apropia cel de-al doilea război mondial, iar scandalul koda periclitase înarmarea Armatei române. Dotarea sa era complet depășită. În ceea ce privește scena politică internă, scandalul a scos în primul rând la iveală o dușmănie ireconciliabilă între cele două mari partide românești: PNL și PNȚ. Opinia publică, complet bulversată, și-a pierdut încrederea în politicieni. După cum concluziona ziarul Adevărul din 11 iulie 1934: Nici o afacere din câte cunoaște cronica scandalurilor politice de la noi, nu a produs atâta vâlvă și nu a dat atâtea pagini de senzațional ca afacerea Skoda![7] PNȚ-ul, care câștigase primele alegeri cu adevărat democratice, ieșea șifonat de acuzațiile de corupție și cu un electorat dezamăgit de promisiunile neîmplinite. Partidul istoric PNL, apărea acum responsabil cu discreditarea PNȚ și a lui Maniu. A reieșit, de altfel, un consens general asupra corupției generalizate din politică și administrația statului. S-a periclitat astfel încrederea în instituțiile democratice. [8] Pe acest fond a avut loc o creștere masivă a popularității grupărilor care susțineau un mesaj anti-corupție. De acest deficit democratic a beneficiat în special Mișcarea Legionară, care avea un mesaj politic explicit anticorupție. De fragilitatea și dezbinarea clasei partidelor politice, a beneficiat în final regele Carol al II-lea, care avea să instaureze dictatura regală, în 1938. Hopa, coruptie la cel mai inalt nivel,musamalizari,interventii in justitie.......................etc! Dar parca asa ceva nu este posibil intr-o monarhie,ca regele e crescut sa nu se coboare la astfel de josnicii.............................................!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Citat din D. Buzdugan: ,,BAI NE LESI"! Vasile-Vali cum e posibil? In acea societate perfecta numita monarhia romana interbelica! Unde pibul era cat casa si ploua cu carnati,laptele curgea pe strazi! Ceausescu,daca se intampla pe vremea lui ii IMPUSCA PE VINOVATI! Raporteaza abuz de limbaj
Sugeți un corn cu lapte, dacă n-aveți dinți
Și numărați-mi ouăle, că mi-am ieșit din minți
Băi animalule, nu vezi? Voi n-aveți interesuri
Iarna nu-i ca vara, vă dorim succesuri!
Parazitii (Noi vrem respect)
|
|
|
|
|
gbispas 688 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 28 Aprilie 2010, ora 15:27
De la: gabigabi, la data 2010-04-28 08:53:30De la: gbispas, la data 2010-04-27 22:24:39De la: gabigabi, la data 2010-04-27 16:47:38 bine mai@ MIHAI VITEAZU,bine ca mi-ai atras atentia ca nu esti fan Bas',ca juram ca esti vreunul din adulatorii lui ....din deontologii lui nu de alta dar chestia asta cu luptatul lui, singur ,cu toti ailaltii rai ,face parte din propaganda voastra de partid ! si, intrebare : cind tu te-ai luptat cu turcii la Calugareni , erai Singur ? nu erai inconjurat de'o armata pe care o conduceai ? Dar unde ai citit ca ar fi spus cineva ca l-ai fi pronuntat?Sau crezi ca da bine sa faci pe proasta(daca tot zici ca folosesc nu stiu ce limbaj)?Sa stii ca limbajul nu stiu de care se poate ameliora,se poate imbunatati,poate sa si dispara,dar prostia,.............. Raporteaza abuz de limbaj
EU
|
|
gbispas 688 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 28 Aprilie 2010, ora 15:42
De la: vasile_vali, la data 2010-04-25 23:39:59De la: adiovidiu, la data 2010-04-24 13:07:45De la: vasile_vali, la data 2010-04-24 09:27:07 Raspunsuri de activist de partid, astea-s "raspunsurile" tale! Nici nu ma mira, esti produsul a ceea ce parintii tai nu ti-au dat: un creier propriu, gandesti cu neuronii altora, ai pcr/istilor. Tinere ce interpretezi istoria - ti-am dat fapte, nu palavre {de fapt, cine esti tu, ce scoala inalta ai terminat si de cati metri?}- cum bolmojesti tu acolo! Hai, gata, m-am saturat de de-alde tine si figurantii comunisti! PS1: Neuronul tau singuratic de ce nu-si pune o simpla intrebare: daca tot Mihai nu a facut nimic, de ce l-au silit inaintasii tai rosii sa abdice? PS2: Vei gasi probe cu fraudarea alegerilor atunci cand vei gasi "mapa profesionala" a basexului! Panimal, comunistoidule? PS3: Faci o groaza de greseli gramaticale, parca ai fi frate cu eba! "Nihil sine Deo!"[/quote] Asculta mai vasile,nume de sluga(dupa cum gandesti,nu doar numele e de sluga),pentru ca vorbeai de scoala,am pretentia ca am terminat una pe care nu a mai urmat-o nici un alt roman si am terminat-o chiar cu brio.Ba pe deasupra,in comparatie cu rudele tale fugite in strainatate,la cersit,am facut fala nationalitatii si faptului ca sunt ROMAN si am fost apreciat oriunde,acolo unde am reprezentat numele si tara mea(nu stiu daca e si-a voastra).Daca se duce cineva la fostele mele locuri de munca,din strainatate,o sa fie surprins sa vada ca impresia despre romani,este una foarte favorabila,avand experienta cu mine.Ba mai mult,am avut o meserie pe care nu o au multi,dar o admira toti.Spun ca am avut,pt ca acum am inceput o afacere in nume propriu.Deci,nu stiu adiovidiu ce scoli are,dar eu iti spun ca regii tai jerpeliti au fost niste escroci,corupti,curvari,lasi,oportunisti,niste scursuri ale societatii.Ceea ce ai dat tu exemplu,este un exemplu pur demagogic.Regii nu au avut nici un merit vis-a-vis de ce se intampla in tara,in timpul cat au domnit.Unul era prea ocupat cu fustele,altul nu a fost decat o marioneta iar fonfaitul,cel putin,a avut doar un rol pur decorativ.Tot se intreba pe aici ce a facut Mihai Viteazul,daca a castigat singur nu stiu ce razboaie.NU,dar spre deosebire de regii lasi si fricosi,Mihai Viteazul era prezent in mijlocul luptei,pe campul de bataie,conducea lupta,efectiv,nu facea sejururi precum fonfaitul la SInaia sau nu privea doar defilarea trupelor,precum ferdinand.Regii vostri puturosi si inutili asta au facut,asta le-a fost rolul in istorie,sa priveasca si daca iesea bine sa-si asume meritele.Ca doar nu degeaba or fi fost rascoale,greve,......Si nu ar fi nici o problema,pana la urma,ca au existat si d-astea,dar sa trimiti armata sa impuste oamenii,.....se numeste ca esti si criminal. Asa ca mai scutiti-ne cu lozincile ieftine si fara acoperire,rolul regilor,asta a fost,sa huzureasca pe banii romanilor,sa-si asume meritul altora,sa stea la caldurica,cand armata e pe front.............BLEAH! Raporteaza abuz de limbaj
EU
|
|
sirboby 1972 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: ALTA LOCALITATE |
Postat pe: 28 Aprilie 2010, ora 15:48
PS ,,Acuzația lui Maniu la adresa comisarului regal Pompoiu, aluziile la camarila regală, deschid pista unei implicări la nivel înalt, cu concursul regelui Carol al II-lea. Maniu face mai multe declarații publice, însă multe sunt cenzurate''
 CENZURA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Parca numai ,,bau-bau'' comunistii cenzurau!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!  Ps Mi-am amintit ca tu Vasile-Vali ai pomenit de poza mea de la avatar incearca sa citesti si ce scrie acolo poate intelegi,daca nu uite cum trebuie sa citesti: BASESCU SA TRAIASCA CA E CA PU +LA TARA NOASTRA Sau poate mai vrei o sarbatoare fara munca de 10 mai cu mici si bere si daca se poate legata de 1 si 2 mai! Raporteaza abuz de limbaj
Sugeți un corn cu lapte, dacă n-aveți dinți
Și numărați-mi ouăle, că mi-am ieșit din minți
Băi animalule, nu vezi? Voi n-aveți interesuri
Iarna nu-i ca vara, vă dorim succesuri!
Parazitii (Noi vrem respect)
|
|
sirboby 1972 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: ALTA LOCALITATE |
Postat pe: 28 Aprilie 2010, ora 16:17
Din nou hopa
Alt rege alt scandal:  Afacerea Strousberg a fost un puternic scandal politico-financiar privind concesionarea construcției liniei ferate Roman - București - Vârciorova consorțiului prusian condus de Heinrich Strousberg, un antreprenor german. Neregulile descoperite ulterior în contract și condițiile în care s-a realizat concesionarea au provocat un puternic tumult în societatea vremii, aducând importante prejudicii statului român. Ceea ce nu s-a știut la vremea respectivă a fost că proiectul de acordare a concesiunii nu a fost realizat de funcționarii Ministerului Lucrărilor Publice. Acesta a fost redactat la Berlin sub cea mai neadormită priveghere. Autorii nu s-au zgârcit atunci când a fost vorba de propriile privilegii. Proiectul a fost expediat la București principelui Carol (18 februarie 1868), care l-a înaintat comisiei pentru dezbatere pe 22 februarie 1868. Dezbaterile privind concesionarea În 1868, domnul Carol I a pornit un amplu proiect de infrastructură feroviară atât de necesar procesului de modernizare a României. Construcția unei rețele feroviare, care să unească nordul de sudul țării și să înlesnească accesul rapid în Occident, era imperios necesară. Una din magistralele acestei rețele feroviare urma să fie Roman-București-Vârciorova, cea mai amplă și care impunea costuri foarte ridicate. Așadar, era necesar ca de construcția și exploatarea unei asemenea magistrale să se ocupe o societate cu bogată experiență în domeniu. Carol I a cerut îndrumări pentru a construi rețele feroviare de bază în România de la tatăl său, principele Carol Anton. Domnul se adresează doctorului Heinrich Bethel Strousberg, care era considerat pe atunci în țările germane regele drumurilor de fier. Strousberg (n. 1823 d. 1884) era un reprezentant de seamă al capitalismului german. Plecat în Anglia de la vârsta de 12 ani, Heinrich intră în afaceri susținut de unchii săi, la început lucrând în domeniul asigurărilor, iar apoi devenind proprietarul unui mare magazin. După ce acumulează o considerabilă avere se întoarce la Berlin, unde începe să construiască căi ferate, cumpără moșii, o fabrică de locomotive, mine și emite acțiuni, care erau achiziționate de publicul încrezător în afacerile sale. Problema concesionării pentru construcția magistralei feroviare Roman - București - Vârciorova, care lega nordul de sudul țării, a fost larg dezbătută în Parlament, având atât partizani, cât și opozanți. Printre susținătorii cei mai fermi se număra Mihail Kogălniceanu, care declara în numeroase rânduri că drumurile de fier vor schimba fața României. În general, presa manifesta o opoziție vehementă împotriva concesionărilor. Cezar Bolliac, în Trompeta Carpaților, considera că toți acești concesionari nu sunt decât niște samsari. În cele din urmă, concesiunea în favoarea consorțiului Strousberg este acordată de Parlament prin legea din 10 septembrie 1868, cu sprijinul guvernului liberal condus de Ștefan Golescu. Printre asociații lui Strousberg se numărau și principele Hohenlohe, ducele Ujest, principele Victor de Ratibor și contele Carol de Lehndorff. Concesionarea Legea concesionării Strousberg este publicată în Monitorul Oficial din 22 septembrie și prevedea construcția următoarelor linii ferate: 1. Roman - Mărășești - Tecuci, cu ramificația Tecuci - Bârlad 2. Galați - Brăila - Buzău - Ploiești - București 3. București - Pitești - Slatina - Craiova - Turnu Severin - Vârciorova După terminarea construcțiilor acestor linii guvernul român putea cere și construcția liniei Buzău - Focșani - Mărășești. Costul pe kilometru al rețelei feroviare urma să fie de 270.000 lei aur, adică un total de 247.000.000 lei pentru lungimea magistralei de 914,8 km., inclusiv întregul inventar fix și mobil. Prima locomotivă fabricată în RomâniaConsorțiul putea emite obligațiuni pentru formarea capitalului necesar, asigurate de fondul căilor ferate, cu dobânzi garantate de stat. Obligațiunile aduceau dobânzi de 7,5% pe an și erau emise de purtător. Un prim conflict a apărut în momentul când domnitorul Carol I a propus numirea prusacului Ambronn în funcția de comisar al statului român, pentru a supraveghea emisia de obligațiuni. Ambronn era un apropiat al lui Strousberg, ceea ce putea considera un dezavantaj pentru statul român. Numirea era și ilegală, căci un străin nu putea fi numit în poziția de comisar-controlor din partea statului român. Durata concesiunii era de 90 ani și se socotea de la terminarea primei linii Roman - Galați, iar tot inventarul și exploatarea liniei aveau să treacă în patrimoniul statului. De asemenea, terenul necesar liniilor era cedat de stat consorțiului, în mod gratuit, dar acesta trebuia să asigure transportul gratuit al poștei și să permită statului instalarea de fire de telegraf pe stâlpii companiei, de-a lungul liniilor. Un lucru era cert: Heinrich Strousberg tocmai încheiase afacerea vieții sale, la Berlin devenind omul zilei. Pe 6 decembrie 1868 are loc prima emisie de obligațiuni, la Berlin, având un succes enorm. Toți înalții funcționari ai statelor germane se îngrămădeau la ghișee pentru a cumpăra obligațiuni. Strousberg, în complicitate cu Ambronn, îi înșela pe cumpărători, făcându-i să creadă că obligațiunile erau emise de statul român, deși legea concesionării stipula în mod clar că obligațiunile puteau fi emise numai în numele concesionarilor. În țară ajungeau un număr foarte mic de obligațiuni, abia Carol I putând să obțină câteva. De aici a pornit un lung șir de abuzuri. Un lung șir de abuzuri Sediul tehnic al concesionarilor se stabilește la Galați, oraș-port, iar lucrările la prima linie Roman - Galați demarează încă din prima lună, totodată punându-se și piatra de temelie la construcția Gării de Nord din București. Primele nereguli apar chiar din anul următor. Se constată că lucrările se execută în mod nesatisfăcător, iar Ambronn se preta la nenumărate abuzuri și falsuri în acte. Întreg scandalul pornește de la un conflict tehnic, constatându-se o mare nepotrivire între măsurătoarea liniei făcute de statul român și cea făcută de concesionari. Era vorba de 19 km, adică de 5 milioane de lei, care afectau considerabil finanțele României. Astfel, guvernul îi dă dispoziție lui Ambronn să nu achite cota-parte calculată la cei 19 km nerealizați, dar acesta a avut grija de a urgenta plata sub pretextul că a primit dispoziția prea târziu. În cel mai scurt timp este trimis la Berlin ministrul de finanțe, Dimitrie Alexandru Sturdza, pentru a lua măsuri, dar Ambronn refuză să demisioneze. Acesta își dă seama că va fi destituit, astfel că emite rapid un lot de obligațiuni, dintre care o parte o vinde la bursă, iar alta o depune la o bancă din Berlin. Heinrich StrousbergToate acestea erau dovezi ale unor escrocherii și ilegalități ale consorțiului condus de doctorul Strousberg. În final, Ambronn este înlocuit cu Ludovic Steege, care pe atunci era agent diplomatic al României la Berlin. În septembrie 1870 este trimisă la Berlin o comisie statului român, condusă de Teodor Văcărescu, pentru a cerceta ilegalitățile comise. După o amplă și dificilă analiză, comisia constată că inginerii lui Strousberg au operat cu rea-credință și descoperă grave erori în evaluări, precum și încălcări ale convenției de concesiune. Anularea concesionării Mai mult, ritmul lucrărilor devine din ce în ce mai slab, iar o parte din personalul german fusese chemat în țară din cauza izbucnirii războiului franco-prusac în iulie 1870. Cu greu, pe 27 decembrie 1870, cele două linii de la Roman până la București sunt date în folosință în mod provizoriu, însă cu multe lucrări neterminate. Astfel, statul român decide să refuze plata dobânzilor obligațiunilor scadente la 1 ianuarie 1871. Situația ia amploare, astfel că la Berlin ajunge vestea insolvabilității consorțiului Strousberg, iar cursul la bursă scade puternic. Mai mult, în România, ploile din primăvara anului 1871 au spălat terasamentele, multe poduri au fost luate de ape, iar circulația feroviară întreruptă. Atmosfera devine una de haos, opinia publică este indignată, iar neregulile descoperite în întreaga afacere creează un val de nemulțumire în țară și un spirit antidinastic, cunoscut fiind sprijinul acordat concesionarilor de către domnului Carol I. În această situație, pe 5 iulie 1871 se votează legea prin care concesiunea Strousberg este anulată. Consorțiul combate decizia, dar, la 4 octombrie, un tribunal de arbitri, consideră decizia ca fiind justificată. Astfel, guvernul român se angaja să continue exploatarea liniilor deja construite și să întrețină lucrările neefectuate. O importantă problemă au fost deținătorii de obligațiuni la consorțiul Strousberg, pe care statul nu-i putea lăsa de izbeliște. Aceștia sunt invitați să se constituie într-o societate pe acțiuni și să preia toate drepturile și îndatoririle concesionarilor. Dobânda era micșorată de la 7,5% la 4%. Societatea acționarilor Aceste decizii au creat un val de nemulțumiri în Germania, acuzând statul român că vrea să îi ruineze pe cei care au avut încredere în el. Cancelarul Otto von Bismarck amenință România că va interveni pe lângă sultan pentru a-i apăra pe deținătorii de obligațiuni. La sfârșitul anului 1871 se constituie la Berlin Societatea drumurilor de fier din România, patronată de bancherul Bleichroder, iar pe 24 decembrie se adoptă la București actul prin care se legalizează situația creată. Pe 2 februarie 1872 încetează, în mod oficial, orice legătură între consorțiul Strousberg și statul român. Noua societate înființată se angaja să termine lucrările prevăzute în vechea concesiune, beneficiind de dreptul de a emite noi obligațiuni pentru terminarea lucrărilor. Astfel, bancherul Bleichroder, sprijinit de cancelarul Bismarck, a transformat falimentul lui Strousberg într-o victorie magnaților financiari germani. Însă, era clar că această societate cu caracter financiar nu avea experiența necesară exploatării și construcției unei rețele feroviare. În acest sens, în februarie 1872, aceasta încheie o convenție cu societatea feroviară privată Staatsbahn, cu sediul la Viena, pentru exploatarea rețelei terminate și a celei ce va fi terminată. Lucrul se reia, astfel că pe 1 septembrie 1872 se deschide, în mod oficial, magistrala Roman - București - Pitești, cu prelungirea Tecuci - Bârlad, iar în iarna aceluiași an se face racordul cu stația București Nord. La început, lucrurile decurg normal, în condiții optime, în anii 1873 - 1874 continuându-se lucrările la magistrala Pitești - Vârciorova, dar după puțini ani de euforie, apar din nou probleme pe cerul feroviar românesc. Gara de Nord în perioada interbelicăRăscumpărarea căilor ferate române În cursul anului 1874 Societatea acționarilor își termină fondurile și nu mai putea face plăților curente. Soluția de salvare propusă a fost ipotecarea întregii rețelei exploatate. După lungi tratative, răscumpărarea rețelei nu era o opțiune viabilă pentru statul român, căci, pe de o parte, se încălca convenția stabilită, iar, pe de altă parte, puterea financiară a statului era insuficientă. Dar nici falimentul societății nu era de dorit, căci s-ar fi produs adevărate complicații internaționale. Au loc tratative diplomatice, cu implicarea directă a cancelarului german Bismarck, iar în cele din urmă România acceptă o răscumpărare parțială de 220 de km. Prima soluție, ca statul să devină coproprietar prin contractarea unui împrumut de 75 de milioane de lei, care să fie cedați societății în contul valorii inițiale de 245 de milioane, este respinsă de societate. Totuși, situația se remediază puțin, după terminarea ultimei linii Pitești - Vârciorova în vara anului 1875. Această ultimă linie costase 70 de milioane de lei, iar de completări, finisări și mici refaceri se ocupa consorțiul Staatsbahn. În 1876, au loc din nou discuții oficiale privind răscumpărarea, fie ea și parțială, astfel încât să se facă față celor mai urgente plăți restante. În cele din urmă, se acceptă soluția parțială. După intrarea României în Războiul pentru Independență, cancelarul Bismarck atrage atenția în dese rânduri guvernului asupra problemelor financiare legate de căile ferate, avertizând că poziția Germaniei va depinde de felul cum România va gestiona această problemă. În 1878 încep din nou negocieri pentru răscumpărarea rețelei feroviare și au loc întrevederi oficiale între Dimitrie Alexandru Sturdza, ministrul de finanțe și cancelarul Bismarck, în cursul anului 1879. Acesta din urmă era de acord cu răscumpărarea căilor ferate de la Societatea acționarilor, dar în condiții favorabile pentru partea germană. Hotărât să pună capăt numeroaselor neînțelegeri privind concesiunea Strousberg/Societatea acționarilor, cancelarul leagă recunoașterea independenței României de rezolvarea problemei căilor ferate. În aceste condiții, Sturdza realizează o convenție cu societatea, în septembrie 1879, prin care obligațiunile emise de statul român, cu o dobândă de 6%, erau garantate prin ipotecarea rețelei feroviare. Proiectul este larg dezbătut în Parlamentul de la București, dar în ciuda opoziției conservatoare, care se folosea de orice pretext pentru a răsturna guvernul liberal, convenția este adoptată. În februarie 1880 la numai câteva zile de la proclamarea convenției, Germania, Franța și Anglia recunoșteau independența României. Anul 1880 este cel mai important din istoria căilor ferate române, căci de atunci oamenii de stat din România și-au dat seama de importanța administrării de către stat a principalelor mijloace de comunicație a țării, după cum remarca istoricul A. D. Xenopol. Pe 11 aprilie 1880, se formează Direcțiunea princiară a căilor ferate române (CFR), iar toate căile ferate încep să fie răscumpărate și să intre în administrarea statului, renunțându-se definitiv la concesionările care au creat atât timp puternice scandaluri politico-financiare și au prejudiciat guvernul român. CUM ALTA??????????????????????
Raporteaza abuz de limbaj
Sugeți un corn cu lapte, dacă n-aveți dinți
Și numărați-mi ouăle, că mi-am ieșit din minți
Băi animalule, nu vezi? Voi n-aveți interesuri
Iarna nu-i ca vara, vă dorim succesuri!
Parazitii (Noi vrem respect)
|
|
Fosta membra 9am.ro 5843 mesaje Membru din: 6/05/2009 |
Postat pe: 28 Aprilie 2010, ora 18:18
stat independemt si indivizibil
deci la munca dragi tovarasi si preteni 
Raporteaza abuz de limbaj |
|
pascu08_yahoo_com 1522 mesaje Membru din: 26/07/2009 |
Postat pe: 29 Aprilie 2010, ora 06:58
Multumesc SIRBOBY pt complectarea obiectiva /
Pai atunci frati romani.ce facem? schimbam palariile sa nu ne mai cunoasca cerul? Asta este societatea monarhica cu mizerii si mizerabili asa ca republica este tot mai buna .cu cit va fi o competitie mai acerba exista speranta unei redresari .fara competitie totul este mort inclusiv speranta intro societate mai buna / PESTELE DE LA CAP SE INPUTE / Raporteaza abuz de limbaj |
|
9am126636 389 mesaje Membru din: 31/08/2009 |
Postat pe: 29 Aprilie 2010, ora 12:52
Da, mai conteaza pentru tara asta daca sa fie monarhie sau republica? Nu va este sila de toti astia care sunt in guvern si in clasa politica? Nu ne-am saturat sa-i ingrasam pe toti oligofrenii si strimbii care guverneaza tara asta si se ploconesc la toate organismele internationale si nu sunt in stare sa lase in urma lor nimic bun? Ne paste anarhia si o foamete crunta, atunci sa vedeti trai pe vatrai.
Raporteaza abuz de limbaj |
|
vasile_vali 2835 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: Galati |
Postat pe: 29 Aprilie 2010, ora 13:38
De la: adiovidiu, la data 2010-04-28 11:05:34De la: gabigabi, la data 2010-04-28 08:53:30De la: gbispas, la data 2010-04-27 22:24:39De la: gabigabi, la data 2010-04-27 16:47:38 bine mai@ MIHAI VITEAZU,bine ca mi-ai atras atentia ca nu esti fan Bas',ca juram ca esti vreunul din adulatorii lui ....din deontologii lui nu de alta dar chestia asta cu luptatul lui, singur ,cu toti ailaltii rai ,face parte din propaganda voastra de partid ! si, intrebare : cind tu te-ai luptat cu turcii la Calugareni , erai Singur ? nu erai inconjurat de'o armata pe care o conduceai ? Oooo, cate greseli gramaticale faci, nene! Hai, te-am iertat destul, du-te la I-IV, fa pasi mai repede, ca te face ficior-miu de ras! Si mai vb. de altii, ce tupeu eba-ist ai! PS: Vb. "a parea" - conjugarea a II-a, plus alte minusuri... "Nihil sine Deo!" Raporteaza abuz de limbaj |
|
adiovidiu 82 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: ALTA LOCALITATE |
Postat pe: 29 Aprilie 2010, ora 14:13
De la: vasile_vali, la data 2010-04-29 13:38:20De la: adiovidiu, la data 2010-04-28 11:05:34De la: gabigabi, la data 2010-04-28 08:53:30De la: gbispas, la data 2010-04-27 22:24:39De la: gabigabi, la data 2010-04-27 16:47:38 bine mai@ MIHAI VITEAZU,bine ca mi-ai atras atentia ca nu esti fan Bas',ca juram ca esti vreunul din adulatorii lui ....din deontologii lui nu de alta dar chestia asta cu luptatul lui, singur ,cu toti ailaltii rai ,face parte din propaganda voastra de partid ! si, intrebare : cind tu te-ai luptat cu turcii la Calugareni , erai Singur ? nu erai inconjurat de'o armata pe care o conduceai ? Ba' bou' baltii,acel: MI-AR PARE TARE RAU,este regionalismul transilvanean,tot asa cum si tu in loc de fecior,ai folosit FICIOR.Sunt regionalisme,cretinel.CHiar stau si ma intreb de unde dracu' au aparut toti cretinii astia pe aici.Nu doar ca nu stiu sa deosebeasca ce scriu altii,dar fac si din tantzar armasar. Spui ca SI MULTE ALTELE.Ia mai da-ne tu ,cultule si inteligentule,inca doua,trei exemple,sa ne lamurim pana la capat cata prostie zace in tine.Apropos,au stiut parintii tai de ce ti-au pus numele de Vasile.Pana si ei stiau ca au adus pe lume o chestie,care doar sluga poate sa fie. Raporteaza abuz de limbaj |
|
adiovidiu 82 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: ALTA LOCALITATE |
Postat pe: 29 Aprilie 2010, ora 14:14
.
Raporteaza abuz de limbaj |
|
sirboby 1972 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: ALTA LOCALITATE |
Postat pe: 29 Aprilie 2010, ora 15:58
De la: 9am126636, la data 2010-04-29 12:52:08 Da, mai conteaza pentru tara asta daca sa fie monarhie sau republica? Nu va este sila de toti astia care sunt in guvern si in clasa politica? Nu ne-am saturat sa-i ingrasam pe toti oligofrenii si strimbii care guverneaza tara asta si se ploconesc la toate organismele internationale si nu sunt in stare sa lase in urma lor nimic bun? Ne paste anarhia si o foamete crunta, atunci sa vedeti trai pe vatrai. Corect! Si atunci de ce sa aducem alt oligofren si stramb? Macar pe astia ii mai schimbam(cu alti mai buni sau mai rai e vointa poporului  ) Dar pe rege cum dracu il schimbam,daca ne saturam de el??????? Vasile-Vali ti-am dat solutia:fa un topic care sa stabileasca topul celor care scriu cel mai gramatical,si daca esti pe primul loc foarte bine) dar raspunde la problemele ridicate de ,,prostimea'' republicana! Probleme de genul: -Cum rezolva regele(dar concret) problemele politicii romanesti in coditiile monarhiei constitutionale -Cum il schimbam daca se dovedeste ca e la fel cu predecesorii sai(cazurile prezentate mai sus) Etc. Astept sa ma ,,luminezi''! Raporteaza abuz de limbaj
Sugeți un corn cu lapte, dacă n-aveți dinți
Și numărați-mi ouăle, că mi-am ieșit din minți
Băi animalule, nu vezi? Voi n-aveți interesuri
Iarna nu-i ca vara, vă dorim succesuri!
Parazitii (Noi vrem respect)
|
|
adiovidiu 82 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: ALTA LOCALITATE |
Postat pe: 29 Aprilie 2010, ora 21:47
De la: sirboby, la data 2010-04-29 15:58:05De la: 9am126636, la data 2010-04-29 12:52:08 Da, mai conteaza pentru tara asta daca sa fie monarhie sau republica? Nu va este sila de toti astia care sunt in guvern si in clasa politica? Nu ne-am saturat sa-i ingrasam pe toti oligofrenii si strimbii care guverneaza tara asta si se ploconesc la toate organismele internationale si nu sunt in stare sa lase in urma lor nimic bun? Ne paste anarhia si o foamete crunta, atunci sa vedeti trai pe vatrai. AI inebunit?Cum sa-i intrebi asa ceva?Or sa-ti raspunda toti in cor cu aceleasi aberatii demagogice,gen RESPECT,MANDRIE,DEMNITATE,.......NU conteaza ca nici un rege nu a avut asa ceva la noi,daca pot sa scrie,de ce sa nu scrie?:)):)):)) Raporteaza abuz de limbaj |
|
gabigabi 12108 mesaje Membru din: 1/10/2008 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 30 Aprilie 2010, ora 09:33
puah
 aveti dreptate ! Romanica noastra e ca o femeie ce nu stie sa-si aleaga barbatii si o nimereste din prost in si mai prost ! ultimul "SOT " e cel mai ce: un pic vulgar, un pic betiv, oleaca curvar...iute la vorba si minie, si-i mingiie copiii, dar .....il iubeste femeile si e moarte de pe el la la la
Raporteaza abuz de limbaj |
|
Fosta membra 9am.ro 5843 mesaje Membru din: 6/05/2009 |
Postat pe: 30 Aprilie 2010, ora 09:38
De la: gabigabi, la data 2010-04-30 09:33:27puah daca UE a fost smecher si a ademenit-o si a dus-o cu bombonica a vazut ca e fraera Romanica noastra si poate fi dusa cu zaharelul acum vrem nu vrem suntem la miloaga lor in concluzie salutul francez nu-i o inventie de a lor noi le-am spus Raporteaza abuz de limbaj |
|
adiovidiu 82 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: ALTA LOCALITATE |
Postat pe: 30 Aprilie 2010, ora 10:46
.
Raporteaza abuz de limbaj |
|
adiovidiu 82 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: ALTA LOCALITATE |
Postat pe: 30 Aprilie 2010, ora 10:48
De la: adiovidiu, la data 2010-04-30 10:46:21De la: gabigabi, la data 2010-04-30 09:33:27puah Raporteaza abuz de limbaj |
|
gabigabi 12108 mesaje Membru din: 1/10/2008 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 30 Aprilie 2010, ora 11:03
De la: adiovidiu, la data 2010-04-30 10:48:36De la: adiovidiu, la data 2010-04-30 10:46:21De la: gabigabi, la data 2010-04-30 09:33:27puah am spus ca e CA o femeie ce nu stie sa -si aleaga sotul ....citeste mai atent : a fost o comparatie ! cit despre FUGITUL regelui ,mai Mihai Viteazu, a Iubit o femeie si a RENUNTAT la tron ptr. ea ....nu a vrut sa faca nici-un compromis !.....la fel si Eduard alVII al Angliei .....au renuntat la tron,dragu'mamii ....de ce-ar renunta la "tron" Basescu al tau cind le poate avea pe toate,in aplauzele adulatorilor lui care, spun ca ONOARE , DEMNITATE si RESPECT sunt cuvinte demagogice ,intrucit ei nu inteleg aceste deziderate ? Raporteaza abuz de limbaj |
|
Fosta membra 9am.ro 5843 mesaje Membru din: 6/05/2009 |
Postat pe: 30 Aprilie 2010, ora 11:58
De la: gabigabi, la data 2010-04-30 11:03:47De la: adiovidiu, la data 2010-04-30 10:48:36De la: adiovidiu, la data 2010-04-30 10:46:21De la: gabigabi, la data 2010-04-30 09:33:27puah nu-ti place teatru de papusi??? Raporteaza abuz de limbaj |
|
gbispas 688 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 30 Aprilie 2010, ora 13:25
De la: gabigabi, la data 2010-04-30 11:03:47De la: adiovidiu, la data 2010-04-30 10:48:36De la: adiovidiu, la data 2010-04-30 10:46:21De la: gabigabi, la data 2010-04-30 09:33:27puah Si cine a spus ca nu ai facut o comparatie?Ce dracu tot cititi voi? APoi,vrei sa spui ca a fugit fara sa stie nimeni,nu ca A RENUNTAT la tron pt ea.Pur si simplu a disparut.Si asta de doua ori.Asta nu mai e renuntare,e BATAIE DE JOC LA ADRESA ROMANILOR.Ah,am omis sa-ti spun ca in timp ce era prin pelerinaje cu amanta regala,treburile tarii erau neglijate si nu-l mai interesa nimic in afara de curu' ala de muiere.Nu incerca sa o dai cotita,ca nu ti-ai gasit fraierii. Raporteaza abuz de limbaj
EU
|
|
adiovidiu 82 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: ALTA LOCALITATE |
Postat pe: 30 Aprilie 2010, ora 14:12
De la: gbispas, la data 2010-04-30 13:25:36De la: gabigabi, la data 2010-04-30 11:03:47De la: adiovidiu, la data 2010-04-30 10:48:36De la: adiovidiu, la data 2010-04-30 10:46:21De la: gabigabi, la data 2010-04-30 09:33:27puah In plus,deabia l-au adus inapoi,sa nu se faca de ras si sa ne faca si pe noi.Au musamalizat cat au putut.Cat sa musamalizezi,insa?Ne-a facut de ras in lume.SI nu e singurul rege roman,care ne-a facut de ras. Sa mai stii doamna gabigabi,ca eu nu am afirmat nicaieri si niciunde ca as fi Mihai Viteazul,am doar poza lui la avatar,atat.Ori poate te gandeai tot la coiosi si mai ales la organele din imediata apropiere si n-ai reusit sa faci diferenta. Raporteaza abuz de limbaj |
|
gabigabi 12108 mesaje Membru din: 1/10/2008 Oras: BUCURESTI |
Postat pe: 30 Aprilie 2010, ora 14:59
mai "MIHAI VITEAZU " nici c-am zis c-ai fi, m-am" glumit " cu tine,meiiii ....ca te-am si intrebat cum se face ca voi astia, republicanii, aveti un fix in a va alege-n avatar cite un VODA ,ca tine si cite un Domn al Principatelor Romane si ma refer la prietenul @Republicanus ....iti mai aduci aminte de el, @Gispas ? ....oricum, ma doare capul de la amestecul vostru : cind m-ntreaba gispas de ce-ti raspund tie nu stiu cum, cind ma-ntrebi tu ceva ce-i scrisesem lui .....sunteti 2 in 1 ,ca sa stiu si sa nu-mi mai bat capul cu voi ?.....nici vorba,ca nici nu mi l-am batut prea mult ! hai,pa ! beti si voi o bere buna de 1 Mai !
Raporteaza abuz de limbaj |
|
sirboby 1972 mesaje Membru din: 30/11/-0001 Oras: ALTA LOCALITATE |
Postat pe: 30 Aprilie 2010, ora 15:00
Vai Gabi ce romantic era carol! Cum a lasat el si tron si tot pentru femeia iubita!
 Hai sa vedem: -Guvernul britanic a refuzat să recunoască dictatul, la fel și S.U.A., conform politicii lor de a nu recunoaște nici un teritoriu ocupat de la începutul războiului[10]. Dictatul de la Viena a produs o gravă criză politică în România. La 4 septembrie 1940, guvernul Gigurtu a fost forțat să demisioneze, între altele sub presiunea legionarilor. Armata ungară a intrat în teritoriul cedat al Transilvaniei la 5 septembrie 1940. Populația maghiară a întâmpinat cu entuziasm trupele și a considerat separarea de România ca o eliberare. Pe teritoriul transilvan cedat s-au produs o serie de incidente în care etnici români au fost masacrați de trupele horthyste: Moisei, Trăznea (9 septembrie 1940), Ip (13/14 septembrie 1940), Ciumărna, Zalău, Camăr, Dragu, Hida, Cosniciu de Sus, Cerâșa, Marca, Nușfalău, Sărmașu, Mureșenii de Câmpie, Câmpia Turzii, Luduș, Prundu Bârgăului, Huedin, Cucerdea, Lăscud. A fost elaborat un program de maghiarizare a românilor, elaborat de baronul Aczel Ede și însușit de guvernul maghiar. Programul cuprindea expulzarea fruntașilor vieții politice românești, pauperizarea românilor, mobilizarea lor în armată, colonizarea de unguri, șicanarea românilor sub diverse forme pentru a-i determina să emigreze, etc[11]. Obiectivele urmau să fie realizate prin mijloace oficiale sau prin intermediul organizațiilor paramilitare. ATENTIE LA CE URMEAZA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Regele Carol al II-lea, deși se opusese cedărilor teritoriale fără luptă, a fost declarat vinovat principal la demonstrațiile stradale organizate de Mișcarea Legionară. Sub presiunea reprezentanților lui Hitler la București și a lui Horia Sima, regele l-a numit prin decret regal prim-ministru - cu condiția formării unui guvern de uniune națională - pe generalul Ion Antonescu, iar acesta i-a impus abdicarea (la 6 septembrie 1940). Antonescu a contestat Dictatul de la Viena, inclusiv în discuțiile cu Adolf Hitler și Benito Mussolini, dar a obținut de la Hitler - în primăvara anului 1944 - numai o vagă promisiune de revizuire rămasă nefinalizată. Cand ti se impune abdicarea parca nu inseamna ca pleci de buna voie!  Vasile-Vali inca astept! Raporteaza abuz de limbaj
Sugeți un corn cu lapte, dacă n-aveți dinți
Și numărați-mi ouăle, că mi-am ieșit din minți
Băi animalule, nu vezi? Voi n-aveți interesuri
Iarna nu-i ca vara, vă dorim succesuri!
Parazitii (Noi vrem respect)
|
|
|
|
PENTRU FEMEI 
