Monarhie sau republica?

MESAJUL este pentru ADIOVIDIU, desigur...

De la: horiaradu, la data 2010-04-21 17:08:56[

Da,mai smechere,asa este,sunt si incurabil si irecuperabil si tot ce vrei tu.Poti sa te odihnesti si tu langa fonfait si familia lui,atunci.Sa fii mai odihnit,nu de altceva.Dar odihna sa va fie tot cum v-o doresc eu.Vesnica,fraiere,vesnica.

Dar mai esti si irecnciliabil, ireprobabil si...irefutabil, iar "smecher" a-i zici lui tactu care a spermatizat asemenea samanta de boratura de om spurcat si hulitor!
Revin mai tarziu sa te bag adanc si cu mestesug lexical si intre labiile mamiticii tale, in orginea in care te-a slobozit jumatate de garnitura de cromozomi cu aberatii genetice, tactu` in ma-ta. [/quote]

De la: horiaradu, la data 2010-04-21 17:10:15MESAJUL este pentru ADIOVIDIU, desigur...

De la: horiaradu, la data 2010-04-21 17:08:56[

Da,mai smechere,asa este,sunt si incurabil si irecuperabil si tot ce vrei tu.Poti sa te odihnesti si tu langa fonfait si familia lui,atunci.Sa fii mai odihnit,nu de altceva.Dar odihna sa va fie tot cum v-o doresc eu.Vesnica,fraiere,vesnica.

Dar mai esti si irecnciliabil, ireprobabil si...irefutabil, iar "smecher" a-i zici lui tactu care a spermatizat asemenea samanta de boratura de om spurcat si hulitor!
Revin mai tarziu sa te bag adanc si cu mestesug lexical si intre labiile mamiticii tale, in orginea in care te-a slobozit jumatate de garnitura de cromozomi cu aberatii genetice, tactu` in ma-ta.

[/quote]


NU stiu pt cine o fi mesajul,dar cu siguranta esti mult mai prost ca el.

EU

Acum am citit si eu un pic mai mult din aceasta disputa.Tare sunt curios sa vedem,acum,cine o sa se mai lege de greselile-de data asta vadit din nestiinta-,facute de unii ca pe adiovidiu l-ati tot acuzat cam degeaba.Sau poate mai nou asa se scrie: "a-i zici".

EU

De la: horiaradu, la data 2010-04-21 17:10:15MESAJUL este pentru ADIOVIDIU, desigur...

De la: horiaradu, la data 2010-04-21 17:08:56[

Da,mai smechere,asa este,sunt si incurabil si irecuperabil si tot ce vrei tu.Poti sa te odihnesti si tu langa fonfait si familia lui,atunci.Sa fii mai odihnit,nu de altceva.Dar odihna sa va fie tot cum v-o doresc eu.Vesnica,fraiere,vesnica.

Dar mai esti si irecnciliabil, ireprobabil si...irefutabil, iar "smecher" a-i zici lui tactu care a spermatizat asemenea samanta de boratura de om spurcat si hulitor!
Revin mai tarziu sa te bag adanc si cu mestesug lexical si intre labiile mamiticii tale, in orginea in care te-a slobozit jumatate de garnitura de cromozomi cu aberatii genetice, tactu` in ma-ta.

[/quote]


Nu-mi bat capul cu retardatii,ca au mintea odihnita.Sa le dea Dumnezeu un loc in viata,.....cu lumina si verdeata!Cat mai repede,daca se poate.Si apropos de greselile gramaticale,intr-adevar si mie mi s-a starnit curiozitatea sa vad cine mai zice ceva.Cu toate ca nu cred ca A-I ZICE cineva ceva.

De la: gbispas, la data 2010-04-21 18:36:22Acum am citit si eu un pic mai mult din aceasta disputa.Tare sunt curios sa vedem,acum,cine o sa se mai lege de greselile-de data asta vadit din nestiinta-,facute de unii ca pe adiovidiu l-ati tot acuzat cam degeaba.Sau poate mai nou asa se scrie: "a-i zici".

"sa-i zici", mai lindici,
dar nu eu m-am legat de scaparile la tastarea in viteza. Esti prost, ai citit degeaba mesajele disputate pana acum, tu ai complexe si agramatisme care nu au drept cauza tastarea, ci testosteroul...care la randul lui, in circuitul hipo-talamo-hipofizar, cu influenta si asupra cortexului, nu doar asupra coaielor tale in care te dai scula, mai bascula!

Nu-mi bat capul cu retardatii,ca au mintea odihnita.Sa le dea Dumnezeu un loc in viata,.....cu lumina si verdeata!Cat mai repede,daca se poate.Si apropos de greselile gramaticale,intr-adevar si mie mi s-a starnit curiozitatea sa vad cine mai zice ceva.Cu toate ca nu cred ca A-I ZICE cineva ceva.[/quote]

Păi vezi că şi tu esti prost si ai logica bălegar, varză?
Dacă din "smechere a-i zici lui tactu" nu ai priceput că, logic, scăpând s-ul din graba de a nu consuma timp cu proşti, expresia nu putea fi decât " să-i zici lui tactu...", atunci, să-i zici şi tu, mătii că că te-a băgat unul de pe 9am cât se poate de negramatical şi original în găoaza originară!

Mesajul de mai jos şi de mai sus este pentru GISPAS, dar valabil şi pentru CAMIONAGIUL labagiul...

Păi vezi că şi tu esti prost si ai logica bălegar, varză?
Dacă din "smechere a-i zici lui tactu" nu ai priceput că, logic, scăpând s-ul din graba de a nu consuma timp cu proşti, expresia nu putea fi decât " să-i zici lui tactu...", atunci, să-i zici şi tu, mătii că că te-a băgat unul de pe 9am cât se poate de negramatical şi original în găoaza originară!

De la: horiaradu, la data 2010-04-21 23:21:30Mesajul de mai jos şi de mai sus este pentru GISPAS, dar valabil şi pentru CAMIONAGIUL labagiul...

Păi vezi că şi tu esti prost si ai logica bălegar, varză?
Dacă din "smechere a-i zici lui tactu" nu ai priceput că, logic, scăpând s-ul din graba de a nu consuma timp cu proşti, expresia nu putea fi decât " să-i zici lui tactu...", atunci, să-i zici şi tu, mătii că că te-a băgat unul de pe 9am cât se poate de negramatical şi original în găoaza originară!

woau!!!...ce limbaj?

"Stiu cine sunt si imi place asa cum sunt"Am incredere in mine orice s-ar intampla. Sufletul meu stie sa aleaga exact ceea ce am nevoie, sunt convinsa ca exista un rost divin in tot ceea ce se petrece si ca nimic nu este intamplator.....AM SA-MI AMINTESC IN FIECARE DIMINEATA....... -Sa rad mult si des; -Sa castig respectul oamenilor inteligenti si afectiunea copiilor; -Sa obtin aprecierea criticilor corecte si sa indur tradarea prietenilor ipocriti; -Sa apreciez ceea ce este frumos si sa descopar ce este bun in fiecare; -Sa fac astfel ca macar un suflet sa stie ce inseamna dragostea pentru ca traiesti tu; -Sa las in urma mea o lume un pic mai buna.......

De la: Merry, la data 2010-04-21 23:31:45

De la: horiaradu, la data 2010-04-21 23:21:30Mesajul de mai jos şi de mai sus este pentru GISPAS, dar valabil şi pentru CAMIONAGIUL labagiul...

Păi vezi că şi tu esti prost si ai logica bălegar, varză?
Dacă din "smechere a-i zici lui tactu" nu ai priceput că, logic, scăpând s-ul din graba de a nu consuma timp cu proşti, expresia nu putea fi decât " să-i zici lui tactu...", atunci, să-i zici şi tu, mătii că că te-a băgat unul de pe 9am cât se poate de negramatical şi original în găoaza originară!

woau!!!...ce limbaj?

... pe naiba ... logica romeasca s-a oprit la gramatica si cam atit ...

De la: horiaradu, la data 2010-04-21 23:21:30Mesajul de mai jos şi de mai sus este pentru GISPAS, dar valabil şi pentru CAMIONAGIUL labagiul...

Păi vezi că şi tu esti prost si ai logica bălegar, varză?
Dacă din "smechere a-i zici lui tactu" nu ai priceput că, logic, scăpând s-ul din graba de a nu consuma timp cu proşti, expresia nu putea fi decât " să-i zici lui tactu...", atunci, să-i zici şi tu, mătii că că te-a băgat unul de pe 9am cât se poate de negramatical şi original în găoaza originară!

Ba cretinel,chiar nu-ti dai seama cat de prost esti?Uite,mai analizeaza si asta: CAMIONAGIUL LABAGIUL.Oare ce spune armata de literati,o fi bine articulat,n-o fi bine?Dar vad ca de cand ai aparatut tu,schija frustrata,nu mai zice niciunul nimic.Ia sa fi articulat eu asa,sa vezi cum sareau toti in sus.Si daca pana acum ai gasit logica greselii,cu toate ca nu e cum zici,acum ce ai mai facut,ai apasat pe L,tot din graba?:)):))S tu cu d-astea de gradinita vrei bai carnatule sa-l sustii pe oligofrenul ala cu care te asemeni leit,fostul rege?Oricine este in stare bighidiule sa spuna d-astea.Sa vedem ,ceva inteligent poti sa debitezi?Acum,nu ca n-as sti ca nu te duce capul,dar sa nu zici ca nu te-am intrebat.

Si uite asa, unii, au plecat de la tema acestui topic ("Monarhie sau Republica") si au ajuns pe alte ... "coclauri" literare. De ce oare ? Cred ca o "ambitie" prost inteleasa i-a facut sa uite ce tema avem pe acest topic si, acuma, isi arat toate cunostintele literare ... "urate" pe care le au. Felicitari ! Si ce spuneati ca sunteti ... Monarhisti sau Republicani ?! Sau poate ... Anarhisti ?!

De la: eugenb, la data 2010-04-22 00:27:40Si uite asa, unii, au plecat de la tema acestui topic ("Monarhie sau Republica") si au ajuns pe alte ... "coclauri" literare. De ce oare ? Cred ca o "ambitie" prost inteleasa i-a facut sa uite ce tema avem pe acest topic si, acuma, isi arat toate cunostintele literare ... "urate" pe care le au. Felicitari ! Si ce spuneati ca sunteti ... Monarhisti sau Republicani ?! Sau poate ... Anarhisti ?!

Personal, găsind asemenea scursuri şi scursori pe cest topic, nu am putut rezista ispitei de a mai exersa şi vulgul, trivialităţile, obscenitatea, porcăriile lingvistice...să nu uit că trăiesc printre români, că astfel de exemplare işi permit să apartă şi să comenteze(dacă se pot numi comentarii vomele lor) despre monarhie sau republică, despre valori şi modele, despre...istorie şi destinul acestui popor.

Copilasi pauza de wc sa terminat /cititi cu atentie ce se scrie pe aici ca altfel peste 20 de ani ve-ti merge la curte sa va plecati /

Adevarul e ca reantoarcerea la monarhie e o prostie, ar insemna o reintoarcere la un regim inapoiat,un fost regim chiaburist-capitalist asupritor! Monarhia nu ar salva nimic, problema grava este la guvern , un guvern incapabil format din odioasele PDL-UDMR!!!!! - aici trebuie umblat !!!!!

Ticu

De la: horiaradu, la data 2010-04-22 00:40:49Nu mai insista să se convingă toţi cât eşti de prost, s+au convions deja, nici măcar articolul hotărât al substantivelor nu îţi vinela mână, la laba cu care... tastezi.
cmionagiu, nearticulat
camionagiul, articulat (articol hotarât)
Un labagiu, articol nehotarât .
Labagiul care eşti, articulat hotărât...
Labagiule (care eşti), vocativ...
Declinarea si articularea substantivelor se predau prin clasa a doua, a treia...

Păi vezi că eşti prost măi Moromete, de răde Cocoşilă şi satul tot de tine?

Da,mai,papusa mica,dar daca le scrii asa cum le-ai scris tu,nu le articulezi in halul ala.Scrii si tu,"CAMIONAGIUL labagiu",dar nu "CAMIONAGIUL labagiul".Mai ales a le-ai scris intr-un anumit context unde nu poti sa spui nimic cum ca e corect.Chiar nu stiu cand se preda asonanta in scoala dar mai pune mana pe carte.Mai ales ca nu ai virgula intre ele(sa nu aberezi iarasi ca din cauza grabei ca nici mama aia a ta jegoasa si plina de paduchi(unul esti tu) nu te crede.)CHiar nu te supara deloc modul cum le-i scris?Stim si noi ca sunt articulate amandoua cu articol hotarat,dar chiar asa mai Maestre,chiar asa?SI doar ti-am spus ca esti cel mai prost de aici?CUm,ti-am spus ca esti doar mai prost decat adiovidiu?Scuze,rectific,esti cel mai prost de pe aici.

EU

De la: horiaradu, la data 2010-04-22 00:47:18

De la: eugenb, la data 2010-04-22 00:27:40Si uite asa, unii, au plecat de la tema acestui topic ("Monarhie sau Republica") si au ajuns pe alte ... "coclauri" literare. De ce oare ? Cred ca o "ambitie" prost inteleasa i-a facut sa uite ce tema avem pe acest topic si, acuma, isi arat toate cunostintele literare ... "urate" pe care le au. Felicitari ! Si ce spuneati ca sunteti ... Monarhisti sau Republicani ?! Sau poate ... Anarhisti ?!

Personal, găsind asemenea scursuri şi scursori pe cest topic, nu am putut rezista ispitei de a mai exersa şi vulgul, trivialităţile, obscenitatea, porcăriile lingvistice...să nu uit că trăiesc printre români, că astfel de exemplare işi permit să apartă şi să comenteze(dacă se pot numi comentarii vomele lor) despre monarhie sau republică, despre valori şi modele, despre...istorie şi destinul acestui popor.

Ma fetita,scursura a societatii,despre ce valori morale vorbesti?Despre faptul ca un rege a fost atat de cretin incat sa se lase dat jos de comunisti,care oricum faceau ce vroiau ei,ca doar nu fomfaitul conducea tara,el a fost doar o marioneta proasta.A tuturor.Tara a fost condusa ba de Antonescu,ba de comunisti,fomfaitul avea doar un rol de papusica cu care sa se joace cine cum vrea.Nu mai spun ca nu facea decat sa huzureasca.CHiar si la abdicare,el era pe la SInaia ca de acolo l-au chemat comunistii sa-l dea josSi astea-s valori morale?A plecat cu bogatii cat a putut sa duca.Cu ce a venit inapoi?Iar daca a venit inapoi,uciga-l toaca,a venit sa mai ia ceva castele,sa isi bata joc de tara si neamul asta.Un jegos ordinar.Se vede de ce va placeti.Cine se aseamana se aduna.
Apropos,sa stii ca nu ma intereseaza chiar deloc de grohai pe aici.In genereal nu ma intereseaza ce spun bulangii,asa ca poti scrie ce vrei,chiar trece totul pe langa mine,fara sa ma intereseze.
Si ca sa-ti dau inca un exemplu de cat de prost esti,sa stii ca "vulg",fie el si articulat cu articolul hotarat,nu inseamna in nici un caz sau nu este nici pe departe sinonim cu "vulgar".Oricum ai vrea sa interpretezi,"vulg" inseamna "gloata","popor""plebe".Dar asa se intampla cand vrem sa parem intelectuali si de fapt urla foamena-n noi.De prostia ce zace in tine,nu mai comentez ca ti-am explicat deja,mai vulgule.:))

EU

Daca ma expun unui asemenea limbaj spunandu-mi doar parerea, cred ca ar trebui sa-mi tin gura. Nu am citit subiectul integral, recunosc, insa e interesant pentru a lua pulsul "societatii". Adica ar fi fost. Sper insa ca "soceiotatea" nu este reprezentata de cei care se dueleaza in asemenea maniera de dialog.
Fac totusi uz de dreptul meu de a avea o opinie si spun: ar fi fost salvarea noastra monarhia dar un om realist si-a fi dat seama repede ca nu avea nici o sansa in Romania. Ar fi fost prea frumos ca sa fie adevarat, insa daor idealistii au sustinut ideia in mod activ.... Desi, ce ne-am face fara idealisti sau fara idealuri, fara visatori, chiar daca par nerealizabile viselel lor... Nu asa s-a petrecut progresul?..

HAHAHAHAHAHAHAHA! Auzi, VULG.HAHAHAHAHAHAHA!Orice comentariu e de prisos.

De la: 9am182820, la data 2010-04-22 10:04:51Daca ma expun unui asemenea limbaj spunandu-mi doar parerea, cred ca ar trebui sa-mi tin gura. Nu am citit subiectul integral, recunosc, insa e interesant pentru a lua pulsul "societatii". Adica ar fi fost. Sper insa ca "soceiotatea" nu este reprezentata de cei care se dueleaza in asemenea maniera de dialog.
Fac totusi uz de dreptul meu de a avea o opinie si spun: ar fi fost salvarea noastra monarhia dar un om realist si-a fi dat seama repede ca nu avea nici o sansa in Romania. Ar fi fost prea frumos ca sa fie adevarat, insa daor idealistii au sustinut ideia in mod activ.... Desi, ce ne-am face fara idealisti sau fara idealuri, fara visatori, chiar daca par nerealizabile viselel lor... Nu asa s-a petrecut progresul?..

Stiti ce uita toata lumea sa precizeze,cand comenteaza de o asemenea maniera?Ce anume,in plus sau in minus,va face o casa regala,daca ar fi in locul celor de acum,de la putere,ca sunt unii care spun ca asta e singura solutie ca asa si pe dincolo.Toata lumea se adanceste in niste discursuri pur demagogice si nimic mai mult.D-astea de copil nemancat,cum ca RESPECT,MANDRIE,.....bla,bla,bla.Pai tara nu de respect are nevoie ci de mancare.Cum ne da monarhia mai multa mancare?Concret,nu demagogic.Oricum,e lucru demonstrat,o casa regala suge mult mai multi bani de la buget decat un presedinte.Nu regele conduce,ca tot un prim-ministru si guvernul.Nu se dizolva parlamentul,totul ramane la fel,exceptand mancatorii de bani din buget,recte familia regala.Oamenii politici raman aceeasi.Si atunci de ce sa tinem cu de toate un familion intreg,cand putem tine doar un presedinte?Plus ca presedintele e ales,nu vine tot prostu', sa conduca,doar pt ca a mostenit tronul.Cazul fomfaitului care nu stie decat sa ia,sa ia si iar sa ia.Deci si chestia cu valoarea morala cade din start.S-atunci cu ce e mai buna casa regala?

De la: adiovidiu, la data 2010-04-22 10:29:02

De la: 9am182820, la data 2010-04-22 10:04:51Daca ma expun unui asemenea limbaj spunandu-mi doar parerea, cred ca ar trebui sa-mi tin gura. Nu am citit subiectul integral, recunosc, insa e interesant pentru a lua pulsul "societatii". Adica ar fi fost. Sper insa ca "soceiotatea" nu este reprezentata de cei care se dueleaza in asemenea maniera de dialog.
Fac totusi uz de dreptul meu de a avea o opinie si spun: ar fi fost salvarea noastra monarhia dar un om realist si-a fi dat seama repede ca nu avea nici o sansa in Romania. Ar fi fost prea frumos ca sa fie adevarat, insa daor idealistii au sustinut ideia in mod activ.... Desi, ce ne-am face fara idealisti sau fara idealuri, fara visatori, chiar daca par nerealizabile viselel lor... Nu asa s-a petrecut progresul?..

Stiti ce uita toata lumea sa precizeze,cand comenteaza de o asemenea maniera?Ce anume,in plus sau in minus,va face o casa regala,daca ar fi in locul celor de acum,de la putere,ca sunt unii care spun ca asta e singura solutie ca asa si pe dincolo.Toata lumea se adanceste in niste discursuri pur demagogice si nimic mai mult.D-astea de copil nemancat,cum ca RESPECT,MANDRIE,.....bla,bla,bla.Pai tara nu de respect are nevoie ci de mancare.Cum ne da monarhia mai multa mancare?Concret,nu demagogic.Oricum,e lucru demonstrat,o casa regala suge mult mai multi bani de la buget decat un presedinte.Nu regele conduce,ca tot un prim-ministru si guvernul.Nu se dizolva parlamentul,totul ramane la fel,exceptand mancatorii de bani din buget,recte familia regala.Oamenii politici raman aceeasi.Si atunci de ce sa tinem cu de toate un familion intreg,cand putem tine doar un presedinte?Plus ca presedintele e ales,nu vine tot prostu', sa conduca,doar pt ca a mostenit tronul.Cazul fomfaitului care nu stie decat sa ia,sa ia si iar sa ia.Deci si chestia cu valoarea morala cade din start.S-atunci cu ce e mai buna casa regala?

Pentru repere, pentru asta e buna Monarhia! Regii Romaniei au dat "tonul" modernizarii Romaniei si au scos-o din feudalismul timpuriu si au dus-o direct in capitalism ...Asa am ars etapeele istorice, asa cum tb. sa le ardem si acum, sa trecem din capitalismul sec. 19 direct in economia avansata a sec. 21...Dar pt. asta tb. sa se intample ceva in creierul fiecaruia, creier care are doza lui de inertie...nu ne lasam asa usor "miscati", stii, vechea vorba romaneasca "capra moare de raie..". De asta avem nevoie de Monarhie, sa ne ofere modele, sa ne scuture deprinderile comuniste si sa ne insufle doza de incredere in propriile noastre forte, i ce avem noi bun ca neam: entuziasm, omenie, ospitalitate, ortodoxie! Cam cum e antrenorul modern: te invata tehnica, dar iti este si psiholog...Pricepusi, republicane, ceva?
P.S.: Vezi ca nu ma leg de greselile gramaticale...inca!

"Nihil sine Deo!"

republica ........DICTATORIALA

De la: vasile_vali, la data 2010-04-22 10:51:20

De la: adiovidiu, la data 2010-04-22 10:29:02

De la: 9am182820, la data 2010-04-22 10:04:51Daca ma expun unui asemenea limbaj spunandu-mi doar parerea, cred ca ar trebui sa-mi tin gura. Nu am citit subiectul integral, recunosc, insa e interesant pentru a lua pulsul "societatii". Adica ar fi fost. Sper insa ca "soceiotatea" nu este reprezentata de cei care se dueleaza in asemenea maniera de dialog.
Fac totusi uz de dreptul meu de a avea o opinie si spun: ar fi fost salvarea noastra monarhia dar un om realist si-a fi dat seama repede ca nu avea nici o sansa in Romania. Ar fi fost prea frumos ca sa fie adevarat, insa daor idealistii au sustinut ideia in mod activ.... Desi, ce ne-am face fara idealisti sau fara idealuri, fara visatori, chiar daca par nerealizabile viselel lor... Nu asa s-a petrecut progresul?..

Stiti ce uita toata lumea sa precizeze,cand comenteaza de o asemenea maniera?Ce anume,in plus sau in minus,va face o casa regala,daca ar fi in locul celor de acum,de la putere,ca sunt unii care spun ca asta e singura solutie ca asa si pe dincolo.Toata lumea se adanceste in niste discursuri pur demagogice si nimic mai mult.D-astea de copil nemancat,cum ca RESPECT,MANDRIE,.....bla,bla,bla.Pai tara nu de respect are nevoie ci de mancare.Cum ne da monarhia mai multa mancare?Concret,nu demagogic.Oricum,e lucru demonstrat,o casa regala suge mult mai multi bani de la buget decat un presedinte.Nu regele conduce,ca tot un prim-ministru si guvernul.Nu se dizolva parlamentul,totul ramane la fel,exceptand mancatorii de bani din buget,recte familia regala.Oamenii politici raman aceeasi.Si atunci de ce sa tinem cu de toate un familion intreg,cand putem tine doar un presedinte?Plus ca presedintele e ales,nu vine tot prostu', sa conduca,doar pt ca a mostenit tronul.Cazul fomfaitului care nu stie decat sa ia,sa ia si iar sa ia.Deci si chestia cu valoarea morala cade din start.S-atunci cu ce e mai buna casa regala?

Pentru repere, pentru asta e buna Monarhia! Regii Romaniei au dat "tonul" modernizarii Romaniei si au scos-o din feudalismul timpuriu si au dus-o direct in capitalism ...Asa am ars etapeele istorice, asa cum tb. sa le ardem si acum, sa trecem din capitalismul sec. 19 direct in economia avansata a sec. 21...Dar pt. asta tb. sa se intample ceva in creierul fiecaruia, creier care are doza lui de inertie...nu ne lasam asa usor "miscati", stii, vechea vorba romaneasca "capra moare de raie..". De asta avem nevoie de Monarhie, sa ne ofere modele, sa ne scuture deprinderile comuniste si sa ne insufle doza de incredere in propriile noastre forte, i ce avem noi bun ca neam: entuziasm, omenie, ospitalitate, ortodoxie! Cam cum e antrenorul modern: te invata tehnica, dar iti este si psiholog...Pricepusi, republicane, ceva?
P.S.: Vezi ca nu ma leg de greselile gramaticale...inca!

"Nihil sine Deo!"

Domnu Vasiile, trecerea de la feudalism la capitalism , a facut-o N. Balcescu cu revolutia lui din 1848 , si el era tot republican bre !!! iar in acele timpuri noi nu aveam rege ci voievod ca eram supusi turcului ! Dar important este ce a facut regele ? domnul gbispas a aratat destul de clar cam cum se conducea atunci tara !!!

Ticu

De la: vasile_vali, la data 2010-04-21 14:35:33

De la: sirboby, la data 2010-04-19 15:48:00 O fi corecta exprimarea ta! O fi regionalism ,oricum pe mine ,asa cum am ivatat la scoala aia proasta comunista,ma cam zgarie la urechi! Dar in fine!
Pai daca tot visai Vasile-Vali, la democratie,acum o ai! Nu e buna?
Mai presus de istoria oficiala(scrisa de invingatori) am intrebat,chiar si in acest week-end ,pe niste batrani ,dintr-un sat din Romania de rege!
Stiti ce raspuns mi-au dat?
Citez:,,Da-l in p...a masii,ca asa prost ca pe vremea lui nu am trait nici pe timpul lui Ceausescu,nici acum''
Asta e istoria!
Intreaba oamenii care au trait acele vremuri!
Parafrazandu-l pe Cristoiu ,,acei batrani au fost acolo si i-a violat pe ei"(pentru cine nu stie despre ce e vorba ),atunci cand a fost atacata Serbia de fortele NATO ,participand la un talk-show impreuna cu S.R.Stanescu, I.C. la afirmatia lui S.R.S. ca americanii au dreptate sa intervina pentru ca in Kossovo au loc ,crime si violuri savarsite de sarbi,l-a intrebat ,,Ai fost tu acolo si te-a violat pe tine?"
De ce nu ma mir! Comunismul a fost cel mai odios regim,cei care au fost comunisti trebuie omorati,tot ce e facut de comunisti e prost facut,profesorii erau prosti,numai regele a fost bun ! Ce daca a fost decorat de un mare criminal (Stalin),ce daca au cazut in prizonierat 130.000 de SOLDATI ROMANI,din care putini s-au intors, acesti soldati romani puteau apara patria impotriva rusilor pe linia fortificata si pe crestele Carpatilor!

Profesorii de istorie nu ca au fost prosti, ci s-au lasat manevrati de regimul iepocii di aur: l-au facut pe tanarul nic. ceaus. mare rrevulutionarr la grivita '33 si apoi "ierrou intre ierroi", pe dej mare jmeker, iar tot ceea ce a fost inainte de '47 odios! Iar mata esti "produsul" acelor invataminte, nu ai reusit sa citesti altceva in afara de ceea ce te-au "invatat" strucurrili, iei de bun "pozele" cartilor de istorie de atunci! Faptul ca unii citesc SI altceva, nu te pune pe ganduri, esti sigur pe ceea ce ai vazut cu ochii lu' matale...candva! Dar...esti sigur ca cea ce ai vazut este...TOT? Ca si ceea ce TI S-A PUS IN FATA, ti s-a pus cu buna credinta?
PS: Putea apara cineva Romania anului '44? Sire, doar afirmatia asta te descalifica....Vezi Consiliul de Coroana din iunie '40, unde Marele Stat Major Roman a explicat ca Armata Romana - in 1940...!!!, nu putea rezista mai mult de 2 sapt. in fata multilor ei dusmani..Care linie fortificata, linia Siretului, Carpatii? Doamne, mata crezi ca razboiul a fost un joc de-a "Hotii si vardistii"....

"Nihil sine Deo!"

Da,ai dreptate Vasile-Vali!
Nu a existat nici 1907,nici 1926,nici 1933 sunt niste inventii,care ni s-au servit noua de catre comunisti! Mata,in desteptaciunea dumitale nu ai crezut,si ai studiat Arhivele Statului Roman,ale S.S.I.,te-ai intors in timp si ai vazut ca,de fapt,la 1907 taranii au iesit sa exprime multumirea lor fata de traiul indestulat asigurat de conducerea monarhica a tarii,si din timp a aparut ,,ceasca'' care a impuscat vreo 400 de tarani sau intre 3000 si 20000 dupa parerile ,,unor prosti''!
La fel a fost si cu minerii,si cu C.F.R.-istii!
Traiasca regele, ce daca e decorat de catre Armata Rosie,Stalin care coordonau lichidarea elitelor romanesti(cum au lichidat si elitele poloneze la Katyn).mariei sale regele i se iarta orice,inclusiv cei 130000 de prizonieri ROMANI trimisi dupa 23 August 1944,pana pe 12 septembrie 1944 cand,a fost semnat CAPITULAREA NECONDITIONATA,din care dupa surse comuniste,e drept,s-au intors 56!
A putut salva cineva Romania in primul razboi mondial,impotriva armatelor germane si austro-ungare?CINE?
RASPUNS:
,,[modifică] Cariera militară
Sublocotenent la Regimentul 1 Roşiori, s-a distins în timpul Răscoalei din 1907, când, în fruntea unui mic detaşament care apăra intrarea în Galaţi, fără a trage un foc de armă a convins ţăranii răsculaţi să nu intre în oraş. Pentru aceasta a fost felicitat de inspectorul general al cavaleriei, prinţul moştenitor Ferdinand. A fost avansat locotenent în 1908.

În 1911 a fost admis în Şcoala Superioară de Război, pe care a absolvit-o în 1913 cu gradul de căpitan. În timpul celui de-al doilea război balcanic a indeplinit funcţia de şef al biroului de operaţii al Diviziei 1 Cavalerie. Între 1 noiembrie 1914 şi 1 aprilie 1915 a servit la Şcoala de Ofiţeri de Cavalerie.

A participat la primul război mondial (1916-1918), în funcţie de şef al statului major al generalului (din 1930 mareşal) Constantin Prezan. În această funcţie, Antonescu a conceput planurile de apărare a Moldovei faţă de invazia trupelor germane conduse de feldmareşalul Mackensen în a doua jumătate a anului 1917 (din 1916 majoritatea României se afla sub ocupaţie germană). Regele Ferdinand i-a recunoscut meritele spunând: „Antonescu, nimeni altul nu poate şti mai bine decât regele tău marile servicii pe care le-ai adus ţării în acest război”. Pentru aportul la cucerirea Budapestei şi înfrângerea Armatei Roşii Ungare, locotenent-colonelul Ion Antonescu a fost decorat cu Ordinul Mihai Viteazul clasa a III-a (Decretul Regal nr. 5454/31 decembrie 1919). În război, Antonescu şi-a câştigat reputaţia de comandant militar priceput şi pragmatic, executant meticulos şi dur - duritatea sa i-a adus porecla „Câinele roşu''.
E o parte din cariera militara a Maresalului Antonescu!
Deci in 1918 a putut apara tara de armate mult mai bine echipate si mai numeroase! FARA A AVEA LA DISPOZITIE NICI MACAR O CAZEMATA! Dar ce ar fi facut cu o linie fortificata? Aruncata in aer de catre rusi!
Dar cum mihai I e Dumnezeu pe pamant si ii pot fi iertate toate!
HALAL VALORI SI REPERE MORALE !
,,TRAIASCA'' regele! CA MORCOVUL IN PAMANT Poate il invita Ceausescu la el !

Sugeţi un corn cu lapte, dacă n-aveţi dinţi Şi număraţi-mi ouăle, că mi-am ieşit din minţi Băi animalule, nu vezi? Voi n-aveţi interesuri Iarna nu-i ca vara, vă dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

De la: Tycu, la data 2010-04-22 12:31:56

De la: vasile_vali, la data 2010-04-22 10:51:20

De la: adiovidiu, la data 2010-04-22 10:29:02

De la: 9am182820, la data 2010-04-22 10:04:51Daca ma expun unui asemenea limbaj spunandu-mi doar parerea, cred ca ar trebui sa-mi tin gura. Nu am citit subiectul integral, recunosc, insa e interesant pentru a lua pulsul "societatii". Adica ar fi fost. Sper insa ca "soceiotatea" nu este reprezentata de cei care se dueleaza in asemenea maniera de dialog.
Fac totusi uz de dreptul meu de a avea o opinie si spun: ar fi fost salvarea noastra monarhia dar un om realist si-a fi dat seama repede ca nu avea nici o sansa in Romania. Ar fi fost prea frumos ca sa fie adevarat, insa daor idealistii au sustinut ideia in mod activ.... Desi, ce ne-am face fara idealisti sau fara idealuri, fara visatori, chiar daca par nerealizabile viselel lor... Nu asa s-a petrecut progresul?..

Stiti ce uita toata lumea sa precizeze,cand comenteaza de o asemenea maniera?Ce anume,in plus sau in minus,va face o casa regala,daca ar fi in locul celor de acum,de la putere,ca sunt unii care spun ca asta e singura solutie ca asa si pe dincolo.Toata lumea se adanceste in niste discursuri pur demagogice si nimic mai mult.D-astea de copil nemancat,cum ca RESPECT,MANDRIE,.....bla,bla,bla.Pai tara nu de respect are nevoie ci de mancare.Cum ne da monarhia mai multa mancare?Concret,nu demagogic.Oricum,e lucru demonstrat,o casa regala suge mult mai multi bani de la buget decat un presedinte.Nu regele conduce,ca tot un prim-ministru si guvernul.Nu se dizolva parlamentul,totul ramane la fel,exceptand mancatorii de bani din buget,recte familia regala.Oamenii politici raman aceeasi.Si atunci de ce sa tinem cu de toate un familion intreg,cand putem tine doar un presedinte?Plus ca presedintele e ales,nu vine tot prostu', sa conduca,doar pt ca a mostenit tronul.Cazul fomfaitului care nu stie decat sa ia,sa ia si iar sa ia.Deci si chestia cu valoarea morala cade din start.S-atunci cu ce e mai buna casa regala?

Pentru repere, pentru asta e buna Monarhia! Regii Romaniei au dat "tonul" modernizarii Romaniei si au scos-o din feudalismul timpuriu si au dus-o direct in capitalism ...Asa am ars etapeele istorice, asa cum tb. sa le ardem si acum, sa trecem din capitalismul sec. 19 direct in economia avansata a sec. 21...Dar pt. asta tb. sa se intample ceva in creierul fiecaruia, creier care are doza lui de inertie...nu ne lasam asa usor "miscati", stii, vechea vorba romaneasca "capra moare de raie..". De asta avem nevoie de Monarhie, sa ne ofere modele, sa ne scuture deprinderile comuniste si sa ne insufle doza de incredere in propriile noastre forte, i ce avem noi bun ca neam: entuziasm, omenie, ospitalitate, ortodoxie! Cam cum e antrenorul modern: te invata tehnica, dar iti este si psiholog...Pricepusi, republicane, ceva?
P.S.: Vezi ca nu ma leg de greselile gramaticale...inca!

"Nihil sine Deo!"

Domnu Vasiile, trecerea de la feudalism la capitalism , a facut-o N. Balcescu cu revolutia lui din 1848 , si el era tot republican bre !!! iar in acele timpuri noi nu aveam rege ci voievod ca eram supusi turcului ! Dar important este ce a facut regele ? domnul gbispas a aratat destul de clar cam cum se conducea atunci tara !!!

Cine e domnul gbispas? O voce, o opinie, un vot. Eu, unul, n-am auzit de d-lui ca autor de "descoperiri istorice"...Si mata de iei dupa el si ma contracarezi pe mine..Nu ti se pare ca faci o flotare ilogica? Oricum, nu incerc sa te conving, nici macar nu poti fi clintit in "convingeri" intarite de altii..., iti esti suficient! Tb. lu' matale...
Cat despre Balcescu, cred ca glumesti, "republican" de unde, de la Republica de la Ploiesti? Duci discutia in derizoriu, asa nu te [mai] contrazic...

"Nihil sine Deo!"

Care linie fortificata? Focsani-Namoloasa-Galati! Vezi ca e pe langa matale! Mai fa o vizita si spre Focsani,nu numai spre Tg.Bujor!

Sugeţi un corn cu lapte, dacă n-aveţi dinţi Şi număraţi-mi ouăle, că mi-am ieşit din minţi Băi animalule, nu vezi? Voi n-aveţi interesuri Iarna nu-i ca vara, vă dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

De la: 9am126636, la data 2010-04-19 13:36:29 Ma bag in discutie. Pentru a ne lamuri asupra problemei trebuie sa ne documentam in mai multe directii.
Pentru asta trebuie sa mergem in istorie cam prin anii 1918 si chiar mai inainte. Atunci se infiripa o noua fata lumii, aparitai ultimelor doua mari imperii ale omenirii zamislite din dou ideologii comunismul si nazismul.
Comunismul reprezenta de fapt ultima ideologie politica menita sa creeze un imperiu cladit pe teroare si totalitarism pornind dintr-o tara imensa cu imense resurse naturale si umane. Intimplarea!! face ca la cea vreme America, unde se cam terminase goana dupa aur, exploatatiile de petrol de pe teritorul sau mergeau in plin trebuia sa se orinteze spre noi zone ale globului unde sa-si exercite influenta. Si inca un aspect important, America era si este condusa de lojiile masonice cele mai puternice (asa se si explica goana dupa profit si foamea de bani). Si unde se putea desfasura decit in Rusia, dar ii incurca regimul tarist. Si atunci s-au gindi si au dat o mina de ajutor bolsevicilor (au investi bani, multi bani, in pregatirea MRSO si reusita acesteia) au dezvoltat relatii comerciale si tehnologice pe partea cealata a lumii pe la Pacific (investitii in exploatarea zacamintelor de petrol, Rockefeller detinea o banca in centrul Moscovei)
Pica imperiul tarist, apare o noua orinduire, un nou regim dominant, in Europa, Germania se pregateste pentru revansa inpotriva vechilor monarhii, se inarmeaza, se industrializeaza apare nazismul, fasciscul in Italia, se declanseaza razboiul. Americanii continua sa sprijine Rusia unde comunismul deja prinsese radacini, Stalin era la putere. Europa este cuprinsa de ocupatia germana, coloniile britanice si franceze sunt invadate de nazisti si fascisti, in Pacific imperialismul japonez pornise ofensiva, Hitler invadeaza Rusia. Ce face America, ineresele de dominatie ii sunt periclitate.
Lojiile masonice hotarasc intrarea Americii in razboi (Pearl Harbour). De aici istoria razboiului se cam cunoaste (atit cit ni s-a permis). Ce era in '44? Anglo-americanii ne tocau cu bombaradamente zi si noapte, zburau fluturasi din avioanele aliate cu indemnul "alungati nemtii din tara". Diplomatia romanesca a incercat incheierea armistitiului cu Aiatii (voit sau nu lucrurile au taraganat). Germania era in grele pe toate fronturile, PCR in Romania era pe val, cu sprijin din Rusia ( a se vedea ce rol a jucat Divizia TV Debretin constituita din prizonieri romani si instruita pe teritoriul ocupat de rusi) a preluat initiativa, prin inermediul tradatorilor de palat si au arestat principalii reprezentanti ai puterii
Regele ce putea sa faca? sa ceara ajutorul aliatilor? unde erau acestia? de ce nu au semnat armistitiul cind l-am cerut? Romania era tradata. Atunci s-a luat cred cea mai controversata hotarire
Am intors armele impotriva germanilor ( Romania nu a avut statut de tara ocupata), s-a declansat insurectia armata, am contribuit prin jertfe umane si material la scurtarea razboiului, am deschis calea pentru trupele rusesti spre inima Germaniei, am devenit cu concursul marilor puteri o tara ocupata. Ar trebui ca Academia Romana cu sprijinul Ministerului Invatamintului sa scoata la iveala adevarata istorie, pentru tinerii din ziua de astazi, sa invete in scoli istoria nemasluita a romanilor.
Un rege nu se poate alia cu un partid, monarhia este garantul poporului (asa cum Basescu este presedintele tuturor romanilor...... cam ciudat, nu?)
Ordinul Victoria a fost atribuit regelui deoarece prin arestarea lui Antonescu de catre comunisti, devenise comandantul armatei.
A abdicat deoarece, chiar daca avea sprijinul poporului, jocurile erau facute, alegerile fraudate, Romania facea parte din lagarul comunist. Lojiile masonice din America cistigasera lupta pentru faurirea unei noi ordini mondiale, planul a fost realizat. Asta pina la momentul 1989, planul continua.
Sper ca nu v-am plictisit, oricum monarhiile europene se erodeaza incet dar sigur, dar noi avem un presedinte al tuturor romanilor.

De la: vasile_vali, la data 2010-04-22 16:10:10

De la: Tycu, la data 2010-04-22 12:31:56

De la: vasile_vali, la data 2010-04-22 10:51:20

De la: adiovidiu, la data 2010-04-22 10:29:02

De la: 9am182820, la data 2010-04-22 10:04:51Daca ma expun unui asemenea limbaj spunandu-mi doar parerea, cred ca ar trebui sa-mi tin gura. Nu am citit subiectul integral, recunosc, insa e interesant pentru a lua pulsul "societatii". Adica ar fi fost. Sper insa ca "soceiotatea" nu este reprezentata de cei care se dueleaza in asemenea maniera de dialog.
Fac totusi uz de dreptul meu de a avea o opinie si spun: ar fi fost salvarea noastra monarhia dar un om realist si-a fi dat seama repede ca nu avea nici o sansa in Romania. Ar fi fost prea frumos ca sa fie adevarat, insa daor idealistii au sustinut ideia in mod activ.... Desi, ce ne-am face fara idealisti sau fara idealuri, fara visatori, chiar daca par nerealizabile viselel lor... Nu asa s-a petrecut progresul?..

Stiti ce uita toata lumea sa precizeze,cand comenteaza de o asemenea maniera?Ce anume,in plus sau in minus,va face o casa regala,daca ar fi in locul celor de acum,de la putere,ca sunt unii care spun ca asta e singura solutie ca asa si pe dincolo.Toata lumea se adanceste in niste discursuri pur demagogice si nimic mai mult.D-astea de copil nemancat,cum ca RESPECT,MANDRIE,.....bla,bla,bla.Pai tara nu de respect are nevoie ci de mancare.Cum ne da monarhia mai multa mancare?Concret,nu demagogic.Oricum,e lucru demonstrat,o casa regala suge mult mai multi bani de la buget decat un presedinte.Nu regele conduce,ca tot un prim-ministru si guvernul.Nu se dizolva parlamentul,totul ramane la fel,exceptand mancatorii de bani din buget,recte familia regala.Oamenii politici raman aceeasi.Si atunci de ce sa tinem cu de toate un familion intreg,cand putem tine doar un presedinte?Plus ca presedintele e ales,nu vine tot prostu', sa conduca,doar pt ca a mostenit tronul.Cazul fomfaitului care nu stie decat sa ia,sa ia si iar sa ia.Deci si chestia cu valoarea morala cade din start.S-atunci cu ce e mai buna casa regala?

Pentru repere, pentru asta e buna Monarhia! Regii Romaniei au dat "tonul" modernizarii Romaniei si au scos-o din feudalismul timpuriu si au dus-o direct in capitalism ...Asa am ars etapeele istorice, asa cum tb. sa le ardem si acum, sa trecem din capitalismul sec. 19 direct in economia avansata a sec. 21...Dar pt. asta tb. sa se intample ceva in creierul fiecaruia, creier care are doza lui de inertie...nu ne lasam asa usor "miscati", stii, vechea vorba romaneasca "capra moare de raie..". De asta avem nevoie de Monarhie, sa ne ofere modele, sa ne scuture deprinderile comuniste si sa ne insufle doza de incredere in propriile noastre forte, i ce avem noi bun ca neam: entuziasm, omenie, ospitalitate, ortodoxie! Cam cum e antrenorul modern: te invata tehnica, dar iti este si psiholog...Pricepusi, republicane, ceva?
P.S.: Vezi ca nu ma leg de greselile gramaticale...inca!

"Nihil sine Deo!"

Domnu Vasiile, trecerea de la feudalism la capitalism , a facut-o N. Balcescu cu revolutia lui din 1848 , si el era tot republican bre !!! iar in acele timpuri noi nu aveam rege ci voievod ca eram supusi turcului ! Dar important este ce a facut regele ? domnul gbispas a aratat destul de clar cam cum se conducea atunci tara !!!

Cine e domnul gbispas? O voce, o opinie, un vot. Eu, unul, n-am auzit de d-lui ca autor de "descoperiri istorice"...Si mata de iei dupa el si ma contracarezi pe mine..Nu ti se pare ca faci o flotare ilogica? Oricum, nu incerc sa te conving, nici macar nu poti fi clintit in "convingeri" intarite de altii..., iti esti suficient! Tb. lu' matale...
Cat despre Balcescu, cred ca glumesti, "republican" de unde, de la Republica de la Ploiesti? Duci discutia in derizoriu, asa nu te [mai] contrazic...

"Nihil sine Deo!"

Domnu Vasile, istoricii Romaniei au afirmat clar ca revolutia lui N Balcescu , chiar daca a fos invinsa , a adus un avantaj Romaniei adica a trecut tara de la regimul feudal la regimul capitalist . Am spus ca era republican adica la noi nu era monarhie atunci. ! Eu nu ma iau dupa domnu'gbispas ca si eu am avut multe contraziceri cu domnia sa , dar a precizat in ultima postare cum era condusa tara pe timpul regelui, si aici vrand , nevrand trebuie sa-i dau dreptate, .. trebuia sa-l copiez, ? nu aveam voie !!!!!!!

Ticu

De la: vasile_vali, la data 2010-04-22 10:51:20

De la: adiovidiu, la data 2010-04-22 10:29:02

De la: 9am182820, la data 2010-04-22 10:04:51Daca ma expun unui asemenea limbaj spunandu-mi doar parerea, cred ca ar trebui sa-mi tin gura. Nu am citit subiectul integral, recunosc, insa e interesant pentru a lua pulsul "societatii". Adica ar fi fost. Sper insa ca "soceiotatea" nu este reprezentata de cei care se dueleaza in asemenea maniera de dialog.
Fac totusi uz de dreptul meu de a avea o opinie si spun: ar fi fost salvarea noastra monarhia dar un om realist si-a fi dat seama repede ca nu avea nici o sansa in Romania. Ar fi fost prea frumos ca sa fie adevarat, insa daor idealistii au sustinut ideia in mod activ.... Desi, ce ne-am face fara idealisti sau fara idealuri, fara visatori, chiar daca par nerealizabile viselel lor... Nu asa s-a petrecut progresul?..

Stiti ce uita toata lumea sa precizeze,cand comenteaza de o asemenea maniera?Ce anume,in plus sau in minus,va face o casa regala,daca ar fi in locul celor de acum,de la putere,ca sunt unii care spun ca asta e singura solutie ca asa si pe dincolo.Toata lumea se adanceste in niste discursuri pur demagogice si nimic mai mult.D-astea de copil nemancat,cum ca RESPECT,MANDRIE,.....bla,bla,bla.Pai tara nu de respect are nevoie ci de mancare.Cum ne da monarhia mai multa mancare?Concret,nu demagogic.Oricum,e lucru demonstrat,o casa regala suge mult mai multi bani de la buget decat un presedinte.Nu regele conduce,ca tot un prim-ministru si guvernul.Nu se dizolva parlamentul,totul ramane la fel,exceptand mancatorii de bani din buget,recte familia regala.Oamenii politici raman aceeasi.Si atunci de ce sa tinem cu de toate un familion intreg,cand putem tine doar un presedinte?Plus ca presedintele e ales,nu vine tot prostu', sa conduca,doar pt ca a mostenit tronul.Cazul fomfaitului care nu stie decat sa ia,sa ia si iar sa ia.Deci si chestia cu valoarea morala cade din start.S-atunci cu ce e mai buna casa regala?

Pentru repere, pentru asta e buna Monarhia! Regii Romaniei au dat "tonul" modernizarii Romaniei si au scos-o din feudalismul timpuriu si au dus-o direct in capitalism ...Asa am ars etapeele istorice, asa cum tb. sa le ardem si acum, sa trecem din capitalismul sec. 19 direct in economia avansata a sec. 21...Dar pt. asta tb. sa se intample ceva in creierul fiecaruia, creier care are doza lui de inertie...nu ne lasam asa usor "miscati", stii, vechea vorba romaneasca "capra moare de raie..". De asta avem nevoie de Monarhie, sa ne ofere modele, sa ne scuture deprinderile comuniste si sa ne insufle doza de incredere in propriile noastre forte, i ce avem noi bun ca neam: entuziasm, omenie, ospitalitate, ortodoxie! Cam cum e antrenorul modern: te invata tehnica, dar iti este si psiholog...Pricepusi, republicane, ceva?
P.S.: Vezi ca nu ma leg de greselile gramaticale...inca!

"Nihil sine Deo!"

Of,parca vorbea aici cineva despre demoagogie.E tot ce poate un monarhist.Intai de toate nu m,onarhia a inceput modernizarea Romaniei ci Cuza.Odata cu el s-au pus bazele modernizarii Romaniei.Romania sub casa regala nu a avut decati vreo cativa ani fara dictatura,in rest am fost condusi ba de un fonfait care tocmai asta a facut,a lasat comunismul sa intre in ROmania,apoi de un altul care a lasat tronul pentru muieri ba de toti astia si de Ferdi,care batea la tarani si le fura vitele din curte.Bine toti au facut asta,poate mai putin carol I.SI atunci ce pretentii sa ai sa aduca cineva entuziasmul,mandria,.....si restul de abliverne enumerate cand ei au fost ca familie,in Romania,niste dictatori inraiti,curvari,avizi dupa inavutire s.a.m.d?Ce demnitate,psihologie,tehnica,.... sa aduca un curvar?Unul care a lasat tronul pt curu' unei muieri.Sau cum sa scuture deprinderile comuniste,tocmai ala care a introdus comunismul in Romania?Voi chiar nu vedeti ca nu aveti nici un argument?Numai baliverne.Macar un presedinte,pe langa ca nu-l platesti ca pe rege,il poti schimba,daca chiar nu-i bun,dar lu' ala ce-i faci ca e pe viata?Intelesesi monarhistule cu cine vrei tu sa faci treaba?Asta-i casa regala (fosta) de ROmania..Dictatori,curvari,prosti,.......
P.S. Nici eu nu ma leg de greselile gramaticale,decat daca se baga vre-un "vulg" cretin in seama,degeaba.

EU

Pentru a avea intr-adevar o republica ,am avea nevoie de un Platon ! Iar pentru a avea o monarhie adevarata ar fi nevoie de Rainier al III-lea de Monaco fostul sot a lui Grace Kelly.

De la: vasile_vali, la data 2010-04-22 10:51:20

De la: adiovidiu, la data 2010-04-22 10:29:02

De la: 9am182820, la data 2010-04-22 10:04:51Daca ma expun unui asemenea limbaj spunandu-mi doar parerea, cred ca ar trebui sa-mi tin gura. Nu am citit subiectul integral, recunosc, insa e interesant pentru a lua pulsul "societatii". Adica ar fi fost. Sper insa ca "soceiotatea" nu este reprezentata de cei care se dueleaza in asemenea maniera de dialog.
Fac totusi uz de dreptul meu de a avea o opinie si spun: ar fi fost salvarea noastra monarhia dar un om realist si-a fi dat seama repede ca nu avea nici o sansa in Romania. Ar fi fost prea frumos ca sa fie adevarat, insa daor idealistii au sustinut ideia in mod activ.... Desi, ce ne-am face fara idealisti sau fara idealuri, fara visatori, chiar daca par nerealizabile viselel lor... Nu asa s-a petrecut progresul?..

Stiti ce uita toata lumea sa precizeze,cand comenteaza de o asemenea maniera?Ce anume,in plus sau in minus,va face o casa regala,daca ar fi in locul celor de acum,de la putere,ca sunt unii care spun ca asta e singura solutie ca asa si pe dincolo.Toata lumea se adanceste in niste discursuri pur demagogice si nimic mai mult.D-astea de copil nemancat,cum ca RESPECT,MANDRIE,.....bla,bla,bla.Pai tara nu de respect are nevoie ci de mancare.Cum ne da monarhia mai multa mancare?Concret,nu demagogic.Oricum,e lucru demonstrat,o casa regala suge mult mai multi bani de la buget decat un presedinte.Nu regele conduce,ca tot un prim-ministru si guvernul.Nu se dizolva parlamentul,totul ramane la fel,exceptand mancatorii de bani din buget,recte familia regala.Oamenii politici raman aceeasi.Si atunci de ce sa tinem cu de toate un familion intreg,cand putem tine doar un presedinte?Plus ca presedintele e ales,nu vine tot prostu', sa conduca,doar pt ca a mostenit tronul.Cazul fomfaitului care nu stie decat sa ia,sa ia si iar sa ia.Deci si chestia cu valoarea morala cade din start.S-atunci cu ce e mai buna casa regala?

Pentru repere, pentru asta e buna Monarhia! Regii Romaniei au dat "tonul" modernizarii Romaniei si au scos-o din feudalismul timpuriu si au dus-o direct in capitalism ...Asa am ars etapeele istorice, asa cum tb. sa le ardem si acum, sa trecem din capitalismul sec. 19 direct in economia avansata a sec. 21...Dar pt. asta tb. sa se intample ceva in creierul fiecaruia, creier care are doza lui de inertie...nu ne lasam asa usor "miscati", stii, vechea vorba romaneasca "capra moare de raie..". De asta avem nevoie de Monarhie, sa ne ofere modele, sa ne scuture deprinderile comuniste si sa ne insufle doza de incredere in propriile noastre forte, i ce avem noi bun ca neam: entuziasm, omenie, ospitalitate, ortodoxie! Cam cum e antrenorul modern: te invata tehnica, dar iti este si psiholog...Pricepusi, republicane, ceva?
P.S.: Vezi ca nu ma leg de greselile gramaticale...inca!

"Nihil sine Deo!"

ei, Ovidiule,d'aia romaniinu reusesc sa ajunga la un consens,niciodata :cite capete,atitea pareri ! tie ti se pare ca Mincarea e cea mai importanta! mie mi se pare ca Demnitatea si Onoarea unui popor sunt viale ptr. suprevietuirea lui ! demurit de foame,romanul nu moare : mai o ciorba de stevie,mai un piure de urzici sau de spanac si-o mamaliga, iti umple BURTA aia cu care ginditi unii dintre voi ! dar Foamea de RESPECT cine ne-o umple ? cu ce ? cu un hahait gros ? cu tinchigiii si chelnerii ce sunt de preferat,in viziunea unui Presedinte de Republica, unor intelectuali sau filozofi ? Vali vasile a vorbit despre REPERE ... repere sau modele de Presedinte ce se stie face Respectat si care impune prin exemplul personal,o conduita ....altfel ,avem manele, golaneala si tupeu fara de margini ....